"Ik heb beide machines bediend en bediend en ik zal zeggen dat het niet zo is. De T-62 was een doodlopende weg in ontwikkeling en hij kon de T-55 in geen enkele … gespecificeerde indicator overtreffen."
svp67 (Sergey)
De ontwerpers vertellen. Historisch gezien gebeurde het gewoon zo dat ik ooit werd uitgenodigd om een van de boeken te redigeren van de auteurs van de Kirov-fabriek over de tanks die ze produceerden, en dit gaf me veel zeer interessante informatie. Daarna werd hij uitgenodigd voor de redactie van het tijdschrift "Technics and Armaments". Deze positie was natuurlijk puur nominaal, voor de lijst in de imprint van het tijdschrift, en aangezien ik mijn artikelen daar in het algemeen schreef, bleef ik schrijven. Er was echter ook een voorkeur: een gratis abonnement op dit magazine. En daarin werden zeer interessante memoires gepubliceerd van onze ontwerpers en luchtvaartarbeiders, en raketmannen en tankers. Dat wil zeggen, mensen die op de meest directe manier in de ketel van hun bedrijf kookten. Ik was vooral geïnteresseerd in de memoires van L. N. Kartsev, hoofdontwerper en maker van de T-72-tank. Er zit veel in, en niet altijd specifiek, en gerelateerd aan het onderwerp, daarom wordt hun zeer nauwe literaire hervertelling onder de aandacht gebracht van de lezers van "VO". Dat wil zeggen, informatie over waar ik, als auteur van bepaalde materialen, soms op vertrouw en mijn eigen conclusies trek. Mijn opmerkingen en toelichtingen staan ook in de tekst. Maar hoe kunnen we zonder: ze zijn nodig, wat om te laten zien welke conclusies kunnen worden getrokken door het lezen van deze memoires.
Waardeerde het merk van de plant
Een van de problemen van onze Sovjet-nationale economie als geheel, en in het bijzonder fabrieken (zowel militaire als fabrieken die vreedzame producten produceren) waren de zogenaamde bastaarden. Hun motto was een veelbetekenende zin: "Je bent de eigenaar, geen gast, neem op zijn minst een spijker weg." Kartsev zelf schreef hier echter iets anders over. Van tijd tot tijd werd er in zijn fabriek een tentoonstelling gehouden van "items" die door zijn bewakers bij de ingang in beslag waren genomen. En hier kwamen we zelfgemaakte pistolen, revolvers, messen, zuigers met zuigerveren en vele andere zelfgemaakte producten tegen; bovendien waren de pistolen de beste in het veld, zowel in ontwerp als in de kwaliteit van hun fabricage. Eenmaal uit de fabriek probeerden ze zelfs een verzegelde koffer te verwijderen voor een motorzijspan, zeer zorgvuldig gemaakt. In de werkplaats waar hij werd geknoeid, werkte een hamer van zeven ton, waarmee slechts één onderdeel werd geklonken - een as voor treinwagons, en hier op jou - werd een rijtuig gemaakt! En nu wendt de directeur van de fabriek zich tot het hoofd van de winkel onder Kartsev en zegt dat, zeggen ze, als ik je de opdracht zou geven om zo'n rolstoel te maken, je naast het personeel minstens 50 ontwerpers, technologen zou smeken … "En hier - een, twee en je bent klaar! En wat betekent dit? Ja, alleen dat in de Sovjettijd het hemd het dichtst bij het lichaam zat en dat je veel efficiënter voor jezelf kon werken dan voor de samenleving.
Trouwens, Kartsev schrijft dat de directeuren van de fabriek constant werden gevraagd: waarom neemt hij het risico om nieuwe machines te introduceren? Hierop antwoordde hij dat hij ten eerste het merk van de plant waardeert, Kharkov voor wil zijn op het gebied van tanks, en bovendien, anders zal hij de plant niet economisch overeind kunnen houden.
"De laatste zin van Okunev vereist verduidelijking", schreef Kartsev verder en legde het zo uit dat tot 1965 het stalinistische managementsysteem in de industrie werkte, duidelijk werkte en positieve resultaten opleverde.“Vervolgens werd jaarlijks in februari de richtlijn voor de productiesnelheid met 15% aangescherpt. Als ze voor de vervaardiging van een onderdeel bijvoorbeeld één roebel betaalden, dan was het vanaf 1 maart al 85 kopeken en volgend jaar 72 kopeken, enz. " Een van zijn collega's maakte grapjes over de volgende prijsverlaging: "Ik werk al vele jaren in de fabriek, de normen worden elk jaar aangescherpt, nu moet de fabriek extra betalen voor tanks en geen geld ontvangen".
Om winst van de fabriek te krijgen, probeerden ze daarom de arbeidsintensiteit van de productie te verminderen, door steeds meer productieve apparatuur te introduceren of volledig "op de Sovjet-manier" extra "vet" in de normen te plaatsen, zodat er later iets om aan te scherpen. Dit klopt echter niet. In feite is dit "dikke" niets anders dan een directe misleiding van hun eigen staat van arbeiders en boeren, het Sovjet-volk en "algemene justitie". En waartoe leidde zo'n beleid van postscripting? L. Kartsev geeft zo'n voorbeeld: "de arbeidsintensiteit van het vervaardigen van de T-55 en T-62 tanks was praktisch hetzelfde, en door de verbetering van de gevechtskenmerken van de laatste was de prijs ervoor 15% hoger dan voor de T-55-tank." Maar dit is zo fout! De wapenfabriek moet uitgaan van de werkelijke arbeidskosten, en niet van welk product "beter" en "slechter" is. Bovendien is de benadering van prijsverlagingen om nieuwe technologie te introduceren ook verkeerd. We hebben een wetenschappelijke berekening nodig van het verhogen van de arbeidsproductiviteit op basis van de introductie van nieuwe technologie, voor deze berekening - een plan, want planning was de basis van onze samenleving, onder het plan - nieuwe apparatuur. En nadat hun toepassing resultaten zou hebben opgeleverd, was het mogelijk om de prijzen te verlagen, aangezien dit de lonen van de arbeiders niet zou hebben beïnvloed. Dit is de enige mogelijke benadering in een sociaal georiënteerde staat.
Het is interessant dat L. Kartsev de introductie van economische raden leuk vond, en dit is waarom.
"Met de introductie van deze nieuwe regionale bestuursstructuren voelden we meteen een groot verschil met de voormalige ministeries, waar arrogantie, arrogantie en bureaucratie floreerden." Maar de economische raden mochten hem vanwege hun toegankelijkheid. Dat wil zeggen, op de een of andere manier … "thuis" werkten ze, zonder deze administratieve rompslomp en andere dingen, dat is zelfs hoe. In de Economische Raad van Sverdlovsk was er aanvankelijk helemaal geen toegangscontrole. En ze introduceerden het om één "belangrijke reden": zodat buitenstaanders niet naar de eetzaal van de economische raad gaan."
Bovendien bekritiseert Kartsev zelf in zijn memoires herhaaldelijk N. S. Chroesjtsjov, maar zijn geesteskind, de economische raden, de hoofdontwerper van de tanks, zoals je kunt zien, vond het leuk.
Volgens Kartsev maakten de economische raden het mogelijk om ondernemingen van verschillende industrieën in één regio op te richten. Dit heeft de uitwisseling van best practices versneld. Als gevolg hiervan bleek dat de fabrieken van onze Economische Raad van Sverdlovsk alleen in staat waren om elke tank te vervaardigen en volledig uit te rusten … Maar het belangrijkste waren naar zijn mening nieuwe mensen, productiespecialisten die naar hen toe kwamen. En hij schrijft dat hij een sterke teleurstelling ervoer toen in 1965, nadat Chroesjtsjov was ontslagen, de economische raden werden ontbonden en de structuur van het beheer van de nationale economie vanuit één enkel centrum nieuw leven werd ingeblazen.
En hier is zijn mening (als hoofdontwerper) over de activiteiten van de zogenaamde toonaangevende brancheinstituten. Hoe drie van hen functioneerden, wist hij bijzonder goed. Ze waren zelf niet direct betrokken bij de ontwikkeling van ontwerpdocumentatie voor nieuwe machines voordat ze in productie werden genomen. Volgens Kartsev was hun hoofdtaak heel anders, namelijk iedereen in het bijkantoor een plezier doen, tot de laatste functionaris toe. En tegelijkertijd worden alle bevelen van lokale partijorganen onvoorwaardelijk opgevolgd. Het belangrijkste was om erachter te komen "waar de wind waait", en dan een "wetenschappelijke" basis te verschaffen voor elke gedachte die de hogere autoriteiten uitten. Maar het ergste was dat ze, net als stofzuigers, getalenteerd personeel uit de industrie haalden.
Bijvoorbeeld zulke "geweldige, getalenteerde ontwerpers als I. Bushnev, N. Izosimov, Yu. Gancho, A. Skornyakov, I. Khovanov, S. Lorenzo, enz." In veel zag hij doffe ogen, terwijl anderen gewoon te veel begonnen te drinken uit verveling. Dat wil zeggen, mensen die de staat ten goede konden komen, die in dit "administratieve moeras" waren gevallen, stopten ermee, maar … ze ontvingen regelmatig hun salaris.
De "tankers" hadden last van onze Sovjet-manier van leven. Dus in de zomer van 1969 werden twee tanks "object 172" van Nizhny Tagil naar Centraal-Azië getransporteerd. En natuurlijk, wetende dat daar koelkasten te koop zijn, die om de een of andere reden afwezig waren in Nizhny Tagil, gaven de fabrieksarbeiders het hoofd van het echelon geld om ze te kopen. We kochten 65 koelkasten, dekten ze af met dekzeilen en reden ze weg.
Maar het bleek dat de commandant van een van de stations de trein inspecteerde, onder het dekzeil keek, deze koelkasten zag en meteen de OBKHSS belde. Als gevolg hiervan mocht de trein die met tanks uit Centraal-Azië arriveerde de fabriek niet in, werden ze "onder arrest" gehouden en werden de werknemers die geld schonken voor koelkasten opgeroepen voor verhoor "waar nodig" gedurende anderhalve maand. Er werd geen misdaad gevonden, maar ze maakten mensen nerveus en vertraagden het werk aan de tanks.
Ik heb nooit voor iemand gebogen
Tijdens het maken van nieuwe tanks gebeurden er voortdurend dingen, niet alleen nieuwsgierig, maar zelfs zodanig dat het onmogelijk was om er een fatsoenlijke definitie voor te geven. Kartsev werd benoemd tot voorzitter van de commissie voor de acceptatie van de lay-out van het nieuwe model van de tank van de Kirov-fabriek. Een van de opmerkingen was dit: de grootte van het dak van de toren laat niet toe om de luiken voor de bemanning te plaatsen, zoals verwacht, dat wil zeggen met zijn as over de toren. De Kirovieten vonden echter een uitweg: ze zetten ze op en draaiden ze 90 graden. Het is begrijpelijk, alsof dit niet eens een professional is, dat dit onhandig is. U hoeft geen ingenieur te zijn om dit op te merken en te begrijpen. En nog een ding - militaire zaken tolereren geen ongemak. Maar Maar!
Toen Kartsev hierop wees, antwoordde de hoofdontwerper van Kirovsky dat de grootte van het luik precies overeenkomt met GOST. Kartsev moest vragen: "Nikolai Sergejevitsj, is de deur in je kantoor gemaakt volgens GOST?" Hij antwoordde natuurlijk: "Ja." Het was toen dat Kartsev voorstelde om de deur 90 graden te draaien en er doorheen te gaan … Het model werd uiteindelijk niet goedgekeurd. Maar dit was vanaf het begin duidelijk. En dat is niet gedaan door de schoolkinderen van gisteren!
Verder is het nog interessanter. In 1974 bestelde de generale staf R&D van Nizhny Tagil om de gevechtseffectiviteit van tanks te bepalen. Bovendien werd de T-55-tank als monster genomen, waarvan de efficiëntiecoëfficiënt als eenheid werd genomen. Twee brancheonderzoeksinstituten en de Militaire Academie van Gepantserde Krachten namen deel aan dit werk. Uitgezocht met de coëfficiënten voor twee jaar. Bovendien nam Kartsev, hoewel hij de hoofdontwerper van de fabriek in Nizhny Tagil was, aanvankelijk niet deel aan dit werk, omdat hij er geen productiviteit in zag. Toch veranderde er niets in de tanks.
Ten slotte eiste de Generale Staf een overzichtstabel van dit 'belangrijke werk'. Om het werk te versnellen, stelde Kartsev voor om geen honderdsten te tellen, maar te stoppen bij tienden. En wat bleek te zijn? De coëfficiënt voor de T-62-tank werd 1, 1 en hetzelfde gold voor alle andere. Toen vroeg Kartsev, die verantwoordelijk zou zijn voor deze tafel, het publiek of ze wisten hoe de paus in het Vaticaan was gekozen? Niemand wist het, en toen zei hij dat hij zelf zou gaan lunchen, en dat ze pas zouden worden opgesloten en vrijgelaten als ze het over alle punten eens waren. Onnodig te zeggen dat alles werd afgesproken terwijl de chef aan het lunchen was. Toegegeven, het bleef om de coëfficiënten voor een veelbelovende tank te bepalen.
En hier kwam Kartsev opnieuw het verhaal te hulp: "" En hij beval: "" "". En met dit voorstel was iedereen het meteen eens en ging meteen aan tafel. Omdat tanks tanks zijn, en je wilt nu meteen eten. Een uur later was de tafel al bedrukt. Iedereen heeft het ondertekend. En Kartsev ging naar Babajanyan, die haar onmiddellijk goedkeurde. Zo werd het tweejarige werk voltooid op slechts één bijzonder betekenisloos stuk papier!
Het verhaal van de tanks uit Syrië is niet minder onthullend. Het was in de winter van 1978. Er kwam een klacht uit Syrië over slecht uitgevoerde reparaties van tanks, die in onze reparatiefabrieken zijn gerepareerd. Zoals altijd werd er onmiddellijk een groep specialisten samengesteld en op onderzoek uitgestuurd. Kartsev arriveerde als onderdeel van een groep in Kiev, waar deze tanks werden gerepareerd, en zag dat de arbeiders de verwarming ijverig aan het repareren waren, maar sommige leidingen bij de radiator waren gedempt.
Een vriend van Kartsev werkte bij de onderneming en toen hij zijn opmerkingen aan hem uitte, legde hij uit dat alles volgens de instructies was gedaan.
“Ik heb hem gevraagd mij deze instructie te geven. Het was verkeerd gedaan: in de kolom "toegestaan" staan onderdelen en samenstellingen van mindere kwaliteit dan in de hoofdkolom, hoewel volgens de regels alles andersom zou moeten zijn. Ik las de regel "radiator": in de hoofdkolom - 1e categorie, in de kolom "toegestaan" - 2e categorie. En zo verder alle details en knooppunten. Als je een tank uit onderdelen assembleert volgens de kolom "toegestaan", zal deze helemaal niet wijken. " Als gevolg hiervan vroeg Kartsev zijn kameraad om alles opnieuw te doen "uit vriendschap", en toen hij terugkeerde van een zakenreis, schreef hij in zijn rapport dat de slechte reparatie van aan Syrië geleverde tanks de schuld was … de instructies van het hoofd van de afdeling tanktroepen.
Onnodig te zeggen dat er geen reactie was op dit artikel van hem? De baas kan immers geen ongelijk hebben.
Tegen een van de militaire vertegenwoordigers, die de reisdata van verschillende ingenieurs vertraagde en simpelweg niet op tijd een handtekening onder het vereiste rapport zette, zei Kartsev: "!" En het is duidelijk dat hij alles in één keer ondertekende. Maar… hij verzon meteen een brief aan het Centraal Comité van de CPSU, waarin hij Kartsev beschuldigde van uitlatingen die de NS belasteren. Chroesjtsjov, R. Ya. Malinovski en enkele andere leiders van het land. En bovendien, voordat hij werd gestuurd, eiste hij om het te overwegen tijdens een vergadering van het feestcomité van de fabriek.
Over het algemeen kan iedereen zich naar zijn beste verbeelding voorstellen wat daar precies werd geschreven en voorgelezen op deze bijeenkomst. Het woord werd aan Kartsev gegeven en hij antwoordde zo bot dat hij het niet eens was met de technische lijn in de tankbouw, die momenteel wordt ondersteund door het apparaat van het Centraal Comité van de CPSU. Maar hij geeft niet om de persoonlijkheid van zowel Chroesjtsjov als Malinovsky, hun leven, karakters en gedrag. Toen gaven ze het woord aan deze militaire vertegenwoordiger en hij begon te lezen: "". Nou, dan is alles zo.
Het is goed dat een van de leden van het partijcomité hier werd gevonden en zei dat iedereen Kartseva kent, dat hij een direct en principieel persoon is, een patriot van zowel de fabriek als ons land. Maar wie is dit… Hoeveel heeft hij deze platen gespaard? Over het algemeen liep alles goed af, maar toen Kartsev die vergadering van het partijcomité verliet, werd hij, zoals hij zelf schrijft, gewoon in het koude zweet gegooid. Wat als dit allemaal in 1937 was gebeurd? Dit is hoe eerlijke mensen, loyaal aan het Sovjetregime, vervolgens omkwamen onder de veroordelingen van zulke mensen!
Het is grappig dat volgens Kartsev de ontwerpers en technologen destijds de meest achtergestelde mensen waren in de productie. Dus, gedurende 16 jaar in de functie van hoofdontwerper, ontving hij nooit een enkele bonus voor de constante implementatie van kwartaalplannen voor de release van nieuwe apparatuur, om nog maar te zwijgen van het feit dat deze plannen constant overvol werden door de fabriek. En lange tijd realiseerde hij zich niet eens dat deze onderscheidingen bestonden en dat het fabrieksmanagement van zijn onderneming ze regelmatig ontving. Bovendien werden de T-54, T-55, T-62 tanks in veel andere landen onder licentie geproduceerd, bovendien werden ze in het buitenland verkocht. Maar geen van de ontwerpers kreeg hiervoor een cent als beloning. Maar we hadden het over miljoenen dollars en roebels die de staat ontving, en van al deze rijkdom was het mogelijk om op zijn minst een paar procent los te maken van zijn makers ?!
Kartsev sprak ook uiterst negatief over het verhaal dat zich afspeelde met de T-80 tank, toen medio 1976 de hoofdontwerper van de Kirov-fabriek in Leningrad en een lid van het Centraal Comité van de CPSU, N. S. Popov wist de militaire en politieke leiders van de USSR ervan te overtuigen dat het voor ons uiterst belangrijk is om de T-80 te adopteren. Als we het ondertussen vergelijken met de T-64A- en T-72-tanks die we al hadden, blijkt dat het dezelfde bewapening had, vergelijkbare indicatoren op het gebied van veiligheid en manoeuvreerbaarheid, maar het is veel groter (d.w.z. ongeveer 1, 6-1, 8 keer) verbruikte brandstof per kilometer, en hoewel de reserve op de tank aanzienlijk werd verhoogd, werd het rijbereik zelf met 25-30% verminderd.
Bovendien gebruikte de T-80 een gevechtscompartiment uit de T-64A-tank. En het gebruikte verticale stapeling van schoten, wat volgens Kartsev in gevechtsomstandigheden de overlevingskansen van de tank verminderde. Een ander nadeel was de onmogelijkheid van directe communicatie tussen de tankers in de toren en de chauffeur, en vooral zijn evacuatie bij verwondingen. Over het algemeen was deze tank complexer, duurder en minder betrouwbaar dan dezelfde T-64A, om nog maar te zwijgen van de T-72.
De productie van de T-80 begon niet in Leningrad, maar in de fabriek in Omsk, waar eerder de T-55 werd geproduceerd. Ondertussen geloofde Popov dat er nog een nieuwe tank klaar zou zijn in Charkov. "Deze" wonderen", - schrijft Kartsev, - werden in de eerste plaats gepromoot door D. F. Ustinov, vice-voorzitter van de ministerraad van de USSR L. V. Smirnov, hoofd van de industriële afdeling van het Centraal Comité van de CPSU I. F. Dmitriev en andere hoge functionarissen, met L. I. Brezjnev".
Naast de woorden van Kartsev kan men alleen het volgende toevoegen dat bijna al deze mensen "spionnen" en "verraders", "anti-sovjetisten en russofoben" waren. Het is gewoon… ze zagen het zo, geloofden dat het beter zou zijn voor het land, voor het systeem en voor zichzelf. En daar zagen ze niets verkeerds in! Dit werd pas later duidelijk, maar zover dat ze het bij het verkeerde eind hadden, zagen velen ongetwijfeld, maar zij, inclusief Kartsev zelf, konden absoluut niets doen.
Wat betreft de Kharkov T-64A-tank ("object 430"), volgens Kartsev leidde dit conceptuele idee er uiteindelijk toe dat dit voertuig helemaal geen ontwikkelingsperspectieven had. En de motor en het chassis en al zijn andere componenten en mechanismen hadden niet de juiste veiligheidsmarge en werkten op de limiet van hun mogelijkheden. Door de eigenaardigheden van het inpakken van schoten had de bemanning het er ook moeilijk mee.
Het was niet zo met de T-72, die slechts één kanon had dat identiek was aan de T-64A. Aangenomen op 7 augustus 1973, was het voornamelijk ontworpen voor massaproductie in bestaande fabrieken en apparatuur die in gebruik was. De leefomstandigheden van de bemanning zijn verbeterd. Aanzienlijke reserves voor modernisering werden in de tank gelegd, evenals de mogelijkheid om op basis daarvan voertuigen voor speciale doeleinden te maken. Welnu, het feit dat dit allemaal precies zo is, en niet de lof van de ontwerper aan zijn eigen geesteskind, bevestigt de ervaring van het bedienen van de T-72 in verschillende landen van de wereld en het feit dat het de meest massieve tank van de tweede helft was van de 20e eeuw.
De mening van Kartsev over de redenen die 1991 veroorzaakten is ook interessant, hoewel hij ze natuurlijk van zijn vertrouwde kant beschouwt. Naar zijn mening, profiterend van het feit dat onze tanks relatief eenvoudig en goedkoop waren, "a".
“Het land is in een impasse geraakt, heeft enorme schulden gemaakt. De leiders van de staat gedroegen zich soms als Ellochka de kannibaal uit de roman van Ilf en Petrov, The Twelve Chairs, die probeerde de dochter van een Amerikaanse miljardair te kopiëren."
Welnu, te oordelen naar het lot van deze hoofdontwerper, hebben de 'hogere mensen' hem eenvoudigweg niet vergeven voor zijn talent, overtuiging en … de juistheid van zijn opvattingen. Toen de T-72 "ging", was de "Moor" niet meer nodig en werd hij overgeplaatst naar een van die industriële onderzoeksinstituten, wiens activiteiten hij niet zo leuk vond. Blijkbaar sprak hij niet altijd onaangenaam over degenen die hij als … "niet al te slimme" mensen beschouwde. Nou, grote bazen, vooral in uniform, houden hier niet van. Maar dit deel van zijn memoires is vooral onthullend:
"Ik zie alleen voldoening in mijn leven in het feit dat ik nooit voor iemand heb gebogen en niet in de gunst ben gekomen, niemand aan de macht heb behaagd, niets tegen mijn geweten heb gedaan. Ik accepteerde nooit de vernedering van mezelf, ik, bekleed met bestuurlijke macht over mensen, probeerde al het mogelijke te doen om hun menselijke waardigheid op geen enkele manier te beledigen."
Prachtige woorden, nietwaar?
In plaats van een epiloog
En nu, als een soort epiloog op de laatste alinea van ons verhaal over mens en tanks, wordt een voorbeeld uit de oudheid aangehaald. Het is ook erg indicatief en interessant op zijn eigen manier.
… De grote Pericles sterft. De beste burgers van Athene, zijn vrienden, verzamelden zich om hem heen en begonnen te beslissen hoe hij zijn nagedachtenis zou eren en wat hij op zijn grafsteen moest schrijven. Eén zei dat hij negen trofeeën had uitgereikt ter ere van zijn militaire overwinningen, dat wil zeggen dat hij een waardige commandant was; anderen - dat hij het Parthenon en Propylaea oprichtte, anderen merkten zijn hoge morele kwaliteiten en het gezag van een politicus op. En dan opent Pericles, van wie ze dachten dat hij bewusteloos was, zijn ogen open en zegt dat dit natuurlijk allemaal klopt, maar jullie, waardige mannen van Athene, zijn het belangrijkste vergeten! Men kan zich hun verlegenheid voorstellen, omdat ze dachten dat hij hen niet hoorde. Ten slotte nam een van de aanwezigen een besluit en vroeg: “O glorieuze Pericles, vertel me wat je zelf beschouwt als je belangrijkste verdienste voor je vaderland. We hebben alles meegemaakt!"
En Pericles antwoordde op een manier waarop maar weinig politici, zowel in het verleden als in het heden, deze vraag konden beantwoorden. En hij zei: "Omdat ik 14 jaar aan de macht was in Athene en al zijn volheid bezit, regeerde ik zo wijs en zorgvuldig dat geen enkele Athener kan zeggen dat het mijn schuld was dat hij de zwarte mantel van verdriet aantrok!" En al die verzamelden besloten dat ja, al zijn andere verdiensten hiervoor verbleken. En we waren het met hem eens!
Referenties
Kartsev LN Herinneringen aan de hoofdontwerper van tanks. - Uitrusting en wapens. - 2008. Nrs. 1-5, 8, 9, 11.
