Wat we vandaag in Oekraïne zien, kan heel goed worden beschouwd als het resultaat van langdurig, doelgericht en goed gepland werk. Werk aan de introductie vanaf het midden van de jaren vijftig, en zelfs eerder, van nationalisten op het hoogste, middelste en lagere leiderschapsniveau, eerst in West-Oekraïne en daarna in de hele Oekraïense SSR. Met hun hulp werd de anti-Sovjet-, en in feite de Russofobe "bodem" zorgvuldig voorbereid en vermenigvuldigd in West-Oekraïne, die toen, naarmate de USSR verzwakte en dienovereenkomstig, de controlefuncties van het Centrum zich in andere Oekraïense landen begonnen te verspreiden. Regio's.
Bovendien begon de introductie van nationalisten in de Oekraïense Communistische Partij en hun verdere loopbaanontwikkeling in de jaren 1920.
Dus, volgens het rapport van het hoofd van het 4e directoraat van de NKVD van de USSR Sudoplatov, het plaatsvervangend hoofd van het 3e directoraat van de NKVD van de USSR Ilyushin op 5 december 1942 (nr. 7 / s / 97), “… na de nederlaag van het Petliurisme… gingen de actieve Petliuristen diep ondergronds en pas in 1921 werden ze gelegaliseerd, gingen ze de UKP binnen en gebruikten legale kansen om het nationalistische werk te intensiveren… Met de komst van de Duitse bezetters in Oekraïne, deze mensen kwamen in dienst van de Duitsers.” Het is duidelijk dat het in het laatste stalinistische decennium (1944-1953) voor de 'westerlingen' niet gemakkelijk was om de partij- en staatsorganen van Oekraïne binnen te dringen, om het zacht uit te drukken. Maar dan …
De rehabilitatie in 1955, op initiatief van Chroesjtsjov, van personen die tijdens de oorlogsjaren collaboreerden met de nazi-bezetters, opende volgens vele deskundigen de kleppen voor de "politieke naturalisatie" van voormalige OUN-leden die terugkeerden naar Oekraïne, die later in een aanzienlijk aantal veranderde in Komsomol en communisten.
Maar ze kwamen zeker niet 'pro-Sovjet' terug van emigratie. Volgens een aantal Noord-Amerikaanse en West-Duitse bronnen (waaronder het Münchense Instituut voor de Studie van de USSR en Oost-Europa, dat bestond in 1950 - begin 1970), werd niet minder dan een derde van de Oekraïense nationalisten en hun familieleden gerehabiliteerd in het midden - tweede helft van 1950, Tegen het midden van de jaren zeventig werden ze hoofden van districtscommissies, regionale commissies, regionale en / of districtsbestuurscomités in West-, Centraal- en Zuidwest-Oekraïne. En ook - leiders van verschillende rangen in veel Oekraïense ministeries, afdelingen, ondernemingen, Komsomol en openbare organisaties, inclusief het regionale niveau.
Volgens dezelfde schattingen, evenals archiefdocumenten van lokale partijorganen, begin jaren tachtig. in het algemene contingent van het regionale partijcomité en de districtscomités van de regio Lviv, bedroeg het aandeel personen met de Oekraïense nationaliteit, gerehabiliteerd in 1955-1959, en repatrianten meer dan 30%; voor de partijorganisaties van de regio's Volyn, Ivano-Frankivsk en Ternopil varieerde deze indicator van 35% tot 50%.
Ook van buitenaf ontwikkelde zich een parallel proces, aangezien vanaf medio 1955 ook Oekraïners uit het buitenland terugkeerden. Bovendien al in 1955-1958. keerde over het algemeen minstens 50 duizend mensen terug in de komende 10-15 jaar - ongeveer 50 duizend meer.
En wat interessant is: de verbannen OUN-leden in de jaren veertig en begin jaren vijftig wisten voor het grootste deel een baan te krijgen in de goudmijnen in de Oeral, Siberië en het Verre Oosten. Daarom keerden ze met grote sommen geld terug naar Oekraïne.
Repatrianten uit andere landen waren helemaal niet arm. En bijna onmiddellijk na hun terugkeer kochten de meeste verbannen en gerepatrieerden huizen met percelen, of bouwden ze zelf, of 'ingebouwd' in dure voor die tijd woon- en bouwcoöperaties.
Het is duidelijk dat na de rehabilitatie van Chroesjtsjov in 1955, de leiding van de OUN en andere nationalistische Zakordon-structuren het in 1955-1956 overnam. beslissingen over de geleidelijke invoering in de partij- en staatsstructuren van de Oekraïense SSR. Er werd opgemerkt dat er geen onoverkomelijke belemmeringen zullen zijn van de kant van de lokale autoriteiten. Kortom, de nationalisten veranderden hun tactiek, begonnen op alle mogelijke manieren de "pro-westerse" anti-Sovjet-dissidenten in Oekraïne te steunen, introduceerden vakkundig chauvinistische beoordelingen en oproepen in het publieke bewustzijn via de uitgeverijen en massamedia van de Oekraïense SSR. Volgens historicus en politicoloog Klim Dmitruk werden deze gebeurtenissen begeleid door westerse inlichtingendiensten. Bovendien durfde de USSR geen sterke "druk" uit te oefenen op de Oost-Europese landen, via wier grondgebied (met eventuele uitzondering van Roemenië) zowel ex-OUN-leden als een nieuwe, meer voorbereide uitgroei van nationalisten Oekraïne bleven binnendringen vanuit het buitenland.
Het Oekraïense leiderschap, we herhalen het, stimuleerde deze trends direct of indirect. Tijdens een bijeenkomst van het Politbureau op 21 oktober 1965 bijvoorbeeld, werd een project van het Centraal Comité van de Communistische Partij van Oekraïne, geïnitieerd door het hoofd van het Centraal Comité van de Communistische Partij van Oekraïne, Pjotr Shelest, over het verlenen van Oekraïne de het recht om zelfstandig deel te nemen aan buitenlandse economische activiteiten, werd besproken. Geen enkele andere vakbondsrepubliek stond dit zichzelf toe. Alleen al de schijn van zo'n weerzinwekkend project toont aan dat de leiding van de Oekraïense SSR in feite 'veelbelovende' ideeën van samenzweerderige nationalisten promootte.
Volgens een aantal schattingen zouden, als dit project was geslaagd, soortgelijke eisen zijn gevolgd door de Baltische en Transkaukasische republieken.
Daarom vond Moskou het niet nodig om aan het verzoek van Kiev te voldoen, hoewel dit voorstel werd gesteund door een inwoner van Poltava, het hoofd van het presidium van de Opperste Sovjet van de USSR N. V. Podgorny. Bovendien, volgens de memoires van A. I. Mikoyan, het was toen dat Shelest niet alleen "op zijn plaats werd gezet", maar ook werd verwijderd uit de lijst met "vrienden van Brezjnev". Maar zelfs daarna bleef de invloed van de "Oekraïense groep" in het Kremlin aanzienlijk, en Shelest werd pas zes jaar later uit zijn ambt ontslagen, en Podgorny - 11 jaar later.
Ondertussen ontving het Centraal Comité van de CPSU in september 1965 een anonieme brief: “… In Oekraïne warmt de sfeer op basis van de nationale kwestie steeds meer op, in verband met de wens van sommigen in Kiev om de zogenaamde Oekraïnisering van scholen en universiteiten … het is duidelijk dat de schending van een status-quo, en nog meer in deze kwestie in Oekraïne, vijandige betrekkingen tussen Russen en Oekraïners zal veroorzaken, veel lage passies zal opwekken voor de omwille en de vraag van Canadese Oekraïners?..”. Maar de analyse van zelfs dit "signaal", merken we op, leidde niet tot het ontslag van P. Shelest.
Bovendien werden de “terugkeerders” niet gehinderd om zich bij de Komsomol of de partij aan te sluiten. Toegegeven, sommigen moesten hiervoor hun achternaam veranderen, maar dat was natuurlijk een lage prijs om op de carrièreladder te klimmen.
Op initiatief van Shelest werd eind jaren zestig een verplicht examen in de Oekraïense taal ingevoerd in Oekraïense humanitaire en veel technische universiteiten, wat overigens werd verwelkomd door veel media van de Oekraïense diaspora in Noord-Amerika, Duitsland, Australië, Argentinië. Ze geloofden dat dit bevel de "russificatie" en sovjetisering van Oekraïne zou opschorten. Vervolgens werd deze beslissing "op de rem gezet", maar zelfs daarna eisten veel leraren dat kandidaten, studenten en kandidaten voor wetenschappelijke graden, vooral in West-Oekraïne, examens zouden afleggen in de Oekraïense taal.
En vanaf ongeveer het midden van de jaren zeventig, als gevolg van de verdere versterking van de posities van de Oekraïense (vooral de Brezjnev-Dnepropetrovsk) clan in de top van de USSR en de CPSU, werd de naturalisatie van nationalisten bijna ongecontroleerd. Dit werd opnieuw vergemakkelijkt door de over het algemeen milde houding van de Oekraïense leiding tijdens, laten we benadrukken, de hele post-Stalin-periode ten opzichte van de groei van nationalistische tendensen in de republiek. En de vervanging van Shelest door Shcherbitsky leidde alleen maar tot een meer versluierde ontwikkeling van het nationalisme, bovendien, in zeer verfijnde, je zou zelfs kunnen zeggen, jezuïetenmethoden.
Welnu, wat slecht lijkt te zijn in het feit dat met name het aantal scholen met de Russische instructietaal begon te groeien, het aantal massamedia toenam, incl. radio- en televisieprogramma's in het Russisch? Dat de verspreiding van literatuur in het Russisch snel begon te groeien? Dit veroorzaakte echter latente onvrede in de nationalistisch ingestelde kringen van Oekraïne en droeg bij aan de versterking van dergelijke sentimenten in de samenleving.
Tegelijkertijd bleef Oekraïne volgens de onderzoeksgroep van het CIS-internetportaal nog steeds in een bevoorrechte positie in vergelijking met de RSFSR, die niet eens een eigen Academie van Wetenschappen had, in tegenstelling tot de Oekraïense en andere vakbondsrepublieken.
Onder P. Shelest, die in 1963 aan het hoofd stond van het Centraal Comité van de Communistische Partij van Oekraïne, werden meer Oekraïense literatuur en tijdschriften gepubliceerd, en dit proces begon in 1955. Bij officiële en andere evenementen adviseerden regeringsfunctionarissen sprekers Oekraïens te spreken. Tegelijkertijd groeide het aantal leden van de Communistische Partij van Oekraïne in 1960-1970 op een recordhoogte - in vergelijking met de groei van het aantal leden van de Communistische Partijen van andere vakbondsrepublieken - met bijna 1 miljoen mensen.
De pro-westerse nationalistische dissidentie in Oekraïne ontwikkelde zich ook actief, waarvan minstens een derde van de leiders opnieuw voormalige OUN-leden waren. In de regio's Lvov en Ivano-Frankivsk verschenen al aan het eind van de jaren vijftig ondergrondse groepen zoals de Oekraïense Arbeiders- en Boerenbond, de Groep van Advocaten en Historici en Nezalezhnosti. Ze bespraken opties voor de-sovjetisering van Oekraïne en zijn afscheiding van de USSR. En in februari 1963, op een conferentie over cultuur en de Oekraïense taal aan de universiteit van Kiev, stelden enkele deelnemers voor om de Oekraïense taal de status van de staatstaal te geven. Tegen dergelijke groepen in Oekraïne zijn geen passende maatregelen genomen. Het blijkt dat de leiders van de KGB van de USSR ook aanhangers hadden van de opmars van Oekraïne naar "onafhankelijkheid".
In dit verband is het opmerkelijk dat de leider van de Melnikovites (met de naam van de leider van een van de OUN-groepen - A. Melnik) A. Kaminsky in 1970 in de VS en Canada een omvangrijk boek publiceerde "Voor het moderne concept van de Oekraïense revolutie." Het kon worden verkregen via tweedehands boekverkopers in veel steden van Oekraïne, bij boekhandels, in verenigingen van boekenliefhebbers, bij buitenlandse correspondenten. Zoals A. Kaminsky zei: “een nationale revolutie in Oekraïne is heel goed mogelijk en moet worden voorbereid. Bovendien zijn er voor dit doel geen (niet langer nodig! - IL) ondergrondse constructies nodig … Om het volk te verenigen tegen het Sovjetregime, zijn er voldoende evolutionaire mogelijkheden. " En de lijn voor zo'n revolutie zou gebaseerd moeten zijn op 'behoud van de eigen taal, cultuur, nationale identiteit, liefde voor de inheemse bevolking, tradities'. En als u "vakkundig gebruik maakt van de internationale en binnenlandse situatie, kunt u rekenen op succes …".
Daarom hebben de Melnikovieten en Banderaieten sinds ongeveer het midden van de jaren zestig hun voorheen belangrijkste ondergrondse strijd opgegeven en zich, volgens deskundige beoordelingen van het CIS-internetportaal en een aantal andere bronnen, geheroriënteerd in tactische overwegingen om de Oekraïense dissidentie in al zijn vormen te ondersteunen en manifestaties. Vooral - om de "bescherming van de mensenrechten in de USSR" te steunen, geïnspireerd door het Westen, met zeer vakkundig nationalistische ondertoon. Hoe dan ook, een middelmatige creatieve werker in Oekraïne, en niet alleen daar, werd vaak een alom geadverteerde "gewetensgevangene" of kreeg niet minder spectaculaire westerse "labels" van dezelfde soort.
De ontwikkeling van deze tendensen werd vergemakkelijkt door het feit dat de ideeën van Russischfobische "onafhankelijkheid", hoewel niet publiekelijk in die tijd, werden gedeeld door een aanzienlijk aantal Oekraïense partijbestuurders.
Gedurende de Sovjetperiode in Oekraïne was er praktisch een succesvolle band tussen de nationalistische beweging en het partijstaatapparaat.
En aangezien een groot aantal van haar vertegenwoordigers voortkwam uit de OUN-beweging, bleek deze geheime alliantie uiteindelijk succesvol te zijn. Voor nationalisten en hun westerse mecenassen natuurlijk. In dit verband is ook de creatie in de jaren zeventig en begin jaren tachtig opmerkelijk. Sovjet-exportgaspijpleidingen voornamelijk op het grondgebied van de Oekraïense SSR. Veel media van de Oekraïense diaspora in die tijd en later merkten op dat met de verwerving van "onafhankelijkheid" door Oekraïne, het zijn voorwaarden aan Rusland zou kunnen dicteren en het aan een stevige "haak" zou houden. Vandaag wordt er nog een soortgelijke poging ondernomen, maar net als voorheen is het onwaarschijnlijk dat de "nezalezhna" erin zal slagen iets waardevols te doen …
