Volgens liberale opvattingen is de tegenpool van het totalitarisme de democratie van het westerse type met zijn tradities van parlementarisme, de verabsolutering van privébezit en respect voor burgerlijke vrijheden. De recente geschiedenis kent echter de andere kant van dit erfgoed van de mensheid.
Degene die 22 juni goedkeurde als de "Dag van Herinnering en Verdriet", en niet het begin van de Grote Patriottische Oorlog, streefde een duidelijk doel na - dat de Russen zich niet zozeer de erfgenamen van de overwinning van het goede op het kwade zouden voelen als slachtoffers van totalitarisme.
Herauten van het nazisme
Groot-Brittannië wordt beschouwd als een van de bolwerken van democratische waarden. Het lijkt misschien des te verrassender dat het dit bolwerk van de democratie was dat voor de nazi's een voorbeeld en ideaal werd, zowel voor de kolonisatie van grote ruimtes als voor de bevestiging van het recht van het 'superieure ras' om over deze ruimtes te heersen, over de "inferieure", "zwakke" en "gevallen" rassen.
"Ik bewonder het Britse volk", zei A. Hitler. "In het geval van kolonisatie deed hij het ongehoorde."
“Ons doel”, verklaarde de Führer op 23 mei 1939, “is de uitbreiding van de ruimte in het Oosten. En deze ruimte in het Oosten moet Duits India worden."
"Alleen ik, net als de Britten, heb de taaiheid om dingen voor elkaar te krijgen", verklaarde hij. Hij kreeg navolging van zijn entourage: "Alles wat we in de praktijk willen brengen, bestaat al lang in Engeland."
De burgers van het Derde Rijk kregen de opdracht om van de Britten te leren naar het voorbeeld van Hitlers geliefde Engelse film "The Life of a Bengal Lancer", die verplicht was voor alle leden van de SS.
Professor M. Sarkisyants, die een cursus gaf over de Engelse wortels van het Duitse nazisme, schreef een boek over hetzelfde onderwerp. Daarin liet hij zien dat de nazi's niet de eersten waren die zich lieten meeslepen door de Britse ervaring van kolonialisme en racisme. De grondlegger van de Duitse koloniale expansie in Afrika K. Peters noemde de Engelsen "onze mentoren", die het een zegen voor de mensheid vonden dat, dankzij de Britten, "het niet een Roemeen of een Mongool is die de toon zet op aarde, maar de Duitsers, die we ons voelen te zijn."
Het was redelijk en terecht dat hij geloofde dat "vele honderdduizenden mensen in Engeland van hun vrije tijd kunnen genieten, omdat ze vele miljoenen vertegenwoordigers van" buitenaardse rassen "in dienst hebben.
De Engelse schrijver en historicus Thomas Carlisle (1795 - 1881) wordt erkend als een van de spirituele voorlopers van het nazisme. Er is geen enkele fundamentele doctrine van het nazisme die Carlisle niet had, schreef de Anglo-German Review in 1938. "Kracht is juist", "Een vrij persoon wordt niet gekenmerkt door rebellie, maar door onderwerping", verklaarde hij.
Harmonie is volgens Carlisle alleen mogelijk in een samenleving waar "… de arbeider van de leiders van de industrie eist:" Meester, we moeten bij de regimenten worden ingeschreven. Mogen onze gemeenschappelijke belangen permanent worden … Kolonels van de industrie, opzichters op het werk, ontdoen van degenen die soldaat zijn geworden!"
Later, in Hitlers versie, werd dit 'de Duitse arbeider aan de kant van de nationale zaak brengen' genoemd.
'Van wie de hemel een slaaf heeft gemaakt,' leerde Carlisle, 'zal geen enkele parlementaire stemming een vrij man maken.' Nou, "een zwarte man heeft het recht om ondanks zijn natuurlijke luiheid gedwongen te worden om te werken. De slechtste meester voor hem is beter dan helemaal geen meester."
Wat betreft een van de eerste volkeren die het slachtoffer werd van de Angelsaksische expansie - de Ieren, toen tijdens de hongersnood van 1847 stelde T. Carlisle voor om twee miljoen Ieren zwart te schilderen en ze aan Brazilië te verkopen.
Een waardige voorganger van zowel Britse fascisten (foto) als Duitse nazi's moet ook worden erkend als het machtige hoofd van het Britse Victoriaanse kabinet B. Disraeli (Lord Beaconsfield), die verkondigde dat "de raciale kwestie" de sleutel tot de wereldgeschiedenis is." "Joodse raciale isolatie," betoogde hij, "weerlegt de doctrine van menselijke gelijkheid."
"Als Jood", merkte de Duitse onderzoeker A. Arend op, "vond Disraeli het volkomen natuurlijk dat er iets beters is in de rechten van een Engelsman dan in mensenrechten." We kunnen zeggen dat Engeland het Israël van zijn dromen werd, en dat de Britten het uitverkoren volk werden, tot wie hij zich met een dergelijke redenering richtte: “Jullie zijn goede schutters, je weet hoe je moet rijden, je weet hoe je moet roeien. En dat onvolmaakte isolement van het menselijk brein, dat het denken wordt genoemd, heeft je kamp nog niet omgebogen. Je hebt geen tijd om te lezen. Elimineer deze bezetting helemaal… Het is een vervloekte bezetting van het menselijk ras."
Enkele decennia later leek Hitler aantekeningen te maken over deze stellingen: "Wat een geluk voor heersers als mensen niet denken!.. Anders zou de mensheid niet kunnen bestaan."
Welnu, de dichtstbijzijnde - en niet alleen in de tijd - beschouwen de nazi's als H. S. Kamerheer. Zijn belangrijkste werk, Fundamenten van de 19e eeuw, werd later de bijbel van de nazi-beweging genoemd door de belangrijkste nazi-krant Völkische Beobachter.
A. Rosenbergs boek "The Myth of the 20th Century" is niet alleen een vervolg, maar ook een bewerking van Chamberlain's "Foundations".
Aangezien Engeland niet langer energiek genoeg was om de "last van de blanke man" te dragen, heeft H. S. Chamberlain verhuisde tijdens de Eerste Wereldoorlog naar Duitsland. Hij achtte het veelbelovender voor de verdere uitbreiding van de overheersing van het blanke ras. Tegelijkertijd bleef hij beweren dat beide landen "worden bewoond door twee Germaanse volkeren die het meeste in de wereld hebben bereikt." Bovendien stelde hij voor de Duitsers te idealiseren 'niet als een denkend volk, maar als een natie van soldaten en kooplieden'.
Oproepend, zoals Disraeli, om het voorbeeld van de Joden te volgen in de naleving van raciale zuiverheid, H. S. Chamberlain voerde tegelijkertijd aan: "Hun bestaan is een zonde, een misdaad tegen de heilige wetten van het leven" en betoogde dat alleen de Ariërs spiritueel en fysiek superieur zijn aan alle andere mensen en daarom zouden zij met recht de heersers van de wereld moeten zijn.
Hij was het, een Engelse aristocraat en een leunstoelwetenschapper, die in de 'kleine korporaal' Hitler 'de uitvoerder van zijn levensmissie en de verdelger van subhumans' zag.
Volgens R. Hess, met het overlijden van H. S. Chamberlain in 1927: "Duitsland heeft een van zijn grootste denkers verloren, een strijder voor de Duitse zaak, zoals staat geschreven op de krans die namens de beweging werd gelegd." Op de laatste reis H. S. Chamberlain werd weggestuurd door Hitlers stormtroopers gekleed in uniformen.
Vrijheid is het voorrecht van meesters
Maar de hierboven genoemde figuren zijn als het ware pieken in het Britse protofascistische landschap. Wat is het landschap zelf? Een van de pioniers van het Britse fascisme A. K. Chesterton was niet de enige die geloofde dat 'de fundamenten van het fascisme in de zeer Britse nationale traditie lagen', volgens welke 'vrijheid het voorrecht is van een natie van meesters'.
De meest fervente dragers van deze traditie waren in de eerste plaats grote en kleine koloniale ambtenaren en officieren, die ook het voortouw namen bij het creëren van de eerste concentratiekampen in de moderne geschiedenis tijdens de Boerenoorlog en het geheime genootschap Lost Legion, wiens doel het was om de macht van het rijk vestigen over de hele "onbeschaafde" wereld.
Het prototype van de toekomstige SS-troepen werd verheerlijkt door R. Kipling, die schreef dat "alleen mensen met het hart van Vikingen in het legioen konden dienen."
Lang voordat de Indianen, Afrikanen, inboorlingen van Noord-Amerika, Australië en Nieuw-Zeeland, werden de inheemse bewoners van de Britse eilanden, de Kelten, veroverd door de Angelsaksen die het vasteland van Europa binnenvielen, tot het lagere ras gerekend. De destijds populaire schrijver Charles Kinsley klaagde dat hij in Ierland werd achtervolgd door massa's mensachtige chimpansees. "Als ze een zwarte huid hadden", schreef hij, "zou het gemakkelijker zijn." En de 'wetenschapper' J. Biddow beweerde dat 'de voorouders van de Ieren negers waren'.
R. Knox eiste dat de Kelten en de Russen werden uitgesloten van het aantal Europese volkeren, aangezien "de Keltische en Russische naties, die arbeid en orde verachten, zich in het laagste stadium van menselijke ontwikkeling bevinden."
"Vrijheid is het voorrecht van het meesterras." Dit principe werd niet alleen gecultiveerd in de elitekringen van Groot-Brittannië, maar ook in de laagste lagen van de samenleving, die er trots op waren tot het superieure ras te behoren in relatie tot dezelfde Ieren, Indiërs, enz. enzovoort.
Ook valt op dat het beroep op de ouderling, geboren in de verkenningsbeweging, "Mijn leider", door de nazi's aangenomen als "mijn Führer", tot het begin van de jaren dertig in Engeland vaker werd gebruikt dan in Duitsland.
Een aantal onderzoekers is van mening dat de factor die de Engelse samenleving stabiliseert, is dat zelfs de arme Engelsen hun ondergeschikte positie over het algemeen veel nederiger verdragen dan andere volkeren van Europa. Zoals Tenisson opmerkte: "Dit redt ons van rellen, republieken, revoluties die andere, niet zo breedgeschouderde naties doen schudden."
Het is opmerkelijk dat 140 jaar vóór de nazi-ideeën over de bolsjewieken soortgelijke propaganda werd gevoerd in Engeland tegen de Fransen, die hun Grote Revolutie organiseerden en in de ogen van de Britten een criminele, wilde, "speciale subklasse van wezens" personifieerden, " een speciale subklasse van monsters."
Maar J. Goebbels bewonderde de 'nationale cohesie van het volk in hun verlangen om een verenigde staatswil te vormen'.
Tegelijkertijd, als J. St. Mill: "Wij komen in opstand tegen de manifestatie van alle individualiteit." Vrijwillige gehoorzaamheid aan de normen van de "gewoonlijk aanvaarde", ook opgemerkt door A. Herzen, stelde de Britten in staat het zonder staatsdwang te stellen. Verbale camouflage van uitdrukkingen zoals "open samenleving", "persoonlijke vrijheid", enz. in feite is hierin niets veranderd. Nog een getuigenis: "In Engeland is het juk van de publieke opinie zwaarder dan in de meeste andere Europese landen."
Tijdens de Tweede Wereldoorlog leidden de bovengenoemde kenmerken van de Britse samenleving ertoe dat geïnterneerden, slachtoffers van het fascisme in hun land, in Engeland harder werden behandeld dan Britse fascisten, aangezien laatstgenoemden als patriotten van Groot-Brittannië werden beschouwd, terwijl de eersten waren verraders van hun land.
Intellect heeft ons volk vergiftigd
Veel van de nazi's probeerden rechtstreeks te lenen van het Engelse onderwijs en de Engelse cultuur. Daarbij namen ze als basis in de eerste plaats de opvoeding van 'raciale trots en nationale energie'. Tijdens deze herstructurering verklaarde Hitler: “Ik heb geen intellectuelen nodig. Kennis zal de jeugd alleen maar bederven. Maar je zult moeten leren om ze zonder mankeren te bevelen."
Het belangrijkste was de heroriëntatie van het verwerven van kennis naar het trainen van het lichaam en het versterken van de wil, en de Engelse taal werd uitgeroepen tot "de taal van een meedogenloze wilsdaad".
Een van de mentoren van de toekomstige Führer verklaarde dat "Engelse gasten de voorkeur geven aan de bruinste van de bruine scholen" - de zogenaamde "Napolas".
In een rapport van het Royal Institute of International Relations, Engeland, werd opgemerkt dat “Nazi-onderwijsinstellingen in veel opzichten gemodelleerd zijn naar onze Engelse openbare scholen. Al hun opvoeding is gericht op het bijbrengen van vertrouwen in de onoverwinnelijkheid van de natie. Spreker Sir Rowen-Robinson merkte op dat de schoolleiders van Napolas 'uiterst aardige mensen' zijn.
Het enige dat aanvankelijk de effectiviteit van de herstructurering van de opvoeding op de Engelse manier verminderde, was het intellect van de geschoolden."We hebben zoveel van hem dat we alleen maar moeite met hem hebben", klaagde Goebbels. “Wij Duitsers denken te veel na. Intellect heeft ons volk vergiftigd."
Zoals verder werd aangetoond, werd dit nadeel grotendeels overwonnen.
Enkele eigenaardigheden van die oorlog
En nu heeft de lezer het recht om te vragen: als alles is zoals hierboven beschreven, waarom verklaarden de Britten dan nog steeds de oorlog aan Hitler?
Ten eerste omdat hij, gericht op het veroveren van de oostelijke gebieden en het uitroeien van het bolsjewisme, uit de hand liep en zichzelf teveel toestond. Ten tweede zijn er nog veel mysteries in de geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog. Het volstaat om er slechts drie te herinneren. De eerste - de omsingeling van Duinkerken in de zomer van 1940 van het driehonderdduizendste Britse leger, wat een kwestie van techniek was voor de Duitsers om te verpletteren en gevangen te nemen. Maar dat deden ze niet, waardoor de Britten naar hun eilanden konden evacueren. Waarom zou je? Dit is nog steeds controversieel.
Het tweede mysterie is de vreemde vlucht van Hitlers naaste medewerker, R. Hess, in mei 1941 naar Groot-Brittannië. Uiteraard voor onderhandelingen, maar wat nog geheim wordt gehouden, waarvan de bejaarde Hess een deel meenam en op mysterieuze wijze zijn leven in de gevangenis beëindigde.
Het grote publiek weet minder over het derde mysterie. En het is dat de Wehrmacht zowel de Kanaaleilanden van Groot-Brittannië bezette in 1940 en ze vasthield tot het einde van de oorlog in 1945. Vijf jaar lang ontwikkelden de Britse Union Jack en de nazi-banner met de swastika zich naast elkaar. Al die vijf jaar heerste hier een sfeer waarin de Duitsers en de Britten het gevoel hadden dat er geen oorlog tussen hen was geweest.
Volgens de getuigenis van de Amerikaanse journalist Charles Swift, die de eilanden in 1940 bezocht, gedroegen de verslagen onderdanen van het trotse land zich met beleefd respect en noemden de Duitsers de Britten "neven in race". Het niveau van samenwerking en het niveau van veiligheid van het Duitse leger, dat ongewapend ging, was het hoogste in Europa.
Het Britse bestuur van de eilanden trad op als agenten van de nazi's. Hier werden speciale wetten tegen joden ingevoerd. Sommige eilandbewoners namen deel aan het pesten van concentratiekampgevangenen.
In juni 1945, met de oorlog achter ons, kondigde het Britse Ministerie van Informatie aan dat samenwerking op de eilanden 'bijna onvermijdelijk was'. Geen van de Normandische collaborateurs werd voor de rechter gebracht. Bovendien werden 50 van de meest actieve van hen in het geheim naar Engeland gebracht en vrijgelaten, en leden van het lokale bestuur werden zelfs onderscheiden.
Volgens journalist M. Baiting was de bezetting van de Kanaaleilanden "een experimenteel platform voor de bezetting van heel Groot-Brittannië".
Allemaal in het verleden?
We worden steeds nadrukkelijker verplicht om in de spiegel van onze geschiedenis te kijken, zodat we begrijpen uit welke afgrond het Westen ons wil helpen eruit te komen.
Maar hoeveel in het Westen zijn klaar om in hun eigen spiegels te kijken? Neem bijvoorbeeld de elektronische versie van de meest respectabele Britse Encyclopedie, we zullen daarin het onderwerp fascisme aantreffen. Hier is het heel specifiek en gedetailleerd.
er wordt gezegd over Italiaans fascisme, Spaans, Servisch, Kroatisch, Russisch!.. Over de Britse - een gierige regel met de boodschap dat er 50 duizend mensen in zijn gelederen waren. En natuurlijk ligt de nadruk op hetzelfde: het enige democratische Westen is en blijft een betrouwbaar bolwerk tegen elk fascisme-totalitarisme.
Ondertussen benadrukte niemand minder dan F. Papen, de laatste Duitse kanselier aan de vooravond van Hitler's komst aan de macht, dat de nazi-staat ontstond, "na het einde van de weg van de democratie."
De filosoof K. Horkheimer wees op het ontbreken van een onoverbrugbare kloof tussen hen: "Het totalitaire regime is niets anders dan zijn voorganger: de burgerlijk-democratische orde, die plotseling zijn ornamenten verloor".
G. Marcuse kwam tot een soortgelijke conclusie: “De transformatie van een liberale staat in een totalitaire staat vond plaats in de schoot van een en dezelfde sociale orde. Het was het liberalisme dat de totalitaire staat als zijn eigen belichaming op het hoogste ontwikkelingsstadium uit zichzelf "trok".
Verouderd? Is het in de geschiedenis verdwenen? Misschien. Alleen de geschiedenis heeft zo'n eigenschap - niet voorgoed in het verleden te gaan.
