In de cyclus gewijd aan de Russische "bliksem", gepantserde kruisers "Pearls" en "Izumrud", verlieten we deze schepen aan het einde van de vijandelijkheden van de Russisch-Japanse oorlog, waaraan ze deelnamen. Voor "Emerald" was het een doorbraak tussen de Japanse troepen die de overblijfselen van het 2e en 3e Pacific squadron omsingelden, en voor "Pearl" - toen hij samen met "Oleg" en "Aurora" in Manilla aankwam na de slag om Tsushima. Maar de verdere dienst en dood van deze beide kruisers zijn van groot belang. In het voorgestelde materiaal zal de auteur het tragische einde van de geschiedenis van de kruiser "Izumrud" beschouwen.
Paniek slachtoffer
Volgens het nu klassieke gezichtspunt was de dood van de kruiser het gevolg van een psychologische ineenstorting van zijn commandant, baron Vasily Nikolajevitsj Fersen. Hij voerde redelijk en adequaat het bevel over de kruiser in de Slag bij Tsushima. Na een verwoestende dagstrijd om het Russische squadron, op de avond van 14 mei, V. N. Fersen verliet de Emerald met de hoofdtroepen van het squadron, hoewel het veel veiliger zou zijn geweest om alleen te proberen door te breken naar Vladivostok. En ten slotte, ondanks de schok die de Russische matrozen en de commandant van de Izumrud ervoeren, bij het zien van de erbarmelijke overblijfselen van hun squadron en de vrijwel intacte Japanse vloot op de ochtend van 15 mei, V. N. Fersen vond niettemin de kracht om het beschamende bevel van schout-bij-nacht N. I. Nebogatov op overgave en ga voor een doorbraak.
Maar toen raakte de commandant van de "Izumrud" in paniek. In plaats van rechtstreeks naar Vladivostok te gaan, ging hij om de een of andere reden naar het noordoosten, omdat hij de kruiser naar de baai van St. Vladimir of naar de baai van St. Olga wilde brengen, en als gevolg daarvan landde hij de kruiser op stenen in de baai van Vladimir. Toen, in plaats van een bericht naar Vladivostok te sturen en van daaruit op hulp te wachten, blies hij de kruiser op.
Hoe onderbouwd is dit standpunt?
Uitbraak en achtervolging
Laten we ons kort de omstandigheden herinneren van het "prachtige vertrek" van de "Izumrud" van de belangrijkste strijdkrachten van de vijand, die plaatsvond op 15 mei. De kruiser maakte een uitbraak om ongeveer 10.30 uur in een poging om de maximale snelheid te ontwikkelen. Het is moeilijk om precies te zeggen welke snelheid hij bereikte, maar een analyse van de rapporten van de officieren suggereert 21,5 knopen. De officiële Russische geschiedenis beweert dat de 6e Japanse gevechtseenheid en de gepantserde kruiser Chitose de kruiser achtervolgden. Maar om dicht bij het schip V. N. Fersen op een afstand van effectief schieten ze slaagden er niet in: A. A. Alliluyev en M. A. Bogdanov, in zijn werk gewijd aan de Emerald-klasse kruisers, merkt op dat de granaten afgevuurd door Japanse schepen de Emerald niet bereikten. Volgens een aantal binnenlandse bronnen is de achtervolging van de Russische kruiser om 14.00 uur gestaakt.
Volgens Japanse gegevens ging alles een beetje anders. Alleen Akitsushima en Chitose volgden de Emerald. De eerste "achtervolgde" de Russische kruiser ongeveer een half uur, met een snelheid van niet meer dan 14 knopen. Chitose was wat hardnekkiger. Snel de Emerald uit het oog verliezend, bewoog het zich in de richting waar de Russische kruiser iets meer dan twee uur was vertrokken, terwijl het 17 of 18 knopen ontwikkelde. Ze openden niet het vuur van Japanse schepen, de Emerald vuurde ook niet buiten het bereik, wat volgt uit het rapport van zijn commandant. En men kan stellen dat de Japanners elke poging om de "Emerald" in te halen iets later dan 12.30 uur, misschien om 13.00 uur, hebben opgegeven. Waar is dan in Russische bronnen de tijd 14.00 uur?
Misschien is dit ontleend aan de getuigenis van de onderzoekscommissie van de navigator-officier luitenant Polushkin, die beweerde dat "De achtervolging van de vijandelijke kruisers ongeveer 3 uur duurde" en "Om ongeveer 14.00 uur verdwenen de vijandelijke kruisers uit het zicht." Hier kan men alleen maar aannemen dat de officier, die uit het hoofd schreef, onnauwkeurig was, of dat er enkele andere Japanse schepen of schepen op de Emerald werden gezien, aangezien ze werden aangezien voor kruisers die hem achtervolgden. Het is ook mogelijk dat Polushkin niet de Japanse kruisers zelf bedoelde, maar de rook die lang genoeg te zien is nadat de schepen ze hebben losgelaten, is achter de horizon verdwenen.
Verdere evenementen op 15 mei
Hoe het ook zij, maar op de "Izumrud" geloofde men dat ze pas om 14.00 uur van de Japanners braken, en twijfelde er niet aan dat de vijandelijke kruisers de achtervolging voortzetten - dit zou het uitgangspunt moeten zijn bij het evalueren van de verdere acties van de bemanning en de commandant van het Russische schip. Uit Japanse bronnen volgt dat de achtervolging eerder is gestaakt, maar over onze matrozen kan niet worden geklaagd. Op zee komt het vaak voor dat wat gezien wordt niet is wat er werkelijk gebeurt, zeker als het gaat om waarnemingen op grote afstand. Bovendien ziet de weigering van de Japanners van de achtervolging er volkomen onnatuurlijk uit. Hun troepen die het Russische squadron omsingelden hadden een overweldigend numeriek voordeel, en de admiraals van de Verenigde Vloot hadden genoeg relatief snelle gepantserde kruisers om de Emerald te achtervolgen. De bronnen bevatten geen duidelijke uitleg waarom dit niet is gebeurd. Misschien werd de aandacht van de Japanse commandanten zo getrokken door het capitulerende squadron van N. I. Nebogatov, dat ze vergaten het juiste bevel te geven, in de hoop dat een andere admiraal het nodige bevel zou geven? Of dachten de Japanners, die de "paspoort"-snelheid van de "Emerald" kenden, dat ze het toch niet zouden kunnen inhalen? Maar zelfs in dit geval moest er nog een poging worden gedaan - de Japanners wisten uit eigen ervaring dat schepen in gevechtsomstandigheden lang niet altijd in staat zijn om de in tests getoonde beweging te geven. Bovendien hadden onze tegenstanders er rekening mee moeten houden dat de Emerald in de strijd op 14 mei schade kon oplopen waardoor hij lange tijd niet op hoge snelheid kon blijven.
Dus de weigering om de "Izumrud" te vervolgen leek volkomen onlogisch en V. N. Fersen kon en had niet op zo'n geschenk van het lot moeten rekenen. Hij telde niet: ongetwijfeld begrepen zowel de commandant van het schip als zijn officieren de slechte staat van de Emerald-machines, maar het was nog steeds duidelijk dat het na het "einde" van de achtervolging enige tijd nodig was om naar maximale snelheid om uiteindelijk los te komen van de Japanse kruisers en pas daarna de snelheid te verminderen.
Helaas was de energiecentrale "Izumrud" niet bestand tegen een dergelijke belasting. Ergens tussen 14.00 en 15.00 uur, dat wil zeggen, net binnen een uur nadat de "Izumrud" stopte met het "zien" van de achtervolgers, barstte de stoomleiding op het schip en voedde de stuurinrichting en hulpmechanismen van de hekmotor. Vanaf de zijkant zag het ongeval er erg afschuwelijk uit - de kruiser verloor merkbaar snelheid en dikke wolken stoom ontsnapten de ladder op die naar de stookruimte leidde. De brandweerman Gemakin was niet verloren: een paar minuten na het ongeval trok hij canvas wanten over zijn handen en een zak over zijn hoofd, overgoot zich met koud water en daalde al af in de stoker. Een van de chauffeurs volgde kort daarna. Het ongeval was na een half uur verholpen, maar het was natuurlijk niet meer mogelijk om de stoomleiding in gebruik te nemen.
Meestal wordt aangegeven dat de snelheid van het schip is gedaald tot 15 knopen, maar blijkbaar was de daling nog meer merkbaar. Dus de hoge officier van de Emerald P. Patton-Fanton-de-Verrion wees erop: "Aanvankelijk was de snelheid ongeveer 21,5 knopen, daarna, ongeveer 3 uur, toen de stoomleiding barstte, verminderden ze de snelheid tot 14-15 knopen, en dan verkleind en tot 13 ".
Zo veranderde de "Emerald" van een snelle en praktisch intacte kruiser om ongeveer 15.00 uur op 15 mei in een gewonde slak, niet in staat om een gevecht met de overgrote meerderheid van Japanse gepantserde kruisers te ontwijken. Het lijdt geen twijfel dat als de Japanners wat meer doorzettingsvermogen hadden getoond bij het achtervolgen van de Emerald, het een heroïsche dood in de strijd zou hebben geleden. Gelukkig gebeurde dit niet, maar toch bleef de positie van het Russische schip buitengewoon moeilijk: naast het verlies van snelheid, veroorzaakten de kolenreserves op de kruiser grote angsten.
En nogmaals op de kwestie van het herladen van Russische schepen met kolen
Helaas is het onmogelijk om de exacte hoeveelheid kolen op "Izumrud" op 15 mei aan te geven. VN Fersen wierp licht op deze kwestie in zijn getuigenis voor de onderzoekscommissie:
"Hoeveel ton steenkool er was, kan ik niet zeggen, de laatste lading steenkool was op 10 mei in de Noord-Chinese Zee, na de passage van de Mao-Tao- en Lyceum-eilandengroepen, waar 750 ton werd geaccepteerd."
De aangegeven 750 ton leidde duidelijk tot het herladen van het schip - volgens het project was de normale aanvoer van steenkool 360 ton en het maximum, berekend op basis van de capaciteit van de kolenmijnen, was 535 ton. aangenomen dat VN Fersen overschatte per abuis de hoeveelheid steenkool niettemin enigszins (in de ochtend van 11 mei meldde de Izumrud dat het 629 ton steenkool had), maar in ieder geval blijkt dat ten tijde van de laatste bunkering de steenkoolreserves overtroffen ver de totale steenkoolvoorraad voor de kruiser. Het lijkt erop - horror-horror-horror, waar deze nachtmerrieachtige kolenmaniak Z. P. Rozhdestvensky, dat is gewoon …
In de ochtend van 13 mei waren de kolenreserves in Izumrud bijna op hun maximale belasting, 522 ton
Na de slag op 14 mei en de doorbraak op 15 mei had de kruiser niet alleen weinig kolen meer, maar catastrofaal weinig. In totaal had de kruiser 6 ketelruimten en 16 ketels, terwijl de 1e en 2e stoker elk 2 ketels hadden en de andere drie. Dus bijna de gehele resterende kolenvoorraad lag in de put van de 1e stoker. Er was bijna geen kolen in de pits van de 2e en 3e stokers, en de 4e, 5e en 6e stokers hadden helemaal geen kolen. Om ze te gebruiken, moesten de matrozen handmatig kolen uit een grote put bij de 1e stoker slepen. In woorden - gemakkelijk, maar het is bijna 2/3 van de lengte van de cruiser! Bovendien was het hiervoor nodig om het naar het bovendek te tillen, over te brengen en vervolgens in de benodigde stoker te laten zakken.
En in feite bleken de reserves van het 1e ketelhuis niet te groot te zijn - ondanks het feit dat de rest van de dag op 15 en 16 mei de kruiser slechts 13 knopen was, tegen de tijd dat de kolen in de baai aankwamen van St. Vladimir bleef ongeveer 10 ton over. Rekening houdend met de getuigenis van luitenant Polushkin dat de kruiser "ongeveer 60 ton" steenkool per dag economische vooruitgang heeft uitgegeven, blijkt dat de Izumrud nog ongeveer 4, maximaal 5 uur economische brandstof over had. En dit ondanks het feit dat al het hout op de kruiser, met uitzondering van 3 boten en masten met topmolens, naar de ovens werd gestuurd en verbrand in de nacht van 15 op 16 mei …
Ongetwijfeld had "Emerald" aan het begin van de Tsushima-strijd een voorraad steenkool die dicht bij het maximum lag. Maar op 14 mei heeft de kruiser geen merkbare schade opgelopen, wat zou hebben geleid tot een verhoogd kolenverbruik. Ook kan niet worden gezegd dat V. N. Fersen misbruikte de snelheid van zijn schip. Soms gaf de Emerald op 14 mei volle snelheid, maar bleef voor het grootste deel dicht bij de hoofdmacht en bewoog zich met een vrij gematigde snelheid. Hetzelfde geldt voor de nacht van 14 op 15 mei. Tegelijkertijd duurde het vanaf het begin van de doorbraak op 15 mei en tot het uitvallen van de stoomleiding, toen de "Izumrud" alles uit zijn krachtcentrale perste, minstens 4,5 uur.
Met andere woorden, in de Slag om Tsushima gebeurde er niets bijzonders met de kruiser in termen van brandstofverbruik - het gebruikelijke gevechtswerk voor een schip van zijn klasse. Desalniettemin was er tegen de avond van 15 mei nog net genoeg kolen over op "Izumrud" om met een economische snelheid van 13 knopen naar Vladivostok te "kruipen". En geen ton meer.
Waarom is dit gebeurd? Natuurlijk was de "Izumrud" verre van in orde met de krachtcentrale, maar helaas, op veel andere schepen van het Russische squadron was het niet veel beter. Maar het feit is dat de eigenaardigheden van de loopmodi in de strijd leiden tot een hoog verbruik van steenkool, zelfs als het schip geen schade oploopt, en als dat wel het geval is, kan het nog meer toenemen. En daar kon de commandant van het 2nd Pacific Squadron niet omheen.
Volgens de auteur is de geschiedenis van de kruiser "Izumrud" een uitstekend voorbeeld dat verklaart waarom Z. P. Rozhestvensky had "extra" kolen nodig voor het squadron.
Maar wat als het nog steeds een gevecht is?
Het vooruitzicht om op 15-16 mei Japanse schepen te ontmoeten voor de Emerald was buitengewoon deprimerend. Natuurlijk zou extreme vermoeidheid van de bemanning van invloed zijn geweest. Het is duidelijk dat er geen tijd was om te rusten tijdens de slag op 14 mei en de doorbraak op 15 mei, maar toen V. N. Fersen moest bijna de hele bemanning gebruiken om kolen naar de lege stokers te brengen. Zo beschreef hij het zelf in de getuigenis van de onderzoekscommissie: “Het team, dat op 14 mei zonder rust werkte, was zo moe dat drie mensen moesten worden toegewezen aan werk dat op gewone tijden door één werd uitgevoerd, vooral om kolen te leveren naar de ketels. De hele strijdende bemanning was bezig kolen over het bovendek te slepen."
Bij het analyseren van zeeslagen uit die tijd beperken we ons vaak tot het bestuderen van de technische staat van schepen, terwijl we de toestand van de bemanning negeren. Maar we mogen nooit vergeten dat het de mensen zijn die vechten, niet de technologie.
Op de "Izumrud" en aan de technische kant was alles echter meer dan slecht. In het geval van een gevecht zou het natuurlijk onmogelijk zijn geworden om kolen over het dek te vervoeren, en dit leidde tot de noodzaak om de stoom in de 4e, 5e en 6e stoker te stoppen, waardoor slechts 9 van de 16 ketels niet meer werkten op deze manier ook zou stoppen en de kruiser zou moeten vechten met twee werkende machines van de drie. Maar het zou ook gevaarlijk zijn om ze te overbelasten - de koelkasten van de Emerald waren zwaar verstopt, wat een bijzonder slecht effect had op de werking van de juiste machine. De laatstgenoemde moest, zelfs wanneer hij zich op 16 mei met 13 knopen verplaatste, periodiek worden gestopt.
Dus als, laten we zeggen, op 16 mei de "Izumrud" een vijandelijke kruiser zou hebben ontmoet, dan was het enige wat hem restte om deel te nemen aan de strijd, met onder stoom 7 ketels van 16 en 2 voertuigen van de drie. Misschien slaagde het schip erin om, nadat het beide "tot het uiterste" had verspreid, volle snelheid te geven, wat alleen mogelijk was in een dergelijke situatie - uit de hand, nauwelijks meer dan 18 knopen. Maar zelfs als er een wonder gebeurde en de machines het weerstonden, waren de kolenreserves voldoende voor ongeveer 2 uur, waarna de "Izumrud" volledig zijn snelheid verloor en alleen met de stroom mee kon bewegen.
In het geval van een gevecht met ten minste een gelijkwaardige vijand, was "Emerald" gedoemd.
De acties van V. N. Fersen in de avond van 15 en 16 mei
Zoals u weet, moest het Russische squadron om naar Vladivostok te volgen de algemene koers van NO23 volgen, maar tijdens de doorbraak ging de Emerald eerder naar O, dat wil zeggen naar het oosten. Dit was natuurlijk een gedwongen beslissing, aangezien de koers van de doorbraak werd bepaald door de positie van de Japanse gevechtseenheden, waartussen de kruiser had moeten uitglijden. Maar toen de Japanse schepen van de horizon verdwenen, besloot Baron V. N. Fersen had de route moeten corrigeren en precies moeten beslissen waar hij de aan hem toevertrouwde kruiser naartoe zou leiden.
Waarom ging Emerald niet naar Vladivostok? Alle bij de auteur bekende bronnen geven hetzelfde antwoord: V. N. Fersen was bang om daar vijandelijke troepen te ontmoeten. Vandaag weten we dat er geen vijandelijke kruisers waren op weg naar Vladivostok, en dit maakt de beslissing van de kruisercommandant onnodige voorzichtigheid. Maar dit is vandaag.
En dan was voor de Russische matrozen de weigering van de Japanners om de "Izumrud" te achtervolgen categorisch onbegrijpelijk. En de enige redelijke verklaring waarom dit gebeurde, was dat de Japanners, in plaats van naar het oosten te rennen voor een snelle kruiser, die ze niet konden inhalen, onmiddellijk naar het noordoosten gingen, langs de kortste route naar Vladivostok. Zo konden ze het snelheidsvoordeel van de Emerald neutraliseren, en bovendien zou het vanuit het oogpunt van de Japanners redelijk zijn om een kruisbarrière op te richten bij Vladivostok om niet alleen de Emerald te onderscheppen, maar ook andere Russische schepen die in de nacht van 14 op 15 mei vochten tegen de hoofdtroepen van het squadron.
Dus, zonder vooringenomenheid redenerend, leek de kans op Japanse troepen op weg naar Vladivostok erg groot, terwijl de Izumrud geen enkele kans had om een dergelijke botsing te overleven. Dus VN Fersen om naar St. Vladimir of St. Olga ziet er heel logisch en redelijk uit.
Maar waar bracht de Emerald-commandant zijn kruiser precies naartoe? Hier in de bronnen beginnen grote verschillen. Dus, AA Alliluyev en M. A. Bogdanov schrijft:
“De kolen raakten op toen in de nacht van 17 mei de Emerald de baai van St. Vladimir, maar de commandant, die al voor de derde dag bijna niet geslapen had, besloot plotseling naar het zuiden te gaan, naar de baai van St. Olga. Maar onderweg, toen hij hoorde over Japanse schepen die er voor de oorlog vaak waren, veranderde Fersen van gedachten, en de kruiser, die de laatste tonnen kolen verbrandde, keerde terug. Helaas is het in de baai van St. Olga had een voorraad kolen die de kruiser zo hard nodig had.
Je krijgt het gevoel dat V. N. Fersen rende in paniek rond, niet wetend waar hij zich moest verstoppen. Maar V. V. Khromov beschrijft in zijn monografie dezelfde gebeurtenissen veel kalmer: "Om 18.00 uur legden we een koers aan die leidde naar een punt op gelijke afstand van Vladivostok en Vladimir Bay, 80 mijl van de kust, en daar waren ze al van plan om te beslissen waar ze heen zouden gaan. Gaan." Bovendien zal in de toekomst volgens V. V. Chromov VN Fersen vroeg zich echt af of hij naar Vladimir's Bay zou gaan of naar Olga's Bay, die aan dezelfde kant ligt. En op advies van zijn hogere officier koos hij voor Vladimir Bay. Het is ook vermeldenswaard dat de afstand tussen deze twee baaien maar liefst 13,5 zeemijl is, dus het zou niet mogelijk zijn geweest om een significante hoeveelheid steenkool te verbranden, zelfs in het geval van "gooien" ertussen.
Als je de documenten leest, besloot de commandant van de "Izumrud" volgens de getuigenis van luitenant-navigator-officier luitenant Polushkin om naar St. Vladimir onmiddellijk na het rapport van de monteur dat de kruiser niet meer dan 15 knopen kon bewegen. uit angst voor breuk, dat wil zeggen op de avond van 15 mei. Tegelijkertijd is volgens V. N. Fersen: “Eerst was ik van plan om naar Olga te gaan, maar de hoge officier was van mening dat deze baai waarschijnlijk werd ontgonnen om onze torpedobootjagers te beschermen tegen de vijand. Omdat hij deze mening als correct erkende, koos hij Vladimir als het dichtst bij Olga, waar hij misschien hoopte een telegraafstation te vinden.
Helaas kon de auteur geen exacte beschrijving vinden van de route van de "Emerald", die alleen op de "i" zou kunnen staan. Maar niettemin, uitgaande van het bovenstaande, suggereert de conclusie dat er geen "schuifelen" tussen de traveeën heeft plaatsgevonden en dat V. N. Fersen besloot op de avond van 15 mei waar de kruiser naartoe zou gaan. Bovendien was deze beslissing vrij evenwichtig, genomen na overleg met de officieren van de kruiser en helemaal niet als paniek.
En toen … in de nacht van 16 mei en de dag die volgde, bewoog de kruiser nauwelijks met 13 knopen en stopte periodiek de juiste auto. Naar de baai van St. Vladimir "Izumrud" arriveerde op 17 mei op het eerste uur van de nacht. En hier zou het op een vriendschappelijke manier nodig zijn om voor de kust te ankeren om 's ochtends de baai binnen te gaan, maar de "Izumrud" had tot de ochtend niet genoeg kolen. Zo heeft V. N. Fersen had geen andere keuze dan de kruiser in de duisternis van de nacht de baai in te leiden.
Had de Emerald commandant nog andere opties? De auteur ziet dat niet. Het was buitengewoon gevaarlijk om de kruiser bij de baai te ankeren en de ovens volledig te doven om kolen te sparen. Om ze terug te "vuren" zou het tijd kosten, en aanzienlijk, en de zee daarvoor en de zee, die soms verrassingen biedt, en het was onmogelijk om het schip te verlaten zonder de gelegenheid om koers te zetten voor de nacht. En op dezelfde manier was het onmogelijk om met de snelheid van het schip te "spelen" om tijd te hebben om de baai overdag of, integendeel, bij zonsopgang te naderen - daar was gewoon geen steenkool voor.
Catastrofe
De rest is bekend. VN Fersen zou de Emerald in de diepten van het zuidelijke deel van de Fertoing-baai plaatsen (een nogal moeilijke manier om voor anker te gaan) met de zijkant naar de ingang van de baai en zo in staat zijn om elk vijandelijk schip dat probeert te passeren met volledig vuur aan boord te beantwoorden naar de kruiser. Toen was de commandant van plan contact te leggen met Vladivostok en vervolgens te handelen naar de omstandigheden.
Helaas waren deze berekeningen niet voorbestemd om te worden uitgevoerd. "Izumrud" passeerde met veel succes de toegangskaap, maar toen hij probeerde door de driekabeldoorgang naar het zuidelijke deel van de baai te gaan, kwam hij te dicht bij Kaap Orekhov en sprong op het rif. De kruiser ging stevig zitten - tweederde van zijn romp bevond zich in een zeer ondiep ondiep, terwijl de bakboordzijde ongeveer 60 cm (twee voet) boven het water was.
En deze mislukking werd hoogstwaarschijnlijk de druppel die de rug van de kameel breekt. Alvorens "Izumrud" aan de grond te laten landen, werden alle acties van V. N. Fersen ziet er logisch en redelijk uit. Maar alles wat daarna gebeurde past helemaal niet in het idee van een dappere en vindingrijke commandant, die V. N. Fersen daarvoor.
Een poging om de Emerald uit het ondiepe water te halen werd uitgevoerd "voor de show" - alleen proviand en een deel van de bemanning werden van de kruiser naar de kust vervoerd, maar de munitie en het water in de ketels bleven op hun plaats. VN Fersen verklaarde dit door het feit dat hij de kruiser niet van granaten kon beroven vanwege het gevaar van het verschijnen van de vijand, maar wie verhinderde de overdracht van munitie naar de achtersteven van de Emerald? Schiet op St. Olga's vijand kon in ieder geval maar twee 120 mm kanonnen hebben, poep en rechterzijde, dus de rest van de kanonnen had duidelijk geen munitie nodig. En als het nodig zou zijn om de kruiser op te blazen, zouden de granaten en ladingen in de achtersteven niet erger ontploffen dan op enige andere plaats in de romp, en niet minder schade aanrichten. Bovendien laadde een dergelijke oplossing de achtersteven, waarbij het midden van de romp en de boeg werd ontladen, dat wil zeggen, het creëerde goede voorwaarden om het schip uit het ondiepe water te verwijderen. Het water uit de ketels zou waarschijnlijk ook kunnen worden afgevoerd - niet van alle, maar alleen van degenen die toch niet konden worden gebruikt vanwege gebrek aan kolen.
Het lijkt er dus op dat V. N. Fersen deed niet zijn best om zijn kruiser te redden. Nadat de hoop was verloren om het schip uit het ondiepe water te halen, besloot V. N. Fersen was er absoluut zeker van dat de Japanners de Emerald spoedig zouden vinden en beschouwde de vernietiging ervan als de enige manier om de vangst van de kruiser door de Japanners te voorkomen. Hij achtte het onmogelijk om te vechten, aangezien slechts twee 120 mm kanonnen naar de uitgang van hun baai konden schieten.
Het kan heel goed zijn dat aan de kant van de strijd V. N. Fersen had gelijk. Voor zover de auteur het kon achterhalen, hoefden de Japanners, als ze bij de Vladimir-baai verschenen, er niet in te klimmen, ze konden de Emerald neerschieten terwijl ze in de zee manoeuvreerden. In dergelijke omstandigheden kon 120 mm-artillerie snel worden onderdrukt. Maar waarom was het onmogelijk om te wachten tot de vijand zou verschijnen en dan pas de kruiser op te blazen?
In zijn getuigenis voor de Onderzoekscommissie V. N. Fersen verklaarde zijn beslissing door het feit dat hij niet zeker was van de destructiviteit van de voorbereide explosies. Met andere woorden, de "Izumrud"-commandant vreesde dat de kruiser bij de eerste poging geen beslissende schade zou oplopen, met uitzondering van het drijven en slepen, en dat herhaalde mijnbouw en ontploffing nodig zouden zijn - maar vanwege de vijand zou er geen tijd zijn ervoor vertrokken.
Er zat een bepaalde reden in deze overwegingen, maar zelfs met dit alles rekening houdend, was het noodzakelijk om de risico's nuchter in te schatten. Als de Japanners überhaupt komen opdagen, als ze een kruiser vinden, dan zal de ontploffing misschien niet tot beslissende schade leiden …
Kon men verwachten dat de Japanners zouden verschijnen in de Baai van Vladimir, waar het ongeluk in Izumrud plaatsvond? De auteur is er absoluut zeker van dat V. N. Fersen had eigenlijk de Japanners bij Vladivostok moeten verwachten, hoewel ze er in werkelijkheid niet waren. Maar de waarschijnlijkheid dat de Japanners de kustlijn nog honderden kilometers zouden aanschouwen, had als zeer onbeduidend moeten worden ingeschat.
Ja, in theorie hadden de Japanners, omdat ze de smaragd niet bij Vladivostok hadden gevonden, kunnen aannemen dat hij ergens in de baaien van de Russische kust stond en daar een zoektocht hadden uitgevoerd. Maar hoe zou het er in werkelijkheid uitzien? Het is duidelijk dat het detachement, dat de Japanners direct na de slag bij Vladivostok konden gaan patrouilleren, na korte tijd moest worden omgeleid naar bunkering, zodat de doorgang naar Vladivostok weer vrijkwam. Waarom zouden de Japanners dan teruggaan om langs de kustlijn te zoeken?
Desalniettemin hebben de schepen van de Verenigde Vloot de Baai van Vladimir bezocht, maar dit gebeurde pas op 30 juni, toen de Japanners de Nissin en Kassuga stuurden met het 1e detachement jagers voor verkenning en demonstratie - dat wil zeggen, zonder enig verband met de zoektocht naar de kruiser.
Met andere woorden, zelfs in theorie waren de kansen dat de Japanners in Vladimir Bay zouden verschijnen, hoewel verschillend van nul, maar laag. In werkelijkheid hebben de Japanners na de Slag om Tsushima niet alleen de kustlijn geplunderd - ze vonden zelfs de patrouille bij Vladivostok overbodig. Zo is de vaste overtuiging van V. N. Fersens idee dat de Japanners "op het punt staan te verschijnen" bleek bewust verkeerd te zijn.
Ten slotte waren de vermoedens van de Emerald-commandant dat het niet mogelijk zou zijn om de kruiser bij de eerste poging te vernietigen, ook niet gerechtvaardigd. Voor de ontploffing werden de laadcompartimenten van Whitehead-mijnen gebruikt, die in de achterste patroonkelder en het provisiecompartiment in de boegpatroonkelder waren gelegd. Tegelijkertijd werden de buizen van segmentprojectielen in de kelders geïnstalleerd voor impact.
Het is niet helemaal duidelijk waarom niet de kelder zelf in de neus werd gedolven, maar de ruimte ernaast, maar dit had een beslissende invloed op de effectiviteit van de ontploffing. De explosie in de neus leek geen ernstige schade aan te richten, maar veroorzaakte een brand die de patroonkelder bereikte, zodat de granaten daarin binnen een half uur explodeerden. Maar de explosie in de achtersteven scheurde de romp tot midscheeps. Er was geen sprake van drijven en slepen, maar de commandant, die de kruiser had onderzocht, ontdekte dat de voertuigen het hadden overleefd en blies ze bovendien op, waarna de Emerald uiteindelijk in een hoop schroot veranderde.
Er kan dus worden gesteld dat geen van V. N. Fersen, waar hij zich door liet leiden, maakte de beslissing om de kruiser te ondermijnen niet gerechtvaardigd. De Japanners verschenen niet aan de Vladimir-baai en de kruiser werd bij de eerste poging feitelijk vernietigd door de explosie.
De derde fout van V. N. Fersen moet worden beschouwd als de afwijzing van de krijgsraad. Ik moet zeggen dat de commandant van de "Izumrud" niet geneigd was om het eerder te verzamelen, maar hier kunnen geen klachten zijn. Toen het nodig was om voor een doorbraak te gaan, was er geen tijd om advies in te winnen, en de beslissing om zich tot Vladimir Bay te wenden in plaats van Vladivostok viel volledig onder de bevoegdheid van de kruisercommandant en vereiste geen militaire raad.
Maar nu ging het om de vernietiging van de Emerald, en bij gebrek aan een onmiddellijke dreiging - er waren tenslotte geen Japanners aan de horizon. Zo heeft V. N. Fersen had zowel gelegenheid als tijd voor een krijgsraad, maar in plaats daarvan beperkte hij zich tot individuele gesprekken met officieren. Tijdens deze gesprekken spraken slechts twee officieren, adelborst Virenius en monteur Topchev, zich uit tegen de onmiddellijke vernietiging van de kruiser, terwijl de rest het met hun commandant eens was.
Maar als dat zo was, had de krijgsraad dan nog zin? VV Khromov drukt in zijn monografie een interessante hypothese uit dat het besluit van de raad nog steeds kan leiden tot de weigering om de "Izumrud" te ondermijnen. Het feit is dat, zoals u weet, de onderofficier eerst spreekt in de militaire raad, en dan volgens anciënniteit. Dus, vaandrig Shandrenko (Shandrenko?) had als eerste moeten spreken op de militaire raad, maar hij was, volgens de aantekeningen in zijn dagboek, tegen het onmiddellijk opblazen van de kruiser. Na hem hadden de adelborst Virenius en de monteur Topchev, die, zoals we weten, ook tegen de explosie waren, zich moeten uitspreken.
Als dit zou gebeuren, en drie junior officieren spraken zich uit voor de weigering om de Emerald onmiddellijk te vernietigen, dan zou de rest van de officieren psychologisch veel moeilijker zijn om het idee van de kruisercommandant te ondersteunen. En - wie weet, het had heel goed kunnen zijn dat de krijgsraad zich zou hebben uitgesproken tegen de vernietiging van het schip. Maar natuurlijk, V. N. Fersen, en in dit geval, zou kunnen besluiten de kruiser te ondermijnen en de volledige verantwoordelijkheid voor zichzelf te nemen - hij had zo'n recht.
Het is natuurlijk onmogelijk om te beweren dat de krijgsraad een onmiddellijke ontploffing van de kruiser heeft voorkomen. Maar het is duidelijk dat de weigering om het uit te voeren de laatste kans om de Emerald te redden van zijn eigen commandant vernietigde. Het lijdt ook geen twijfel dat de "Emerald" gered had kunnen worden. In Olga Bay was er een telegraaf, waardoor het mogelijk was om contact op te nemen met Vladivostok, en volgens V. V. Khromov slaagde er zelfs in om de gepantserde kruiser "Rusland" naar de redding van "Izumrud" te sturen. Ongetwijfeld kon hij kolen delen met een kruiser die aan de grond liep. En het is meer dan waarschijnlijk dat de Emerald, met behulp van de gigantische gepantserde kruiser als sleepboot, in het open water zou kunnen worden gebracht, waarna beide schepen konden terugkeren naar Vladivostok. Er waren geen Japanse detachementen in de buurt die hen konden hinderen.
conclusies
De schuld voor de dood van de "Izumrud"-kruiser moet volledig bij de commandant, V. N. Fersen. De Baron vestigde zich als een ervaren navigator, nadat hij zijn in wezen onvoltooide kruiser over de halve wereld had geleid. Overdag voerde hij redelijk redelijk het bevel over de Emerald, de verwoestende strijd om het Russische squadron op 14 mei, en hij liet de hoofdtroepen van het squadron niet aan hun lot over in de nacht dat de Japanse torpedobootjagers op jacht gingen. VN Fersen gaf zijn schip opdracht om door te breken terwijl de anderen zich overgaven. Om dit te doen, moest men echte moed hebben, vooral omdat de commandant van de Emerald perfect begreep hoe onbetrouwbaar de mechanismen van zijn kruiser waren en wat hem te wachten stond als ze op het verkeerde moment faalden. En tot slot alle acties van V. N. Fersen nadat hij zich had losgemaakt van de Japanners, inclusief het besluit om 's nachts Vladimir Bay binnen te gaan, waren redelijk en adequaat voor de situatie, zoals het had moeten worden gepresenteerd op een Russische kruiser.
Blijkbaar heeft V. N. Fersen raakte niet in paniek, zelfs niet nadat de Emerald aan de grond liep. Maar de zware last van de verantwoordelijkheid voor het aan hem toevertrouwde schip, vermoeidheid door de 9 maanden durende overgang naar Tsushima, psychologische stress van de strijd die met een verpletterende score werd verloren, leidden tot de gedachte: “De Japanners zijn dichtbij en staan op het punt te verschijnen en gevangen te nemen. de Emerald, en ik ben niet ik kan voorkomen dat dit 'werd in feite opdringerig voor hem. Het is duidelijk dat het ergste voor V. N. Fersen stond op het punt het schip aan de vijand over te dragen: hij kon en wilde het voorbeeld van admiraal N. I. niet volgen. Nebogatova.
Volgens de auteur mag de commandant van de Emerald kruiser niet van lafheid worden beschuldigd. Opmerkelijk is dat V. N. Fersen, die de kruiser vernietigde, leek niet te spelen, hij was echt absoluut zeker van de juistheid van wat hij deed. Aangenomen mag worden dat V. N. Fersen een vorm van neurose of een andere vorm van psychische stoornis, en dat deze zaak liever vanuit een medisch oogpunt moet worden bestudeerd.
Maar ook iets anders staat buiten kijf. De commandant van een slagschip kan zich een dergelijke luxe als neurose niet veroorloven; hij moet in elke situatie extreem psychologisch stabiel zijn. VN Fersen was helaas niet zo.
Men kan er over twisten of V. N. Fersen gouden wapen met het opschrift "For Bravery" voor de doorbraak "Emerald". Maar volgens de auteur had hij in de toekomst niet benoemd mogen worden tot commandant van een schip, of meer nog van een detachement oorlogsschepen, zoals in werkelijkheid gebeurde: na de Russisch-Japanse oorlog, V. N. Fersen voerde het bevel over de kruiser Aurora, de 2e mijndivisie, de kruiserbrigade en zelfs de slagschipbrigade van de Baltische Vloot. Waarschijnlijk had hij in een "kust"-positie moeten blijven, zoals de commandant van een grote haven, of overgehaald om af te treden.
