Napoleon in 1806 Het schilderij van Eduard Detaille vertegenwoordigt het canonieke beeld van Napoleon Bonaparte: een grote tweehoekige hoed, een grijze overjas over het uniform van een kolonel van paardenwachters en een rechterhand verborgen over de zijkant van het hemd.
In tegenstelling tot andere vorsten van zijn tijd, die, met uitzondering van tsaar Alexander in 1805, nooit het bevel voerden op het slagveld en deze kwestie aan hun maarschalken en generaals overlieten, voerde Napoleon altijd persoonlijk het bevel over troepen in het belangrijkste operatiegebied. Tegelijkertijd behield hij het bestuur van het rijk, en zelfs toen hij in het leger zat, nam hij beslissingen met betrekking tot civiele activiteiten. Zo ging het decreet over de oprichting van het Parijse decreet, ondertekend in het Kremlin in oktober 1812, de geschiedenis in. Geen van de heersers van zijn tijd heeft zoveel macht verworven als de keizer van de Fransen.
Legende van het genie van oorlog
Er is een wijdverbreide legende, ondersteund door talrijke historici die onder de invloed van de "ster van Napoleon" blijven, dat Bonaparte een "genie van oorlog" was, dat hij veldslagen won, geleid door een instinct dat alleen hem bekend was. Volgens dezelfde legende zou de hele militaire geschiedenis in principe in twee perioden kunnen worden verdeeld: vóór Napoleon en sinds zijn verschijning, omdat de keizer zulke radicale veranderingen in strategie en tactiek doorbracht dat men gerust kan spreken van een echte revolutie.
Zonder de persoonlijke talenten van Bonaparte te ontkennen, die ongetwijfeld de meerderheid van de hedendaagse generaals in de krijgskunst overtrof, moet niettemin worden benadrukt dat hij meer een imitator werd van de ideeën die al door zijn voorgangers werden toegepast of voorgesteld dan de oorspronkelijke uitvinder.
Het Napoleontische systeem van oorlogvoering dateert uit de dagen van de Revolutie of zelfs de Oude Orde. Bovendien, als we het hebben over de tijden van het Oude Regime, dan bedoelen we helemaal niet het principe van het voeren van een lineaire oorlog, gekenmerkt door statische ontwikkeling, complexiteit van manoeuvres, de wens om openlijke botsingen te vermijden en alleen slag te leveren als alle andere pogingen om de vijand te omsingelen of terug te dringen hebben zichzelf uitgeput.
Napoleon nam zijn toevlucht tot de innovatieve ideeën van talrijke militaire theoretici die hun werken in de tweede helft van de 18e eeuw publiceerden. We hebben het in de eerste plaats over Jacques-Antoine-Hippolyte Guibert, wiens werk Napoleon altijd en overal met zich meedroeg. Volgens de opvattingen van deze theoreticus besloot Napoleon dat de belangrijkste factoren in het voeren van oorlog de mobiliteit van het leger en de snelheid van zijn acties waren.
In de praktijk betekende dit het minimaliseren van de niet-gevechtscomponenten van het leger en het primaat van het principe dat het leger zich voedt met het veroverde - zo niet het eigen - land. De manifestatie van een dergelijke beslissing was de aanval op het trainen van soldaten voor lange marsen en de brute vraag van hen van extreme fysieke inspanning, als dit werd vereist door de strategische situatie. Het is veilig om te zeggen dat vóór Napoleon geen leger zo veel en zo snel marcheerde als het Grote Leger. In 1812 vonden enkele regimenten in korte tijd hun weg van Spanje naar Moskou, en hun overblijfselen konden van daaruit nog terugkeren naar Pruisen en het hertogdom Warschau.
Ook van Gibert nam Napoleon het idee over om achter de vijandelijke linies te manoeuvreren en troepen te concentreren op het keerpunt van de strijd. Dit werden de basisprincipes van het Napoleontische systeem van oorlogvoering.
Napoleon leende ook veel van een andere prominente theoreticus - Jean Charles de Folard. Allereerst het feit dat het doel van militaire operaties de vernietiging van de belangrijkste strijdkrachten van de vijand in een beslissende strijd moet zijn en dat een beslissende strijd alleen tijdens het offensief kan worden bereikt. Zo brak Napoleon met het basisprincipe van lineaire oorlogvoering van de 18e eeuw, dat voorschreef om zijn eigen troepen te beschermen en als gevolg daarvan ook de strijdkrachten van de vijand te beschermen.
Ten slotte leende Napoleon van Pierre-Joseph Bursa het principe dat men, wanneer men aan een militaire campagne begint, een duidelijk plan moet hebben en niet mag hopen op geluk en toeval van omstandigheden. We hebben het natuurlijk over een plan dat alleen basale, algemene bepalingen zou bevatten en het mogelijk zou maken om bij wijziging van de strategische situatie wijzigingen door te voeren. Bursa stelde ook het principe van rationele verdeling van de eigen strijdkrachten voor, dat meer dan eens met succes door Napoleon werd toegepast.
De keizer bestudeerde met benijdenswaardige ijver de geschiedenis van de krijgskunst, en vooral de veldtochten van Moritz van Saksen en Frederik de Grote. Van Moritz van Saksen nam hij het idee over dat het uithoudingsvermogen van de vijand al voor de beslissende slag moest worden aangetast. Bijvoorbeeld om paniek in zijn gelederen te zaaien, of op zijn minst besluiteloosheid, naar de achterkant te gaan of de verbinding met de achterkant te verbreken. De hertog van Saksen leerde Napoleon ook dat de succesvolle voltooiing van een veldslag vaak afhangt van de verrassingsfactor, strategisch of tactisch.
Dit waren de theoretische grondslagen.
Maar Bonaparte, die de eerste consul werd, nam het over van zijn voorgangers en het leger, dat een goed (en in veel opzichten uitstekend) oorlogsinstrument was. In geen geval kan worden beweerd dat Bonaparte het Grote Leger uit het niets heeft geschapen. Ja, hij heeft veel verbeteringen aangebracht, maar de ruggengraat van het moderne Franse leger bestond al voor hem.
Om te beginnen heeft het systeem van grensversterkingen, gebouwd door Sébastien Vauban aan het begin van de 17e en 18e eeuw, niet alleen Frankrijk gered in 1792, maar onder Napoleon werd het het startpunt voor verdere veroveringen.
Tijdens het bewind van Lodewijk XVI voerden de reguliere ministers van oorlog ingrijpende hervormingen door die het uiterlijk van het Franse leger, en in het bijzonder de bewapening, radicaal veranderden. De artillerie ontving uitstekende kanonnen van het Jean-Baptiste Griboval-systeem, en de infanterie en cavalerie ontvingen wapens die op gelijke voet konden concurreren met de beste Europese modellen. Bovendien werd tegelijkertijd het systeem van koninklijke wapenfabrieken gecreëerd; staatsmagazijnen sloegen hun producten zo in dat het meer dan genoeg was om de revolutionaire legers in 1792-1793 te bewapenen.
De ontwikkeling van koninklijke fabrieken stopte niet, zelfs niet onder de Republiek. Opmerkelijke verdiensten op dit gebied werden natuurlijk aangevoerd door Lazar Carnot, die niet voor niets 'de vader van de overwinning' werd genoemd. Toen Bonaparte eerste consul werd, hoefde hij niet helemaal opnieuw te beginnen. Hij bleef natuurlijk wapenfabrieken ontwikkelen, maar de basis van de militaire industrie werd voor hem gelegd.
De Revolutie heeft ook veel Bonaparte opgeleverd. Inderdaad, het was in 1792-1795. het Franse leger onderging een fundamentele herstructurering. Van een professioneel leger werd het een volksleger, van een voedselmiddel voor huurlingen onder bevel van aristocraten - een uitstekend instrument voor moderne oorlogsvoering, waar commandanten en soldaten verenigd waren door een gemeenschappelijk idee. De Grote Revolutie bereidde uitstekend personeel van alle niveaus voor Napoleon voor. Zonder revolutionaire campagnes, zonder de veldslagen van Valmy, Jemappa en Fleurus, zouden er geen overwinningen zijn voor Austerlitz, Jena of Wagram. De Franse soldaat leerde niet alleen het ambacht van oorlog, hij geloofde ook - heel belangrijk - in zichzelf, raakte eraan gewend om de beste (ogenschijnlijk) legers van Europa te verslaan.
De revolutionaire campagnes vormden ook de moderne structuur van het leger. Toen - zelfs vóór Bonaparte - begon de vorming van divisies en brigades, die niet bestond onder het oude regime, maar later de basis werd van het Napoleontische systeem van oorlogvoering.
Blitzkrieg theorie en praktijk
Maar de onbetwiste verdienste van Napoleon is dat hij voor het eerst in de praktijk talrijke theoretische standpunten van de Franse strategen van de 18e eeuw heeft uitgeprobeerd. Bonaparte werd gewoon de eerste die de middelen en een leger tot zijn beschikking had, in staat om in de praktijk en op volledige schaal uit te voeren wat Gibert, Folard en Bursa alleen theoretiseerden.
Een analyse van Napoleontische campagnes toont duidelijk zijn verlangen om een beslissende slag te voeren. De keizer probeerde zo'n slag zo snel mogelijk te spelen, omdat hij ten eerste de grootste kans had om de vijand te verrassen en ten tweede, door de tijd van de militaire campagne te verkorten, hij zichzelf daarmee van het bevoorradingsprobleem verlost.. De Napoleontische oorlogen kunnen gerust de prototypes van Hitlers "bliksemoorlog" worden genoemd ().
Bij het plannen van de volgende militaire campagnes was Napoleon van mening dat men in de eerste plaats een bepaald doel voor zichzelf moest stellen - in de regel de vernietiging van de belangrijkste strijdkrachten van de vijand. Om dit doel te bereiken, moest het Franse leger in verschillende colonnes naar de aangewezen concentratiegebieden trekken. Hierdoor raakten de wegen waarlangs het Franse leger zich bewoog niet verstopt met een menigte soldaten en verzekerden ze hun snelle opmars. Bij zo'n mars speelde tijdige informatie over de vijand een belangrijke rol - vandaar de grote rol van lichte cavalerie. Veel hing ook af van de tijdige levering van informatie aan het hoofdkwartier en van de keizerlijke disposities aan de korps- en divisiecommandanten. Daarom namen adjudanten en koeriers een speciale plaats in het Grote Leger in.
Nadere analyse van de talrijke oorlogen van het Napoleontische tijdperk maakt het mogelijk om te beweren dat de keizer, om strategische doelen te bereiken, zich in principe aan verschillende eenvoudige schema's hield. Laat me u er nogmaals aan herinneren dat Napoleon altijd naar het offensief streefde. Slechts drie van zijn veldslagen - bij Dresden, Leipzig en Arcy-sur-Aube - waren defensief van aard, en zelfs dan na mislukte pogingen om de vijand aanvankelijk een gevecht op te leggen. Napoleon nam de defensieve positie in en probeerde de vijandelijke troepen te verslaan in de hoop dat hun verliezen de verliezen van de Fransen aanzienlijk zouden overtreffen.
Als er aan de kant van de keizer een aanzienlijk voordeel was in troepen, en in extreme gevallen krachten die gelijk waren aan de vijand, dan gebruikte hij een 'manoeuvre achter de vijandelijke linies'. Napoleon bond de vijandelijke troepen met een deel van zijn troepen met een tegenaanval en concentreerde tegelijkertijd zijn hoofdtroepen tegen de vijandelijke flank, die zwakker leek, en nadat hij deze had verslagen, ging hij naar achteren, waarbij hij de vijand afsneed van reserves en voorraden en verwarring zaaien in zijn troepen; toen kwam de beslissende slag. Met een goed gespeelde strijd leverde deze tactiek uitstekende resultaten op - noem maar het voorbeeld van de strijd bij Arcole, Ulm of Friedland. Onder dergelijke omstandigheden had de vijand geen andere keuze dan zich over te geven, zoals veldmaarschalk Karl Mac deed in Ulm, of zijn troepen te hergroeperen, zoals het geval was bij Marengo of Jena. In het tweede geval moest de vijand, om vernietiging te voorkomen, verre rotondemanoeuvres maken. En dit hielp op zijn beurt de Fransen om de vijand te achtervolgen.
Het succes van de "manoeuvre naar achteren" hing grotendeels af van het gevechtsvermogen van het korps of de divisies die waren toegewezen voor de naderende confrontatie met de belangrijkste vijandelijke troepen in de beginfase van de strijd. Een klassiek voorbeeld is het korps van maarschalk Louis Davout, dat in de slag bij Austerlitz een verschrikkelijke klap kreeg van de Russisch-Oostenrijkse troepen. Om de effectiviteit van zijn eenheden te vergroten, probeerde Napoleon natuurlijke barrières te gebruiken - rivieren, moerassen, bruggen, ravijnen, die de vijand moest nemen met de strijd om verder te komen. En toen de strijd een kritiek punt bereikte, concentreerde de keizer snel zijn belangrijkste troepen en besliste de uitkomst van de strijd met een slag op de flank of omtrekkende.
Het gebeurde dat de "manoeuvre naar achteren" niet het gewenste succes opleverde. Bijvoorbeeld in Hollabrunn, Vilna, Vitebsk, Smolensk, Lutzen, Bautzen, Dresden of Brienne. Dit gebeurde toen er een gebrek was aan lichte cavalerie, die verondersteld werd de flanken van de vijand te verkennen, hun rangen te mengen en vervolgens de terugtrekkende vijand te achtervolgen. Het is vermeldenswaard dat deze veldslagen voornamelijk plaatsvonden in de laatste Napoleontische campagnes, dat wil zeggen, toen de staat van het Grote Leger verre van de beste was.
Als de superioriteit in strijdkrachten aan de kant van de vijand lag, koos Napoleon voor een 'manoeuvre vanuit een centrale positie'. Daarna streefde hij naar een dergelijke verdeling van de vijandelijke troepen, zodat ze in de volgende fasen van de strijd in delen konden worden verslagen, waarbij hij zijn troepen zo nodig concentreerde om tijdelijke superioriteit te bereiken. Dit kon worden bereikt door ofwel de snelheid van hun eigen manoeuvres om een van de vijandelijke korpsen te overrompelen die zich naar het concentratiegebied optrokken. Of een gevecht accepteren op ruw terrein, bijvoorbeeld doorgesneden door rivieren of ravijnen, zodat ze de troepen van de vijand verdelen en het moeilijk maken zich te concentreren.
Bonaparte gebruikte vooral vaak de "manoeuvre vanuit een centrale positie" tijdens de Italiaanse campagne van 1796-1797, toen zijn troepen aanzienlijk in de minderheid waren door de Oostenrijkse troepen. Een voorbeeld van een succesvolle toepassing van een dergelijke manoeuvre is de slag bij Castiglione. De keizer gebruikte deze manoeuvre vaak in 1813-1814, toen zijn troepen opnieuw tot een aanzienlijk lager niveau vielen dan hun tegenstanders. Een klassiek voorbeeld hiervan is de "Battle of the Nations" bij Leipzig, waarbij Napoleon zijn verdedigingswerken rond de stad zelf bouwde, en de Russische, Pruisische, Oostenrijkse en Zweedse troepen de stad aanvielen in een brede halve cirkel, maar op ruw terrein konden ze niet altijd met elkaar omgaan.
De slag van 28 november 1812 bij de Berezina kan ook worden beschouwd als een veldslag die "vanuit een centrale positie" wordt gespeeld, aangezien de rivier de Russische troepen verdeelde: het korps van generaal Peter Wittgenstein op de linkeroever en het korps van admiraal Pavel Chichagov - aan de rechterkant.
Het lukte Napoleon echter niet altijd om veldslagen te spelen volgens een van de bovenstaande schema's.
Het gebeurde dat de vijand de keizerlijke plannen tijdig kon raden en tegenmaatregelen nam. Zo was het bij Borodino, waar Napoleon niet in staat was de linkerflank van de Russen te verpletteren met de troepen van het korps van prins Jozef Poniatowski. In het bos bij Utitsa leden de Polen enorme verliezen door Russische artillerie terwijl ze nog steeds de Russische posities naderden. De slag bij Borodino veranderde in een frontale botsing van twee enorme legers, en hoewel Napoleon koppig aanval na aanval op de Russische schansen stuurde, leed zijn infanterie verschrikkelijke verliezen zonder succes te behalen.
Het gebeurde dat Napoleon de troepen van de vijand onnauwkeurig verkende en zijn troepen concentreerde tegen een deel van het leger van de vijand, niet wetende dat een ander deel hem zou kunnen bedreigen. In dergelijke gevallen vonden er "dubbele gevechten" plaats, dat wil zeggen die waarin er geen directe strategische of tactische verbinding was tussen gevechten op twee slagvelden. Zo vonden bijvoorbeeld de veldslagen plaats bij Jena en Auerstedt. Napoleon, vechtend bij Jena, dacht dat hij werd tegengewerkt door de belangrijkste troepen van de Pruisen. Terwijl in werkelijkheid de belangrijkste troepen van de Pruisen bij Auerstadt vochten tegen het zwakkere korps van Davout. Een soortgelijke "dubbele slag" was de slag bij Linyi en Quatre Bras op 16 juni 1815.
Leger management
Om het Grote Leger te controleren, creëerde Napoleon het hoofdkwartier, dat de rol van zijn hoofdkwartier speelde. Het hoofdkwartier is altijd het "paleis" genoemd. Ongeacht of ze zich bevindt in de residentie van de Pruisische koningen in Potsdam of in de Habsburgse residentie in Schönbrunn, in het Prado-paleis in Madrid of in het Kremlin, in het koninklijk paleis in Warschau of in het oude Duitse kasteel in Osterode, in het landgoed van de graaf in de buurt van Smolensk of in het burgerlijke huis in Poznan, op het postkantoor in Preussisch-Eylau of in een boerenhut bij Waterloo, of, ten slotte, gewoon in een bivak tussen zijn troepen, die net hadden gevochten bij Austerlitz, Wagram of Leipzig. Het hoofdkwartier bestond uit twee afzonderlijke delen: de keizerlijke appartementen en het hoofdkwartier van het Grand Army, dat wil zeggen het hoofdkwartier van maarschalk Louis Alexander Berthier.
De keizerlijke vertrekken, bescheiden ingericht, zou je kunnen zeggen - in Spartaanse stijl, waren op hun beurt verdeeld in de keizerlijke kamers en het keizerlijke militaire kantoor. Het aantal mensen met toegang tot de kamers werd beperkt door een klein aantal hoge ambtenaren. Zoals de Chief Master of the Hall (tot 1813 was hij Gerard (Géraud) Duroc, en daarna - General Henri Gacien Bertrand) of de Chief Master (General Armand de Caulaincourt). In de "kamers" was er ook een dienst die voor Napoleons behoeften zorgde.
Alle andere bezoekers, inclusief de officieren met het bevel over het Grote Leger, werden door de keizer ontvangen in zijn militaire kantoor. Het kabinet omvatte onder meer de persoonlijke secretaris van Napoleon, misschien wel zijn meest vertrouwde persoon. De secretaris moest constant bij de keizer zijn of binnen een paar minuten verschijnen bij zijn eerste telefoontje. De secretaris schreef de keizerlijke disposities op.
Drie secretarissen dienden onder Napoleon. De eerste was Louis Antoine Fauvelle de Burienne (1769-1834), Bonaparte's klasgenoot op de militaire school in Brienne. Hij begon zijn dienst al in 1797 in Leoben, en hij redigeerde de definitieve tekst van het Campo-Formiaanse vredesverdrag. Samen met Napoleon nam hij deel aan de Egyptische campagne en leidde hij daar de velduitgeverij Army of the East. Toen kwam de 18e Brumaire staatsgreep en de 1800 campagne. Burienne was een zeer intelligente en uitvoerende man met een fenomenaal geheugen. Maar Napoleon moest hem in 1802 verwijderen wegens verduistering en financiële schandalen in verband met zijn naam.
Na Burienne werd Claude-François de Meneval (1770-1850), die eerder Joseph Bonaparte had gediend, de persoonlijke secretaris van Napoleon. Als persoonlijke secretaris van Joseph was hij betrokken bij het opstellen van het vredesverdrag van Luneville, het concordaat met de paus en het vredesverdrag van Amiens. In 1803 werd hij secretaris van de eerste consul. Meneval ontwikkelde zijn eigen stenografisch systeem, waardoor hij het ongelooflijke aantal disposities dat Napoleon dagelijks publiceerde, kon bewerken en doorgeven via de commandostructuur. En hoewel hij niet werd gekenmerkt door een scherpzinnigheid vergelijkbaar met Buryanny, bleef hij elf jaar in dienst van de keizer. Hij nam deel aan alle campagnes in 1805-1809, evenals aan de campagne tegen Moskou. De catastrofe van de terugtocht uit Moskou ondermijnde zijn gezondheid. In 1813 nam hij ontslag uit alle functies onder de keizer en bleef een vertrouwde secretaris van Maria Louise.
De derde was Agathon-Jean-François de Fan (1778-1837), die eerder in 1795 met Bonaparte op het Ministerie van Oorlog had gewerkt. In februari 1806 nam hij op bevel van de minister van het Zuiden - Bernard Mare, de functie van hofarchivaris op zich en vergezelde hij Napoleon op zijn regelmatige campagnes, waarbij hij voornamelijk voor zijn bibliotheek en zakelijke papieren zorgde. Feng werd in het voorjaar van 1813 persoonlijk secretaris en bleef in deze functie tot Napoleons troonsafstand. Hij nam deze post opnieuw op 20 maart 1815, de dag dat Napoleon van Elba naar de Tuilerieën arriveerde. Hij was bij Napoleon in Waterloo.
Het is vermeldenswaard dat Napoleon, naast de persoonlijke secretaris, verschillende andere werknemers had die onder meer zorg droegen voor de keizerlijke bibliotheek. Zijn bibliotheek bestond in de regel uit enkele honderden kleinformaat banden in leren band. Ze werden vervoerd in een aparte kar in kleine dozen met handvatten - voor meer gemak tijdens het transport. Naast militair-theoretische werken bevatte de veldbibliotheek van de keizer altijd historische en geografische werken, thematisch gerelateerd aan het land of de landen waar Napoleon op veldtocht werd gestuurd. Bovendien nam Napoleon gewoonlijk een tiental literaire werken mee, die hij las op zeldzame momenten van rust.
In 1804 creëerde Napoleon een zogenaamd topografisch kabinet op zijn hoofdkwartier, dat een zeer belangrijke tak van het keizerlijke hoofdkwartier werd. Het hoofd van het kabinet was Louis Albert Guillain Buckle d'Albes (1761-1824), die Napoleon had gekend sinds het beleg van Toulon in 1793. Buckle d'Albes was een zeer capabele officier, ingenieur en geograaf. Hij was in het bijzonder in het bezit van talrijke waardevolle kaarten van Italië. In 1813 promoveerde de keizer hem tot de rang van brigadegeneraal. Buckle d'Alba was verantwoordelijk voor het in kaart brengen. Hij had altijd een set uitstekende kaarten van het land of de landen waar het Grote Leger de kans had om te vechten. De collectie werd opgericht door Carnot en werd voortdurend aangevuld, wat trouwens werd herinnerd door de bijbehorende keizerlijke decreten. Daarnaast haalden de Fransen rijke cartografische collecties weg uit Turijn, Amsterdam, Dresden en Wenen.
Overal waar een soldaat van het Grote Leger voet aan wal zette, zochten speciale eenheden van topografische ingenieurs naar nauwkeurige en gedetailleerde kaarten. Zo maakten ze bijvoorbeeld voor de campagne in 1812 een unieke kaart van Europees Rusland op 21 vellen, gedrukt in 500 exemplaren. Buckle d'Alba was ook verantwoordelijk voor het samenstellen van een dagelijkse operationele samenvatting in de vorm van een gevechtskaart, waarop hij de positie van zijn eigen en vijandelijke troepen markeerde met gekleurde vlaggen.
Zijn functie onder Napoleon is te vergelijken met de functie van chef van de operationele afdeling van de Generale Staf. Hij nam herhaaldelijk deel aan de voorbereiding van militaire plannen en aan militaire conferenties. Hij hield ook toezicht op de tijdige uitvoering van de keizerlijke beschikkingen. Buckle d'Albes was een van de meest waardevolle metgezellen van Napoleon en ging pas in 1814 met pensioen vanwege een verslechterende gezondheid. Er wordt aangenomen dat hij de plannen en gedachtengang van Napoleon het beste kende, aangezien hij bijna 24 uur per dag bij hem was. Het gebeurde dat ze allebei in slaap vielen op dezelfde tafel bedekt met kaarten.
Het persoonlijke hoofdkwartier van Napoleon omvatte ook zijn adjudanten in de rang van divisie- en brigadegeneraals. In principe bereikte hun aantal twintig, maar op campagnes nam hij van vier naar zes mee. Onder de keizer traden ze op als officieren voor speciale opdrachten en kregen ze belangrijke taken. Vaak verving de keizerlijke adjudant het gedode of gewonde korps of de divisiecommandant op het slagveld. Elk van de keizerlijke adjudanten, 'groot' genoemd, had hun eigen adjudanten, 'kleine adjudanten' genoemd. Hun taak was om rapporten op het slagveld door te geven.
… Broche, 1964.
E. Groffier. … Honoré Kampioen redacteur, 2005.
M. de Saxe,. Chez Arkstée en Merkus, 1757.
J. Colin. … E. Flammarion, 1911.
J. Bressonnet. … Service historique de l'armée de terre, 1909.
J. Marshall-Cornwall. … Barnes & Noble, 1998.
H. Camon. … Militaire bibliotheek R. Chapelot et Co., 1899.
G. Rothenberg. … Indiana University Press, 1981.
M. Doher. Napoleon en campagne. Le quartier imperial au soir d une bataille., (278), november 1974.
J. Tulard, redacteur. … Fayard, 1989. J. Jourquin. …
J. Tulard, redacteur. … Fayard, 1989. J. Jourquin. …
J. Tulard, redacteur. … Fayard, 1989. J. Jourquin. …
J Tulard. Le dépôt de la guerre et la préparation de la campagne de Russie., (97), september 1969.
M. Bacler d'Albe-Despax. … Mont-de-Marsans, 1954.
