- Wat was het aardig van mijnheer Van Gogh - om alleen met zijn naam te tekenen! Voor mij is dit een tijdsbesparing.
Papa Bonnet vervalst de handtekening van Van Gogh. Komediefilm "Hoe een miljoen te stelen"
Historische wetenschappelijke technologieën. Waarschijnlijk is er in ons land niemand die deze Amerikaanse komedie van William Wyler met de onnavolgbare Audrey Hepburn en charmante Peter O'Toole in de hoofdrollen niet heeft gezien. Het gaat over de ontvoering uit het museum van een marmeren beeldje van Venus Cellini (de creatie van Benvenuto Cellini), dat eigenlijk door de vader van Bonnet van zijn grootmoeder is gemaakt, en natuurlijk nog voordat ze tijdens het avondeten te veel begon te eten. De intrige draait om de deskundige Dr. Bauer, die Venus moet authentiseren, waarvan de verzekering precies een miljoen dollar is. En de dochter van Bonnet, Nicole, legt haar vader uit dat vervalsingen in de beeldhouwkunst niet werken, omdat er zoiets bestaat als kalium-argon, waarmee ze de ouderdom van de steen bepalen, de plaats waar het werd gewonnen, en zelfs de adres van de beeldhouwer die het gebeeldhouwde product is. Dan komt liefde tussenbeide en gebeuren er veel interessante dingen. Dit is echter een film. En film is film! Maar hoe bepalen moderne wetenschappers in werkelijkheid of dit of dat marmeren artefact echt is, of niet meer dan een goed gemaakte nep? Dit is waar ons verhaal vandaag over zal gaan, en om het niet te academisch en saai te laten zijn, zal het geïllustreerd worden met opnamen uit de film "How to Steal a Million" en foto's van kuros uit de beroemdste musea in de wereld.
Als voorbeeld van dergelijk werk nemen we een echt geval dat zich in 1984 voordeed. Je zou modernere voorbeelden kunnen vinden, maar hier is het belangrijk om te laten zien hoe dit toen al gebeurde. Want vandaag is de wetenschap nog verder gegaan.
Dat jaar kreeg het J. Paul Getty Museum in Malibu, Californië, een antiek marmeren beeld van een jeugdatleet (kouros) aangeboden. Het beeld was meer dan twee meter hoog en is perfect bewaard gebleven, ondanks het feit dat het meer dan 2500 jaar oud was. Het probleem ontstond doordat kunstcritici het niet kenden, aangezien het zich in een van de privécollecties in Zweden bevond. De kranten kwamen tot de bodem van het feit dat zijn eigenaar voor de kuros 8 tot 12 miljoen dollar vroeg, dat wil zeggen een uitzonderlijk hoog bedrag voor een volledig onbekend beeld.
Marion Tru, conservator van het museum van de afdeling oudheden, nodigde kunstcritici uit om het te zien, en de meesten van hen beschouwden het als echt. Maar er waren ook mensen die twijfelden aan de authenticiteit ervan en hun mening motiveerden door het feit dat het beeld stilistische afwijkingen vertoont van alle bekende voorbeelden. En iets is heel goed bewaard gebleven! Daarna werd ze onderzocht in ultraviolette stralen, waardoor meer verdachte kenmerken konden worden gevonden. Gewoonlijk hebben oude marmeren producten in ultraviolet licht een amberkleurige tint met enkele paarse vlekken. Hoewel dit beeld een lichtpaarse tint had, is het meestal kenmerkend voor moderne stukken. Natuurlijk zou niemand miljoenen betalen voor een vervalsing, dus wendden de arbeiders zich tot wetenschappers.
Stanley V. Margolis was uitgenodigd, die al meer dan een jaar onderzoek doet. Bovendien mocht hij zelfs een kern uit het beeld boren om kleine steenmonsters te nemen voor analyse. Tot dan toe was geen van de marmeren sculpturen onderworpen aan zo'n nauwgezette wetenschappelijke analyse, maar tegenwoordig worden dergelijke wetenschappelijke methoden voor het identificeren van de authenticiteit van marmeren sculpturen gebruikt in alle grote musea ter wereld.
Daarvoor bestudeerden experts de stijl van de sculptuur en gebruikten ze de methode van vergelijkende iconografie om het nepartefact van het origineel te onderscheiden. Welnu, de leeftijd van het beeld werd beoordeeld aan de hand van de oppervlaktelaag, de zogenaamde patina. Bovendien bleek marmer zeer goed bestand tegen weersinvloeden, zodat sporen van veroudering en de effecten van de omgeving daarop met het blote oog onmogelijk zijn. De vraag naar "antiek" leidde er in de loop van de tijd echter toe dat nepsculpturen werden begraven in de wei waar koeien graasden, en ook om hun oppervlakken speciaal te verouderen met zure dampen.
Tegelijkertijd hebben geochemici een rijke ervaring in het bestuderen van de eigenschappen van marmer en gesteenten zoals kalksteen, dat, zoals u weet, onder invloed van hoge temperaturen en druk in marmer verandert. Dankzij de studie van gesteente dat werd gewonnen door te boren uit de bodem van de oceaan, was het mogelijk om de ijstijden te dateren en veel te leren voor de reconstructie van die natuurlijke omstandigheden waaronder bijvoorbeeld het uitsterven van dinosaurussen op onze planeet plaatsvond.
Er zijn veel soorten analyses waarmee u zelfs de meest "stille" steen kunt "praten". Zo is gebleken dat de verhoudingen van stabiele isotopen van koolstof en zuurstof in marmer- en kalksteenmonsters variëren afhankelijk van hun oorsprong. Isotopenanalyse maakt het mogelijk om veranderingen te identificeren die worden veroorzaakt door verwering of begraving in de bodem. Microscopische analyse van een stuk marmer in gepolariseerd licht onthult inhomogeniteiten in zijn structuur, en door de golflengte van röntgenstralen te meten die door monsters worden uitgezonden tijdens bestraling, kan men gemakkelijk zelfs de kleinste concentraties onzuiverheidselementen daarin bepalen. Dat is trouwens de reden waarom het na 1945 buitengewoon problematisch werd om steen uit steengroeven te gebruiken voor vervalsing, evenals hout en papier … Sindsdien is veel van al het radioactieve afval in de atmosfeer terechtgekomen, en het is zeer gemakkelijk om al deze door de mens gemaakte elementen te repareren.
De Kuros in kwestie is gesneden uit dolomiet, een zeer resistente marmersoort, circa 540 en 520. BC NS. Het beeld zelf bestond uit zeven delen en was 206 cm hoog.
Met toestemming van de eigenaar boorden ze een kolom met een diameter van 1 cm en een lengte van 2 cm onder de rechterknie, waar in de oudheid al een klein scheurtje was ontstaan. De kolom werd in dunne lagen gezaagd en begon te worden onderzocht door een elektronenmicroscoop. Andere monsters werden genomen met behulp van een massaspectrometer. Röntgendiffractie- en fluorescentiemethoden werden ook gebruikt om het gehalte aan onzuiverheden en vreemde insluitsels daarin te bepalen.
Allereerst bleek dat het marmer waaruit de kouros was gemaakt praktisch puur dolomiet (of calcium-magnesiumcarbonaat) is, dat wil zeggen een zeldzamere variëteit van marmer dan marmer, dat uit calciet (calciumcarbonaat) bestaat. Het is zowel duurzamer als weersbestendig, waardoor dit beeld blijkbaar zo goed bewaard is gebleven.
Door chemische samenstelling was het mogelijk om de plaats te vinden waar dit marmer werd gewonnen: de oude steengroeven bij Kaap Vafi op het eiland Thasos, de oudste van die waar dolomietmarmer sinds onheuglijke tijden werd gewonnen. Nou, historici, zo bleek, wisten dat het op het eiland Thasos was dat de productie van grote kouros zich bevond. Dat is gewoon de kwestie van authenticiteit, dit is niet opgelost, omdat marmer op dit eiland tot op de dag van vandaag wordt gedolven.
Vervolgens werd het oppervlak van het beeld onderzocht met een sterke optische microscoop en bleek het bedekt te zijn met een dunne laag bruine patina, bestaande uit ijzeroxiden, kleigrondmineralen en zelfs insluitsels van mangaanoxiden. Bovendien was het meest verweerde oppervlak van de kuros bedekt met calciet van 10-50 µm dik. Het onderzoek werd uitgevoerd aan de Universiteit van Californië, maar werd later herhaald bij het Instituut voor het behoud van culturele monumenten in Marina del Rey in Los Angeles.
En dit was het belangrijkste argument in de kwestie van de oudheid van het standbeeld. Zelfs in een modern laboratorium is het volledig ondenkbaar om dolomietdeeltjes om te zetten in calciet op het oppervlak van een twee meter hoog standbeeld. Bovendien zouden elementen als strontium, mangaan, enz. in de "verse" dolomiet- en calcietlaag gevonden zijn. En die waren in de calcietlaag, maar volledig afwezig in de dolomietlaag! Dat wil zeggen, het is bewezen dat de calcietlaag op het beeld op natuurlijke wijze is gevormd.
Op basis van deze gegevens concludeerden wetenschappers dat de calcietlaag op het museum van belang voor de kouros het resultaat was van verwering, waaraan het beeld vele, vele eeuwen werd blootgesteld.
Het personeel van het Getty Museum vond dit echter allemaal een beetje en ze maakten een gedetailleerde vergelijking van het beeld met 200 andere beelden van de kouros die geheel of gedeeltelijk naar ons zijn gekomen, en het bevestigde ook zijn oudheid. Dus na 14 maanden nauwgezet onderzoek werd de authenticiteit van de kouros bewezen. Het museum heeft uiteindelijk besloten het te kopen. Al in de herfst van 1986 werd het tentoongesteld in een museum en werd het beschermd tegen trillingen door een complex systeem van kabels en veren die bovendien van roestvrij staal waren gemaakt.
Welnu, vandaag is voor de succesvolle analyse van antieke marmeren sculpturen slechts een speldenknopmonster genomen van een plaats op het beeld waar de meest verfijnde kenner van deze "terugtrekking" niet eens zal merken, voldoende is.
Referenties:
Stanley W. Margolis. Authenticatie van antieke marmeren sculpturen met behulp van geochemische methoden. Wetenschappelijke Amerikaan. Uitgave in het Russisch. 1989. nr. 8. S. 66-73.
