“Stel dat je twee appels in je zak hebt. Iemand heeft een appel van je afgepakt. Hoeveel appels heb je nog?
- Twee.
- Denk goed na.
Pinocchio fronste zijn wenkbrauwen - hij dacht zo goed.
- Twee…
- Waarom?
- Ik zal de appel niet aan Nect geven, ook al vecht hij!
A. N. Tolstoj. De gouden sleutel, of de avonturen van Pinokkio
Lend-Lease benodigdheden. Het tweede materiaal over Lend-Lease-leveringen trof duidelijk veel VO-lezers met een sikkel op één plek. Het is niet voor niets dat er 460 opmerkingen aan hem werden gemaakt, meer dan aan het artikel - de kreet van het hart "Raak Stalin niet aan." En tot welke trucs hebben de commentatoren hun toevlucht genomen om het principiële onbewijsbare te bewijzen. Men schreef dat "De boodschap van de Sovjetregering …", gepubliceerd in de krant "Pravda", het orgaan van het Centraal Comité van de CPSU (b), "propagandamateriaal" en daarom geen bron is. Iemand schreef dat we daar iets uit andere landen konden kopen. En natuurlijk waren er veel mensen die hosanna zongen voor Mongoolse paarden, ondanks de woorden van hun geliefde Stalin dat de Tweede Wereldoorlog een "oorlog van motoren" is. Ik was nog meer verrast door de bizarre berekeningen van veel commentatoren, die ze probeerden te gebruiken om het belang van voorraden te bagatelliseren. Hoewel het erop lijkt dat er al een eenvoudige afrimetica is op kleuterschoolniveau: Pinocchio had twee appels, Pierrot gaf hem er nog twee. En dat zal zijn? Er zullen PRECIES DE HELFT zijn, maar niet een derde van dit totale aantal appels. Omdat twee en twee VIER zijn! Zo is het ook met benodigdheden! En het is duidelijk dat door een aantal indicatoren, als we vergelijken wat er tijdens de oorlog is geproduceerd en wat er is geleverd, we 50 en meer procent zullen hebben. Maar onze mensen zijn sluw, ze tellen de aanbodgegevens op bij wat er geproduceerd wordt en zoeken een percentage van dit totaalbedrag. Het resultaat is een derde! De techniek is typerend voor Sovjetpropaganda ("en ze hangen ook zwarten op!"), Maar het werkt niet vandaag. Het zou juister zijn om tijdens de oorlogsjaren vooroorlogse reserves aan de productie toe te voegen, nietwaar? Maar dan moet van de vooroorlogse voorraden alles worden afgetrokken dat aan het begin van de oorlog verloren is gegaan. En dit is niet langer de geschiedenis van Lend-Lease, maar de geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog in zijn geheel. En, zoals u weet, was er in ons land een fundamenteel meerdelig werk "The Great Patriotic War of 1941-1945" in 12 delen voorbereid, en daar had dit in theorie allemaal moeten zijn, maar … wat niet, dat is niet. De kwaliteit van dit werk is trouwens al besproken op "VO", evenals over wat dit onderzoek in theorie had moeten zijn. Maar helaas is het er nooit van gekomen. Je hoeft je dus niet bezig te houden met casuïstiek en je analfabetisme aan de hele wereld te demonstreren, maar je hoeft alleen maar een beetje na te denken. Het is duidelijk dat het jammer is om afstand te doen van de uit de kindertijd geïnspireerde gedachte "we zijn geweldig, we zijn krachtig, meer zon, hoger dan wolken", maar we zullen moeten. Bovendien wordt de grootsheid van een natie helemaal niet bepaald door het aantal doden in de oorlog, noch door de hoeveelheid wapens die het produceert. De USSR had er in 1991 veel meer van dan in 1941, en toch redde al dit ijzer het niet van de dood. Het is belangrijk om van het verleden te leren om adequaat te kunnen reageren op de uitdagingen van vandaag, en proberen het verleden beter te maken dan het is, is een belachelijke onderneming. Laten we ons nu richten op meer specifieke onderwerpen, namelijk de kwestie van de lening-leasebetaling.
Maar liefst drie routes voor militaire hulp
Laten we echter eerst enkele interessante details in herinnering brengen. Bijvoorbeeld dat er niet één aanvoerroute was, maar drie tegelijk: Pacific, Trans-Iranian en Arctic. In totaal gaven ze 93,5% van alle voorraden. Geen van hen was echter helemaal veilig. Bovendien kwamen dezelfde vliegtuigen, die op eigen kracht door Alaska en Siberië vlogen, heel vaak om door dronkenschap, zowel van onze kant als van Amerikaanse kant. Nou, vanwege het weer natuurlijk. En nogmaals, niemand bereidde zich voor op zo'n grootschalig transport. Noch wij, noch onze bondgenoten waren er klaar voor. Havens waren niet uitgerust, er waren geen pieren, kranen, magazijnen, spoorwegen. Dezelfde Vladivostok is vier keer zo groot als Moermansk en bijna vijf keer meer dan Archangelsk behandelde vracht, hoewel het feit dat konvooien ons in 1943 niet meer langs de noordelijke route stuurden, het meest geschreeuw is. Ja, daar stopten ze, maar ze verhoogden de voorraden in andere richtingen sterk. Overigens was er vanaf het begin vrijwel niets te leveren. Het hele Amerikaanse leger had aan het begin van de oorlog 330 tanks, waarom zouden we die sturen? En dit zijn allemaal slechts kwantitatieve indicatoren, we kunnen niet eens praten over kwalitatieve: duraluminium-vliegtuigen zijn in ieder geval beter dan houten, dit zou zelfs voor een leek duidelijk moeten zijn.
Waarvoor heb je in goud betaald?
Laten we nu teruggaan naar de kwestie van de betaling. Laat me u eraan herinneren dat in de "Mededeling van de Sovjetregering …", gepubliceerd in "Pravda", leveringen uit Groot-Brittannië zijn aangegeven voor de periode van juni 1941 tot 11 juni 1944, maar uiteindelijk gingen ze door in mei 1945. Waarom sinds juni? Blijkbaar begonnen de onderhandelingen over bevoorrading letterlijk direct na de Duitse aanval op de USSR. In totaal is er vier miljoen ton aan militaire voorraden aan ons land geleverd, waaronder voedsel en diverse medicijnen. Er wordt aangenomen dat de totale kosten van wapens die vanuit Groot-Brittannië aan de USSR werden geleverd 308 miljoen pond waren, en voedsel en grondstoffen nog eens 120 miljoen pond. Volgens de Anglo-Sovjet-overeenkomst van 27 juni 1942 was alle militaire hulp die Groot-Brittannië tijdens de oorlog aan de Sovjet-Unie verleende, volledig gratis. VOLLEDIG GRATIS, benadruk ik. Maar er moet rekening mee worden gehouden dat vóór deze datum, dat wil zeggen van 22 juni 1941 tot 27 juni 1942, dat wil zeggen in feite precies één jaar, de USSR alle voorraden uit Groot-Brittannië heeft betaald en voor beide heeft betaald in goud en ten koste van zijn deviezenreserves. … De kosten van al deze voorraden voor deze periode van vandaag kunnen worden geschat op 55 ton goud, dat door schepen van de Britse marine van de USSR naar Engeland werd vervoerd. Een van deze "gouden schepen" - de Britse kruiser "Edinburgh", die 5500 kg goud vervoerde, werd op 2 mei 1942 tijdens het transport tot zinken gebracht.
Unieke bediening
Zoals u weet, werden tijdens een unieke operatie op de bodem van de Barentszzee in 1981 431 goudstaven met een gewicht van 529,3 kg opgehaald. Vervolgens werd het goud verdeeld in overeenstemming met de overeenkomst van de partijen en de eigendomsrechten op de lading in de volgende verhouding: 1/3 ging naar Groot-Brittannië, 2/3 ging naar de USSR. Redders kregen 45% van de waarde van al het goud dat ze hadden gered. Vijf jaar later, in september 1986, werd de hijsoperatie voortgezet. Sinds de dag zijn 29 blokken met een gewicht van 345,3 kg verwijderd. Toch bleven er vijf blokken van 60 kg over in de diepten van de Barentszzee. De duikers konden ze simpelweg niet vinden in het donker door een verroest schip gevuld met een dikke laag stookolie. Sinds de Sovjetpers meldde dat het schip goud vervoerde als betaling voor Lend-Lease, was het idee dat Lend-Lease in goud werd betaald stevig geworteld in de hoofden van de Sovjetbewoners. Onwetende mensen denken dat nog steeds, maar in feite heeft "Edinburgh's goud", evenals al het andere goud dat van 22 juni 1941 tot 27 juni 1942 uit de USSR naar Engeland kwam, niets te maken met Lend-Lease-leveringen… Dit is de meest voorkomende handel, waarbij mensen betalen voor de goederen die ze hebben gekocht. We benadrukken nogmaals dat leveringen vanuit Engeland naar de USSR in deze tijd geen Lend-Lease zijn!
Nogmaals naar de kwestie van bronnen
Om mezelf niet te herhalen en nogmaals niet naar de Pravda te verwijzen, zou ik u willen informeren dat de "Resolutie …" die erin staat, vervolgens werd gepubliceerd in de volgende editie: "Buitenlands beleid van de Sovjet-Unie tijdens de Grote Patriottische Oorlog. - T.2: Documenten en materialen 1 januari - 31 december 1944. - M: OGIZ, Gospolitizdat, 1946. - P.142-147. Elke lezer van "VO" kan dit boek op het net vinden en deze pagina's bekijken. Alle cijfers uit het artikel staan erin. Dat wil zeggen, we hebben het over het feit dat al deze informatie zich in de USSR bevond. Zoals ik echter al heb opgemerkt, was er vrijheid van meningsuiting en vrijheid om het niet te gebruiken! In dezelfde krant Pravda, gedateerd 5 april 1942, wordt in het hoofdartikel over de overwinning in de Slag om het IJs met geen woord gerept over het feit dat de Duitse ridders in het meer verdronken. Geen enkele! De Pravda liegt niet! Maar aan de andere kant vertelden alle anderen (en niemand viel hen hierin lastig) gewoon opgewonden hoe ze verdronken, en hoeveel van hen, waardeloos, het waren er duizenden. En sommigen, zelfs compleet nieuwe leerboeken voor de school, herhalen deze onzin nog steeds. Het was ook met informatie over Lend-Lease. Voor mensen die het kennen en voor hetzelfde Westen, wiens mening de USSR op prijs stelde, hadden we alle nodige informatie. Maar "daar ergens." En voor de "gewone mensen" was er een massale informatiestroom waarbij de waarheid als een speld in een hooiberg verloren ging. En het deed geen pijn, je kon het gebruiken. Trouwens, zelfs de opmerkingen van de lezers van "VO" spreken hierover. Welnu, in die tijd zou niemand dergelijk materiaal met links naar Gospolitizdat hebben gepubliceerd! Geen wonder dat niemand ze zelfs in memoires gebruikte!
Voor de prijs van de 1944 gouden standaard
Maar we blijven nadenken over de kwestie van prijsstelling en betaling. Laten we na Engeland eens kijken naar de voorraden uit de Verenigde Staten, en hier blijkt dat hulp in het kader van de lening-lease van de USSR overeenkomt met maar liefst 50.000 ton goud (op basis van de goudstandaard van 1944, die bijna twee keer zo hoog is als evenveel als de huidige totale goudreserves van alle leidende landen van de wereld (inclusief de VS zelf). Bovendien mocht de USSR volgens de lening-leaseovereenkomst tijdens de oorlog niet voor Amerikaanse voorraden betalen, evenals als vergoeding voor tijdens de oorlog verbruikte materialen, uitrusting die gewoon niet kon worden teruggegeven - bijvoorbeeld uitrusting voor olieraffinaderijen - moest de hoogte van dit alles pas na het einde van de oorlog worden vastgesteld.
Wij geven ze, zij… ons
Het is trouwens heel interessant dat het totale tonnage aan Lend-Lease-hulp dat vanuit de VS naar de USSR werd gestuurd ongeveer overeenkwam met de totale transporten van graan van de USSR naar de VS van 1930 tot en met 1940 (tot er zijn 19,5 miljoen ton graan, ter waarde van 200 miljoen dollar). Dat wil zeggen, eerst voedden we ze, en kregen we in ruil voor brood en bont van stamboekpaarden, tractoren, machines en fabrieken, en toen … toen voorzagen ze ons van alles wat we hard nodig hadden tijdens de oorlog. Er is altijd een zeer nauwe economische band tussen onze landen geweest, die trouwens ook vandaag, ondanks alle sancties voor een aantal handelsindicatoren, meer dan 50% van het verkoopvolume bedraagt. Hoewel in het algemeen voor Rusland als geheel, is de Verenigde Staten in termen van het totale handelsvolume slechts partner nummer 6 met een aandeel van slechts 4,2%. Zoals trouwens in de jaren 30! Maar toen was het niet zo voor tractoren, maar nu … voor titanium. Nou, vooruitgang is duidelijk.
Welnu, u zult in het volgende deel leren hoe de USSR, en vervolgens Rusland, voor Lend-Lease heeft betaald.
P. S. Ik heb meestal niet zoveel vertrouwen in het materiaal dat in de "live magazines" wordt gepubliceerd. Maar deze leek me erg interessant. En aangezien het gerespecteerde publiek dat "VO" leest meestal niet de moeite neemt om publicaties als "Questions of History", "USA and Canada", "History of Russian State and Law", "Motherland" en "VIZH" te lezen, raad ik het ten zeerste aan om het materiaal van hier te lezen.
