Natuurlijk hebben uw opmerkingen over zowel mijn indeling van vechtersbeoordelingen als het artikel over Zero me ertoe aangezet om door te gaan met het onderwerp. Oké, ik ben het ermee eens: de Zero is het meest opvallende gevechtsvliegtuig van de Tweede Wereldoorlog. En het valt op omdat geen enkel model uit welk land dan ook zoveel piloten naar de volgende wereld stuurde vanwege hun tekortkomingen.
Maar nu hebben we schepen, te oordelen naar de naam.
En in de diepten van het web zag ik deze beoordeling.
Top krachtigste slagschepen van de Tweede Wereldoorlog.
Laten we zeggen: vrij logisch gekozen, mooi vormgegeven, alles is heerlijk. Geen vragen. Dit is wat de auteur, Dmitry Tatarinov, bedacht:
6. Britse slagschepen van de "King George the Fifth"-klasse.
5. Italiaanse slagschepen van de klasse "Littorio".
4. Franse slagschepen van de Richelieu-klasse.
3. Duitse slagschepen van de Bismarck-klasse.
2. Amerikaanse slagschepen van de klasse "Iowa".
1. Japanse slagschepen van de Yamato-klasse.
Alles is goed, mooi, logisch. Cijfers, cijfers, cijfers. Hoofdkaliber, aantal vaten, projectielgewicht, aantal anti-mijnvaten, bepantsering. Natuurlijk, hoe groter het kaliber en hoe dikker het pantser, hoe krachtiger het slagschip lijkt te zijn.
Maar cijfers zijn niet in oorlog. Helaas, als de oorlog met aantallen was uitgevochten, dan hadden de Yamato en Musashi natuurlijk de Amerikaanse vloot aan flarden geslagen en zou Japan de overwinning op zee hebben behaald.
Laten we dus eens kijken naar deze beoordeling in termen van bruikbaarheid. Nut, niet millimeters kalibers en centimeters pantser, is wat fundamenteel zou moeten zijn voor het identificeren van een beoordeling. Nut, dat wil zeggen, succesvol voltooide gevechtsmissies, toegebrachte schade, gezonken vijandelijke schepen.
En natuurlijk met minimale schade voor jezelf. Dan is het een echt oorlogsschip.
En dan zal de beoordeling iets anders zijn.
6e plaats. Yamato, Musashi, Tirpitz
Natuurlijk komen de meest nutteloze en duurste schepen op de laatste plaats. De winnaars van die rating zijn Yamato en Musashi. Ik ben het ermee eens dat deze schepen er in aantallen gewoon intimiderend uitzagen. Maar in feite is het (zoals ze zeiden bij de Japanse marine) een van de drie meest nutteloze dingen ter wereld, samen met de Egyptische piramides en de Chinese muur. Hoewel de laatste twee nuttiger waren dan de Yamato.
Gebrek aan degelijke radars, ronduit gebrekkige luchtverdediging - en beide superslagschepen gingen naar de bodem. "Musashi" kostte de Amerikanen 18 vliegtuigen, "Yamato" - 10.
Deze enorme schepen waren niet alleen niet in staat om de vijand schade toe te brengen, "Musashi" vuurde zelfs niet één keer in de strijd. De Yamato loste verschillende schoten in actie in de Golf van Leyte, maar zonder veel succes.
Hun Duitse tegenhanger "Tirpitz" heeft ook nooit geschoten in de strijd en verdient het daarom om op de laagste trede te staan. Omdat hij de hele oorlog in de Noorse fjorden verborg in plaats van te vechten. Maar het bevel van de Kriegsmarine heeft dat besloten, we discussiëren niet, we stellen het feit van waardeloosheid vast.
5e plaats. Jean Bar en Richelieu
De Franse schepen waren allemaal goed. En cijfers, en macht, en schoonheid. En nam zelfs deel aan de strijd. Elk in één.
De onvoltooide Jean Bar vocht tegen de Amerikanen en Britten in Casablanca en zonk, de Richelieu nam deel aan de Senegalese operatie en stapte zelfs in het Britse slagschip Barham.
De schepen zijn natuurlijk niet verantwoordelijk voor wat er is gebeurd, maar helaas waren de voordelen ervan minimaal.
4e plaats. Vittorio Veneto, Roma en Littorio
De Italianen staan op de vierde plaats: Vittorio Veneto, Roma en Littorio. Weet je, van alle eerder genoemde Italianen hebben ze, hoewel niet lang, gevochten. Van 1939 tot 1943. Ze vielen de konvooien aan, verdedigden de konvooien, schoten, zeggen ze, werden zelfs geraakt.
"Roma" werd gedood door Duitse vliegende bommen "Fritz-X", de andere twee overleefden de oorlog. We kunnen dus met vertrouwen zeggen dat ze nuttig waren.
3de plaats. "Bismarck"
Terecht - "Bismarck". Ja, hij was in één veldslag, waar hij stierf, maar hij nam tenminste een schip van zijn klasse mee, dat wil zeggen een slagkruiser.
2de plaats. De Amerikanen
Amerikanen. Maar niet "Iowa", zoals in het origineel, dat kwam om de schoenen van de gedode Japanners uit te trekken, maar zuid Dakota met kameraden.
Zuid Dakota.
Het veroverde Guadalcanal, nam deel aan de Slag om de Santa Cruz-eilanden, werd verminkt tot het punt van hulpeloosheid door het vuur van de Kirishima en zware kruisers veroverden, na reparaties, de Gilbert-eilanden, Marshall-eilanden, Makin en Tarawa, Caroline-eilanden. Neergeschoten 64 vliegtuigen.
"Massachusetts".
Nam deel aan de nederlaag van de Franse vloot in Casablanca, beschadigde het slagschip Jean Bar en bracht de torpedobootjager Bolognese tot zinken. Van 1943 tot 1945 werkte hij in de Stille Oceaan en nam hij deel aan bijna alle operaties van de vloot. Breng nog 4 schepen tot zinken en schoot 18 vliegtuigen neer.
"Alabama".
Aan het begin van zijn carrière werkte hij voor de kust van Noorwegen en diende vervolgens tot het einde van de oorlog in de Stille Oceaan. Saipan, Guam, Okinawa, Luzon, Formosa.
Dit wordt de normale scheepsoperatie genoemd. Zelfs in de rol van een drijvende artilleriebatterij, maar toch. De voordelen waren duidelijk.
Maar naar de hoogste trede van het podium is het noodzakelijk om degenen op te heffen die in de eerste plaats deden wat ze moesten doen. Als je een slagschip bent, is het jouw plicht om je klasgenoten te laten zinken, niet koopvaardijschepen.
1e plaats. Brits
Britten, typ "Koning George de Vijfde".
Koning George V.
Hij verdronk de Bismarck, bedekte het konvooi, nam deel aan de aanval op de Lofoten-eilanden, dekte de geallieerde landingen op Sicilië, vocht sinds 1944 met de Japanners in de Stille Oceaan en vuurde op Tokio.
Prins van Wells.
Hij verdronk de Bismarck en werd vervolgens overgebracht naar Singapore, waar het door Japanse piloten tot zinken werd gebracht.
Hertog van York.
Hij dekte Arctische konvooien, bracht bijna de hele oorlog door in het noorden. Terwijl hij het konvooi bewaakte, vocht de JW-55B tegen de Scharnhorst en bracht deze tot zinken.
Dit is nut en effectiviteit. Ze vochten niet met tsiferki, maar met alle anderen. Samen stuurden twee slagschepen een zeer goed Duits schip naar de bodem, dat gewoon pech had met het commando. Bovendien, toen de Bismarck de Hood zonk, werd de Prins van Wales alleen gelaten tegen twee Duitse schepen.
En de bemanning van de hertog van York is over het algemeen knap. En er valt niets te zeggen.
Was het raar? Wel, ja. Het lijkt niet de beste te zijn, of beter gezegd, volgens de Wit-Russische beoordeling bleken de zwakste slagschepen het nuttigst te zijn. Vooral hertog. Nou, de Bismarck is natuurlijk goed, maar wat betekenden de Arctische konvooien voor ons? En om de karavanen in het Noordpoolgebied gedurende de hele oorlog te beschermen - dat is wat je wilt, zeg je, maar het meest bruikbare vanuit mijn, Russisch oogpunt, was de "Hertog van York".
Je kunt de kracht en grootte van de Yamato en Musashi zo veel bewonderen als je wilt. Ja, ze waren behoorlijk … indrukwekkend. Maar toen het op echte toepassing aankwam, bleek het helaas een grote trek te zijn die vele levens kostte.
De geroemde Tirpitz was niet beter. De hele oorlog om je te verbergen en te sterven als een aanlegsteiger - en het punt? Het punt is nu juist dat het schip als schip zou worden gebruikt. En de Britten gebruikten hun slagschepen en achtervolgden ze in de staart en in de manen.
De rating is natuurlijk controversieel. Het heeft echter gezond verstand. Natuurlijk zijn Ferrari en Lamborghini cool. Maar in het dagelijks leven is "Corolla" veel handiger. Musashi en Yamato waren kolossale pronkstukken. Maar de oorlog werd teruggetrokken door zulke "zwakke" en niet-innemende "South Dakota" en "George Kings".
En de show-off ging naar de bodem. Met zeer indrukwekkende speciale effecten.
Is het niet?
