Er is hier geen reden voor wetenschappelijke analyse. De Russische marine en de Amerikaanse marine bestaan afzonderlijk van elkaar, in verschillende tijdsperioden. Net als de vloten van de Eerste en Tweede Wereldoorlog.
Statistische methoden werken niet. Bij een meervoudig kwantitatief verschil heeft het geen zin om de gemiddelde leeftijd van de scheepssamenstelling te berekenen. Evenals het bepalen van de procentuele verhouding van nieuwe en oude schepen. In werkelijkheid zullen deze % uitgedrukt worden in een verschillend aantal schepen voor elk van de vloten. Te verschillend om deze berekening serieus te nemen.
Het fenomeen "gemiddelde temperatuur"
Het is voldoende om "verouderde apparatuur" (schepen gebouwd vóór 2001) van de berekeningen uit te sluiten, zoals het onverwachte blijkt. In de eerste 15 jaar van de nieuwe eeuw droegen Amerikaanse scheepswerven 36 torpedobootjagers over aan de vloot (inclusief de experimentele Zamwalt en de burk-vormige Fin, die nog niet officieel was toegelaten tot de marine, maar al was gelanceerd en gelanceerd voor testen).
PCU (pre-commission unit) John Finn. Er gaan nog een paar maanden voorbij en de PCU-code verandert in USS (United States Ship).
Niet minder serieuze resultaten werden getoond door de General Dynamics Electric Boat-scheepswerf. Tijdens deze periode werden 12 multifunctionele nucleaire onderzeeërs van de Virginia-klasse en één Carter-onderzeeër voor speciale operaties (Seawulf-klasse) in gebruik genomen.
Belangrijke spelers zijn onder meer twee nucleair aangedreven vliegdekschepen, Reagan en George W. Bush. Een ander ("Ford"), erkend als het grootste oorlogsschip in de geschiedenis, werd in 2013 gelanceerd en zal dit najaar bij de marine komen.
Andere vliegdekschepen werden gebouwd:
- helikoptercarrier met de onverwachte naam "America" (een luchtvleugel van 30 helikopters, "Harriers" en F-35);
- twee universele amfibische aanvalsschepen van de Wasp-klasse (Iwo Jima en Makin Island, elk twee keer zo groot als de Mistral);
- Expeditie drijvende basishelikopterdrager "Puller" (78 duizend ton).
Van het exotische - de marine-radarbasis van het raketafweersysteem, dat de aanduiding SBX kreeg.
Het volgende item is zes snelle kustgevechtsschepen (LCS), die de taken van patrouilleboten, mijnenvegers en onderzeeërjagers dupliceren.
Andere grote eenheden: 11 amfibische aanvalsschepen van de klasse "San Antonio" en twee zeeterminals voor de landing van pantservoertuigen over de horizon: "Glenn" en "Monford Point".
In totaal - een "brigade" van zeventig schepen van de oceanische zone met een gemiddelde leeftijd van minder dan tien jaar. Tot zover alle statistieken.
Met uitzondering van de "verouderde" schepen gebouwd in de jaren 1980-90, blijft het oudste operationele schip de Nimitz (1975). De leeftijd is echter niet zo verschrikkelijk voor vliegdekschepen. Hun belangrijkste wapen evolueert voortdurend. In de afgelopen 40 jaar zijn drie generaties marineluchtvaart (Phantom - F-14 - "superhornet") veranderd op het Nimitz-dek.
En nogmaals over de Russische dreiging
In werkelijkheid is alles net even anders dan op de mooie trailer van de Russische vloot. Het succes van binnenlandse scheepsbouwers bleek, zoals verwacht, veel bescheidener.
In de afgelopen 15 jaar heeft de Russische vloot de Gepard multifunctionele nucleaire onderzeeër (Project 971), de Severodvinsk multifunctionele nucleaire onderzeeër (Project 885) en drie Borey-klasse strategische onderzeeër raketcarriers ontvangen.
Vier diesel-elektrische boten pr.636.3 (gemoderniseerde "Varshavyanka"). Dertig jaar geleden vormden dergelijke 'zwarte gaten' een dodelijke bedreiging, maar aan het begin van de 21e eeuw veranderde de machtsverhoudingen enigszins. De boten hebben geen anaërobe SS, zonder welke ze niet kunnen overleven in de omstandigheden van de moderne PLO (ze worden gedwongen om elke 3-4 dagen aan de oppervlakte te komen in plaats van twee tot drie weken voor buitenlandse analogen).
Van oppervlakte-eenheden - vijf fregatten ("Gorshkov", "Kasatonov", "Grigorovich", "Essen", "Makarov"). Vier daarvan zijn nog niet officieel in de vaart genomen, maar we kunnen met een gerust hart spreken van gebouwde schepen. Het belangrijkste werkgebied bleef achter; drie fregatten zijn al in het stadium van afmeerproeven en GSI.
Corvette, torpedojager en fregat
Als je wilt, kun je nog zeven korvetten aan deze lijst toevoegen van 20380 en 11611. Over kleinere eenheden gesproken - MAK en MRK slaat nergens op.
Wat is een korvet of een klein raketschip?
In de nacht van 7 oktober 2015 produceerde een groep schepen van de Kaspische Flotilla bestaande uit een raketschip Dagestan en drie kleine raketschepen van project 21631 groepsstart 26 raketten 3M14 "Caliber-NK" op objecten van de Islamitische Staat in Syrië.
Het salvo van kleine schepen van de Kaspische Flotilla is gelijk aan de helft van het salvo van de torpedobootjager "Berk" (96 lanceringssilo's). Verdere opmerkingen zijn niet nodig.
In tegenstelling tot kleinere schepen is de torpedojager nog steeds in staat om kernkoppen van ballistische raketten te raken en satellieten neer te schieten in lage banen om de aarde. Afgezien van grote hydro-akoestische stations, helikopters en ander militair materieel aan boord.
In die zin is de gevechtswaarde van de "baby's" sterk overdreven. Heeft iemand serieus besloten om RTO's gelijk te stellen aan destroyers? Nou, statistieken zullen alles doorstaan.
Ze houden er helemaal niet van om de technische factor te onthouden. De harde waarheid is dat de Russische marine, net als andere vloten van de wereld, in principe niet beschikt over de uitrusting die beschikbaar is voor Amerikaanse zeilers.
Een marinebasis voor raketverdediging, onderwaterrakethuizen met elk 150 Tomahawks in hun ruggen, een raket- en artillerievernietiger en een Aegis-radar van zes megawatt …
Ooit, in een poging om op het hoogtepunt van de vooruitgang te blijven, genereerde de USSR veel nieuwe en unieke tegenoplossingen (superzware anti-scheepsraketten, titanium onderzeeërs, het Legend-ruimteverkenningssysteem).
De moderne marine wordt gedwongen tevreden te zijn met alleen die beschikbare technologieën, waarvan de implementatie geen grote uitgaven vereist. Het resultaat is wat je zou verwachten.
De vloot bestaat niet alleen uit schepen. Dit is voor een groot deel marineluchtvaart.
Het potentieel van de marineluchtvaart van de Russische marine nam ongetwijfeld toe met de start van de leveringen van MiG-29K-jagers op vliegdekschepen (4 eenheden) en Su-30SM-jagers op de kust (8 eenheden voor de luchtvaart van de Zwarte Zeevloot).
Aan de andere kant van de schaal staan de vijfhonderd F/E-18E en 18F Super Hornets die rond de eeuwwisseling op de dekken van Amerikaanse vliegdekschepen werden gezet.
Andere buitenlandse innovaties zijn onder meer de oprichting van de Triton-patrouilledrone (aangepast voor de marinemissies van de Global Hawk UAV). Apparaat van 15 ton met een vleugel van 40 meter en een allround radar die tot 7 miljoen vierkante meter per dag kan onderzoeken. kilometer oceaanoppervlak. Naast de radar met een actieve phased array bevat de toolkit van de drone elektronische verkenningsapparatuur en een complex van optische sensoren met een laserafstandsmeter voor visuele herkenning van doelen. Recente geschiedenis van de vloot.
Nawoord. "Olifant en Mops"?
Het favoriete tijdverdrijf van onze "bankexperts" is de opzettelijk zinloze vergelijking van het potentieel van de vloten van Rusland en de Verenigde Staten. Het bevat niet meer betekenis dan vermeldingen van 'luiers' en reguliere artikelen over de zorgen van het Amerikaanse commando in verband met de 'groeiende achterstand op het gebied van marinewapens uit Rusland en China'. Het geaccumuleerde potentieel is zo groot dat Amerikaanse admiraals pas in het midden van de eeuw 'de brug zullen beklimmen'.
In tegenstelling tot hen is het voor ons gecontra-indiceerd om te ontspannen. De bovenstaande statistieken laten duidelijk zien hoe effectief de herbewapening van de Russische marine is. En hoeveel moet er nog worden gedaan om te bereiken, zo niet op gelijke voet (wat om economische of geopolitieke redenen onmogelijk is), dan op een adequaat niveau in vergelijking met de "waarschijnlijke tegenstander". Bovendien is het te voorbarig om zo'n armada meteen tot je vijand te verklaren. Het is beter om alles te doen zodat de Amerikaanse marine een bondgenoot blijft, of op zijn minst neutraal.
Waarom zou je je anders haasten in een strijd die niet gewonnen kan worden?
Echter … Het kwantitatieve en kwalitatieve niveau van de Russische en Amerikaanse marine is zodanig dat ze minder kansen hebben om elkaar in de strijd te betrekken dan schepen uit de periode van de Eerste en Tweede Wereldoorlog.
Aan de positieve kant moet worden toegegeven dat de huidige situatie niet nieuw is en zijn eigen logische verklaring van geografische aard heeft. De geschiedenis van de Angelsaksen is onlosmakelijk verbonden met de zee. Bij ons is alles compleet anders.
Laten we ons, in alle eerlijkheid, afvragen: welke ernstige militaire gevolgen had Tsushima? Hebben de Japanners Moskou bereikt? Nee - dat is het hele antwoord. Evenals het verlies van een deel van Sebastopol tijdens de Krimoorlog en de herbezetting ervan tijdens de Tweede Wereldoorlog. Dit waren allemaal kleine, kleine problemen voor een enorme landmacht.
"Aan één ketting geketend": de BOD "Admiraal Panteleev" en de vernietiger "Lassen". Onderweg tanken op zee.
