In dit artikel zal ik het hebben over moderne wetenschappelijke opvattingen, gebaseerd op politieke wetenschappen en antropologische theorieën, waarin wordt uitgelegd hoe de eenwording van de Mongoolse stammen onder leiding van Genghis Khan had kunnen plaatsvinden en hoe de Mongolen dergelijke resultaten bereikten.
Het artikel is geschreven als onderdeel van een cyclus gewijd aan de situatie in China aan de vooravond van de Mongoolse invasie en tijdens de verovering ervan.
Hoe is het nomadische rijk ontstaan?
Nomadische rijken, die voor waarnemers van buitenaf, vooral ambassadeurs uit landbouwlanden, machtige staten leken die rijken beoordeelden door charismatische en extravagante nomadische leiders, waren in feite stamconfederaties die waren gebouwd op consensus en overeenkomsten.
Een enkele Mongoolse ulus, in de vorm van een staat of een vroege staatsvorm, kon pas aan het einde van de 12e eeuw bestaan. Zodra de leider stierf, viel de vakbond uiteen en migreerden haar leden op zoek naar voordeligere combinaties. Zelfs de ulus betekende niet een soort pottenbakkersvereniging. Ulus of irgen is gewoon een volk, gewoon volk of stam. Het zijn mensen en alleen mensen die de ulus vormen, al het andere is afgeleid.
Gewone leden konden vaak simpelweg niet bestaan om geen voedsel van buitenaf te krijgen, dus startten ze vaak campagnes. Onder Genghis Khan ging tot 40% van de buit precies naar gewone soldaten en wat werd buitgemaakt, werd schoon uitgedeeld.
De Mongoolse ulus valt onder het antropologische concept van chiefdom: er is ongelijkheid, de aanwezigheid van diverse stamgroepen, waarbij men domineert met een leider aan het hoofd, evenals ongelijkheid van leden van de vereniging.
Chiefdom is een sociaal-politieke organisatie met ofwel duizend (eenvoudige chiefdom) of tienduizenden leden (complex chiefdom), de aanwezigheid van een regionale hiërarchie van nederzettingen, centrale overheid, theocratische erfelijke leiders en adel, waar sociale ongelijkheid, maar geen staatsmechanismen van dwang en repressie.
Dit is precies wat er gezegd kan worden over de Mongoolse uluses van de late XII - vroege XIII eeuw. Tegelijkertijd kan de leider alleen handelen "voor het welzijn" van de hele gemeenschap, en niet in naam van persoonlijk belang. Hoe meer hij in deze richting handelt, hoe meer zijn "ulus" groeit.
Maar als er iets van de staat in deze structuur zit, dan is het geen staat als zodanig.
De leiders hadden geen politie- en andere staatsdrukmechanismen en moesten in het belang van iedereen handelen, materiële waarden herverdelen en de samenleving ideologisch voorzien. Deze regel is universeel voor zowel agrarische als nomadische samenlevingen. In dit opzicht is Genghis Khan een typisch succesvolle nomadische leider, wreed tegen vijanden en genereus, die voor zijn stamgenoten zorgt. Hij verschilde niet van zowel zijn volgelingen als opvolgers, en van andere nomadische etnische groepen. Een dergelijke macht kan "consensueel" worden genoemd of gebaseerd op autoriteit.
En het was in zulke omstandigheden dat de Mongolen een rijk vormden.
Russische en westerse geschiedschrijving van de late XX - vroege eenentwintigste eeuw gelooft dat de oorzaak van de opkomst van nomadische rijken (en niet alleen Mongoolse) de hebzucht en roofzuchtige aard van de steppemensen, overbevolking van de steppe, klimatologische rampen, de behoefte aan materiële middelen,de onwil van boeren om handel te drijven met nomaden en, ten slotte, het recht dat hun van bovenaf is toegekend om de hele wereld te veroveren (Fletcher J.). Ook de westerse geschiedschrijving doet geen afbreuk aan de persoonlijke factor en het charisma van de leiders (O. Pritzak).
Economie en structuur van de nomadische samenleving
Tegelijkertijd veranderde het economische type van de nomade praktisch weinig en had hetzelfde karakter: zoals bij de Scythen, als bij de Hunnen, als bij de Turken, en zelfs bij de Kalmyks, enz. en ze konden de sociale structuur.
Een nomadische economie zou geen overschot kunnen produceren om hiërarchische formaties te ondersteunen die niet bij de productie betrokken zijn. Daarom geloven veel onderzoekers dat nomaden geen staat nodig hadden (T. Barfield).
Alle economische activiteiten werden uitgevoerd binnen de clan en bereikten zelden het stamniveau. Vee kon niet voor onbepaalde tijd worden verzameld, de externe omgeving reguleerde dit proces strikt, dus het was winstgevender om het overschot (en niet alleen het overschot) te verdelen onder arme familieleden voor begrazing of voor "geschenken", om het prestige en het gezag binnen de " gift” systeem, om de ulus te vergroten …
Elke onderdrukking, vooral constante, veroorzaakte migraties, en zo'n leider zou op een dag wakker kunnen worden en zich alleen op de kale steppe bevinden.
Maar het bestaan van een nomade uitsluitend binnen het kader van zijn economisch systeem was onmogelijk, een uitwisseling met een agrarische samenleving was nodig om aan een ander soort voedsel te komen, dingen die bij nomaden volledig ontbreken.
Het was niet altijd mogelijk om deze materiële waarden te verkrijgen, omdat aangrenzende landbouwstaten zich hier soms direct mee bemoeiden om verschillende redenen (economisch, fiscaal, politiek).
Maar een nomadische samenleving was tegelijkertijd een natuurlijke gemilitariseerde formatie: het leven zelf maakte van een nomade bijna vanaf de geboorte een krijger. Elke nomade bracht zijn hele leven in het zadel en jagen door.
Het voeren van vijandelijkheden zonder een militaire organisatie is onmogelijk. Daarom kwamen sommige onderzoekers tot de conclusie dat de mate van centralisatie van nomaden recht evenredig is met de grootte van de naburige landbouwbeschaving, die deel uitmaakt van hetzelfde regionale systeem met hen.
Dit verklaart echter nog niets. De Mongolen worden alleen maar sterker toen de nieuw gevormde staat van "Jurchen-rovers" al een interne crisis doormaakte, en zelfs deze formatie zelf kan nauwelijks een staat worden genoemd.
Tegelijkertijd besteden veel onderzoekers aandacht aan de persoonlijkheid van Genghis Khan, als bepalend in dit proces. Het is veelbetekenend dat Genghis Khan, na de gebeurtenissen in de kindertijd, toen zijn familieleden na de dood van zijn vader wegtrokken van zijn yurt, zijn familieleden niet vertrouwde. En de squadrons bestaan niet onder het tribale systeem, de clan is de "squad" van de leider.
Het mechanisme van chiefdom lijkt in ieder geval in het kader van de bredere structuur van de overgang van het clansysteem naar de aangrenzende territoriale gemeenschap. Is er een overgang geweest? Grote vraag. Aan de andere kant is het juist dit dat de constante reproductie van nomadische 'rijken' kan verklaren, aangezien het proces van overgang van een clanmaatschappij naar een territoriale gemeenschap niet is gelukt.
Er kan veel worden geschreven over de rol van de grondleggers van de "dynastieën", en niet alle "chiefdoms", zoals opgemerkt door de onderzoeker van de vraag N. N. Kradin, veranderen in potestaire of vroege staatsstructuren.
Het is belangrijk dat het naar het beeld van Genghis Khan was dat niet alleen de opperste macht in de Mongoolse unie was geconcentreerd: laat me u eraan herinneren dat de wetten van "Yassy" niet alleen door de Khan werden aangenomen, maar tijdens een bijeenkomst van zijn stamgenoten en met hun goedkeuring.
Hij was ook de drager van de traditie, die, hoewel ingewijd door de oudheid, zich in de steppe ontwikkelde tijdens de strijd, die persoonlijk door Genghis Khan zelf werd uitgevoerd. Ondanks het feit dat hij zijn regeringslijn strikt volgde, was dit niet het resultaat van zijn autoritaire, 'kannibalistische' aspiraties, maar het resultaat van collectieve beslissingen.
De aanwezigheid van advies bij de commandant doet niets af aan het recht van de commandant om bevelen te geven. En elk lid van de nomadische structuur begreep dat het de vervulling van de opdracht van de eenmansleider was die voor succes zorgde. Dit was geen samenleving waar de burger-krijger overtuigd moest worden van de noodzaak van discipline. Elke kleine jager wist hoe ongehoorzaamheid aan de bevelen van zijn vader op de jacht leidde tot de dood of ernstig letsel: eenheid van bevel in de jacht en oorlog was in bloed geschreven.
Daarom noemen historici de nomadische hordes een klaar leger-volk, waar ze vanaf jonge leeftijd begonnen te schieten, galopperen, jagen en vaak vechten, in tegenstelling tot agrarische samenlevingen.
Onroerend goed en steppe
Als de macht van de boeren is gebaseerd op het beheer van de samenleving om het overtollige product te controleren en te herverdelen, dan heeft de nomadische gemeenschap dergelijke beheersystemen niet: er valt niets te controleren en te verdelen, er valt niets te redden voor een regenachtige dag is er geen accumulatie. Vandaar de verwoestende campagnes tegen de boeren, die alles wegvaagden, de psychologie van de nomade eisten om in het heden te leven. Vee kon geen voorwerp van accumulatie zijn, maar zijn dood trof een rijk familielid meer dan een arm.
Daarom was de macht van de nomaden uitsluitend extern, was ze niet gericht op het besturen van hun eigen samenleving, maar op contacten met externe gemeenschappen en landen, en kreeg ze een volledige vorm toen een nomadisch rijk werd gevormd en de macht in de eerste plaats militair werd. Boeren haalden middelen voor oorlogen uit hun samenleving, door belastingen en heffingen te heffen, de steppebewoners kenden geen belastingen en bronnen voor de oorlog werden van buitenaf verkregen.
De stabiliteit van nomadische rijken hing rechtstreeks af van het vermogen van de leider om landbouwproducten en trofeeën te ontvangen - in oorlogstijd, evenals eerbetoon en geschenken - in vredestijd.
In het kader van het wereldwijde fenomeen 'geschenk' was het vermogen van de opperste leider om geschenken te geven en te herverdelen een essentiële functie die niet alleen materiële eigenschappen had, maar ook een ideologische context: geschenk en geluk gingen hand in hand. Herverdeling was de belangrijkste functie die mensen tot zo'n leider aantrok. En dit is precies hoe de jonge Genghis Khan verschijnt in de "Collection of Chronicles", je zou kunnen denken dat hij gedurende zijn hele carrière een genereuze herdistributeur is gebleven.
Het artistieke beeld van Genghis Khan, dat we kennen uit de beroemde romans van V. Yan, maar ook uit moderne films, als een verraderlijke en formidabele heerser en commandant verdoezelt de echte politieke situatie toen een grote leider verplicht was een herverdeler te zijn. Maar zelfs vandaag worden mythen geboren rond het creëren van moderne succesvolle projecten, waarbij de "roem" van de auteurs vaak in de eerste plaats de herverdelingsfunctie ervan verbergt:
"Deze prins Temujin", meldt Rashid ad-Din, "trekt de kleren [aan] uit en geeft ze terug, stapt af van het paard waarop hij zit en geeft [het]. Hij is het soort persoon dat voor de regio kan zorgen, voor het leger kan zorgen en de ulus goed kan houden."
Wat de steppebewoners betreft, het hele systeem van de samenleving droeg hieraan bij: in het beste geval kon wat van de boeren werd afgepakt gewoon worden gegeten. Zijde en sieraden werden voornamelijk gebruikt om status te benadrukken, en slaven verschilden niet veel van vee.
Zoals opgemerkt door de schrijver V. Yan, Genghis Khan
"Ik was alleen eerlijk tegen mijn Mongolen en keek naar alle andere mensen als een jager die op de pijp speelt en een geit lokt om er een kebab van te pakken en te koken."
Maar het was de herverdelingsfactor, samen met gevechtssuccessen, die hebben bijgedragen aan de oprichting van het rijk door het effect van schaalvergroting
Na de overwinningen van Genghis Khan werd een enorme kracht gevormd in de steppe, bestaande uit elf tumens. De bestaande nomadische associatie was volkomen overbodig voor het leven en de strijd in de steppe, en de ontbinding van de kernwapens en helden was als de dood, verder bestaan was alleen mogelijk met externe expansie.
Als na de eerste overwinningen op het Tangut-rijk van Xi Xia, de talrijke Oeigoerse Khanate Genghis Khan ging dienen, dan was er alleen tijdens de eerste fase van de oorlog tegen het Jin-rijk, die werd onderbroken door een mars naar het westen, een leger gevormd die veel superieur was aan het Mongoolse leger. Laten we het na vele onderzoekers herhalen: een leger van rovers en verkrachters, uitsluitend bedoeld voor militaire overvallen.
Het schaaleffect begon te werken aan de vorming van een nomadisch rijk
En het was met betrekking tot deze niet-Mongoolse troepen dat de meest wrede methoden van controle en onderdrukking van schendingen van de militaire discipline werden toegepast.
Dit leger trok met de Mongolen mee naar het westen en groeide aanzienlijk tijdens de campagne daar, en zo'n leger kon alleen in stand worden gehouden door constante expansie.
De horde gevormd na de invasie aan de grenzen van de Russische vorstendommen werd alleen geregeerd door de Mongoolse adel en de Mongoolse prins, maar bestond uit Kipchaks, Polovtsy, enz., Die vóór de komst van de Tataars-Mongolen in deze steppen woonden.
Maar terwijl de veroveringen aan de gang waren, bestond er ook herverdeling, dat wil zeggen, in de potestaire, pre-klasse structuur van de Mongoolse samenleving, zelfs al belast door het 'rijk', bleef deze functie de belangrijkste. Dus Ogedei en zijn zoon Guyuk, Mongke-khan, Khubilai zetten de traditie voort en overtroffen in veel opzichten Genghis Khan zelf. Hij had echter iets te geven, dus zei hij:
“Aangezien bij het naderen van het uur van de dood [de schatten] geen enkel voordeel opleveren, en het onmogelijk is om terug te keren van de andere wereld, zullen we onze schatten in ons hart bewaren, en we zullen alles geven wat in contanten en dat is voorbereid of [wat anders] zal komen. burgers en behoeftigen, om hun goede naam te verheerlijken."
Udegei begreep niet eens het verschil tussen steekpenningen, die zo populair waren in het systeem van bureaucratische administratie van het Sunn-rijk, en geschenken, geschenken. "Geschenken" betekende een wederzijds geschenk, maar dit was niet altijd nodig, en steekpenningen impliceerden altijd bepaalde acties van de ambtenaar die het ontving. En na een campagne in het rijke Centraal-Azië, Iran en buurlanden in Mongolië bleek er niets te verdelen, dus begonnen ze dringend een oorlog met het Gouden Rijk.
Oorlog en nomadisch rijk
De tactiek van de Mongolen, net als andere nomaden, dezelfde Hunnen, verwende hun tegenstanders niet met hun openingen, maar kopieerde precies het systeem van jagen en verzamelen van dieren. Alles hing gewoon af van de grootte van de vijand en de troepen van de nomaden. Zo jaagde de Mongoolse Khitan-stam met 500 duizend ruiters.
Alle Mongoolse invasies van het Jin-rijk vonden plaats volgens hetzelfde tactische en heilige schema: drie vleugels, drie kolommen, hetzelfde gebeurde met de Song.
De eerste krachtmeting in het grensgebied van het Xi Xia-rijk werd op dezelfde manier uitgevoerd. Tegelijkertijd werd niet altijd rekening gehouden met de krachtsverhoudingen. Dus in de eerste campagnes van de Mongolen tegen Jin waren ze vaak aanzienlijk inferieur aan de Jurchen-troepen. In deze periode hadden de Mongolen weinig idee van de situatie in de staten van China, vooral in andere landen. Claims om de wereld te veroveren waren tot nu toe slechts een deel van de ambities van de Khan van de Hemel, onder andere veroorzaakt door de plengoffers van Koumiss, en geen duidelijk programma.
Bij het bestuderen van de overwinningen van de Mongolen werd altijd speciale aandacht besteed aan hun tactieken en wapens.
De afgelopen 20 jaar was in de re-enactment- en historische omgeving de heersende opvatting dat de Mongolen volledig bewapend waren met zware wapens.
Natuurlijk lijken archeologische vondsten uit de rijke graven van de Mongolen, zoals apparatuur die in de Hermitage wordt bewaard, dit te bevestigen, in tegenstelling tot schriftelijke bronnen die melden dat ze oorspronkelijk ruiters waren:
"Twee of drie bogen, of op zijn minst één goede," schreef Plano Carpini, "en drie grote pijlkokers vol pijlen, een bijl en touwen om de werktuigen te trekken … De ijzeren pijlpunten zijn behoorlijk scherp en aan beide kanten gesneden zoals een tweesnijdend zwaard; en ze dragen altijd met hun koker bestanden voor het slijpen van pijlen. De eerder genoemde ijzeren punten hebben een scherpe, één vinger lange staart die in het hout wordt gestoken. Hun schild is gemaakt van wilgenstokken of andere staven, maar we denken niet dat ze het anders zouden dragen dan in het kamp en om de keizer en prinsen te beschermen, en dan nog alleen 's nachts."
Aanvankelijk was het belangrijkste wapen van de Mongolen de boog, het werd zowel in oorlog als bij jacht gebruikt. Bovendien vond er tijdens de steppeoorlogen geen evolutie van dit wapen plaats, de oorlog werd uitgevochten met een even gewapende vijand.
Onderzoekers geloven dat de Mongolen een boog van buitengewone kwaliteit hadden, vergeleken met de Engelse boog die succes bracht in de Slag bij Cressy (1346). De spanning was 35 kg en hij stuurde een pijl naar 230 m. De samengestelde Mongoolse boog had een spanning van 40-70 kg (!) En een impactkracht van maximaal 320 m (Chambers, Cherikbaev, Hoang).
Het lijkt ons dat de Mongoolse boog een bepaalde evolutie heeft doorgemaakt, en het viel samen met de periode van veroveringen. Zo'n boog had zich niet kunnen vormen voordat de invasies van de landbouwzone begonnen. Zelfs de korte informatie die we weten over het gebruik van bogen in dit gebied geeft aan dat de boog van de Tanguts inferieur was aan de bogen van het Song-rijk, en het kostte de Tanguts tijd om de hoogste kwaliteit te bereiken.
De vraag van de Mongolen naar de uitgifte van boogmakers uit het Jin-rijk getuigt alleen maar van het feit dat ze al tijdens de invasies kennis maakten met meer geavanceerde bogen, zowel in de staten China als in Centraal-Azië. De beroemde bogenmeester van Xia, Chan-ba-jin, was persoonlijk vertegenwoordigd aan het hof van de khan. Subedei, een strenge krijger en verdediger van de steppetradities, wilde volgens de Mongoolse wet alle inwoners van Kaifeng, de hoofdstad van het Gouden Rijk, vernietigen gedurende vele maanden van verzet. Maar het eindigde allemaal met de uitgifte van boogschietmeesters, wapensmeden en goudsmeden, en de stad bleef behouden.
Voor interne oorlogen in de steppe waren superwapens niet vereist, er was gelijkheid in bewapening, maar tijdens de campagnes tegen Xi Xia en Jin maakten de Mongolen niet alleen kennis met meer geavanceerde bogen, maar begonnen ze ze ook snel te veroveren in de vorm van trofeeën en gebruik ze in de strijd. Een vergelijkbare situatie deed zich voor met de Arabieren, die tijdens de expansie de Iraanse arsenalen bereikten, wat hun militaire potentieel drastisch veranderde.
De aanwezigheid van 60 pijlen in elke Mongool werd hoogstwaarschijnlijk niet bepaald door de eigenaardigheid van de strijd, maar door het heilige getal "60". Op basis van de berekeningen die zijn uitgevoerd bij het schieten met de vuursnelheid zoals beschreven in de bronnen, kon slechts elke 4e pijl het doel bereiken. Dus de Mongoolse aanval: beschietingen met een boog met pijlen en fluiten, in moderne termen, had meer het karakter van een psychologische oorlog. De massale beschietingen van ruiters die in golven aanvallen, kunnen echter zelfs trouwe krijgers bang maken.
En in tactische termen zorgden de Mongoolse commandanten altijd voor echte of denkbeeldige superioriteit in het aantal troepen tijdens de strijd: angst heeft grote ogen. In welke strijd dan ook. Wat ze faalden, bijvoorbeeld in de strijd met de Mamelukken bij Ain Jalut in 1260, toen ze verloren.
Maar, nogmaals, in de oorlogen met de boeren bereikten de Mongolen een overweldigende superioriteit langs de aanvalslinie, wat we trouwens ook zien van de kant van de Tataren in de 15e - 16e eeuw in campagnes tegen Rusland -Rusland.
Tijdens de periode van veroveringen, herhalen we, werkte het schaaleffect voor hun succes. Het schema (bijvoorbeeld de oorlog met het Jin-rijk) kan op deze manier worden opgebouwd. Ten eerste de verovering van kleine forten: hetzij door een overval, hetzij door verraad, hetzij door honger. Grote aantallen gevangenen verzamelen om een serieuzere stad te belegeren. De strijd met het grensleger om de veldverdediging te vernietigen voor de daaropvolgende plundering van de omgeving.
Als dergelijke acties worden uitgevoerd, wordt de betrokkenheid van medewerkers en hun legers om deel te nemen aan de strijd tegen het rijk.
Kennismaking met belegeringstechnologieën, hun toepassing, samen met terreur.
En het constante effect van schaalvergroting, wanneer troepen en troepen zich verzamelen rond het Mongoolse centrum, eerst vergelijkbaar en vervolgens superieur aan de Mongoolse. Maar de Mongoolse kern is star en onveranderlijk.
Onder Genghis Khan is dit een systeem van vertegenwoordigers, bestaande uit mensen die dicht bij hem staan. Na zijn dood kreeg zijn clan de macht, wat onmiddellijk leidde tot het uiteenvallen van de veroverde eenheid, en de eenwording van de steppe en boeren binnen het kader van één enkel Chinees grondgebied leidde tot de volledige val van de macht van de nomaden, die kon geen perfecter regeringssysteem bieden dan het rijk van de Zuidelijke Song-dynastie al was.
Ik ben geen aanhanger van de mening dat de Mongolen, in het kader van het uitgestrekte veroverde gebied, een "wereldsysteem" (F. Braudel) hebben gecreëerd, dat heeft bijgedragen aan de ontwikkeling van de langeafstandshandel van Europa naar China, de postdienst, de uitwisseling van goederen en technologieën (Kradin NN). Ja, dat was het, maar het was niet de sleutel in dit gigantische "nomadische" rijk. Met betrekking tot Rusland-Rusland zien we bijvoorbeeld niets van dien aard. Het systeem van "exo-uitbuiting" - "eerbetoon zonder marteling" overschaduwde elke Yamskaya-dienst.
Terugkomend op de vraag, waarom de Mongolen geen echte macht konden creëren, laten we zeggen dat in de irrationele en mythologische representatie van een persoon van deze tijd, en de Mongolen, vanuit het oogpunt van de vormingstheorie, zich in het stadium van overgang van een stamsysteem naar een territoriale gemeenschap, het idee van een "rijk" kwam niet overeen met onze ideeën, helemaal niet van het woord. Als Chinese of West-Europese getuigen op de een of andere manier probeerden hun kijk op het 'rijk' van de Mongolen, en overigens de Perzen en de Arabieren, uit te leggen, betekent dit niet dat het was wat ze zich hadden voorgesteld. Dus tijdens de toetreding van Udegei Khan tot de troon werd geen Mongoolse, maar een Chinese keizerlijke ceremonie met knielen gehouden, die de nomaden niet hadden.
Met imperium bedoelden de nomaden de slaaf of halfslaaf gehoorzaamheid van iedereen die elkaar onderweg tegenkwam. Het doel van de veehouder was om prooien te verkrijgen, of het nu jacht of oorlog was, om eenvoudig voor het gezin en voedsel te zorgen, en hij ging zonder aarzelen naar dit doel - "exo-uitbuiting". Gebruikmakend van de hem bekende algoritmen: aanval, beschieting, vluchtmisleiding, hinderlaag, opnieuw beschietingen, achtervolging en volledige vernietiging van de vijand, als concurrent of als belemmering voor eten of plezier. Mongoolse terreur tegen de bevolking uit dezelfde categorie: de vernietiging van onnodige concurrenten op het gebied van voedsel en voortplanting.
In dit geval is het niet nodig om over een imperium te praten, of nog meer over een staat in de volle zin van het woord.
De eerste Khans konden oprecht niet begrijpen waarom de staatskas nodig was? Als, zoals we hierboven schreven, in het kader van de Mongoolse samenleving, 'geschenk' het sleutelmoment van de relatie was.
De wijze Khitan Yeluyu Chutsai, "lange baard", de adviseur van Chingiz, moest uitleggen hoe winstgevend het was om het technologisch geavanceerde Song- en Jin-rijk te belasten, in plaats van, zoals de vertegenwoordigers van de "militaire partij" suggereerden, "iedereen te doden" en verander de Chinese velden in weiden. Maar de Mongolen gaven niet veel om de haalbaarheid van belastingen of de kwesties van reproductie en het leven van hun onderdanen. Laat me je eraan herinneren dat alleen de Mongolen onderdanen waren, de rest waren "slaven". Zoals in het geval van de Russische 'eerbetoon aan de armen', waren ze gewoon geïnteresseerd in voedsel en hoe meer, hoe beter, dus de belastinginning was overgeleverd aan avonturiers uit het Nabije en Midden-Oosten.
Daarom komen de verklaringen dat Rusland onderdeel werd van het 'wereldrijk' niet overeen met de historische realiteit. Rusland viel onder het juk van de steppemensen, werd gedwongen om met hen om te gaan, meer niet.
Met de vermindering van de grenzen van de militaire expansie, de roof van al degenen die al geplunderd waren en de toename van natuurlijke gevechtsverliezen, de onvergelijkbaarheid van de kosten van de oorlog en de inkomsten uit de oorlog, en dit keer viel samen met het bewind van Mongke (d. 1259), beginnen belastingen en constante inkomsten de Mongoolse elite op te winden. Er ontstaat een klassieke symbiose van nomaden en boeren: in het Verre Oosten was dit het rijk van de Yuan-dynastie. En honderd jaar lang werd het gevolgd door de desintegratie van het nomadische rijk, net zoals het gebeurde met veel van zijn voorgangers, veel kleiner in omvang.
Maar in de volgende artikelen keren we terug naar de Mongoolse veroveringen in China.
