Het is een feit dat vliegtuigen voor vroegtijdige waarschuwing en controle (AWACS, hierna AWACS genoemd) een noodzakelijk onderdeel zijn van de strijd om luchtoverheersing en de effectiviteit van jachtvliegtuigen tegen vijandelijke vliegtuigen vermenigvuldigen. In die oorlogen, waar de ene kant zulke vliegtuigen had en de andere niet, veranderde de oorlog in de lucht in het slaan van blinden met zienden.
Op dit moment is dergelijke apparatuur massaal in dienst bij westerse landen, waaronder de Verenigde Staten, en hun bondgenoten. China is bezig met het maken van dergelijke vliegtuigen. Rusland is een van de buitenstaanders hier. In ons land zijn er bijna geen AWACS-vliegtuigen meer. Dat zijn er minder dan bijvoorbeeld Japan. Van de negen A-50's zijn er slechts 5 gemoderniseerd, de nieuwe A-100 wordt in doodsangst geboren en de vooruitzichten zijn niet duidelijk.
De opsomming van de voordelen die de beschikbaarheid van AWACS-vliegtuigen biedt, is hoogstwaarschijnlijk overbodig. Het is echter de moeite waard om enkele nadelen te noemen.
Meestal worden dergelijke machines gemaakt op basis van passagiers- of transportvliegtuigen (of daarmee verenigd). Dit is niet te wijten aan het feit dat het complex van apparatuur aan boord te groot is - het is vaak goed mogelijk om het te minimaliseren.
Dit komt doordat een dergelijk vliegtuig luchtruimcontroletaken moet uitvoeren. Hij heeft dus veel patrouilletijd nodig. En daarom moet het op het juiste "platform" worden gemaakt. Een voorbeeld: de Amerikanen zouden heel goed een zeer snel transsoon AWACS-vliegtuig kunnen maken in de afmetingen van dezelfde A-3 Skywarrier. Maar ze creëerden het als een turboprop en een lage snelheid, met een lange vleugel. De reden ligt precies in de economie van een dergelijk schema, dat het mogelijk maakt om lang te patrouilleren.
Maar de prijs hiervan is lage snelheid en de noodzaak om de veiligheid van vijandelijke jachtvliegtuigen te waarborgen. Eenmaal één-op-één met een jager, is zo'n vliegtuig gedoemd - zelfs als zijn storingssystemen alle raketten terugtrekken, wordt het door een kanon beschoten.
Hiermee moet altijd rekening worden gehouden bij het kiezen van de afstanden tussen uw jagers en het AWACS-vliegtuig, en tussen deze en de veronderstelde lijn waarop de jagers de vijand zullen ontmoeten.
Gewoonlijk is een combinatie van grote strijdkrachten van jachtvliegtuigen en een competente planning van operaties voldoende om hun AWACS-vliegtuigen te beveiligen, vooral na de zwakste vijand. Maar laten we onszelf een vraag stellen: wat als jagers de mogelijkheid hebben om een AWACS-vliegtuig vanaf een relatief veilige afstand aan te vallen? Niet doorbreken, in de stijl van Tom Clancy's "Red Storm" naar het AWACS-vliegtuig, het ene regiment na het andere verliezen, maar gewoon van een afstand van honderden kilometers, een ultralangeafstands-lucht-luchtraket erop afschieten ?
Het voortbestaan van grote en langzaam bewegende vliegtuigen zal in dit geval alleen afhangen van hun interferentiecomplex. Maar het is algemeen bekend dat geen enkel passief verdedigingssysteem een volledige veiligheidsgarantie biedt. Het is zeer waarschijnlijk dat het vliegtuig niet kan worden beschermd (als de makers van de aanvallende raket hebben gewerkt aan de storingsimmuniteit van de zoeker).
Lange tijd was dit pure theorie. Zelfs de Sovjet P-33 was hier slecht geschikt, het maximale bereik was ongeveer gelijk aan de afstand tot het doel, dat er enkele kansen waren om te bereiken met een massale aanval. En met verliezen. We hadden raketten nodig met een nog groter bereik. En vandaag zijn ze praktisch een voldongen feit geworden, wat kansen biedt die er voorheen niet waren.
Zou het verschijnen van ultralangeafstandsraketten een einde kunnen maken aan het concept van een traditioneel AWACS-vliegtuig? Hoe zorg je voor bewustwording van jachtvliegtuigen in plaats van traditionele AWACS-vliegtuigen? Wat is er naast raketten nodig om een AWACS-vliegtuig met een jager te vernietigen?
Laten we proberen het uit te zoeken.
De eerste term is raketten
De eerste raket, die in theorie de mogelijkheid moest bieden om tegen AWACS-vliegtuigen te vechten, zou een andere Sovjet-ontwikkeling zijn, tegenwoordig bekend als de R-37. De ontwikkeling begon in de jaren 80 en zelfs onder de USSR begonnen de eerste lanceringen.
De ineenstorting van de USSR vertraagde het werk aan de raket aanzienlijk. Maar desalniettemin trof het in de jaren 90 al doelen op een afstand van 300 kilometer. Vervolgens werd de raket omgebouwd tot een nieuwe versie van de R-37M of RVV-BD. Tegenwoordig bereikt het maximale bereik, volgens open bronnen, 398 kilometer. Lange tijd werden deze raketten niet geleverd aan de Russische luchtmacht, wat voor verbijstering zorgde. Aangezien welk land, en het onze, zeker een "lange arm" in de lucht nodig zal hebben.
Maar enige tijd geleden begonnen foto's van dergelijke raketten onder de vleugel van de MiG-31 te verschijnen. En eind 2020 toonde het ministerie van Defensie een video van de lancering van zo'n raket van een Su-35-jager. Nu kunnen we alleen maar hopen dat het ministerie van Defensie fatsoenlijke lanceerstatistieken zal verstrekken. Het kleine aantal raketlanceringen is altijd de achilleshiel van onze luchtvaart geweest. Ik zou graag willen dat dit probleem alsnog wordt opgelost.
Dit is niet de enige versie van een raket die een AWACS-vliegtuig kan bereiken. Het Novator Design Bureau heeft lange tijd de ultralangeafstandsraket KS-172 ontwikkeld. Deze raket donderde ooit in de media precies als een "AWACS-moordenaar". Ik moet zeggen dat de kenmerken ervan volledig overeenkwamen met deze definitie - de raket zou een doelwit kunnen vernietigen op een afstand van meer dan vierhonderd kilometer. De raket is ontwikkeld, heeft alle voorbereidende tests doorstaan en was in principe klaar voor staatstests. En als ze succesvol zijn (bijna gegarandeerd vanwege de diepgaande productontwikkeling) - voor adoptie. Maar daarna werd het project stopgezet.
Informatie over de redenen voor het stoppen in open bronnen is anders: van "organisatorische redenen" tot de wens van de Aerospace Forces om de R-37M met hetzelfde bereik te hebben. Terwijl het lot van de raket onduidelijk is. Maar dat onze VKS deze optie ook als back-up hebben is een feit. Voor nu tenminste.
Rusland is niet het enige land dat aan dergelijke wapens werkt. Naast ons is China actief betrokken bij deze raketten. China begon veel later dan Rusland aan zijn ultralangeafstands-lucht-luchtraket. Maar net als wij heeft het het al in de serie. En PLA Air Force-vliegtuigen zijn al vele malen gezien met deze raket op een ophanging. Dit is een product waarnaar westerse bronnen verwijzen als PL-15.
Deze raket is in 2016 in gebruik genomen (zoals gemeld in de media). Dat wil zeggen, de Chinezen hebben ons omzeild wat betreft de timing van de komst van ultralangeafstandsraketten. Maar tot nu toe zijn ze inferieur in tactische en technische kenmerken. Als onze R-37M een bereik heeft tot 389 km en een snelheid tot M = 6, dan heeft de Chinese 350 kilometer en een "vierversnellingsbak".
Toch van begin tot eind.
Maar deze parameters kunnen voldoende zijn voor een grote groep jagers, zelfs met verliezen, om het AWACS-vliegtuig te bereiken. Tegelijkertijd ontwikkelt China een nieuwe, langeafstands- en hogesnelheidsraket PL-21. Er is reden om aan te nemen dat zij zeer binnenkort ook in de gelederen zal staan. In ieder geval zijn haar tests al aan de gang, zoals ze zeggen, met kracht en macht.
Natuurlijk moet ook de VS worden genoemd. Lange tijd was hun raket - AIM-54 "Phoenix" de kampioen onder de langeafstandsraketten. Hoewel, naar moderne maatstaven, de raket, zoals ze zeggen, niet indrukwekkend is. Het is duidelijk dat het wetenschappelijke, technische en industriële potentieel van de Verenigde Staten het lange tijd mogelijk heeft gemaakt om een moordende raket voor AWACS-vliegtuigen te maken. Maar de tegenstanders van de Verenigde Staten met dergelijke vliegtuigen waren ernstig gespannen.
Voor de USSR en Rusland, en vervolgens voor China, waren de Amerikaanse Hawkeye en Sentry als een bot in de keel. Lange tijd hadden de Verenigde Staten niet met zo'n probleem te maken - de A-50 bereikte in termen van de prestatiekenmerken van zijn radarcomplex niet eens de op het dek gebaseerde Hawaiian, en er waren er niet veel van. China, aan de andere kant, had alleen nogal slechte experimenten.
Vandaag is de situatie veranderd.
China is actief bezig met de ontwikkeling van zijn luchtmacht. En we mogen verwachten dat tegen de tijd van een hypothetische botsing met de Verenigde Staten, het veel AWACS-vliegtuigen zal hebben. In een acute vorm kan de behoefte aan langeafstandsraketten op zee komen - op het derde Chinese vliegdekschip, dat katapulten heeft, kunnen ook AWACS KJ-600-vliegtuigen worden gestationeerd. Rekening houdend met de hoogwaardige AFAR-radars op Chinese jagers, blijkt hun combinatie met AWACS-vliegtuigen erg gevaarlijk. Dit betekent dat de vernietiging van Chinese "vliegende radars" een noodzaak wordt, anders heeft China een voordeel in luchtgevechten, niet de Verenigde Staten.
Zo maakte de ontwikkeling van China's militaire macht de Amerikanen ook verbaasd over de vernietiging van luchtdoelen op grote afstand. Omdat de Amerikaanse luchtmacht en de Amerikaanse marine onafhankelijk van elkaar zijn, verliep de ontwikkeling langs twee wegen tegelijk.
De luchtmacht, "onder wiens vleugel" periodiek werd gelanceerd, succes behaalde en verschillende versies van ultra-langeafstands lucht-luchtraketten "doodde", ontwikkelt nu de volgende iteratie van deze onderneming - de AIM-260, met een snelheid van 5 M en een bereik van 200 kilometer. Ik moet zeggen dat het bereik te klein is. Maar aan de ene kant hebben de Amerikanen eenvoudigere tegenstanders. Aan de andere kant kunnen de Verenigde Staten zichzelf bijna altijd een superioriteit in aantal garanderen: ofwel boven ons, ofwel boven de Chinezen. En daarom zullen ze door de "frontale aanval" bij onze A-50 en 100 en Chinese KJ's kunnen komen. Gewoon doorbreken, ondanks de aanvallen van onze of Chinese jagers, niet echt zorgen maken over verliezen (wat ze ook mogen zijn, de numerieke superioriteit zal nog steeds aanzienlijk blijven).
Daarnaast wordt voor de luchtmacht een nog serieuzere raket ontwikkeld: het Long-Range Engagement Weapon (LREW). Vertaald - een wapen voor langeafstandsaanvallen, dat een nog groter bereik van doelvernietiging zal hebben.
De marine ging de andere kant op.
Ondanks al hun enorme financiële mogelijkheden weten Amerikanen hoe ze geld kunnen besparen. De vloot vertrouwde op … de aanpassing van de luchtafweerraket SM-6 van het schip voor lancering vanuit een vliegtuig. De Amerikanen slaan veel vliegen in één klap - eenwording met raketafweersystemen voor schepen, besparingen op het opleiden van technici, een goede raket voor het raken van oppervlaktedoelen (SM-6 is in deze hoedanigheid zeer dodelijk), met een snelheid van veel meer dan drie "geluiden" (van een vliegtuig zal waarschijnlijk minder dan vier zijn) en klein formaat, waardoor het moeilijk te onderscheppen is. En ja - een ultralangeafstandsraket voor het onderscheppen van luchtdoelen - alles in één.
De tests van deze raket zijn al aan de gang, de resultaten zijn over het algemeen bemoedigend. Natuurlijk hebben we het over speciale modificaties. Maar het is in feite verenigd met een puur marineraket. Het vliegbereik van de SM-6, zelfs wanneer deze vanaf een schip wordt gelanceerd, is aanzienlijk hoger dan 200 kilometer. En als het wordt gelanceerd vanuit een vliegtuig en in omstandigheden waarin het een beginsnelheid heeft van vele honderden kilometers per uur en er geen brandstof nodig is om te klimmen? We kunnen er gerust vanuit gaan dat deze raket ver genoeg zal vliegen om te praten over de vernietiging van het AWACS-vliegtuig.
We kunnen dus gerust stellen dat de raketten die nodig zijn om een langzaam en onhandig AWACS-vliegtuig op voldoende grote afstand te "neerhalen", ofwel de belangrijkste spelers al hebben, of binnenkort zullen verschijnen.
Natuurlijk zijn er hier nuances.
Rusland is bijvoorbeeld chronisch niet in staat om zelfs in massa geproduceerde wapens goed onder de knie te krijgen. In de Verenigde Staten veranderen serieuze militaire programma's vaak in verschillende soorten "zagerijen". En de Chinezen kunnen tekortschieten in prestatiekenmerken en het verbergen. Maar al deze momenten zijn in ieder geval corrigeerbaar, als er een bewustzijn is van het probleem en de wens om het op te lossen. Dit betekent dat het feit dat alle "hoog onderhandelende partijen" een lange arm hebben als betrouwbaar kan worden beschouwd.
Wat heb je nog meer nodig om succesvol met de E-3 of A-100 om te gaan?
Vervoerder
Raketten worden gelanceerd vanuit vliegtuigen. En om een AWACS-vliegtuig verdedigd te krijgen door jachtvliegtuigen, heb je een vliegtuig nodig dat aan specifieke eisen voldoet.
Laten we eens kijken naar het voorbeeld van de Russische lucht- en ruimtevaarttroepen. Tegelijkertijd hebben ze bepaald dat andere luchtmachten van de wereld op de een of andere manier vergelijkbare capaciteiten zullen kunnen verwerven.
Allereerst moet zo'n vliegtuig een zeer goede, krachtige radar hebben. Als we het over Rusland hebben, is tot nu toe de enige seriële radar die met dergelijke aanduidingen kan worden benaderd de N035 Irbis-radar. Het nadeel is de architectuur - het is een radar met een passieve phased antenne-array, waardoor hij goed zichtbaar is in het radarbereik en veel elektriciteit vereist. Al het andere is een pluspunt. Deze radar met een enorm stralingsvermogen is net in staat om een AWACS-vliegtuig te detecteren op een afstand die het mogelijk maakt om aan te vallen, dat wil zeggen ergens rond de 400 kilometer. Tegelijkertijd heeft het een hoge weerstand tegen interferentie.
We moeten dus in één vliegtuig de mogelijkheid "samenvoegen" om de R-37M en de krachtige Irbis-radar te gebruiken.
Welke andere eigenschappen moet dit vliegtuig hebben? Goed bereik en het vermogen om snel naar het doel te "haasten". Hebben we zo'n vliegtuig? Ja, dit is de MiG-31. Helaas, de modernisering ervan volgens de ingekorte versie van "BM" met de herziening van de oude radar "Zaslon" (ontwikkeld door JSC "NIIP" uit de jaren 70, seriële fabriek - JSC "Zaslon"), wat uiteindelijk leidde tot extreem, zo om te spreken, tegenstrijdige resultaten van het programma MiG-31BM. Maar de technische mogelijkheid van normale menselijke modernisering van deze interceptors is er.
Wat is de belangrijkste kwaliteit van de MiG-31 in het kader van de vernietiging van AWACS-vliegtuigen? In een combinatie van een krachtige radar (tot nu toe in relatie tot de "Irbis" - hypothetisch), een groot aantal langeafstandsraketten en tegelijkertijd - hoge snelheid. Wat men ook mag zeggen, maar om de zone te betreden waarin de vijand, aangestuurd vanuit het AWACS-vliegtuig, raketten op onze jagers kan afvuren, zal in ieder geval moeten. De snelheid van de MiG minimaliseert enigszins de tijd die de vijand heeft om zijn aanval te organiseren, die, zoals we ons herinneren, vóór de lancering van de R-37M moet worden uitgevoerd. Het maakt het ook mogelijk (in sommige gevallen - niet altijd) om de vijand eenvoudigweg te ontslaan met toegang tot de lanceerlijn en vervolgens van hem weg te breken. Het vliegbereik en de gevechtsradius van de MiG-31 zijn groot, er is een systeem om tijdens de vlucht bij te tanken. Over het algemeen zijn de kansen erg goed.
De MiG-31 mag dan wel eens de "AWACS-killer" worden, hij heeft hier alles voor in huis. Natuurlijk is extra modernisering nodig, je moet de implementatie van een dergelijke taak in oefeningen uitwerken, je moet regelmatig raketten op gevechtsdoelen schieten om hun echte prestatiekenmerken en het echte niveau van betrouwbaarheid te kennen. Maar we hebben het belangrijkste.
Een paar woorden over partners en "partners".
Als we de tijd minimaliseren waarin vijanden onze MiG-31 met hoge snelheid kunnen aanvallen, dan kan de vijand van de Verenigde Staten en China profiteren van stealth - de J-20 en F-22, evenals de J-31 en F-35, hebben een verminderde radarsignatuur., wat en wie er ook over nadenkt. Dus als we snel vliegen, worden ze laat gedetecteerd - hetzelfde resultaat wordt op een andere manier bereikt. China produceert AFAR-radars van wereldklasse. Dit land heeft Rusland op dit gebied al voorbijgestreefd. En de Verenigde Staten zijn altijd wereldleiders geweest op het gebied van radar, dus ze zullen in ieder geval radar hebben met de nodige prestatiekenmerken.
We moeten toegeven dat AWACS-vliegtuigen in de volgende oorlog tussen min of meer ontwikkelde tegenstanders niet alleen een "alziend oog" zullen worden, maar ook een object voor zeer sterke aanvallen, die zeer moeilijk voor hen zullen zijn om te overleven. Hiervoor zijn alle componenten klaar, het blijft om ze samen te laten groeien.
En dat is voor velen al duidelijk. Een eenvoudig voorbeeld - de Indiase marine breekt uiteindelijk niet met de MiG, omdat ze hopen (ze waren erg geïnteresseerd in de KS-172 in de jaren 2000 en in de onlangs gepubliceerde vereisten van de Indiase luchtmacht, de langeafstandsraketverdediging systeem legde in feite de kenmerken van de KS-172) vast wanneer deze vliegtuigen en ultralangeafstandsraketten een pluspunt krijgen. Dit is niet de enige reden, maar het is wel zo. De Indianen, die alle vliegdekschepen (zowel bestaande als in aanbouw) springplanken hebben, begrijpen dat er geen AWACS-vliegtuig voor hen zal schitteren. Maar kan de ongelijkheid van kansen niet alleen worden opgeheven door die van jezelf te vergroten, maar ook door die van anderen te verkleinen? India heeft geen eigen AWACS-vliegtuigen, maar het kan het mogelijk maken om de vijand zonder hen te laten.
Deze eenvoudige logica is niet alleen (en niet eens zozeer) van toepassing op India.
alternatieve methoden
Het is noodzakelijk om jezelf nu de vraag te stellen - hoe kun je zonder AWACS-vliegtuigen in omstandigheden waarin ze niet kunnen worden gebruikt?
Dit is des te relevanter voor Rusland. Omdat we minder van deze vliegtuigen in de gelederen hebben dan vingers aan twee handen. En nog een over eindeloze tests en verbeteringen. Net als in het geval van India is ons enige vliegdekschip een springplank. En een volwaardig AWACS-vliegtuig zal er nooit vanaf vliegen.
Is er een uitweg?
Laten we zeggen - er zijn enkele opties die ofwel al worden uitgewerkt, of die er heel snel in kunnen zitten.
Optie 1. Speciale verkenningsapparatuur op vliegtuigen. Een voorbeeld hier wordt zojuist gegeven door onze "Kuznetsov". Speciaal voor hem werden in de jaren 2010 universele verkenningscontainers ontwikkeld en geadopteerd: UK-RT containercomplex voor radiotechnische verkenning, UK-RL - langeafstandscontainerradar met een actieve phased antenne-array, UKR-EO - elektro- optische inlichtingendienst.
Elk van de containers kan onder het vliegtuig worden opgehangen (op Kuznetsov onder de Su-33, in delen van de Aerospace Forces op elk Su-vliegtuig), waardoor de drie vliegtuigen het AWACS-vliegtuig zelfs iets zullen overtreffen in hun verkenningsmogelijkheden. De nadelen van de oplossing zijn de onmogelijkheid om jachtvliegtuigen te beschieten zonder schip of grondcommandopost. Desalniettemin, in omstandigheden waarin "op deze manier of niet", zal deze beslissing heel passend zijn. Vooral als de vijandelijke AWACS-vliegtuigen kunnen worden vernietigd. Wat betreft de kwetsbaarheid van de communicatie tussen het vliegtuig en de commandopost, hebben de Amerikanen en de Turken in Karabach ons vaak duidelijk gemaakt dat het radiokanaal binnen een zeer breed bereik kan worden "verborgen", met een constante verandering van frequenties. En zodat geen radio-intelligentie en geen elektronische oorlogsvoering het zullen bereiken.
Optie 2 … Vanuit de overheadcontainers kun je de volgende stap zetten - een vliegtuig om de radarsituatie te verlichten in een zweefvliegtuig, verenigd met een jager. We hebben het over het volgende.
Hier dient u te reserveren. Eén bemanningslid beperkt de mogelijkheid om een groep vliegtuigen te besturen ernstig. De Su-30SM heeft twee bemanningsleden, maar de Bars-radar met aanzienlijk meer bescheiden capaciteiten (inferieur aan moderne westerse luchtvaartradars).
Ongetwijfeld is de juiste beslissing genomen om de Su-30SM grondig te moderniseren "voor de Irbis". Maar zelfs daarmee blijft het probleem van ergonomie in de organisatie van informatie-interactie "operator - luchtradar" bij het oplossen van een uiterst moeilijke taak van luchtgevechtscontrole. En in dit geval heeft de cockpit veel mooie mogelijkheden, waar de bemanningsleden schouder aan schouder naast elkaar zitten. Dit werd geïmplementeerd op de Su-34 jachtbommenwerper (grotendeels dankzij deze lay-out voorzag en zorgde het voor de oplossing van zeer moeilijke anti-onderzeeërmissies voor operators) en op, misschien wel, het meest onderschatte, maar veelbelovende vliegtuig van de Su -33KUB-lijn.
De mogelijkheid om een zeer krachtige radar te installeren en het effectieve werk van operators te garanderen bij het oplossen van problemen met luchtgevechtcontrole, roept de vraag op om de Su-33KUB-achterstand te herstellen (inclusief bij het oplossen van problemen over de grond als een multifunctioneel tactisch AWACS-vliegtuig).
Stel je een vliegdekschip voor vergelijkbaar met de Su-33UB (KUB), maar met een krachtige Irbis-radar in de neuskegel, met extra radarbladen in de randen van de vleugels, in een hangende gondelcontainer, op de romp van bovenaf, in de staart. Als we aannemen dat de bemanning van het vliegtuig is bevrijd van de noodzaak om te vechten, en alle antennes in een enkel complex werken, dan zal zo'n machine de situatie niet slechter kunnen verlichten dan welk AWACS-vliegtuig dan ook.
De kwestie van het beheer van de luchtvaarttroepen komt ook aan de orde. Blijkbaar kan het worden opgelost door middel van automatisering direct aan boord van dit vliegtuig. Als laatste redmiddel kunt u bovendien een speciaal commandovliegtuig ontwikkelen. Zo'n vliegtuig zal, in tegenstelling tot conventionele AWACS-vliegtuigen, niet vele uren boven een bepaald gebied zweven. Het zal opereren in combinatie met jacht- en verkenningsvliegtuigen. Het zal zeker nadelen hebben in vergelijking met een normaal AWACS-vliegtuig, maar het zal kunnen overleven in omstandigheden waarin de vijand ultralangeafstands-lucht-luchtraketten gebruikt. Bovendien kan de productie van dergelijke vliegtuigen in ongeveer hetzelfde tempo worden uitgevoerd als de Su-35 of Su-34, dat wil zeggen dat het een massavliegtuig zal zijn.
Voor de Aerospace Forces is het mogelijk om een dergelijk vliegtuig te ontwikkelen op basis van de Su-33KUB, waardoor een grondaanpassing gedeeltelijk wordt verenigd met het scheeps(dek)vliegtuig.
Optie 3 … "Piercer" / Doordringer. Op een interessante manier investeren zowel de Verenigde Staten als Rusland nu in deze enigszins fantastische optie. Gewoon anders. De bottom line is als volgt.
Er wordt een gevechtsvoertuig gemaakt waarvan de taak is om, vertrouwend op stealth, snel het luchtruim in te "glijden", waar de vijandelijke luchtvaart hier en nu opereert. En vanaf daar, op eigen kosten, doelaanduiding geven voor lucht-luchtraketten die zijn opgehangen aan jagers die te ver weg zijn om doelen met hun radars te detecteren. Of je verbergt je gewoon voor de vijand, zonder hun radars mee te nemen.
Zo'n vliegtuig zal in de lucht "het radarveld kunnen uitbreiden" van de luchtvaartgroep in plaats van het AWACS-vliegtuig. Omdat hij "gepakt" is door vijandelijke vliegtuigen, zal hij in staat zijn om zichzelf te bevechten. Natuurlijk zal een dergelijk vliegtuig beperkte mogelijkheden hebben om doelen in de lucht te "markeren" in vergelijking met een AWACS-vliegtuig, maar veel van dergelijke machines kunnen worden gemaakt. En veel in de strijd gooien.
In de Verenigde Staten zijn ze volgens dit schema van plan om de Penetrator-tegenlucht - PAC te gebruiken, een onopvallend verkennings- en aanvalsvliegtuig dat momenteel wordt gemaakt in het kader van het Next Generation Air Domination (NGAD) -programma. Dit programma wordt beschreven in het artikel "De Verenigde Staten bereiden een doorbraak voor in de totstandkoming van gevechtsluchtvaart".
Rusland volgde hetzelfde pad, maar op een andere manier. Ons toekomstige apparaat voor dit doel, dat op dezelfde manier zou moeten werken als een Amerikaans vliegtuig, wordt onbemand gemaakt. We hebben het over de UAV S-70 "Okhotnik". We lezen oud nieuws over deze drone:
De drone maakte een vlucht in een geautomatiseerde modus in volledige configuratie met toegang tot de dienstzone. Het ministerie van Defensie legde uit dat tijdens het evenement de interactie tussen de drone en de Su-57 werd uitgewerkt om het radarveld en de doelaanduiding van de jager uit te breiden voor het gebruik van luchtvaartwapens.
Het is duidelijk dat dit het is.
Het probleem hier is dat zo'n machine zelf moet kunnen denken om effectief te zijn. Geen citaten. Om ervoor te zorgen dat de "Hunter" zijn taken volledig kan uitvoeren, moet hij worden bestuurd door een kunstmatige intelligentie die in staat is zelfstandig een gevecht aan te gaan. Het is onduidelijk hoe ver onze specialisten hierin zijn gevorderd. Enerzijds kan het probleem zelfs worden opgelost met de elektronica die ons ter beschikking staat. Aan de andere kant is het nog steeds erg complex.
Je kunt lezen over de "Hunter" en kunstmatige intelligentie in oorlog in het artikel "Rusland en de Verenigde Staten bereiken de belangrijkste mijlpaal in de ontwikkeling van militaire robots".
De tijd zal leren wat we hier uiteindelijk uit halen. Voorlopig moet worden toegegeven dat Okhotnik een van de belangrijkste militaire programma's in Rusland is. En alles moet in het werk worden gesteld om ervoor te zorgen dat het een succes wordt.
En tegelijkertijd moet u back-upopties hebben voor het geval het mislukt. Welke staan hierboven beschreven. Een hogesnelheidsvliegtuig voor het verlichten van de radarsituatie kan echter samen met de "Okhotnik" worden gemaakt, het zal zeker niet overbodig zijn.
Conclusies voor de toekomst
Het is onmogelijk om de toekomst betrouwbaar te voorspellen. Maar dat de wolken zich samenpakken boven het traditionele AWACS-vliegtuig is een feit. In de ontwikkelde landen van de wereld worden wapens gemaakt die de toepasbaarheid van AWACS-vliegtuigen in echte militaire operaties ernstig kunnen beperken, tot ze in vredestijd veranderen en de luchtvaart in de achterhoede controleren. In hoeverre dit alles in de praktijk wordt uitgevoerd is een open vraag, maar de processen lopen al.
Tegelijkertijd worden middelen gecreëerd die enerzijds de nodige overlevingskansen hebben in een oorlog en anderzijds de traditionele AWACS gedeeltelijk kunnen vervangen.
Zou het in dergelijke omstandigheden, Rusland, dat enorme problemen heeft met de productie van dergelijke apparatuur, de moeite waard kunnen zijn om een andere richting in te slaan? Bovendien hebben we R-37's, verkenningscontainers en Su-vliegtuigen? En misschien komt het zelfs met de "Hunter" uiteindelijk nog wel goed?
Aangezien AWACS-vliegtuigen helemaal niet zullen verdwijnen, is het natuurlijk niet nodig om deze richting helemaal af te sluiten. Maar je kunt het zo maken dat de vertraging van de A-100 de negatieve betekenis verliest die het nu heeft.
Hier moeten we serieus over nadenken.
