Het actieve gebruik van laagvliegende, sluipende luchtaanvalwapens in moderne conflicten houdt een constante interesse in de optimale manier om ermee om te gaan - korteafstands-luchtafweerraketsystemen. (Complexen en systemen van middellange en lange afstand zijn niet optimaal in termen van de kosten van een schot, melee luchtverdedigingssystemen en MANPADS, om nog maar te zwijgen van de ZAK - in termen van beschikbare mogelijkheden.)
De ervaring met gevechtsgebruik in Syrië bevestigt de hoge effectiviteit van Russische korteafstandsluchtverdedigingssystemen van de Tor-familie in de strijd tegen moderne luchtverdedigingssystemen. Desalniettemin wordt van tijd tot tijd (en niet alleen op internet, maar ook "vanaf de hoge tribunes") de vraag gesteld om ze uit te rusten met luchtafweergeleide raketten met geleidekoppen als alternatief voor de radiocommando-geleidingsmethode die wordt gebruikt in deze complexen.
Er moet meteen worden opgemerkt dat in de korteafstandszone de mogelijkheden van beide methoden het mogelijk maken om de taken waarmee het MD-luchtverdedigingssysteem wordt geconfronteerd min of meer succesvol op te lossen en dat gelijktijdig gebruik niet nodig is (zoals bijvoorbeeld in het SD-luchtverdedigingssysteem en het luchtverdedigingssysteem deze sterke verstrooiing van de geleidingsradarbundels kan niet worden gedaan zonder RC-geleiding, noch zonder een doelraket of geleiding "door een raket"), en is daarom niet nodig, aangezien het economisch ongerechtvaardigd (het homing-systeem verhoogt de kosten van raketten meerdere keren, de geleidingsradar kost ook veel - zelfs de rijkste landen staan zich niet meteen toe om geld aan beide uit te geven). De vraag omvat daarom de bewoording "of - of" en moet worden beschouwd in het licht van de voor- en nadelen van elk van de geleidingsmethoden, die gemakkelijk opvallen, zelfs bij een oppervlakkige vergelijking van het Tor-M2-luchtverdedigingssysteem en moderne westerse korteafstands luchtverdedigingssystemen VL MICA, SPYDER-SR, IRIS-T SLS (ook het Kampluftvern MD SAM-systeem, dat nog in ontwikkeling is met IRIS-T SAM, kan in dezelfde rij worden geplaatst).
Deze complexen zijn "klasgenoten", volgens paspoortgegevens liggen hun prestatiekenmerken grotendeels dicht bij elkaar. De snelheid van raketten en doelen, het getroffen gebied zijn zeer vergelijkbaar. Van de tabelkenmerken verschillen alleen de inzettijden sterk: voor westerse complexen - 10-15 minuten verandert het Tor-M2-luchtverdedigingssysteem in 3 minuten van een reispositie in een gevechtspositie, bovendien kan het gevechtswerkzaamheden uitvoeren op de bewegen, wat niet toegankelijk is voor analogen. Tegelijkertijd zijn alle westelijke MD-complexen uitgerust met luchtlandingsraketten met GOS aangepast voor lancering op de grond: Piton-5 (SAM SPYDER-SR) en IRIS-T (SAM IRIS-T SLS en Kampluftvern) - thermische beeldvorming (infrarood), MICA-IR - thermische beeldvorming en MICA-EM - actieve radar (SAM VL MICA). Wat geeft het en wat ontneemt het?
De belangrijkste indicator voor de effectiviteit van een luchtverdedigingssysteem is de nauwkeurigheid van de geleiding. Op de lanceerplaats van de "Torovskaya" SAM 9M338 (0-1 km) en op de lanceer- en marsplaatsen van de westelijke SAM (voordat het doel door de zoeker wordt gevangen), wordt een traagheidsgeleidingssysteem gebruikt, de gegevens waarin wordt direct voor de start ingevoerd. Vervolgens worden de "precisierichtsystemen" aangesloten.
Op SAM MICA wordt IRIS-T, Piton-5 infraroodzoeker gebruikt. Fabrikanten geven de waarden van de IR-handtekening van doelen niet aan in open bronnen, en beperken zich tot uitspraken als:
"Een jager met een naverbrander-modus van de krachtcentrale kan worden gedetecteerd op een afstand van 18 tot 22 km."
Welke specifieke vechter? Wat is de IR-handtekening, zij het in de naverbrander-modus? Dit is onbegrijpelijk. Maar een ander ding is duidelijk: als de "afterburner-jager" vanaf 20 km zichtbaar is, kan een doelwit met een lage IR-signatuur (zelfs een aanvals-UAV) door de zoeker worden vastgelegd op een afstand van niet meer dan 2-3 km. Het detectiebereik van een hittecontrast doel tegen de achtergrond van de aarde is ongeveer 2,5 keer kleiner dan tegen de achtergrond van de vrije ruimte (Piton-5 kan bijvoorbeeld helemaal geen doelen onderscheppen die onder de 20 meter vliegen). Dit betekent dat om een onopvallend laagvliegend doel te onderscheppen, het traagheidssysteem het raketafweersysteem op een kilometer van het doel moet brengen. Tegelijkertijd, naarmate de IR-signatuur afneemt, neemt de snelheid van het doelwit en de afstand er toe toe, neemt de prijs van de geringste fout in de berekening bij het berekenen van het traject van het raketafweersysteem en het doelwit sterk toe, en de manoeuvre van de laatste kan in het algemeen voorkomen dat hij door de zoeker wordt gevangen. Dit geldt met name voor het onderscheppen van doelen aan de uiterste grens van het getroffen gebied. Zich bewust van dit nadeel, hebben de ontwikkelaars een radiocorrectiesysteem geïntroduceerd op alle aangegeven westerse complexen, waarmee het vliegpad van het raketafweersysteem kan worden "corrigeerd". Aanvaardbare nauwkeurigheid van het werk op onopvallende en vooral manoeuvrerende doelen kan alleen worden bereikt met het gebruik ervan.
Het belangrijkste is dat SAM's met IKGSN in principe geen all-weather zijn: dichte mist en dichte wolken houden infraroodgolven tegen. Dit is niet kritisch als luchtverdedigingssystemen met raketten uitgerust met IKGSN worden gebruikt in de gevechtsformaties van de aanvallende zijde, die natuurlijk het tijdstip van de aanval zelf kiest en dit kan aanpassen afhankelijk van de weersomstandigheden. Maar dergelijke luchtverdedigingssystemen kunnen de verdedigende kant weerloos maken. Daarom wijzen de Israëli's, die periodiek in de rol van de verdedigende partij moeten optreden, hun SPYDER-SR een secundaire rol toe en plaatsen hun belangrijkste inzet op het veel duurdere Kippat barzel SD-luchtverdedigingssysteem (met een actieve GOS). Daarom bieden de Fransen klanten een variant van de VL MICA SAM met ARGSN. De reden voor het gebruik van "warmtebeeldcamera's" is puur economisch van aard. Ja, IKGSN verhoogt de kosten van raketten aanzienlijk. Maar nog steeds niet zoveel als ARGSN: als de kosten van MICA-IR (in prijzen van 2009) $ 145 duizend zijn, dan is MICA-EM al $ 473 duizend.
Het is echter onwaarschijnlijk en waanzinnig duur dat MICA-EM tactische voordelen heeft ten opzichte van raketten met RK-geleide raketten. Vanwege de beperkingen op het gebied van gewicht en grootte zijn de luchtradars en computers van de luchtverdedigingsraketsystemen vele malen inferieur aan de radar en het luchtverdedigingscentrum en laten ze geen doelverwerving op grote afstand toe. Al op een afstand van tientallen kilometers moet het effectieve verstrooiingsoppervlak van het doelwit voor gegarandeerde vangst van zijn ARGSN SAM SAM MD met laag vermogen minstens 3-5 vierkante meter zijn. m. Bovendien kan dit resultaat alleen worden bereikt door de extreme vernauwing van de radarbundel aan boord. De smalle doelsector beperkt de mogelijkheid om het te gebruiken tegen manoeuvrerende doelen. Hierdoor wordt hetzelfde verhaal herhaald als bij IKGOS, behalve dat de wolken geen obstakel vormen.
SAM 9M338, geleid door de SN SAM "Tor-M2", onderschept gegarandeerd een doelwit met een EPR-karakteristiek van een jager (1 vierkante meter) op een afstand van ten minste 15 km (bij een transsonische doelsnelheid en met een hitkans dicht bij 100%). Op een afstand van 7-8 km worden doelen geraakt die met een snelheid van Mach 2 vliegen en de minimale doelgrootte in het radiobereik (RCS) is 0,1 vierkante meter. m. Het complex haalt laagvliegende doelen neer op 10 (volgens onofficiële gegevens - 5) meter boven de grond. Met RC-geleiding kun je verschillende vliegroutes van het raketafweersysteem bouwen, bijvoorbeeld door een laagvliegend doel te raken vanaf een duik (raketten met een zoeker vliegen altijd langs de kortste route naar het doel). Met de gelijktijdige geleiding van meerdere raketten ontvangt elk van hen zijn eigen doel (meerdere raketten met een zoeker kunnen tegelijkertijd op één doel richten - het meest opvallende of dichtbij). De nauwkeurigheid van de geleiding is niet afhankelijk van de weersomstandigheden. Het manoeuvreren van het doel heeft geen invloed op het "in zicht" houden.
De geleidingsmethode heeft een zeker effect op de brandprestatie van het luchtverdedigingssysteem. Onder de voordelen van een raketafweersysteem met een zoeker, wordt vaak de mogelijkheid aangegeven om het te gebruiken volgens het principe van "vuur en vergeet" (de raket vereist geen continue tracking vanaf het geleidingsstation). In theorie zou dit de "vuursnelheid" aanzienlijk moeten verhogen. Westerse luchtverdedigingssystemen kunnen inderdaad hun hele munitiesysteem vrijgeven met een interval van 2-3 seconden, terwijl het Tor-M2-luchtverdedigingssysteem na lancering (met hetzelfde interval) 4 luchtverdedigingssystemen een pauze moeten nemen totdat ze hun doelen hebben gevonden (bij maximaal bereik - ongeveer 20 seconden). Moderne westerse luchtverdedigingssystemen hebben echter niet altijd de mogelijkheid om het principe van "fire and forget" te gebruiken. Zoals hierboven vermeld, vereist het garanderen van een acceptabele nauwkeurigheid van gebruik tegen moderne SVN het gebruik van radiocorrectie en de brandprestaties worden beperkt tot het aantal radiokanalen. VL MICA bijvoorbeeld, te oordelen naar zijn uiterlijk (er zijn twee zijantenneposten) en de gepubliceerde schema's voor het gebruik van MICA-raketten van jagers (het gelijktijdige gebruik van 2 raketten is getekend), heeft slechts 2 kanalen. Zo kan de brandprestatie van VL MICA, niet in theorie, maar in de praktijk twee keer lager uitvallen dan die van de "Thor".
Een apart punt is de ruisimmuniteit. SAM met IKGSN is in deze context zelfs onfatsoenlijk om te vermelden: zoals reeds vermeld, zijn ze niet eens vrij van natuurlijke interferentie. Wat kunstmatige radio-interferentie betreft, het is gemakkelijker om een zwakke ARGSN-zender met een actief ruissignaal te overstemmen dan een geleidingsradar, en het is gemakkelijker om een boordcomputer van een raketafweersysteem te misleiden met passieve storende interferentie dan de computer van een luchtverdedigingssysteem systeem. In ieder geval wordt het werk van het Tor-M2-luchtverdedigingsraketsysteem niet onderdrukt door de elektronische oorlogsvoeringssystemen van de NAVO (wat werd bevestigd door de tests die in Griekenland zijn uitgevoerd), noch door de Russische.
Een ander "probleem" waarmee ze de "noodzaak" om de 9M338-raketten uit te rusten met een homing head associëren, is de aanwezigheid van een "dode trechter" waaruit onverwacht een SVN kan komen. Het radargeleidingssysteem van de "Tor"-familie van luchtverdedigingssystemen heeft inderdaad een kijksector in een elevatiehoek van -5 - + 85 ° en dienovereenkomstig is er een ondoordringbare zone in de sector +85 - + 95 °. En ja, een raketafweersysteem met een zoeker heeft niet zo'n "dode zone" (er zijn er meer). Er is echter geen fundamenteel verband tussen het en de begeleidingsmethode. Indien gewenst kan het worden geïnstalleerd op een radarcomplex met een gezichtsveld dat tot 90 ° in hoogte wordt uitgebreid. En aangezien het leger dit niet heeft geëist, en de ontwikkelaar het niet heeft aangeboden, betekent dit dat geen van de specialisten die in deze kwestie bekwaam zijn, de noodzaak daarvan inziet. Waarom? Uiteraard om verschillende redenen. Ten eerste is een batterij een standaard gevechtseenheid tijdens de gevechtsoperatie van het Tor-M2-luchtverdedigingssysteem (het minimum is een "link"), en wanneer ze samenwerken, bestrijken gevechtsvoertuigen elkaars niet-projectielzones, niet alleen in hoogte, maar ook binnen bereik (0-1 km). Ten tweede werken de Tors-batterijen in een gelaagd verdedigingssysteem, waar SAM's en luchtverdedigingsraketsystemen van hogere echelons ze afdekken tegen luchtverdedigingssystemen die op grote hoogte vliegen (op dezelfde manier als de "Torah" luchtverdedigingssystemen SD en luchtverdediging bedekken raketsystemen van luchtverdedigingssystemen die door de eerste verdedigingslinie zijn gebroken). Ten derde, ten derde, is het zeer problematisch om een luchtverdedigingssysteem te vinden met een bevestigde mogelijkheid om vanaf een hoogte van meer dan 12 km onder een hoek van meer dan 85 ° te duiken (behalve voor ballistische raketten, waarvoor de MD-luchtverdedigingssystemen niet zijn bedoeld, maar niet vanwege het vliegtraject van een ballistische raket, maar vanwege hun hoge snelheid - hypersonisch). Daarom is het niet nodig om het effectieve geleidingssysteem te veranderen vanwege de dubieuze "dreiging".
Uit het voorgaande blijkt dat de zoeker geen voordelen heeft ten opzichte van de RK begeleidingsmethode. De keuze van westerse ontwikkelaars is niet te wijten aan tactische, maar totaal andere overwegingen. Onder hen kunnen we de complexiteit en kosten noemen van de ontwikkeling van gespecialiseerde luchtverdedigingssystemen in vergelijking met het gebruik van gemodificeerde luchtvaartraketsystemen in grondcomplexen. De militaire basisstrategie van de NAVO-landen speelt een belangrijke rol. De praktijk van militaire interventies door westerse mogendheden laat zien dat deze alleen worden uitgevoerd tegen de duidelijk en vele malen zwakkere landen. Verzwakt door de burgeroorlog zijn Joegoslavië, Libië en Syrië ideale doelen. Zelfs een iets sterker Irak werd in twee stappen veroverd. Zwakke landen beschikken natuurlijk niet over voldoende moderne luchtaanvalwapens. Als gevolg hiervan zijn westerse luchtverdedigingssystemen voldoende om verspreide aanvallen van low-tech luchtverdedigingssystemen te bestrijden, en het verbruik van dure raketten is niet hoger dan de kosten van het ontwikkelen van een geleidingsradar en het uitrusten van het complex ermee.
In tegenstelling tot analogen van de luchtverdedigingssystemen van de "Tor"-familie, zijn dit luchtverdedigingssystemen die zijn ontworpen om een grootschalige aanval door een krachtige vijand tegen te gaan. Hun voordelen komen het meest tot uiting in de strijd tegen ernstige dreigingen, als onderdeel van een geëchelond luchtverdedigingssysteem. Met de voorspelbare aard van het conflict en de competente toepassing zijn deze luchtverdedigingssystemen ongeëvenaard in de wereld. Dit getuigt ook van het feit dat op dit moment de methode van radiocommando's de optimale manier is om korteafstands-luchtverdedigingsraketsystemen te targeten.
