Onlangs hebben zowel de buitenlandse als de binnenlandse pers artikelen gepubliceerd over de mogelijkheid om raketverdedigingskwesties uit te sluiten van de lijst van destabiliserende factoren in het strategische evenwicht van Rusland en de Verenigde Staten. In feite sluit deze benadering aan bij het huidige Amerikaanse standpunt: ze zeggen dat de door de Verenigde Staten ingezette strategische raketverdedigingssystemen (ABM) geen bedreiging vormen voor Rusland.
DE POSITIE VAN MOSKOU IS ONVERANDERBAAR
De Russische president Vladimir Poetin schetste in een interview met Bloomberg op 1 september 2016 heel duidelijk het Russische standpunt:
“We spraken over de noodzaak om gezamenlijk problemen met raketafweersystemen op te lossen en het antiballistische raketverdrag te handhaven of te moderniseren. De Verenigde Staten trokken zich eenzijdig terug uit het ABM-verdrag en lanceerden een actieve bouw van een strategisch raketverdedigingssysteem, namelijk het strategische systeem, terwijl een deel van hun strategische nucleaire strijdkrachten naar de periferie werden verplaatst, gingen over tot de aanleg van positionele gebieden in Roemenië en vervolgens in Polen.
Vervolgens, in de eerste fase, zoals u zich herinnert, deden ze het met verwijzing naar de Iraanse nucleaire dreiging, daarna tekenden ze een overeenkomst met Iran, inclusief de Verenigde Staten, ratificeerden deze nu, er is geen dreiging, en de positionele gebieden blijven gebouwd worden.
De vraag is: tegen wie? We kregen toen te horen: "We zijn niet tegen je." En we antwoordden: "Maar dan zullen we onze stakingssystemen verbeteren." En ze antwoordden ons: "Doe wat je wilt, we zullen overwegen dat het niet tegen ons is." Dit is wat we doen. Nu zien we dat toen iets voor ons begon te werken, onze partners zich zorgen maakten, ze zeiden: “Hoe komt dat? Wat gebeurt er daar? " Waarom was er op tijd zo'n antwoord? Ja, want waarschijnlijk dacht niemand dat we het zouden kunnen.
In de vroege jaren 2000, tegen de achtergrond van de volledige ineenstorting van het militair-industriële complex van Rusland, tegen de achtergrond, eerlijk gezegd, laag, om het zacht uit te drukken, het gevechtsvermogen van de strijdkrachten, kwam het nooit bij iemand op dat we in staat om het gevechtspotentieel van de strijdkrachten te herstellen en het militair-industriële complex opnieuw te creëren. In ons land zaten waarnemers uit de Verenigde Staten bij onze kernwapenfabrieken, en dat was het niveau van vertrouwen. En dan deze stappen - een, tweede, derde, vierde … We moeten hier op de een of andere manier op reageren. En ze vertellen ons de hele tijd: "Dit zijn jouw zaken niet, dit gaat jou niet aan, en dit is niet tegen jou."
In dit verband lijkt het passend om de geschiedenis van wapenbeheersingsonderhandelingen op het gebied van raketverdediging in herinnering te roepen. Het is belangrijk op te merken dat het probleem van de relatie tussen offensieve en defensieve wapens fundamenteel is en alle onderhandelingen over de vermindering van strategische wapens vergezelt. En de eersten die ooit het probleem van raketverdediging aan de orde stelden, waren verrassend genoeg de Amerikanen zelf."
BEGIN VAN DE ONDERHANDELINGEN OVER DE BEPERKING VAN STRATEGISCHE WAPENS
Volgens Georgy Markovich Kornienko, eerste vice-minister van Buitenlandse Zaken van de USSR in 1977-1986, die lange tijd toezicht hield op ontwapeningskwesties die in zijn boek Koude Oorlog worden uitgedrukt. Getuigenis van zijn deelnemer ":" De impact van de Cubaanse rakettencrisis op de verdere betrekkingen tussen de Sovjet-Unie en de Verenigde Staten was dubbelzinnig. De crisis heeft tot op zekere hoogte geleid tot een wapenwedloop tussen hen. Wat de Sovjet-Unie betreft, heeft de crisis haar leiderschap versterkt in een poging om nucleaire raketpariteit met de Verenigde Staten te bereiken door een versnelde opbouw van strategische wapens. Want het was duidelijk dat ze met het bijna twintigvoudige voordeel dat de Verenigde Staten hadden op het gebied van strategische wapens ten tijde van de Cubaanse rakettencrisis, de situatie onder controle hadden. En zo niet in dit, dan zou een dergelijk krachtenevenwicht in een ander geval, onder een andere president, ernstigere gevolgen kunnen hebben voor de Sovjet-Unie dan in het geval van Cuba.
In dit geval werd het Russische spreekwoord "Er is een zilveren randje" bevestigd. Geconfronteerd met de nucleaire dreiging begrepen de leiders van beide landen de noodzaak om stappen te ondernemen om de kans op een nucleaire oorlog te verkleinen.
Het is duidelijk dat dergelijke mentaliteitsveranderingen van de Amerikaanse en Sovjetleiders, evenals hun entourage, mogelijke positieve veranderingen in het beleid en in de praktische uitvoering ervan beloofden. Het was echter pas eind 1966 dat de Amerikaanse regering tot de conclusie kwam dat het tijd was voor serieuze onderhandelingen met Moskou over de beperking van strategische wapens. In december 1966 stemde president Lyndon Johnson in met een voorstel van zijn minister van Defensie, Robert McNamara, om geld van het Congres te vragen om een raketafweersysteem te creëren, maar deze niet uit te geven totdat het idee om besprekingen met Moskou te houden "uitgesproken was"."
Het voorstel van McNamara betrof het Sentinel-programma, dat hij in 1963 aankondigde, dat bescherming moest bieden tegen raketaanvallen op een groot deel van het vasteland van de Verenigde Staten. Er werd aangenomen dat het raketverdedigingssysteem een twee-echelon zou zijn, bestaande uit interceptorraketten voor grote hoogte en lange afstanden LIM-49A "Spartan" en interceptorraketten "Sprint", bijbehorende radars "PAR" en "MAR". Later erkenden Amerikaanse leiders een aantal problemen die met dit systeem samenhangen.
Het is ook de moeite waard om hier te onthouden dat het werk aan raketverdediging in de USSR en de Verenigde Staten bijna tegelijkertijd begon - onmiddellijk na de Tweede Wereldoorlog. In 1945 werd het Anti-Fau-project gelanceerd in de USSR. Hiervoor zijn ze bij de VVA. NIET. Zhukovsky, het Scientific Research Bureau of Special Equipment werd opgericht, geleid door G. Mozharovsky, wiens taak het was om de mogelijkheid te bestuderen om ballistische raketten van het type "V-2" tegen te gaan. Het werk in deze richting stopte niet en werd behoorlijk succesvol uitgevoerd, wat het vervolgens mogelijk maakte om een raketafweersysteem rond Moskou te creëren. De successen van de USSR op dit gebied inspireerden Chroesjtsjov om in 1961, op zijn gebruikelijke manier, te verklaren dat "we ambachtslieden hebben die verstrikt kunnen raken in een vlieg in de ruimte."
Maar terug naar de "bron". De Amerikaanse ambassadeur bij de USSR Lewellin Thompson werd belast met het uitvoeren van het onderzoek. Johnson's brief van 27 januari 1967, die Thompson naar Moskou bracht, bevatte inderdaad een voorstel om onderhandelingen te beginnen met een bespreking van het ABM-probleem. Vervolgens, vanwege het feit dat de inhoud van de brief openbaar werd gemaakt in de Amerikaanse pers, tijdens een persconferentie op 9 februari 1967, tijdens het bezoek van Alexei Nikolajevitsj Kosygin aan Groot-Brittannië, begonnen journalisten hem te bombarderen met vragen of de USSR klaar om af te zien van de oprichting van een raketafweersysteem in het algemeen of om er een te introduceren. Wat zijn de beperkingen op de inzet ervan? Omdat de positie in Moskou nog niet was gevormd, gaf Kosygin ontwijkende antwoorden op vragen van journalisten, waarbij hij de mening uitte dat het grootste gevaar offensieve in plaats van defensieve wapens was.
Ondertussen ontstond tijdens de uitwerking in Moskou een meer evenwichtige formule - om onderhandelingen te beginnen over de kwestie van raketverdediging. Tegelijkertijd werd een tegenvoorstel gedaan: het gelijktijdig bespreken van beperkingen op zowel offensieve als defensieve systemen van strategische wapens. En al op 18 februari informeerde Thompson Kosygin over de bereidheid van de VS om een dialoog te voeren. Eind februari bevestigde de reactie van Kosygin op de brief van Johnson de instemming van de regering van de USSR om onderhandelingen te beginnen over het beperken van offensieve en defensieve kernraketten.
De algemene voorwaarde voor de toetreding van de USSR en de Verenigde Staten tot serieuze onderhandelingen over het probleem van het beperken van strategische wapens was het besef door beide partijen van het gevaar van een ongecontroleerde wedloop van dergelijke wapens en de last ervan. Tegelijkertijd, zoals Kornienko opmerkt, “had elke partij zijn eigen speciale drijfveer voor dergelijke onderhandelingen. De Verenigde Staten willen een situatie voorkomen waarin de Sovjet-Unie, met al haar capaciteiten, op de een of andere manier druk zou uitoefenen op de Verenigde Staten en hen zou dwingen hun programma's verder aan te passen dan ze zelf hadden gepland. De USSR is bang om gelijke tred te houden met de Verenigde Staten in de wapenwedloop vanwege haar bredere materiële en technologische mogelijkheden."
Maar zelfs na de briefwisseling tussen Johnson en Kosygin begonnen de onderhandelingen niet snel. De belangrijkste reden voor de vertraging was de ongunstige situatie in verband met de oorlog in Vietnam. Op de een of andere manier was er tijdens de ontmoeting tussen Kosygin en Johnson tijdens de juni-sessie van de Algemene Vergadering van de VN geen serieuze discussie over strategische wapens. Johnson en McNamara, die bij het gesprek aanwezig waren, richtten zich wederom op raketverdediging. Kosygin zei tijdens het tweede gesprek: "Blijkbaar moeten we eerst een specifieke taak stellen voor de vermindering van alle bewapening, zowel defensief als offensief." Daarna was er weer een lange pauze - tot 1968.
Op 28 juni 1968, in een rapport van Andrei Andrejevitsj Gromyko tijdens een zitting van de Opperste Sovjet van de USSR, de bereidheid van de Sovjetregering om mogelijke beperkingen en daaropvolgende reducties te bespreken van de strategische middelen voor het leveren van nucleaire wapens, zowel offensief als defensief, inclusief anti- -raketten, werd expliciet vermeld. Hierna is op 1 juli een nota over dit onderwerp aan de Amerikanen overhandigd. Op dezelfde dag bevestigde president Johnson de bereidheid van de Verenigde Staten om onderhandelingen aan te gaan. Als gevolg hiervan werden in 1972 het antiballistische raketverdrag en de interimovereenkomst inzake bepaalde maatregelen op het gebied van de beperking van strategische offensieve wapens (SALT-1) ondertekend.
De effectiviteit van de Sovjet-Amerikaanse onderhandelingen over ontwapening in de jaren zeventig werd vergemakkelijkt door het feit dat een speciale commissie van het Politbureau werd opgericht om deze te volgen en standpunten te bepalen. Het omvatte D. F. Ustinov (destijds secretaris van het Centraal Comité, voorzitter van de commissie), A. A. Gromyko, AA Grechko, Yu. V. Andropov, LV Smirnov en M. V. Keldysh. Materialen voor overweging tijdens de vergaderingen van de commissie werden voorbereid door een werkgroep bestaande uit hoge ambtenaren van de betrokken diensten.
De partijen realiseerden zich niet meteen het belang van de ondertekening van het ABM-verdrag. Het begrip van de haalbaarheid van het daadwerkelijk opgeven van raketverdediging was natuurlijk niet gemakkelijk voor beide partijen om volwassen te worden. In de Verenigde Staten begonnen minister van Defensie McNamara en minister van Buitenlandse Zaken Rusk, en vervolgens president Johnson, de schadelijkheid te begrijpen van het creëren van grootschalige raketafweersystemen. Dit pad was voor ons neteliger. Volgens Kornienko, uitgedrukt in het boek "Through the Eyes of a Marshal and a Diplomat", alleen dankzij Academicus M. V. Keldysh, naar wiens mening L. I. Brezjnev en D. F. Ustinov slaagde erin de politieke topleiders te overtuigen van de belofte van het idee om een breed raketafweersysteem op te geven. Wat Brezjnev betreft, het leek hem alsof hij gewoon geloofde wat Keldysh zei, maar de essentie van dit probleem nooit volledig begreep.
Het verdrag tussen de USSR en de VS over de beperking van raketafweersystemen van 26 mei 1972 nam een speciale plaats in tussen de Sovjet-Amerikaanse overeenkomsten over wapenbeheersing - als een beslissende factor voor strategische stabiliteit.
SOJA PROGRAMMA
De logica van het ABM-verdrag lijkt eenvoudig: het werk aan het creëren, testen en inzetten van een raketafweersysteem gaat gepaard met een eindeloze nucleaire wapenwedloop. Volgens haar weigerde elke partij een grootschalige antiraketverdediging van hun grondgebied te creëren. De wetten van de logica zijn onveranderlijk. Daarom is het gespecificeerde contract voor onbepaalde tijd aangegaan.
Met het aan de macht komen van de regering-Reagan, was er een afwijking van dit begrip. In het buitenlands beleid werd het principe van gelijkheid en gelijke veiligheid uitgesloten en werd officieel een machtskoers in de betrekkingen met de Sovjet-Unie afgekondigd. Op 23 maart 1983 kondigde de Amerikaanse president Reagan het begin aan van onderzoek naar aanvullende maatregelen tegen intercontinentale ballistische raketten (ICBM's). De implementatie van deze maatregelen (plaatsing van interceptors in de ruimte, enz.) was bedoeld om de bescherming van het hele Amerikaanse grondgebied te waarborgen. Dus besloot de regering-Reagan, vertrouwend op Amerikaanse technologische voordelen, om de Amerikaanse militaire superioriteit over de USSR te bereiken door wapens in de ruimte in te zetten. "Als we erin slagen een systeem te creëren dat Sovjetwapens ondoeltreffend maakt, kunnen we terugkeren naar de situatie waarin de Verenigde Staten het enige land waren met kernwapens", zo omschreef de Amerikaanse minister van Defensie Caspar Weinberger het doel van de Amerikaanse Strategisch Defensie Initiatief (SDI) programma …
Maar het ABM-verdrag stond de uitvoering van het programma in de weg en de Amerikanen begonnen het te schudden. Aanvankelijk schilderde Washington de zaak af alsof SDI slechts een onschadelijk onderzoeksprogramma was dat op geen enkele manier invloed had op het ABM-verdrag. Maar voor de praktische uitvoering ervan was het nodig om een andere manoeuvre te ondernemen - en er verscheen een "brede interpretatie" van het ABM-verdrag.
De essentie van deze interpretatie kwam neer op de stelling dat het verbod van artikel V van het verdrag op het creëren (ontwikkelen), testen en inzetten van ruimte- en andere typen mobiele raketverdedigingssystemen en componenten alleen van toepassing is op die raketverdedigingscomponenten die bestonden ten tijde van het sluiten van het verdrag en worden vermeld in artikel II (antiraketten, lanceerinrichtingen daarvoor en bepaalde soorten radar). De raketafweersystemen en -componenten die in het kader van het SDI-programma zijn gemaakt, kunnen, omdat ze gebaseerd zijn op andere fysieke principes, zonder enige beperking worden ontwikkeld en getest, ook in de ruimte, en alleen de kwestie van de grenzen van hun inzet zou worden onderworpen aan overeenkomst tussen partijen. Tegelijkertijd werd verwezen naar een van de bijlagen bij het Verdrag, waarin melding wordt gemaakt van raketafweersystemen van dit nieuwe type (verklaring "D").
De juridische inconsistentie van deze interpretatie kwam voort uit een nauwkeurige lezing van de tekst van het ABM-verdrag. Artikel II heeft een duidelijke definitie: "Voor de toepassing van dit Verdrag is een raketafweersysteem een systeem voor de bestrijding van strategische ballistische raketten of hun elementen op vliegroutes." Deze definitie is dus functioneel van aard - we hebben het over elk systeem dat raketten kan raken.
Dit begrip werd tot 1985 door alle Amerikaanse regeringen, inclusief die van Reagan, uiteengezet in hun jaarverslagen aan het Congres - totdat de genoemde 'uitgebreide interpretatie' werd uitgevonden in de donkere hoeken van het Pentagon. Zoals Kornienko opmerkt, werd deze interpretatie verzonnen in het Pentagon, in het kantoor van plaatsvervangend minister van Defensie Richard Pearl, bekend om zijn pathologische haat tegen de Sovjet-Unie. Het was namens hem dat F. Kunsberg, een advocaat uit New York die tot dan toe alleen met de pornografische zaken en de maffia te maken had gehad, en die minder dan een week had besteed aan het "bestudeeren" van materiaal met betrekking tot het ABM-verdrag, de "ontdekking" deed dat zijn klant nodig had. Volgens de Washington Post, toen Kunsberg de resultaten van zijn "onderzoek" aan Pearl presenteerde, sprong deze op van vreugde, zodat hij "bijna van zijn stoel viel". Dit is het verhaal van de onwettige 'brede interpretatie' van het ABM-verdrag.
Vervolgens werd het SDI-programma ingekort vanwege technische en politieke moeilijkheden, maar het creëerde een vruchtbare voedingsbodem voor verdere ondermijning van het ABM-verdrag.
LIQUIDATIE VAN HET KRASNOYARSK RADARSTATION
Men kan niet anders dan de Amerikanen de eer geven dat ze hun nationale belangen altijd streng verdedigen. Dit gold ook voor de implementatie van het ABM-verdrag door de USSR. In juli-augustus 1983 ontdekten Amerikaanse inlichtingendiensten dat er een groot radarstation werd gebouwd in het Abalakovo-gebied bij Krasnoyarsk, ongeveer 800 kilometer van de staatsgrens van de USSR.
In 1987 verklaarden de Verenigde Staten dat de USSR het ABM-verdrag had geschonden, volgens welke dergelijke stations alleen langs de rand van het nationale grondgebied konden worden geplaatst. Geografisch gezien bevond het station zich niet echt aan de rand, zoals op grond van het Verdrag zou kunnen worden geïnterpreteerd, en dit gaf aanleiding tot het denken om het te gebruiken als een radar voor een on-site raketverdediging. In de Unie was zo'n enkel object in overeenstemming met het Verdrag Moskou.
In reactie op Amerikaanse claims verklaarde de Sovjet-Unie dat de OS-3-node bedoeld was voor ruimtebewaking, niet voor vroegtijdige waarschuwing voor een raketaanval, en daarom compatibel was met het ABM-verdrag. Bovendien was al eerder bekend over een ernstige schending van het Verdrag door de Verenigde Staten, die hun radars in Groenland (Thule) en Groot-Brittannië (Faylingdales) - over het algemeen tot ver buiten het nationale grondgebied - inzette.
Op 4 september 1987 werd het station geïnspecteerd door een groep Amerikaanse specialisten. Op 1 januari 1987 was de bouw van de technologische gebouwen van de radar voltooid, de installatie- en inbedrijfstellingswerkzaamheden begonnen; bouwkosten bedroegen 203,6 miljoen roebel, voor de aankoop van technologische apparatuur - 131,3 miljoen roebel.
De inspecteurs kregen de hele faciliteit te zien, beantwoordden alle vragen en mochten zelfs foto's maken op twee verdiepingen van het transmissiecentrum, waar geen technologische apparatuur was. Als resultaat van de inspectie rapporteerden ze aan de voorzitter van het Huis van Afgevaardigden van het Amerikaanse Congres dat "de kans dat het Krasnoyarsk-station als raketverdedigingsradar wordt gebruikt extreem klein is."
De Amerikanen beschouwden deze openheid van ons als een 'ongekend' geval, en hun rapport was een troef voor de Sovjetonderhandelaars over dit onderwerp.
Tijdens een ontmoeting tussen de minister van Buitenlandse Zaken van de USSR, Eduard Shevardnadze en de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken James Baker in Wyoming op 22-23 september 1989, werd echter aangekondigd dat de Sovjetleiders ermee instemden het radarstation van Krasnoyarsk zonder voorafgaande voorwaarden te liquideren. Vervolgens betoogde Shevardnadze in zijn toespraak tot de Opperste Sovjet van de USSR op 23 oktober 1989, over de kwestie van het radarstation van Krasnojarsk, dit als volgt: “Vier jaar lang hebben we met dit station te maken gehad. We werden beschuldigd van schending van het antiballistische raketverdrag. De hele waarheid werd niet meteen bekend bij de leiders van het land”.
Volgens hem blijkt dat de leiding van de USSR niet eerder op de hoogte was van een mogelijke overtreding. Een weerlegging van dit feit wordt gegeven door Kornienko in zijn memoires, bewerend dat “Sjevardnadze gewoon een leugen vertelde. Ik heb hem zelf het waargebeurde verhaal van het radarstation van Krasnoyarsk in september 1985 verteld, voordat ik naar de Verenigde Staten reisde, terwijl ik de assistent-minister het nummer van het officiële document voor 1979 over deze kwestie gaf. Hij onthult ook de ware essentie van het document. De beslissing om een radarstation te bouwen - een waarschuwingssysteem voor raketaanvallen in de regio Krasnoyarsk, en niet veel verder naar het noorden, in de regio Norilsk (wat in overeenstemming zou zijn met het ABM-verdrag), werd door de leiders van het land genomen om redenen van besparingen voor de bouw en de exploitatie. Tegelijkertijd werd de mening van de leiding van de Generale Staf, vastgelegd in het document, dat de bouw van dit radarstation in de regio Krasnoyarsk de Verenigde Staten een formele grond zou geven om de USSR te beschuldigen van schending van het ABM-verdrag, genegeerd. Een belangrijk argument van de aanhangers van een dergelijk besluit was dat de Verenigde Staten ook in strijd met het Verdrag handelden door soortgelijke radars in te zetten in Groenland en Groot-Brittannië, dat wil zeggen buiten hun nationale grondgebied.
In 1990 begon de ontmanteling van de radar, waarvan de kosten werden geschat op meer dan 50 miljoen roebel. Alleen voor het verwijderen van het materieel waren 1600 wagons nodig, enkele duizenden machineritten werden gemaakt naar het laadstation van Abalakovo.
Zo werd de gemakkelijkste beslissing genomen, die geen enkele inspanning vergde om de nationale belangen te verdedigen - Michail Gorbatsjov en Eduard Shevardnadze offerden eenvoudig het radarstation van Krasnoyarsk op en lieten dit niet afhangen van soortgelijke acties van de Verenigde Staten met betrekking tot hun radarstations in Groenland en Groot-Brittannië. In dit verband benadrukt Kornienko dat de New York Times kort nadat hij zijn post had verlaten een zeer treffende beoordeling van Shevardnadze's gedragslijn heeft gegeven. "De Amerikaanse onderhandelaars", schreef de krant, "geven toe dat ze verwend waren in de tijd dat de zeer behulpzame meneer Shevardnadze minister van Buitenlandse Zaken was en dat elke controversiële kwestie op zo'n manier leek te worden opgelost dat de Sovjets 80% achterliepen en de Amerikanen 20% achter." …
INTREKKING VAN DE PROGRAMMAOVEREENKOMST
In 1985 werd voor het eerst aangekondigd dat de USSR klaar was om te gaan voor een wederzijdse reductie van 50% in kernwapens. Alle daaropvolgende Sovjet-Amerikaanse onderhandelingen over de ontwikkeling van het Verdrag inzake de beperking en vermindering van strategische offensieve wapens (START-1) werden gevoerd in samenhang met het ABM-verdrag.
In de memoires van de maarschalk van de Sovjet-Unie Sergei Fedorovich Akhromeev wordt aangegeven dat "precies op basis van een dergelijke sterke koppeling van de aanstaande strategische offensieve wapenreducties met de vervulling door beide zijden van het ABM-verdrag van 1972, minister van Defensie Sergei Leonidovitsj Sokolov en de chef van de generale staf stemden toen in met dergelijke belangrijke veranderingen in onze positie." …
En hier vond ik een zeis op een steen. Als gevolg daarvan slaagde de Sovjet-zijde er nauwelijks in om in het START I-verdrag de onschendbaarheid vast te leggen van het behoud van het ABM-verdrag alleen in de vorm van een eenzijdige verklaring.
De stemming van de Amerikanen voor een spoedige ineenstorting van de strategische pariteit werd nog sterker na de ineenstorting van de Sovjet-Unie. In 1992, het eerste ambtsjaar van president Boris Nikolajevitsj Jeltsin, werd het START II-verdrag ondertekend. Dit verdrag voorzag in de eliminatie van alle ICBM's met MIRV's, die in de USSR de basis vormden van het strategische nucleaire potentieel, en het daaropvolgende verbod op de creatie, productie en inzet van dergelijke raketten. Het totale aantal kernkoppen op alle strategische leveringsvoertuigen van beide kanten is ook verdrievoudigd. Als reactie op de terugtrekking van de VS uit het ABM-verdrag van 1972, trok Rusland zich terug uit START II, dat vervolgens werd vervangen door het SOR-verdrag van 24 mei 2002.
Dus gingen de Amerikanen stap voor stap naar hun beoogde doel. Bovendien begon de dreiging van het post-Sovjet-nucleaire potentieel door de Verenigde Staten op een minimaal niveau te worden waargenomen. Zbigniew Bzezhinski in zijn boek Choice. Werelddominantie of mondiaal leiderschap "beklemtoont dat Russische raketten" onder de aandacht zijn gekomen van Amerikaanse wapenontmantelingsdiensten, aangezien de VS zijn begonnen met het verstrekken van geld en technieken om de veilige opslag van de eens zo gevreesde Sovjet-kernkoppen te verzekeren. De transformatie van het nucleaire potentieel van de Sovjet-Unie in een object dat door het Amerikaanse verdedigingssysteem werd onderhouden, getuigde van de mate waarin de eliminatie van de Sovjet-dreiging een voldongen feit was geworden.
Het verdwijnen van de Sovjet-uitdaging, die samenviel met een indrukwekkende demonstratie van de capaciteiten van moderne Amerikaanse militaire technologie tijdens de Golfoorlog, leidde natuurlijk tot het herstel van het vertrouwen van het publiek in de unieke macht van Amerika.” Na de 'overwinning' in de Koude Oorlog voelde Amerika zich opnieuw onkwetsbaar en bovendien in het bezit van mondiale politieke macht. En in de Amerikaanse samenleving is een mening gevormd over de exclusiviteit van Amerika, zoals de laatste Amerikaanse presidenten herhaaldelijk hebben verklaard. "Een stad op de top van een berg kan zich niet verbergen."(Het evangelie van Matteüs, hoofdstuk 5).
De eerder gesloten ABM-verdragen en START-overeenkomsten waren een erkenning van het feit dat de Amerikanen na de Cubaanse rakettencrisis overweldigend beseften dat de veiligheid van Amerika in het nucleaire tijdperk niet langer alleen in hun handen ligt. Om gelijke veiligheid te garanderen, was het daarom noodzakelijk om te onderhandelen met een gevaarlijke tegenstander, die ook doordrongen was van begrip van wederzijdse kwetsbaarheid.
De kwestie van de terugtrekking van de VS uit het ABM-verdrag kwam in een stroomversnelling na 11 september, toen de Twin Towers in New York door de lucht werden aangevallen. Op deze golf van publieke opinie begonnen eerst de regering Bill Clinton en vervolgens de regering van George W. Bush te werken aan de oprichting van een nationaal raketafweersysteem om de bezorgdheid weg te nemen, voornamelijk, zoals gezegd, de dreiging van aanvallen door "schurkenstaten" zoals Iran of Noord-Korea. Bovendien zijn de verdiensten van raketverdediging verdedigd door belanghebbenden in de lucht- en ruimtevaartindustrie. Technisch innovatieve verdedigingssystemen die waren ontworpen om de harde realiteit van wederzijdse kwetsbaarheid te elimineren, leken per definitie een aantrekkelijke en tijdige oplossing.
In december 2001 kondigde de Amerikaanse president George W. Bush aan zich terug te trekken (zes maanden later) uit het ABM-verdrag, en daarmee was het laatste obstakel weggenomen. Zo stapte Amerika uit de gevestigde orde en creëerde een situatie die doet denken aan een "eenzijdig spel", wanneer de tegenovergestelde poort, vanwege de sterke verdediging en zwakte van de vijand, die geen offensief potentieel heeft, volledig ondoordringbaar is. Maar met dit besluit hebben de Verenigde Staten het vliegwiel van de strategische wapenwedloop weer losgemaakt.
In 2010 werd het START-3-verdrag ondertekend. Rusland en de Verenigde Staten verminderen kernkoppen met een derde en strategische leveringsvoertuigen met meer dan twee keer. Tegelijkertijd hebben de Verenigde Staten, in de loop van de sluiting en ratificatie, alle stappen genomen om alle obstakels uit de weg te ruimen die het creëren van een "ondoordringbaar" wereldwijd raketafweersysteem in de weg staan.
Kortom, de traditionele dilemma's van de 20e eeuw zijn in de 21e eeuw onveranderd gebleven. De machtsfactor is nog steeds een van de bepalende factoren in de internationale politiek. Toegegeven, ze ondergaan kwalitatieve veranderingen. Na het einde van de Koude Oorlog heerste in de Verenigde Staten en in het Westen als geheel een zegevierende paternalistische benadering van de betrekkingen met Rusland. Deze benadering betekende ongelijkheid van de partijen en relaties werden opgebouwd afhankelijk van de mate waarin Rusland klaar is om in het kielzog van de Verenigde Staten in buitenlandse zaken te volgen. De situatie werd verergerd door het feit dat deze lijn van het Westen jarenlang niet op tegenstand van Moskou stuitte. Maar Rusland kwam op zijn knieën en bevestigde zichzelf opnieuw als een grote wereldmacht, herstelde het defensie-industriecomplex en de macht van de strijdkrachten en sprak ten slotte met zijn eigen stem in internationale aangelegenheden, en drong aan op het handhaven van het militaire en politieke evenwicht als een voorwaarde voor veiligheid in de wereld.
