En, zijn hoofd naar de grond buigend, Een vriend zegt tegen mij: "Slijp je zwaard, Zodat het niet voor niets is om tegen de Tataren te vechten, Lig dood voor een heilige zaak!"
A. Blok. Op het Kulikovo-veld
Kunst en geschiedenis. Na de publicatie van het materiaal gewijd aan het drieluik van P. Korin, spraken de lezers van VO de wens uit om de cyclus voort te zetten en suggereerden specifieke onderwerpen voor nieuwe artikelen. Onder hen - "Donskoy-cyclus" door I. Glazunov. Maar ik keek naar de schilderijen van deze cyclus en ik dacht dat het waarschijnlijk interessanter zou zijn om een soort vernissage van schilderijen te organiseren gewijd aan het thema van de Slag bij Kulikovo, dat wil zeggen, beschouw niet een of twee, maar veel schilderijen en vergelijk wat is wat en wat hun auteurs meer geneigd zijn. Hier rees echter de kwestie van de selectie, aangezien er veel schilderijen zijn. Maar naar mijn mening is het principe van het beeld belangrijk. Iemand kopieerde de stijl van Roerich, iemand die van Vasnetsov, iemand raakte het epos en iemand - in realisme. We zullen in ieder geval niet geïnteresseerd zijn in het idee achter deze schilderijen, maar in het beeld van wapens en harnassen. We worden tenslotte nog steeds geconfronteerd met een strijdgenre, en niet met iets anders … Laten we beginnen met de 19e eeuw.
Hier is een foto van O. A. Kiprensky. "Dmitry Donskoy op het Kulikovo-veld". Wat kan ik zeggen? Het was zo'n tijd! Alles is meesterlijk geschreven, maar ik wil gewoon een beetje lachen om wat er op het doek gebeurt. Prince: “Oh mijn God, jij mijn God, hoe heb ik het gekregen! Mijn kwelling is ondraaglijk!" Een vrouw aan zijn voeten (trouwens, waar is de vrouw van daar?): "Heer, red en red!" Een man in een gescheurd overhemd: "Dit is een prins, een prins is een edelman!" Een krijger in een groene mantel: "Is het echt een prins, ik kan mijn ogen niet onderscheiden, ik kan het niet onderscheiden…" Een krijger met een helm: "De prins is slecht! Water voor hem, water!"
Dit alles schilderde hij echter in … opdracht. Alles was afgesproken! Het was de Academie voor Beeldende Kunsten die haar afgestudeerden aanbood om een foto te schilderen over het thema "Dmitry Donskoy op het Kulikovo-veld" als examentest. Bovendien was duidelijk vastgelegd hoe de prins precies moest worden afgebeeld:
"Stel je de groothertog Dmitry Donskoy voor, wanneer, na de overwinning op Mamai, de overgebleven Russische prinsen en andere soldaten hem in het bos vinden terwijl ze bijna naar adem snakken, bloed nog steeds uit zijn wonden vloeide: maar het vreugdevolle nieuws van de volledige nederlaag van de Tataren herleven de stervende groothertog."
En dit is wat er werd gezegd in de reactie van de Academie op deze foto:
“Het hoofd van de groothertog is vol expressie. En de vreugde van de behaalde overwinning, hij is geanimeerd, met dankbaarheid aan de Almachtige, levendig afgebeeld in zijn lome blik, gericht naar de hemel. Dit werk is de eerste ervaring van het werk van deze jonge kunstenaar, die veel hoop voor zichzelf geeft."
En als gevolg daarvan ontving Kiprensky op 1 september 1805 de Grote Gouden Medaille voor dit schilderij.
Welnu, het gebrek aan nationale smaak bracht de auteur of de examinatoren helemaal niet in verlegenheid, en daarom niet het harnas, niet het wapen, maar het beeld van de meester. En het komt zeker overeen met het tijdperk en de toenmalige visie op historische realiteiten.
Vervolgens volgde een aantal kunstenaars zijn voorbeeld en kreeg gepaste erkenning, maar naarmate de tijd verstreek, begon men aandacht te besteden aan de geschiedenis. Het kwam op het punt dat bijvoorbeeld Valentin Serov, die de opdracht kreeg om te "Vechten …", het niet schreef en zelfs het geld teruggaf dat ervoor was uitgegeven. En dat allemaal omdat hij het niet eens was met de klanten in zijn opvattingen.
Persoonlijk zou ik alleen de tekening op het schild van de Tataarse krijger erop veranderen. Hier is het geschilderd afgebeeld, maar in werkelijkheid zijn ze gemaakt van staven die in draden zijn gewikkeld en die de ene ring met de andere verbinden. Het resultaat was een heel mooi patroon, dat bovendien werd versierd met badges en kwasten. Maar in principe is dit niet eens een opmerking. Alleen waren er in die tijd geen reconstructies van de Tataarse schilden. En dat geldt ook voor dynamiek, expressie en episch - alles is aanwezig, geen centimeter bezwijkt voor historische authenticiteit. Eigenlijk legde Avilov met dit doek de lat zo hoog dat iedereen die zich ertoe verbindt over hetzelfde onderwerp te schrijven maar één ding kan krijgen: lang, lang naar dit doek kijken en tegelijkertijd bedenken of ik tenminste kom hier in de buurt. En als de innerlijke stem je doet twijfelen aan je capaciteiten - neem het dan niet!
In 1980, voor de 600e verjaardag van de Slag bij Kulikovo, schreef Yu. M. Raksha het drieluik "Kulikovo Field". We zijn vooral geïnteresseerd in het middengedeelte. En het lijkt erop dat "alles zo is" erop. Maar waarom tekende de auteur een krijger aan de linkerkant en met een schild aan zijn rechterhand, een boogschietriet, die hij in zijn linkerhand vasthoudt? Zelfs als hij linkshandig is, is het onmogelijk om de vijand met een stok met één hand te snijden, en met twee, met een schild, is het onhandig. En deze kleine dingen bederven de hele indruk van de foto.
Wat vond je leuk? Hoe de auteur de helmen uitschreef. Eindelijk zijn ze zoals ze moeten zijn. Het is onduidelijk waarom de elleboogbeschermers zijn, wat hij links en rechts afbeeldde - de overlap op de pols. En wat is interessant - waar heeft de auteur dit vandaan? Zijn er dergelijke elleboogbeschermers in de lettertypen van de Armory Board of het State Historical Museum? Bovendien, als zoiets bestaat, kan het op geen enkele manier verband houden met het tijdperk van Alexander Nevsky. Zoiets bestond toen niet bij ons, noch bij de westerse ridders. Over Nevsky hebben we het echter al gehad… Nog twee details vallen hier op: de achthoekige borstplaten van beide prinsen. Het is te zien dat de kunstenaar ze erg leuk vond. Maar dat was toen niet het geval! Dmitry was minstens 200 jaar gescheiden van het gespiegelde pantser. En aangezien het dat niet was, waarom zou je het dan tekenen? Bovendien is het grappig om de beschrijvingen van al deze schilderijen, gemaakt door kunstcritici, te lezen. Er waren ook "uitzichten in meerdere richtingen", en vertrouwen, door de houdingen en de mensen op de achtergrond, die hun leider ondersteunden. Maar waarom zien jullie, geliefden, geen andere elementaire dingen die de kunstenaar schilderde "zoals hij ziet", hoewel hij had moeten proberen te schilderen "zoals het was". Dus we hebben nog steeds een dozijn historische fantasieën.
Ik ben bijvoorbeeld dit materiaal aan het voorbereiden, surfen op het web, en daar: "Drieduizendzeshonderd zwaarbewapende Genuese infanteristen vertegenwoordigden een formidabele kracht." Waar kwamen de 3600 Genuese infanteristen en nog eens 400 kruisboogschutters vandaan op het Kulikovo-veld, als we niet eens precies het aantal troepen op het slagveld weten? Mamai ingehuurd? Waar? In een café, in Sudak? Er waren niet zoveel soldaten in heel Genua. Magistraten - en verslagen hiervan zijn bewaard gebleven, rekruteerden tientallen soldaten en ze waren blij met hen. Maar het belangrijkste is niet eens dit, maar waar is de bron, waar heeft de auteur deze nummers vandaan: 3600 speerwerpers en 400 kruisboogschutters? Ik herinner me dat in de publicaties van 1980 het aantal van 1000 Genuezen werd genoemd - en zelfs toen werd het in twijfel getrokken. En dan … vermenigvuldigd met ontluikend?
Opgemerkt moet worden dat kunstenaars de afgelopen jaren veeleisender zijn geworden van zichzelf met betrekking tot de weergave van historische realiteiten.
Bovendien is zo'n knots heel goed mogelijk voor hem. En het plaatpantser is zeer realistisch weergegeven. Zelfs de bordlegging op de benen… Nou, zo zou het kunnen zijn. Maar hij heeft een fantastisch schild! Waar heeft hij dit gezien? Waar, in welk museum ik zulke omslagen heb gezien, weet ik niet. Maar… schilden waren nooit zomaar planken! Dit is niet de deur naar uw datsja-heiligdom! Ze waren beplakt met linnen of leer, of zowel leer als linnen, gegrond en geverfd, waarover zelfs berichten zijn van kroniekschrijvers die schreven over Russische scharlaken schilden. Er is in ieder geval een ontspruitend kruis op geschilderd - een bekend symbool afgebeeld op onze schilden.
Nogmaals, dit is … waarom niet ?! Alles is heel zorgvuldig uitgeschreven, iets, nou ja, niet helemaal, maar draaglijk, binnen de statistische fout tussen typisch en uniek. Dat wil zeggen, of we hadden tenminste zulke schilders voor foto's, waar het heel goed mogelijk is om naar te kijken zonder een gevoel van schaamte te voelen! Dat wil zeggen, heel wat meer, zowel de geschiedenis als het epos op de doeken van onze meesters zullen met elkaar kunnen opschieten zonder zich met elkaar te bemoeien.
