Er zijn niet zoveel pistolen, waarvan de voorouders machinepistolen waren. Hier zijn verschillende redenen voor. Allereerst is het machinepistool iets groter dan het pistool. Hij heeft ook meer gewicht. De locatie van de bedieningselementen van het machinepistool is nog handiger om tijdens het gebruik twee handen te gebruiken, terwijl met bepaalde training één hand voldoende is om het pistool te gebruiken (uiteraard met uitzondering van de procedure voor het reinigen en vervangen van het magazijn). Desondanks zijn er enkele pistolen die zijn omgebouwd van PP.
De reden voor het maken van dergelijke pistolen kan op zijn minst dezelfde armoede of liever soberheid worden genoemd. Het is omwille van de economie dat dergelijke monsters worden gemaakt: het is immers veel goedkoper om een machinepistool van automatisch vuur te beroven dan om helemaal opnieuw te beginnen met de productie van een nieuw pistool. Maar zelfs deze verklaring is controversieel.
Er is een tweede, meer voor de hand liggende reden voor het maken van een wapen met het uiterlijk van een machinepistool, maar zonder de mogelijkheid van automatisch vuur, is de wet betreffende wapens voor de burgerbevolking. Laat me het uitleggen met een voorbeeld. Stel dat een land bepaalde beperkingen heeft op civiele wapens die het bezit van wapens met het vermogen om automatisch te vuren te verbieden. Toch willen mensen heel graag een machinepistool bemachtigen. Iemand houdt van het uiterlijk, iemand wil gewoon nog een exemplaar van het wapen in zijn collectie hebben - enzovoort. Voor zulke mensen worden "verkleinde" versies van de software gemaakt. Natuurlijk schuwen veel bekende wapenbedrijven het vrijgeven van dergelijke wapens niet, en dat is ook nog eens winst. Een voorbeeld hiervan is het SPP-pistool van Steyr.
Misschien wel het meest interessante moment in dit alles is dat dit pistool is gemaakt als wapen voor de politie, bewakers, enzovoort, dat wil zeggen voor mensen die de mogelijkheid hebben om volwaardige machinepistolen te gebruiken (wat vreemd is). Je kunt het risico nemen te suggereren dat de reden voor het maken van zo'n wapen een banale economie was, maar ik wil niet in deze richting graven.
De stamvader van het SPP-pistool was het TMP-machinepistool. Het was van hem dat het overwogen monster niet alleen het uiterlijk erfde, maar ook een bijna compleet apparaat. In feite zijn de belangrijkste onderscheidende kenmerken het ontbreken van het vermogen om automatisch vuur uit te voeren en de afwezigheid van een extra handgreep om vast te houden. De massa en afmetingen van het wapen vallen praktisch samen met een volwaardig monster van PP, wat natuurlijk niet goed is voor een wapen dat als een pistool is geclassificeerd. Als je het uiterlijk van het pistool beschrijft, dan is het moeilijk om iets speciaals te markeren, sterker nog, het oog klampt zich nergens aan vast. Boven de plaats waar het machinepistool een extra handgreep had om vast te houden, zijn er vergrendelingen die zijn ontworpen om de twee helften van de ontvanger te bevestigen. Degenen die gewend zijn om checkbox-schakelaars te zekeren, komen er misschien niet meteen achter waar dit item zich op dit product bevindt. Het punt is dat de veiligheidsschakelaar in het SPP-pistool wordt gepresenteerd in de vorm van een schuif die dwars op de ontvanger beweegt. De beslissing is meer dan controversieel, aangezien je aan de ene kant niet aan beide kanten dezelfde wapenbesturing hoeft te dupliceren, aan de andere kant is de locatie en het schakelen verre van het handigst, hoewel dit meer een kwestie is gewoonte en persoonlijke voorkeur. Het pistool heeft een sluitervertraging, die wordt uitgeschakeld met de knop aan de linkerkant van het wapen. Het is opmerkelijk dat alle bewegingen van de sluiter tijdens het schieten binnen de ontvanger blijven, de hendel voor het handmatig terugtrekken van de sluiter naar de uiterste achterste positie is stationair tijdens het schieten. Om het magazijn te verwijderen zit er een knop op de pistoolgreep. Omdat het wapen een extra handgreep verloor om vast te houden, werd het mogelijk om met de andere hand de voorkant van het pistool te pakken. Om ervoor te zorgen dat de vingers van de schutter niet per ongeluk de loop raken of de kogel in de weg zitten, wat moeilijk voor te stellen is, is er een klein tij, dat er erg fragiel uitziet. De bezienswaardigheden van het apparaat zijn het klassieke zicht aan de achterkant en het zicht aan de voorkant. Het achterste zicht heeft de mogelijkheid om te verstellen. Bovendien kan bovenop de ontvanger, vanwege het absoluut vlakke oppervlak, eenvoudig een zitting voor een collimatorvizier worden geïnstalleerd. Aan de achterkant van het wapen kan een riem worden bevestigd, evenals een kolf. Afzonderlijk is het vermeldenswaard de zeer grote dikte van de loop van het wapen, of liever het deel dat buiten de ontvanger uitsteekt. Wat het is en waarom deze maat, zou beter zijn om te zeggen in de beschrijving van het pistoolapparaat.
Wapenautomatisering is niet gebaseerd op het meest gebruikelijke werkschema, waarvan het gebruik een bijzonder zorgvuldige selectie van zowel materialen voor afzonderlijke delen van het wapen als een hoge kwaliteit van hun verwerking vereist. Al deze schande werkt volgens het schema met de ontkoppeling van de loop en de bout van het wapen wanneer de loop om zijn as wordt gedraaid. Dit is wat het feit verklaart dat de loop van het wapen extreem dik lijkt, in feite is de loop vrij gewoon, en wat wordt aangenomen voor de loop die uit de ontvanger steekt, is het deel waarin de loop beweegt. Hierdoor werd het mogelijk om zonder problemen verschillende snuitapparaten zoals stille schietapparaten te gebruiken. Het werkt allemaal als volgt. In de normale positie zijn de loop en de bout in hun voorwaartse positie in aangrijping. Dienovereenkomstig duwt de kruitlading, die de kogel en de huls zo ver mogelijk van elkaar probeert te duwen, de eerste naar voren, en de huls, ingeklemd tussen de bout en de loop, probeert deze terug te duwen. Dus de bout, evenals de loop die ermee is verbonden, beginnen te bewegen in de richting tegengesteld aan het schot. Tijdens deze beweging roteert het vat rond zijn as, wat leidt tot losraken van de bout. De loop stopt en de bout blijft bewegen, waarbij de gebruikte patroonhuls wordt verwijderd, het afvuurmechanisme wordt gespannen en de retourveer wordt ingedrukt. Nadat de bout zijn achterste positie heeft bereikt, stopt hij en begint hij in de tegenovergestelde richting te bewegen onder invloed van de terugstelveer. Vooruit, de bout pakt een nieuwe cartridge uit het magazijn en steekt deze in de kamer. Leunend tegen het staartstuk van de loop, duwt de bout deze naar voren, wat terug leidt naar de rotatie van de loop in de koppeling en de aangrijping ervan met de bout. De keuze voor een dergelijk automatiseringssysteem wordt door velen als niet de beste beschouwd, en men kan het daar niet anders dan mee eens zijn. Ten eerste vereist een dergelijk automatiseringssysteem een zeer hoge productiekwaliteit en ten tweede zijn wapens met een dergelijk automatiseringssysteem erg gevoelig voor besmetting. Je kunt dit wapen echter vanuit een iets andere hoek bekijken. Door de horizontale beweging van de loop kun je een voldoende hoge nauwkeurigheid bereiken, en de langwerpige loophuls zou in theorie het wapen moeten beschermen tegen besmetting, althans gedeeltelijk.
Het belangrijkste pluspunt, als het al als een positief kenmerk van het wapen kan worden beschouwd, is dat het uiterlijk bijna identiek is aan zijn voorloper - het TMP-machinepistool. Het is ook onmogelijk om de vrij hoge nauwkeurigheid van het wapen niet op te merken, vooral bij gebruik van een verwijderbare kolf. De magazijncapaciteit is ook duidelijk geen minpunt van wapens. Helaas eindigen hier de positieve eigenschappen van het product.
Er zijn veel meer negatieve punten in wapens. Allereerst is het noodzakelijk om het gewicht en de afmetingen van het pistool te noteren. Omdat het machinepistool de basis van het wapen werd, bleven respectievelijk het gewicht en de afmetingen praktisch hetzelfde. Om deze reden bleek het wapen te zwaar en massief te zijn voor een pistool en verliest het in deze parameters aan pistolen in een klassieke lay-out en met een vertrouwd uiterlijk. Dit is het grootste nadeel van het SPP-pistool. Ondanks dat de ontwerpers veel moeite hebben gedaan om het pistool zo min mogelijk vatbaar te maken voor vervuiling van buitenaf, is het onder geen enkele bedrijfsomstandigheden betrouwbaar te noemen. Het is eerder een wapen voor de stad, en vredig, schoon en zonnig. Het is onwaarschijnlijk dat het wapen vuil en water zal doorstaan, zelfs ondanks de langwerpige loopkoppeling en andere ontwerpoplossingen. Aan de andere kant kunnen slechts enkele tientallen vuurwapens barbaarse bedrijfsomstandigheden in het algemeen tolereren, terwijl andere kenmerken eronder lijden.
Als we het hebben over wapens in cijfers, krijgen we het volgende. Het gewicht van het apparaat zonder cartridges is 1, 2 kilogram. De lengte zonder de aangehechte kolf is 282 millimeter, terwijl de looplengte 130 millimeter is. De maximale dikte van het wapen is 45 millimeter. Het apparaat wordt aangedreven door afneembare doosmagazijnen met een capaciteit van 15 of 30 cartridges 9x19.
Op basis van dit alles is het gemakkelijk om te concluderen dat een monster van een dergelijk pistool nooit in trek zal zijn bij de politie, en nog meer bij het leger. Maar op de civiele markt zijn er misschien liefhebbers van dergelijk exotisme.