Kustverdediging. Als je in het woordenboek van termen kijkt, is dit het geheel van de strijdkrachten en middelen van de vloot met versterkingen en een systeem van anti-landings- en luchtafweerconstructies ontworpen om marinebases, havens en belangrijke kustgebieden te beschermen.
Moeizaam. Laten we ook eens kijken naar anti-amfibische verdediging?
Anti-amfibische verdediging (BOB) van de kust - een pakket van maatregelen gericht op de verdediging van de kuststrook (kust) door kuststrijdkrachten (kustraket en artillerie) of grondtroepen in samenwerking met marine en luchtvaart (Luchtmacht) om om de landing van vijandelijke zee- en luchtaanvallen te voorkomen.
Al min of meer duidelijk.
Het blijkt dat kustverdediging is als de vloot betrokken is, anti-amfibische verdediging is als dat niet het geval is.
Anti-amfibische verdediging als zodanig is naar mijn mening gevormd tijdens de Tweede Wereldoorlog. Een klassiek voorbeeld zijn de gebeurtenissen aan de kust van Frankrijk, waarmee de Duitsers de landing van geallieerde troepen wilden voorkomen.
Het zag er onheilspellend uit, maar hielp niet veel tijdens Operatie Overlord, zoals we ons allemaal herinneren.
Kustverdediging is een heel oud iets. Evenals zeer oude en BO-troepen. In het algemeen, zodra de mensheid van de kust wegrolde en langs de kust begon te zwemmen, moest deze kust vrijwel onmiddellijk worden bewaakt en verdedigd. Want iedereen bleek slim te zijn, en het werd tegelijk goede vorm en makkelijk geld om naar een buurman te zweven om iets weg te slepen.
In Troje of Syracuse is zeilen voor oorlog over het algemeen een klassieker.
Dus hoogstwaarschijnlijk verschenen de kustverdedigingstroepen lang voordat er artillerie en andere nieuwerwetse dingen waren.
Maar hun rol is niet veel veranderd sinds de tijd van het oude Griekenland en het oude Rome: ze staan de vijandelijke vloot niet toe hun kusten te naderen, waardoor de landing van vijandelijke troepen wordt voorkomen met daaropvolgende diefstal of inbeslagname van gebieden en het vuureffect van vijandelijke schepen op hun gronddoelen.
Alleen onder de ouden waren ballistae, katapulten en schorpioenen betrokken bij het "vuureffect", en tegenwoordig is speelgoed natuurlijk interessanter.
Tot het midden van de vorige eeuw waren de begrippen "kustverdediging" en "kustartillerie" synoniem. Het was gewoon dat er niets anders was van de wapens, respectievelijk, ze beschermden hun kusten met geweren, teruggebracht tot batterijen.
De batterijen werden geïnstalleerd in forten die havens bedekten, in gebieden aan de kust waar het mogelijk was om te landen. Natuurlijk waren de batterijen stationair, omdat ze scheepskanonnen gebruikten. En hoe verder naar het midden van de 20e eeuw, hoe verschrikkelijker kustbatterijen begonnen te kijken, waar geschutskoepels van zware kruisers en zelfs slagschepen naartoe gingen.
Dit laatste bleek een behoorlijk goed en effectief wapen te zijn tegen de grondtroepen, die de verdedigde objecten graag willen naderen.
De batterijen van Sebastopol en Leningrad, die vrij succesvol en effectief schoten op de oprukkende troepen van het Europese team onder leiding van de Duitsers, kunnen gemakkelijk als voorbeelden worden aangehaald. Onder de bondgenoten kun je je herinneren aan Fort Drum in de Filippijnse archipel.
Over het algemeen heeft artillerie eeuwenlang gevochten om de kust te beschermen, van Dover tot Cartagena. En ze heeft goed gevochten.
Er was zelfs zo'n klasse schepen als slagschepen voor de kustverdediging.
Na de Tweede Wereldoorlog werden kustartilleriebatterijen vervangen door anti-scheepsraketbataljons (ASM). In de regel gebruikten alle landen die met een dergelijke vervanging begonnen dezelfde anti-scheepsraketten op hun schepen om hun kusten te verdedigen.
De anti-scheepsraketten bleken niet minder en in sommige gevallen effectievere wapens. En - belangrijker nog - goedkoop. Dat wil zeggen, de kustinstallatie van anti-scheepsraketten was beslist goedkoper dan een schip dat met dergelijke raketten was bewapend. Maar de actieradius was ook bescheidener, aangezien de anti-scheepsraketten aan de kust waren geïnstalleerd.
Maar de kustinstallatie van anti-scheepsraketten zou kunnen worden vermomd en afgedekt met luchtverdedigingsmiddelen. Of maak hem wendbaar door hem op een mechanische tractie te installeren. Maar als het kwam, dan kwam het.
En dan is tenslotte de kustinstallatie van het anti-scheepsraketsysteem (en elk systeem van kustverdediging uit het verleden) nog steeds passief, en het initiatief in de strijd heeft altijd toebehoord en zal behoren tot de aanvallende vijandelijke vloot.
Dit is trouwens precies de reden waarom sommige landen de kustverdediging helemaal hebben verlaten of de hoofdrol in de verdediging van de vloot hebben verlaten, en BO heeft de rol van ondersteunend toegewezen.
Maar het is één ding als de kustlijn en het budget van het land vergelijkbaar zijn met die van Estland of Litouwen, en een ander ding als het Rusland of de Verenigde Staten is. Die een kustlijn hebben van de ene oceaan naar de andere.
Laten we de Verenigde Staten voorlopig met rust laten, hun kustverdediging in het algemeen heeft zijn eigen ontwikkelingspad gevolgd, en laten we de USSR nemen.
Toen de leiding van het reeds overleden land zich realiseerde dat het land niet op gelijke voet zou kunnen vechten in een mogelijk conflict met de NAVO-vloot, toen, rekening houdend met de ervaring van de Grote Patriottische Oorlog, toen de kustverdediging zich goed liet zien besloten ze met hulp van BO de vloot te versterken.
En de kustverdediging, die deel uitmaakte van de USSR-marine, begon zich in een zeer snel tempo te ontwikkelen, het voordeel van kosten zoals de bouw van raketkruisers was niet vereist.
En een van de eersten ter wereld (mogelijk de allereerste), de kustverdediging van de USSR-marine begon over te schakelen op raketwapens.
Dit betekende helemaal niet dat de artillerie werd gesloopt, nee. De kustbatterijen deden in feite dienst tot de jaren 70 van de vorige eeuw. Maar in de jaren 50 begonnen raketsystemen registratie te krijgen op de Sovjetkusten.
Ik ben er zeker van dat er onder de lezers mensen zullen zijn die zich ademloos herinneren hoe ze op dit "wonderwapen" hebben gediend.
De eerstgeborene van de Sovjet-kustverdediging was het Sopka-anti-scheepsraketcomplex met het Kometa-anti-scheepsraketsysteem, dat in 1958 in gebruik werd genomen.
In 1966 nam het meer geavanceerde Redut anti-scheepsraketsysteem met P-35 supersonische anti-scheepsraketten de kustverdediging op zich. Dezelfde raketten werden gedragen door de raketkruisers van Project 1134, code "Berkut", die nu geschiedenis zijn geworden.
In 1978 kwam het kust-anti-scheepsraketsysteem "Rubezh" met het P-15 anti-scheepsraketsysteem in dienst. Deze raketten waren bewapend met raketboten van projecten 183 en 205. De producten werden getest in de strijd, met deze raketten vochten de Egyptische en Indiase (vooral) vloten met succes tegen de Israëlische en Pakistaanse vloten.
Zoals u kunt zien, werd de BPCRK elke 10 jaar vervangen door een modernere. Maar helaas, toen ze bij de volgende koerswijziging in de USSR een oceaanvloot begonnen te creëren en hierop overbelast raakten, werden natuurlijk ook kustraketsystemen getroffen.
Als gevolg hiervan kwamen we tot de ineenstorting van de USSR, zowel zonder schepen als zonder een BPCRK. En de situatie verslechterde elk jaar.
De doorbraak kwam pas in 2008, toen, 30 jaar later, de Russische kustverdediging een nieuw Ball-complex kreeg met het Kh-35 anti-scheepsraketsysteem.
En twee jaar later, in 2010, adopteerden ze het Bastion, het modernste complex met het meest geavanceerde, naar mijn mening, het Onyx-anti-scheepsraketsysteem.
Tegenwoordig hebben kustraketbrigades van de Russische marine dienst om de kustlijn en faciliteiten te beschermen, gewapend met beide typen BKRK. Dit is logisch en terecht, aangezien de brigade bestaat uit twee bataljons van het Bastion luchtverdedigingsraketsysteem met een bereik tot 500 km en het Bal luchtverdedigingsraketsysteem met een bereik tot 260 km.
In de SCRC "Ball" -divisie zijn er 4 draagraketten, elk 8 raketten, in de "Bastions"-divisie - 4 draagraketten en 4 TZM - elk 2 raketwerpers.
De brigades zijn echter niet genoeg.
536e brigade van de Noordelijke Vloot (gestationeerd in het dorp Guba Olenya, regio Moermansk).
25th Brigade BF (nederzetting Donskoye, regio Kaliningrad).
11e brigade van de Zwarte Zeevloot (nederzetting in Utah bij Anapa, Krasnodar-gebied).
15e brigade van de Zwarte Zeevloot (Sevastopol).
520e brigade van de Pacifische Vloot (Anglichanka-nederzetting bij Petropavlovsk-Kamchatsky).
72 brigade van de Pacifische Vloot (pos. Smolyaninovo bij Vladivostok) van de Pacific Fleet brigade.
Bovendien was de 72e brigade van de Pacific Fleet verspreid. Een bataljon "Bastions" wordt gedekt door Vladivostok zelf, het tweede bataljon "Bastions" werd naar het Iturup-eiland van de Koerilenrug gestuurd en het "Balov" -bataljon werd naar het eiland Kunashir gestuurd.
Naast deze brigades is er ook een aparte batterij van de Bastion SCRC (2 launchers) op de Novosibirsk Islands. Als je op de kaart kijkt, wordt het volkomen duidelijk dat de complexen daar niet voor niets zijn.
Er is ook de 51e kustraketdivisie van de Ball SCRC als onderdeel van de Kaspische vloot.
Over het algemeen schaars, om eerlijk te zijn. Gezien de lengte van onze kustlijn … Maar beter dan niets, beter dan waardeloze oude kruisers, die niet uit reparatie zijn, en vliegdekschepen, die alleen op papier mooi zijn.
Ondertussen heeft de Zwarte Zeevloot nog steeds de 11e brigade, bewapend met twee divisies met "Redoubts" en (!) de 459e afzonderlijke kustartilleriedivisie. In dienst bij de 459e obad zijn 130 mm kanonnen A-222 "Bereg".
Dit is de laatste artillerie-eenheid in onze kustverdediging.
Toegegeven, de Zwarte Zeevloot omvat ook de 15e Brigade, gestationeerd in Sebastopol. De brigade is bewapend met een "Bastion"-divisie en een "Balov"-divisie. De derde divisie van de brigade is bewapend met het Utes anti-scheepsraketsysteem met een op mijnen gebaseerd 3M44 Progress anti-scheepsraketsysteem.
Ter vergelijking: de kustverdediging van de PLA van de VRC heeft 10 brigades.
Maar in de NAVO hebben slechts drie landen kustverdedigingstroepen.
Spanje is een uniek land, waar de kustverdedigingstroepen, die overigens deel uitmaken van de grondtroepen, alleen zijn bewapend met kustartillerie van 155 mm SBT155 / 52APUSBTV07-kanonnen). Er zijn helemaal geen raketten.
De Poolse marine heeft onlangs twee batterijen van de Noorse NSM SCRC in gebruik genomen (12 lanceerinrichtingen van 4 anti-scheepsraketten).
Kroatië is bewapend met drie batterijen van de Zweedse RBS-15K SCRC en 21 artilleriebatterijen.
De Zweden zelf hebben 6 RBS-15KA-draagraketten, evenals 90 RBS-17-draagraketten, dit is eigenlijk een anti-scheepsversie van de Amerikaanse Hellfire ATGM, alleen gevaarlijk voor kleine doelen zoals MRK.
Finland heeft 4 draagraketten RBS-15K en kustartillerie - 30 kanonnen K-53tk, 72 K-54RT (Sovjet-M-46), 1.130K90-60 (130 mm).
Als we kijken naar het Europese operatiegebied (we nemen de regio Azië-Pacific niet, we zijn er eigenlijk niet), dan zitten we in vergelijking met de NAVO-landen goed.
Maar wie zal Spanje aanvallen en in principe ook Zweden?
Wat betreft onze twee plassen, de Zwarte Zee en de Oostzee, daar is alles in orde. Ik bedoel, als je iemand moet bevechten, dan is dat wat. Ik zwijg helemaal over de Kaspische Zee.
Maar ik zou niet zo optimistisch zijn over de Noordelijke Vloot en de Pacifische Vloot. De ruimtes zijn enorm en de Pacific Fleet heeft ook zulke buren dat er nog een paar - en helemaal geen vijanden nodig zijn. En de eilanden lijken controversieel voor Japan, en de kustlijn is zo… nogal groot.
Over het algemeen is daar veel werk aan de (minnelijke) vorming van minimaal vier SCRC-brigades, waarvan twee voor de vloot.
En hier is het, de vraag.
Beste lezers, wie zit er in de stuurhut. We brengen zo'n reflectie naar uw oordeel: is het het waard?
Is het de moeite waard om al die onbegrijpelijke en onbegrijpelijke MRK's voor muggen, onderkorvetten enzovoort te bouwen? En verschillende projecten, met verschillende aandrijfsystemen, en zelfs met eeuwige problemen met motoren? We kunnen niet alleen bouwen, we kopen uit China, hoewel het nog steeds verkoopt.
Zou het niet beter zijn om het proces van ronduit domme (maar winstgevende) budgetbenutting te stoppen bij het bouwen van zeer vreemde korvetten met Calibre-kruisraketten, maar volledig zonder anti-onderzeeërwapens en met een zeer zwak luchtafweerwapen?
Het INF-verdrag bestaat niet meer en al deze "muggen" zijn ontworpen om dit verdrag te omzeilen, dus is het de moeite waard om alles af te schermen?
In theorie is het immers mogelijk om een heleboel problemen op te lossen: niet om schepen te bouwen die we niet kunnen bouwen, niet om niet-vervangbare dieselmotoren te "vervangen" voor import, maar gewoon om een SCRC te nemen en te bouwen, ze in belangrijke richtingen plaatsen?
Plus natuurlijk mobiele draagraketten op basis van verrijdbare platforms.
Wat vind je van deze optie?
