Er is nauwelijks een kwestie die hetzelfde verhitte debat veroorzaakt als de noodzaak voor Rusland om vliegdekschepen te hebben (of het ontbreken daarvan - afhankelijk van wie en wat wat bewijst). Natuurlijk kan geen van de professionele militairen in actieve dienst het bewijs leveren van de nutteloosheid van vliegdekschepen in de Russische marine: de bron van dergelijke stellingen zijn totaal verschillende mensen, meestal "patriottische bloggers", in de regel, die niets te doen met de marine.
Toch is het de moeite waard om deze kwestie voor eens en voor altijd op te helderen. Uiteraard gebaseerd op de behoeften van onze vloot, en juist in termen van de verdediging van ons land, en niet op hypothetische semi-koloniale expedities ergens.
Dit verhaal begon in de jaren dertig, toen een groep militairen aanbood een ersatz-vliegdekschip aan de Zwarte Zee te kopen, gebouwd op de romp van een aanvankelijk niet-militair vrachtschip. Toen waren er voorstellen om de bouw van een licht vliegdekschip op de romp van een van de onvoltooide tsaristische kruisers te voltooien, vervolgens projecten 71 en 72, de opname van vliegdekschepen in het scheepsbouwprogramma van 1938-1942, uitstel, oorlog …
In 1948 opgericht in opdracht van N. G. Kuznetsov, een speciale commissie om de soorten schepen te bepalen die nodig zijn voor de marine, heeft twee fundamenteel belangrijke conclusies getrokken. Ten eerste zullen kustvliegtuigen altijd te laat zijn wanneer schepen jachtdekking op zee aanvragen. Ten tweede zijn er op zee bijna geen taken die oppervlakteschepen, in een gevechtssituatie, effectief zouden kunnen oplossen zonder luchtvaart. De commissie kwam tot de conclusie dat de relatief veilige afstand van het schip tot de kustlijn zonder carrierdekking beperkt zou zijn tot een strook van ongeveer 300 mijl. Verdere kustluchtvaart zal schepen niet langer kunnen beschermen tegen luchtaanvallen.
Een van de oplossingen voor dit probleem was een licht luchtverdedigingsvliegdekschip, en in 1948 begon TsKB-17 te werken aan een Project 85-schip, een licht vliegdekschip, met een luchtgroep die uit veertig gevechtsvliegtuigen moest bestaan, gemoderniseerd voor dek gebruik maken van.
Dan was er de verdrijving van Kuznetsov, Chroesjtsjov en zijn raketmanie, de dertig jaar oude "goedkeuringen" van Potter, de R&D "Order", die aantoonde dat de marineschepen zonder luchtdekking niet konden overleven in de oorlog, Dmitry Fedorovich Ustinov met zijn enthousiasme voor het verticaal opstijgen van vliegtuigen, en de "vrucht" van deze hobby's - TAVKR's van project 1143 "Krechet", als destructief bij het aanvallen vanuit de directe volgmodus, als nutteloos voor de taken van een "klassiek" vliegdekschip. Het is gebruikelijk om deze schepen uit te schelden, maar ze worden uitgescholden door mensen die niet begrijpen waarom en in het kader van welke strategie ze zijn gemaakt, en wat het belangrijkste tactische schema was van hun gevechtsgebruik. In feite waren de schepen, om het zacht uit te drukken, niet slecht. En zelfs, eerder goed, dan gewoon goed. Maar - voor een beperkte reeks taken, die niet de strijd om luchtoverheersing of luchtverdedigingsmissies van marineformaties omvatte.
Desalniettemin, hoe lang het touw ook draait, het einde zal zijn. Halverwege de jaren zeventig werd duidelijk dat de weddenschap op raketaanvalsonderzeeërs, URO-schepen en marinerakettendragende luchtvaart (samen met de luchtmacht over lange afstand) misschien niet zou werken. De MRA en de luchtmacht wachtten op het verschijnen in de nabije toekomst van de torpedobootjagers URO "Spruens" en de kruisers URO "Ticonderoga", interceptors F-14 en massale vliegtuigen AWACS op het dek gebaseerd. Natuurlijk konden de vliegdekschepen nog steeds worden uitgeschakeld, maar de kosten van het probleem werden te hoog.
En de onderzeeërs wachtten op een absoluut fantastische concentratie van anti-onderzeeër luchtvaart, waardoor het twijfelachtig was of ze op de juiste lijn van raketlancering zouden worden ingezet. Tegen die tijd was het al duidelijk dat in de toekomst kruisers van projecten 1143, 1144 en 1164, nucleaire raketonderzeeërs, torpedojagers 956, ondersteund door anti-onderzeeërschepen en onderzeeërs met anti-scheepsraketten, oppervlaktegevechten zouden voeren, maar ze hadden luchtdekking nodig.
Er waren twee concepten van de organisatie.
De eerste ging ervan uit dat de kustformaties van de luchtmacht of de luchtmacht van de vloot het vereiste aantal jagers zouden toewijzen, de nieuwe AWACS-vliegtuigen die toen werden ontworpen, en tankers, die in de toekomst lichte vliegtuigen zouden kunnen tanken, en een permanente uitrusting van de samenstelling van deze strijdkrachten zou over wateren, voornamelijk de Barentszzee, "hangen", en luchtverdediging bieden aan marine-aanvalsgroepen die verondersteld werden een aanval van NAVO-troepen te weerstaan.
Ze moesten ook zorgen voor de veiligheid van onderzeeërs tegen vijandelijke onderzeebootbestrijdingsvliegtuigen. Boten die door open water naar gebieden met gevechtsdienst gingen om onder het pakijs te gaan, waren behoorlijk kwetsbaar voor anti-onderzeeërvliegtuigen van de vijand, en voordat ze onder het ijs gingen, moest de lucht worden "gesloten" (in die jaar was het ijsoppervlak in het noordpoolgebied aanzienlijk groter en lag het ijs dichter bij de kust).
Het tweede concept omvatte het volgende. De USSR moet over het ideologische schrikbeeld heen stappen dat bekend staat als "vliegdekschepen - een instrument van imperialistische agressie" en ze gewoon beginnen te bouwen. Toen verdween de kwestie van luchtdekking vanzelf - nu zouden de KUG's "hun" jagers hebben volgens het principe van "hier en nu". Het zou niet nodig zijn om te wachten of om hen te vragen. Ernstige gevechten in zeekringen en de leiding van het militair-industriële complex duurden meerdere jaren. De marineluchtvaart, die in alle ernst nodig zou zijn om een verlies "van het regiment" voor elke uitval te plannen, drong aan op vliegdekschepen die in staat waren om bommenwerpers op weg naar het doel te ontmoeten en hen van hun zeejagers te voorzien. Er waren ook tegenstanders van een dergelijk besluit, die vasthielden aan de "luchtafweer"-tradities die zich bij de marine hadden ontwikkeld. Zowel onder de militaire topleiders als onder de 'kapiteins' van de militaire industrie waren er twijfels of het budget de tweede methode zou 'trekken'.
Het vliegdekschip werd ondertussen al ontworpen. Vloeiend evoluerend van de "Sovjet-onderneming", Project 1160 "Eagle", naar een kleinere, maar ook nucleair aangedreven 1153, bleek het project dat de "werkende" naam "Sovjet-Unie" droeg uiteindelijk een hybride te zijn van "Krechet" - Project 1143, vergroot in omvang en project 1153. Op het laatste moment, het kwaadaardige genie van Sovjet vliegdekschepen - D. F. Ustinov en eiste om de katapult te vervangen door een springplank in het project, met het argument dat de katapulten van de Sovjet-industrie niet konden worden geproduceerd. Dit werd gedaan en in 1978 droeg het toekomstige Sovjet-vliegdekschip bijna alle tekens die we vandaag kennen. Maar het was noodzakelijk om groen licht te geven voor de overgang van het project "naar metaal".
Het lot van een vliegdekschip in de USSR-marine werd uiteindelijk beslist door het onderzoekswerk van 1978, ontworpen om te bepalen welke van de concepten van luchtverdedigingsorganisatie economisch winstgevender is - constante gevechtsplicht in de lucht van basisluchtvaart of vliegdekschepen met schip strijders. De resultaten waren schokkend, zelfs voor supporters van luchtvaartmaatschappijen.
Het handhaven van een luchtgroep die dicht bij het regiment in de lucht staat, in een continue gevechtswaarschuwingsmodus, met een voldoende aantal vliegtuigen op de grond om te roteren, met brandstof en maatregelen om kustvliegvelden te verdedigen tegen luchtaanvallen, het "opeten" van de kosten van een vliegdekschip in slechts zes maanden. De berekeningen zijn gemaakt voor de nieuwste prototypes van de MiG-29 en de Su-27 die op dat moment werden gemaakt, zowel in land- als in scheepsversies.
In 1982 werd in Nikolaev het eerste Sovjet-vliegdekschip voor horizontale start- en landingsvliegtuigen neergezet. Het schip kreeg de naam "Riga". Toen was hij "Leonid Brezhnev", toen "Tbilisi", en vandaag kennen we hem als "Admiraal Kuznetsov".
Het schip was niet ontworpen om stakingsmissies door de strijdkrachten van de luchtgroep aan te kunnen en was, voordat het zich voorbereidde op deelname aan de Syrische oorlog, zelfs voor het opslaan van bommen aan boord slecht aangepast (vóór de reis moest de munitiekelder worden gereconstrueerd). Het was, en is in feite, een luchtverdedigingsvliegdekschip.
Dit is hoe het is bedoeld bepaald door ons Ministerie van Defensie: "Ontworpen om gevechtsstabiliteit te geven aan strategische raketonderzeeërs, groeperingen van oppervlakteschepen en marineraketten dragende vliegtuigen in gevechtsgebieden."
Eenvoudig en beknopt.
Laten we eens kijken naar de belangrijkste tactische niche van "Kuznetsov" in relatie tot de plaats.
Dit schema is een weerspiegeling van de 'NAVO'-visie op de dingen, die op zijn beurt afstoot wat ze in de loop van onze leringen hebben gevolgd. De donkere zone is het zogenaamde "bastion", een zone die dicht bezaaid is met oppervlakteschepen en vliegtuigen, waarin het in theorie moeilijk is voor een buitenlandse onderzeeër om te overleven, maar voor een buitenlands patrouillevliegtuig is het gewoon onmogelijk. We zullen nu niet analyseren of het concept van bastions correct is (dit is niet helemaal waar), we zullen het gewoon accepteren "zoals het is". RPLSN met ballistische raketten wordt tijdens de bedreigde periode in deze zone teruggetrokken.
De lichtere zone is het hypothetische slagveld - van de Westfjord tot de monding van de Kola-baai in het zuiden, inclusief de hele Noorse Zee, tot aan de Faeröer-IJslandse barrière. In het noordelijke deel van dit massief ligt de grens van pakijs, waaronder aanvalsonderzeeërs zich kunnen verbergen voor vijandelijke onderzeebootbestrijdingsvliegtuigen en van daaruit aanvallen kunnen uitvoeren op hun toegewezen doelen. Maar eerst moeten ze daar komen vanuit Gadzhievo.
En dit is waar Kuznetsov van pas komt. In samenwerking met URO-schepen ten noorden van de territoriale wateren in de Barentszzee, biedt de Naval Aviation Group (CAG) een onmiddellijk antwoord op oproepen van oppervlaktetroepen en patrouillevliegtuigen, en een brede controlezone waarin vijandelijke anti-onderzeeërvliegtuigen niet kunnen opereren vrij. We kunnen zeggen dat Kuznetsov geen AWACS-vliegtuigen heeft zodat zijn jagers luchtdoelen op grote afstand kunnen detecteren.
Maar het schip bevindt zich niet ver van de kust en kan vertrouwen op AWACS-kustvliegtuigen. Het is ondraaglijk duur om dit luchtregiment in de lucht te houden, maar één A-50 en een paar tankers is een heel andere zaak. De A-50 kan vier uur lang 1000 kilometer rond het thuisvliegveld rondhangen zonder te tanken. Met tanken kan vier uur gemakkelijk acht worden. Drie vliegtuigen bieden de klok rond dienst en, wat belangrijk is, ze leiden niet alleen dekken naar doelen. Maar die van hen ook. Het probleem met AWACS kan dus vrij eenvoudig worden gesloten.
Het mag gezegd worden dat het schip een aanval van jachtvliegtuigen uit Noorwegen niet zal weerstaan. Maar hij werkt samen met URO-schepen, die hem extra luchtverdediging bieden, en Noorwegen zelf wordt vanaf de eerste dag van de oorlog een van de doelen met hoge prioriteit, en na een tijdje kunnen de vliegvelden op zijn grondgebied ongeschikt zijn voor vluchten van hen.
Er kan ook worden gezegd dat de Kuznetsova KAG hoogstwaarschijnlijk niet bestand zal zijn tegen een gecoördineerde aanval van de Amerikaanse AUS. Ik kan er niet tegen, maar wie zei dat deze strijd moet worden geaccepteerd? In theorie is de groepsleider verplicht zo'n gevecht te ontwijken.
Maar het marineluchtvaartregiment mag geen buitenlandse strijders tegen onderzeeërs aan het werk zetten en hun eigen strijders beschermen. Of in ieder geval de gevechtsmissie van de vijand om onze onderzeeërs te vinden aanzienlijk compliceren en de uitvoering van een soortgelijke missie voor onze vliegtuigen vergemakkelijken. Wanneer de vijand de volgorde van oppervlakteschepen van het raketverdedigingssysteem aanvalt, zijn de vliegtuigen van Kuznetsov in staat om de luchtverdediging van de formatie te versterken, waardoor de vernietigingslinie van vijandelijke vliegtuigen buiten het bereik van vernietiging van de luchtverdedigingssystemen van het schip wordt uitgeschakeld.
Bij het aanvallen van vijandelijke marineformaties met behulp van de Kalibr anti-scheepsraketten gelanceerd vanaf onderzeeërs, kan het zijn dat het vliegtuig van Kuznetsov de acties van de dekonderscheppers verstoort en raketten toestaat om door te breken naar het scheepsbevel van de vijand. Daar zullen ze natuurlijk worden opgevangen door het AEGIS-systeem, maar de kalibers zijn laaggelegen en, tot de laatste worp naar het doel, subsonisch. Dit maakt ze een problematisch doelwit voor luchtverdedigingssystemen van de marine, ze zullen te laat worden opgemerkt, en dan zal de factor van de versnellende tweede trap werken, wat op zijn minst zal leiden tot een verstoring van de geleiding van sommige van de scheepsraketten.
De specificiteit van een anti-scheepsraketsalvo van een onderzeeër is ten eerste het geluid en ten tweede de lage dichtheid van het salvo - de raketten worden beurtelings gelanceerd. Vijandelijke hydro-akoestiek zal een salvo detecteren lang voordat hun radarstations raketten konden detecteren, en dekonderscheppers kunnen daarheen worden gestuurd, die het langzame "kaliber" gemakkelijk zullen onderbreken. Maar als je ze wegrijdt, dan wordt de situatie meer dan honderdtachtig graden, en nu worden de snelheidskwaliteiten van de "Calibers" hun pluspunt - er is geen supersonisch, wat betekent dat er geen schok is, de RCS is minder, de detectiebereik van de scheepsradar is ook …
En natuurlijk is de luchtgroep van Kuznetsov gewoonweg van onschatbare waarde als een bron van inlichtingen. Bovendien kan het opereren volgens de "gewapende verkennings"-methode van de Amerikanen, wanneer kleine groepen vliegtuigen, die tijdens een verkenningsmissie een "handig" doelwit vinden, het onmiddellijk aanvallen. Dit zal alle afzonderlijke schepen, kleine scheepsgroepen zonder luchtdekking, niet-nucleaire onderzeeërs aan de oppervlakte, raketboten en patrouillevliegtuigen "vegen" van het operatiegebied, waardoor de vijand wordt gedwongen "samen te komen" en alleen met grote troepen te manoeuvreren.
De rol van de luchtgroep als instrument voor het aanwijzen van doelen voor kustaanvalsluchtvaart is bijzonder belangrijk. Aanvalsluchtregimenten, langeafstandsluchtvaart met Tu-22M en zelfs MiG's met Dagger-raketten (als ze echt "werken" op oppervlakteschepen, wat, om eerlijk te zijn, twijfels bestaan) vereisen de aanwijzing van doelen om een effectieve aanval uit te voeren. Bovendien in realtime. Het creëren van dergelijke communicatiesystemen, met behulp waarvan het mogelijk is om een soortgelijk controlecentrum te verzenden, is van vitaal belang, maar de "ogen" van deze systemen hebben "platforms" nodig. Het is naïef om te denken dat een vijand met duizenden kruisraketten en SM-3 luchtafweerraketten over-the-horizon radars en verkenningssatellieten tegen hen zal gebruiken. Maar luchtverkenning boven open zee is niet zo eenvoudig te besturen. En, belangrijker nog, zeejagers kunnen heel goed deelnemen aan vliegtuigaanvallen vanaf de kust, ze escorteren, ze beschermen tegen vijandelijke onderscheppers, afleidende, valse aanvallen uitvoeren en de terugtrekking van stakingstroepen afdekken. Een complex van basisstaking en marineluchtvaart kan wel eens sterker blijken te zijn dan een afzonderlijke basis en een afzonderlijk schip.
Dit is de reden waarom Kuznetsov nodig is als onderdeel van de marine, dit is waar het voor is gebouwd en welke taken hij en zijn luchtgroep moeten vervullen.
Vanuit dit oogpunt ziet de Syrische campagne er wat vreemd uit. Hoewel, als er een vliegdekschip is, het soms de moeite waard is om stakingsmissies langs de kust te trainen, maar men moet duidelijk begrijpen dat de taak om de kust te raken voor een vliegdekschip de laatste in belang is, en het is niet bij allemaal een feit dat dit überhaupt zou moeten gebeuren. Scheepsvliegtuigen zijn marinewapens, geen landwapens. Nagels worden niet met een microscoop ingeslagen.
Wat gebeurt er als dit schip buiten dienst wordt gesteld? Alle krachtigste anti-onderzeeërvliegtuigen van onze "partners" zullen bijna ongehinderd in de buurt van onze kusten kunnen opereren. Het is onwaarschijnlijk dat kustvliegtuigen gelijke tred kunnen houden met snelle anti-onderzeeërvliegtuigen. Dit zal op zijn beurt heel snel onze belangrijkste slagkracht op zee - de onderzeeërs - uit het spel halen. Daarna is het de beurt aan de oppervlakteschepen, die in verschillende fasen worden overspoeld door aanvalsvliegtuigen. Dan alles. De vijand kan bijvoorbeeld Kamtsjatka, Norilsk en Chukotka uithongeren. demonstratief.
Evenzo zullen vijandelijke oppervlakteschepen relatief ongehinderd opereren. Ze moeten gewoon uit de dodenzone van kustraketsystemen blijven.
En natuurlijk is één schip te weinig.
In het operatiegebied in de Stille Oceaan heeft de marine in principe vergelijkbare problemen. In de buurt is een potentiële vijand met een superieure vloot en krachtige anti-onderzeeër vliegtuigen. De jagers zullen gemakkelijk ons PLO-vliegtuig in de Zee van Okhotsk bereiken, de getroffen zones van kustluchtverdedigingssystemen omzeilen en "onder" het radarveld van grondradars glijden. En vanaf de buitenste, oostkant, is de Zee van Okhotsk een kwetsbaar watergebied. Met een vloot van vliegdekschepen zal elke vijand in staat zijn superieure krachten te concentreren tegen elk militair doel op de eilanden. Het is noodzakelijk dat er achter de keten van eilanden versterkingen zijn die in staat zijn om onmiddellijk de strijd aan te gaan, maximaal binnen tientallen minuten vanaf het moment van de oproep. Het is onmogelijk om dit te doen vanaf de kustvliegvelden van Primorye.
Volgens sommige auteurs is de kans op het afslaan van een aanval door iemands AUG of zelfs een AUS, met ten minste één vliegdekschip, ongeveer vier keer groter dan wanneer je er geen hebt.
Helaas, maar in de Pacifische Vloot hebben we geen URO-schepen meer, er zijn bijna geen kleine anti-onderzeeërschepen en mijnenvegers meer, laat staan vliegtuigdragende schepen.
Maar de Verenigde Staten hebben ze en bijna Japan heeft ze, de laatste kondigde de aanstaande herstructurering aan van zijn Izumo in lichte vliegdekschepen, ze zullen allemaal worden bewapend met F-35B-vliegtuigen. Een slechte stuwkracht-gewichtsverhouding en een slechte betrouwbaarheid van deze machines zouden ons in de kaart kunnen spelen als we ze met iets in de lucht zouden kunnen ontmoeten, maar helaas …
Het is tijd om hardop te zeggen: we kunnen de nabije zee niet eens verdedigen zonder vliegdekschepen en zeejagers. Dit neemt niet weg dat er PLO-korvetten, mijnenvegers en fregatten nodig zijn, maar ze alleen zullen ongelooflijk moeilijk zijn om zelfs een vijand van het niveau van Japan af te weren. We hebben natuurlijk kernwapens, maar het gebruik ervan kan in een bepaalde situatie politiek onaanvaardbaar blijken te zijn, en het zal onmogelijk zijn om ons daar altijd achter te verschuilen. We moeten kunnen vechten met conventionele wapens. En heb deze wapens in ieder geval in minimale hoeveelheden.
Dit geldt ook voor vliegdekschepen. Om ervoor te zorgen dat de vijand in de toekomst geen activiteiten uitvoert in de buurt van onze kusten, zal het nodig zijn om ten minste één gevechtsklaar vliegdekschip met een gevechtsklare luchtgroep te hebben, zowel in de Noordelijke Vloot als in de Stille Oceaan. Rekening houdend met het feit dat dergelijke schepen in een zeer stressvolle modus worden geëxploiteerd en frequente reparaties vereisen, is het de moeite waard om de mogelijkheid van meer te overwegen.
Men moet echter begrijpen dat het hebben van een vliegdekschip zelf nog niet eens het halve werk is. We hebben marine-luchtregimenten nodig - minstens twee om de roulatie van luchtgroepen uit te voeren en gevechtsverliezen te compenseren. We hebben een basispunt nodig met een normale ligplaats, met een toevoer van elektriciteit, stoom en brandstof, met een toegang voor voertuigen en eventueel een kraan. Nu is dit niet het geval. En, belangrijker nog, er zijn leringen nodig. Oefenen van vluchten voor luchtverkenning, voor gevechtspatrouilles, uitwerken van vluchten om een luchtaanval af te weren, door verschillende samenstellingen van gevechtsgroepen, van een paar tot de hele luchtgroep, dag en nacht, zwak verdedigde oppervlaktedoelen aanvallen, bommenwerpers escorteren, om een raketsalvo te dekken en PLO-vliegtuigen te beschermen. Al deze complexe taken mogen geen problemen veroorzaken, ze moeten worden uitgewerkt tot automatisme. Ook is het noodzakelijk dat het handelen van de dekbemanningen ook geautomatiseerd wordt, ook bij calamiteiten, zoals een breuk in de luchtvangerkabel, een brand op het dek, een explosie op het dek. Het is absoluut noodzakelijk dat de bemanning vaardig is in het omgaan met de nasleep van het gebruik van kernwapens, inclusief de decontaminatie van het dek. Het marinehoofdkwartier moet voorbereid zijn om verstandig gebruik te maken van het potentieel van de marineluchtvaart. En natuurlijk moeten de radio en elektronische wapens van het schip tijdig worden bijgewerkt.
Helaas is er vandaag geen zekerheid dat wanneer de reparatie van "Kuznetsov" is voltooid, dit allemaal zal gebeuren. Bovendien is er geen zekerheid dat de "gaten" in de verdediging, veroorzaakt door het ontbreken van dergelijke schepen bij de marine, binnen afzienbare tijd zullen worden gedicht. Integendeel, er is vertrouwen in het tegenovergestelde. Onze kusten zullen nog heel lang onbeschermd blijven.
