Het Israëlische Uzi-machinepistool is nu een herkenbaar merk op de wereldwijde markt voor handvuurwapens. Het wapen is bekend bij een brede kring van gewone mensen, die niet eens dol zijn op dit gebied, en absoluut in termen van herkenning kan het concurreren met het Kalashnikov-aanvalsgeweer en het Amerikaanse M16-geweer en hun afgeleiden. Dit komt grotendeels niet alleen door het karakteristieke uiterlijk van het machinepistool, maar ook door het veelvuldig voorkomen in verschillende films en computerspellen.
Het Uzi-machinepistool met kamers voor 9x19 mm Parabellum is vernoemd naar de ontwikkelaar, Uziel Gal. Het wapen werd in 1948 gemaakt en in 1954 in gebruik genomen, sindsdien is dit model geproduceerd door het Israel Military Industries-concern, dat veel veranderingen en upgrades heeft ondergaan, maar een wereldwijd herkenbare lay-out heeft behouden - een bout draait op de loop en een magazijn in het handvat van het wapen … Tegenwoordig is de Israëlische Uzi het referentiemodel van een dergelijk arrangement, maar zelfs voordat het in een aantal landen, waaronder de Sovjet-Unie, verscheen, werden vergelijkbare modellen van handvuurwapens geassembleerd. In de USSR waren dit Shuklin, Rukavishnikov en Pushkin machinepistolen, die werden gemaakt tijdens de Grote Patriottische Oorlog.
De voorwaarden voor het verschijnen van machinepistolen verschenen tijdens de Eerste Wereldoorlog, toen de kwestie van het vergroten van de vuurkracht van infanterie-eenheden behoorlijk scherp opkwam. Er was maar één oplossing - verzadiging van de troepen met automatische wapens. De eerste manier om het probleem op te lossen was de ontwikkeling van automatische geweren. Maar echt werkende voorbeelden van dergelijke wapens verschenen pas in de tweede helft van de jaren dertig, daarvoor konden ze de magazijngeweren eenvoudigweg niet vervangen, in het beste geval werden ze slechts gedeeltelijk gebruikt voor gebruik, terwijl volautomatische geweren pas in de jaren veertig een massawapen werden. jaar. Tegelijkertijd verdween de behoefte van de troepen aan lichte automatische wapens nergens. Daarom richtten de ontwerpers zich op het maken van automatische wapens voor een pistoolpatroon. De eerste van dergelijke modellen werden al tijdens de Eerste Wereldoorlog ontworpen en tegelijkertijd kregen ze de naam die eraan bleef plakken: machinepistolen.
Uzi machinepistool
Tegelijkertijd werden machinepistolen nooit beschouwd als een vervanging voor geweren, het waren complementaire wapens die waren ingebouwd in het handvuurwapensysteem van de infanterie. Voornamelijk vanwege het lage vermogen van de pistoolkogel en het korte schietbereik. Machinepistolen verbeterden de kracht van infanterievuur op korte afstand, waren onmisbaar bij aanvalsoperaties, perfect geschikte verkenners, parachutisten en gingen ook in dienst bij bemanningen van verschillende militaire uitrusting, omdat ze kleinere afmetingen hadden in vergelijking met geweren.
De geschiedenis van het uiterlijk van "Uzi"
Aan het begin van de Tweede Wereldoorlog werd het machinepistool uiteindelijk gevormd als een draagbaar automatisch wapen voor een infanterist, wat het mogelijk maakte om continu machinegeweervuur uit te voeren met pistoolpatronen. Het effectieve schietbereik was laag en niet groter dan 200 meter, maar voor close combat was dit meer dan voldoende. Tijdens de Tweede Wereldoorlog werden verschillende modellen machinepistolen massaal gebruikt door de strijdende landen, terwijl er werd gewerkt aan de creatie van nieuwe modellen van dergelijke wapens. Het was tijdens de oorlogsjaren in de USSR dat er werd gewerkt aan het maken van modellen van machinepistolen, die deden denken aan de lay-out van de wereldberoemde Uzi van vandaag.
Hier kan worden opgemerkt dat Israël aan het begin van de vorming van zijn eigen strijdkrachten problemen ondervond met een verscheidenheid aan wapens, waaronder handvuurwapens. Het Israëlische leger was bewapend met vele modellen van wapens uit verschillende landen, waaronder talrijke machinepistolen van Duitse, Britse, Amerikaanse en Sovjetproductie. Op een bepaald moment werd het MP40-machinepistool als standaardwapen voor alle takken van de krijgsmacht aangenomen. Dit wapen was echter technisch complex en duur, daarom werd al aan het einde van de jaren veertig in Israël begonnen met de ontwikkeling van een eigen model van een machinepistool, dat qua efficiëntie niet onder zou doen aan de MP40, maar eenvoudiger, technologisch geavanceerd en aangepast aan de omstandigheden van lokale productie en beschikbaar machinepark.
Als gevolg hiervan presenteerde de Israëlische ingenieur Uziel Gal het leger zijn eigen visie op een dergelijk wapen. Qua indeling en uitstraling was de nieuwigheid grotendeels een herhaling van de Tsjechoslowaakse Sa. 23, die in 1948 door de ontwerper J. Holechek werd ontwikkeld en al in 1949 in massaproductie werd genomen. Het Tsjechische model was in de eerste plaats bedoeld voor parachutisten en onderscheidde zich in die tijd door een geavanceerd schema. Tegelijkertijd is het niet bekend of Gal bekend was met de Tsjechoslowaakse ontwikkeling, en nog meer met Sovjet-prototypes, die vijf jaar eerder werden getest dan het Tsjechische machinepistool.
Tsjechoslowaaks machinepistool Sa. 25, vanaf model Sa. 23 had een opvouwbare schoudersteun
Sovjet machinepistolen
In 1942 begon de USSR met het testen van een machinepistool ontworpen door Shuklin, dat een vergelijkbare lay-out heeft. Helaas hebben afbeeldingen van dit model van handvuurwapens ons niet bereikt, maar de beschrijving en het rapport van de GAU over tests zijn bewaard gebleven. De ontdekking van deze modellen voor het grote publiek hangt grotendeels samen met de activiteiten van de onderzoeker op het gebied van handvuurwapens en historicus Andrei Ulanov. Bij het maken van een nieuw machinepistool liet kameraad Shuklin zich leiden door de volgende ideeën: hij hoopte een monster van handvuurwapens te maken die draagbaar en comfortabel zouden zijn bij constante slijtage, lichtgewicht zouden zijn en persoonlijke zelfverdedigingswapens zouden vervangen, die werden gebruikt als revolvers en pistolen, maar met behoud van alle belangrijke kwaliteiten van bestaande machinepistolen.
De Sovjet-wapenontwerper belichaamde zijn idee in de vorm van een model met een vrij sluitstuk, terwijl Shuklin, om de verklaarde kwaliteiten van draagbaarheid en lichtheid te waarborgen en het wapen dichter bij pistolen te brengen, een bout gebruikte die op de loop werd geduwd, en hij ook de slag van de bout zoveel mogelijk verminderd (tot 40 mm). Met behulp van dit schema ontving de ontwerper een vrij massieve bout - 0,6 kg, maar de totale lengte van het wapen was slechts 345 mm en de looplengte was 260 mm. Noch het algemene beeld van dit machinepistool, noch de tekeningen van het model zijn tot op de dag van vandaag bewaard gebleven. Maar volgens de overlevende beschrijving kan worden gesteld dat het machinepistool, naast de bout die op de loop liep, ook een magazijn had dat in het handvat van het wapen was gestoken. Het model was natuurlijk interessant, maar niet voor 1942, toen de situatie aan het front extreem gespannen was en GAU simpelweg niet opgewassen was tegen de uitvoering van experimentele projecten en hun verfijning tot massaproductie.
In de reactie van de GAU op het Shuklin-machinepistool werden de volgende geconstateerde tekortkomingen vermeld: 1) De complexe fabricagetechnologie, de sluiter en de loop vereisten vanwege hun configuratie een groot aantal draai- en freeswerk van de arbeiders; 2) moeilijkheden bij het verkrijgen van de nodige nauwkeurigheid van de strijd met een klein gewicht van het wapen; 3) de hoge gevoeligheid van het gepresenteerde machinepistool voor vervuiling, aangezien het binnendringen van zand en stof tussen de loop en de bout leidde tot vertragingen bij het afvuren, dit werd ook bevestigd voor het monster van het machinepistool ontworpen door Rukavishnikov. Rekening houdend met de geconstateerde tekortkomingen achtte de GAU het ongepast om het gepresenteerde model verder te ontwikkelen.
Rukavishnikov machinepistool
In de opgevouwen positie kan de kolfplaat fungeren als een extra handgreep om het wapen vast te houden
In hetzelfde 1942 werd een monster van een machinepistool ontworpen door Rukavishnikov getest bij GAU. Blijkbaar heeft het model onze tijd overleefd en bevindt het zich vandaag in St. Petersburg in de fondsen van het beroemde Militair-Historisch Museum van Artillerie, Genietroepen en Signaalkorpsen. Het machinepistool viel op door zijn ronde ontvanger en naar voren schuivende schoudersteun. Net als in het model van Shuklin werd het magazijn ook in de greep gestoken, waardoor de modellen eruitzagen als gewone pistolen. De retentiehendel, bedoeld voor de tweede hand, en de voorplaat op het Rukavishnikov-model waren afwezig. Het lot van dit monster was hetzelfde als dat van het Shuklin-machinepistool. De commissie vond het wapen moeilijk te vervaardigen, merkte de lage maakbaarheid van het model op. De gevoeligheid van het machinepistool voor vervuiling werd ook opgemerkt, wat resulteerde in vertragingen bij het afvuren.
Al in 1945 keerde de USSR vanaf 1942 terug naar veelbelovende ideeën. De heroverweging van eerdere werken resulteerde in een nieuw machinepistool ontworpen door Pushkin. Het GAU-rapport voor dit model vermeldde een korte bout (45 mm) en een magazijn dat in het handvat was gestoken. Het machinepistool zelf onderscheidde zich door de aanwezigheid van een geventileerde loopbehuizing en een mondingsrem. De buttstock is gemaakt in de vorm van een schoudersteun, deze was opvouwbaar. Het nieuwe machinepistool was compacter en lichter dan de PPS die in serie werd geproduceerd door de Sovjet-industrie. De gewichtstoename van het Sudaev-machinepistool was echter niet zo duidelijk. Zoals Andrei Ulanov opmerkt, werd deze winst in veel opzichten bereikt door de massa van de bout te verminderen, die 165 gram heeft verloren in vergelijking met de bout van de beroemde PPS. Met de verminderde massa van de bout viel het machinepistool van Pushkin op door zijn vuursnelheid - tot 1040 toeren per minuut tegen 650 voor het Sudaev-model. En hier was de hoge vuursnelheid in combinatie met de lichtschoot een slechte combinatie. Uit metingen bleek dat hij in één keer vier keer sneller naar de uiterste achterste positie kwam dan op het machinepistool van Sudaev, terwijl de sluitertijd 7, 9 m / s was.
Het was moeilijk om te praten over betrouwbaarheid, overlevingskansen en duurzaamheid van een systeem met dergelijke indicatoren. Twijfels onder de testers doken meteen op en werden pas bevestigd tijdens bakproeven. Er waren geen klachten over het machinepistool bij het afvuren van enkele schoten, maar automatisch vuur bracht onmiddellijk alle problemen van het wapen aan het licht. De onbetaalbare vuursnelheid stond niet toe dat meer dan 2-3 schoten werden afgevuurd, er waren vertragingen, scheeftrekken en het overslaan van cartridges werden geregistreerd. Een ander probleem kwam aan het licht, de sluiter was niet bestand tegen dergelijke belastingen en begon in te klappen, er werden zelfs vóór de tests kleine scheurtjes opgemerkt, nadat de scheur alleen maar groter werd. Op basis van het geheel van kenmerken werd besloten om de werkzaamheden aan dit project op te schorten, het GAU-rapport merkte op dat het onwaarschijnlijk is om een werkbaar wapenmodel te verkrijgen en de noodzakelijke overlevingskansen van de sluiter met een dergelijk ontwerp te garanderen.
Het machinepistool van Poesjkin
Hoewel de Sovjet-machinepistolen van Shuklin en Rukavishnikov de GAU-tests niet hebben doorstaan en negatieve conclusies hebben gekregen, kan het feit dat dergelijke modellen van handvuurwapens verschijnen en de door de ontwerpers gekozen lay-out niet worden genegeerd. Het meenemen van machinepistolen in oorlogstijd was een moeilijke opgave, maar de lay-out zelf was honderd procent correct, wat toen door het leven zelf werd bevestigd. De bout die op de loop loopt, het magazijn in de bedieningshendel, de opvouwbare voorraad - dit alles zal na de oorlog worden belichaamd in de Tsjechische Sa. 23 en zijn afgeleiden, en iets later in de beroemdste vertegenwoordiger van dit lay-outschema van vandaag - de Israëlische Uzi.
