Het United States Marine Corps (USMC), een organisatie genaamd United States Marine Corps in Rusland en eigenlijk het United States Marine Corps genoemd, beleeft nu een van de meest dramatische momenten in (minstens dertig jaar) van zijn geschiedenis. Onopgemerkt door binnenlandse waarnemers, is een fenomenaal ingrijpende hervorming begonnen in het korps, die, indien succesvol, het zal veranderen in een fundamenteel nieuw oorlogsinstrument voor de Amerikanen, en, belangrijker nog, zeeoorlog, en geen oorlog op het land.
Maar in geval van mislukking zouden de Verenigde Staten hun legendarische militaire structuur bijna volledig kunnen verliezen. De voortdurende hervorming van de mariniers is de moeite waard om erover te vertellen.
Eerst de achtergrond.
Tweede Leger
De Amerikaanse Wereldoorlog (naar verluidt tegen het terrorisme), die begon na 11 september 2001, eiste extreme stress van de Amerikaanse strijdkrachten. Dit trof zelfs de marine: de roterende matrozen dienden als soldaten op grondbases in Irak en Afghanistan, de patrouillemissies van Orions waren betrokken bij verkenningsmissies boven land en de vliegtuigen van de marine voerden talloze aanvallen uit op gronddoelen. Deze beker ging natuurlijk niet voorbij, en mariniers. Als expeditieleger op de grond van de marine waren de mariniers (laten we ze zo noemen) een van de eersten die voet aan de grond zetten in Afghanistan en Irak. Tijdens de oorlog in Irak tijdens het offensief op Bagdad bestond de hele Amerikaanse rechterflank uit hen.
Vervolgens, toen de rebellenbeweging oplaaide in de bezette gebieden, werden deze troepen, samen met het Amerikaanse leger, steeds meer betrokken bij de bezettingsdienst. Ze ontvingen MRAP gepantserde voertuigen op wielen, om niet te bewegen op gepantserde AAV7-personeelsdragers met rupsbanden, geoptimaliseerd voor landingen over de horizon, of op de LAV-25 BRM, die volgens de instructies van het korps expliciet verboden is om op het slagveld als gepantserd personeel te gebruiken vervoerder vanwege het dunne pantser (het is slechts iets sterker dan van onze gepantserde personeelsdragers, die in de Amerikaanse strijdkrachten niet zouden worden gebruikt vanwege hun lage overlevingsvermogen). Ze zaten bij bolwerken en wegversperringen, deden nachtelijke invallen in Bagdad of Tikrit, en, zoals de voormalige Amerikaanse minister van Defensie Robert Gates het treffend verwoordde, veranderden ze in een tweede leger. Het kan niet gezegd worden dat Amerika een tweede grondtroepen nodig had, en die vragen gingen bij het Amerikaanse publiek langzaam maar zeker van belang over de status die het Korps verwierf als gevolg van de door de Republikeinen georganiseerde oorlogen.
Waarom heeft Amerika nog een grondmacht nodig? Waarom hebben deze grondtroepen hun eigen luchtmacht nodig (de carrier-based vliegtuigen van het Corps zijn sterker dan veel nationale luchtmachten in de wereld. Sterker dan de meeste, tenminste als je naar de cijfers kijkt). Waar en tegen wie zal het korps zijn amfibische capaciteiten demonstreren? Tegen het vasteland van China? Niet grappig. Tegen Rusland? Over het algemeen is het ook niet grappig, en waarom? Waarom hebben we eindeloze "inzet" van amfibische gevechtsklare groepen (ARG's) op zee nodig? Is het mogelijk om met zo'n groep zelfs Syrië te breken? Nee. Om een speciale operatie uit te voeren op zijn grondgebied? Ja, het is mogelijk, maar de landingskracht van de groep is hiervoor te groot en de luchtmacht is onvoldoende, tenminste als de Syriërs proberen in te grijpen.
Er rijpten vragen over de toestand van het korps.
De overbelasting van de strijdkrachten veroorzaakt door de eindeloze oorlog heeft in het algemeen in principe schade toegebracht aan de Amerikaanse strijdkrachten. Maar vooral de mariniers. Zo daalde de vlucht van de Hornet-piloot die aan het korps was toegewezen tot een schamele 4-5 uur per maand.
Er zijn andere problemen die te lang duren om op te noemen. Op de een of andere manier veranderde het korps langzaam in een ding op zich. De feitelijke inbeslagname van de militaire macht in de Verenigde Staten door officieren van de mariniers veranderde de situatie niet - op een bepaald moment was Marine Mattis de minister van Defensie, Marine Dunford de voorzitter van het OKNS en Marine-generaal Kelly was de chef van personeel van het Witte Huis. Het trio regelde zelfs fotoshoots in uniform in het Witte Huis, maar daar had het USMC geen zin in: in feite was de enige doorbraak de komst van het F-35B Corps, wat een serieuze stap voorwaarts was in vergelijking met de AV -8B, waarmee piloten van het Korps eerder vlogen. En dat is alles.
De snel veranderende wereld vereiste echter veranderingen in de Amerikaanse militaire machine. De pogingen van Trump om uit het moeras van het Midden-Oosten te breken en zich te concentreren op het wurgen van China eisten geschikte instrumenten, en tegenstanders van het korps eisten om het bestaan (en de kosten) ervan zinvol te maken of het ondergeschikt te maken aan het leger als luchtlandingseenheden (een poging die, trouwens, in de geschiedenis van de Verenigde Staten stond al eind jaren veertig onder Truman).
Alles werd bemoeilijkt door de delicatesse van het onderwerp. Mariniers in de Verenigde Staten is slechts een legendarische structuur die wordt omringd door veel meer mythen dan de luchtlandingstroepen in ons land. De hele Tweede Wereldoorlog in de Verenigde Staten wordt grotendeels geassocieerd met de aanval door de mariniers van de Japanse versterkte eilanden in de Stille Oceaan. Ze zijn gewoon dol op het korps in Amerika, denk maar aan de beroemde "Raising the Flag over Iwo Jima" - een van de symbolen van Amerika als zodanig. Zoals een journalist het uitdrukte: "De Verenigde Staten hebben geen Marine Corps nodig, maar de Verenigde Staten willen er wel een." Ze hebben zelfs mariniers die in computergames vechten over de verre toekomst in de ruimte. Het korps maakt deel uit van de Amerikaanse identiteit, niet de belangrijkste, maar integraal, het zijn niet alleen de troepen. En het was niet zo gemakkelijk om de kwestie van hun hervorming te benaderen.
Maar uiteindelijk begon en begon de hervorming van binnenuit. Op 11 juli 2019 werd de functie van commandant (commandant) van het korps ingenomen door generaal David Hillberry Berger - een gevechtsgeneraal, die de auteur is van de hervorming die nu aan de gang is, haar vader. Het resultaat van de transformaties in het Corpus wordt er nu in positieve of negatieve zin aan gekoppeld.
Berger kreeg militaire training aan de universiteit, bij de lokale analoog van de militaire afdeling, en van daaruit ging hij voor het leven naar de troepen. Hij passeerde bijna alle commandoniveaus: peloton, compagnie, bataljon, regimentsgevechtsgroep, divisie, expeditieformatie met een divisie in zijn samenstelling (Marine Expeditionary Force), alle krachten van het Korps in de Stille Oceaan. Hij nam deel aan de Golfoorlog in 1991, aan de operatie in Haïti, aan de oorlogen in Afghanistan en Irak. Hij diende in Kosovo en de Stille Oceaan. Over het algemeen vocht hij waar hij kon. Tegelijkertijd bracht hij ongeveer de helft van zijn diensttijd door op het hoofdkwartier op verschillende niveaus en in instructeursposities. Hij is opgeleid als duiker, verkenner, parachutist en studeerde aan de legerwachtschool. Het bataljon dat hij aanvoerde was een verkenningsbataljon, Berger weet hoe het is om achter de frontlinies te staan. Reeds als officier werd hij opgeleid bij het Korps Commando en Stafcollege en bijscholingen bij de zgn. School of Advanced Combat Training, ook een marinier. Tegen deze achtergrond "ziet" zijn master politicologie aan een civiele universiteit er niet meer uit, maar heeft hij die ook.
Blijkbaar gaf zo'n veelzijdige voorbereiding Berger de kans om zijn extreem radicale plan te genereren om zo'n belangrijke instelling voor Amerika te hervormen. Het plan, dat het Amerikaanse publiek aanvankelijk vijandig begroette.
Omdat Berger zijn plan aankondigde met de noodzaak van radicale bezuinigingen, en wat!
Afwijzing van alle tanks: de nogal talrijke tanktroepen van het Korps worden volledig ontbonden, er zullen geen tanks zijn. De veldartillerie wordt verminderd: van 21 batterijen gesleepte kanonnen naar vijf. De sterkte van elk F-35B squadron wordt teruggebracht van 16 voertuigen naar 10. Tiltrotor squadrons, Cobra aanvalshelikopter squadrons, transport squadrons en bataljon controllers worden afgesneden. Veel onderdelen worden volledig gesneden, andere gedeeltelijk. In totaal zal het korps tegen 2030 12.000 mensen verliezen, of 7% van zijn huidige sterkte. Het is tegen het genoemde jaar dat hij eindelijk een nieuwe look moet aannemen.
Er zijn mensen die Berger de doodgraver van het korps noemen. Veteranen zeggen dat ze jonge mensen niet zullen aanbevelen om zich bij haar gelederen te voegen - beter in het leger, de marine of de luchtmacht. En dit is al een ongekend niveau van kritiek.
Er zit echter iets interessants achter de crash-cuts.
Plan van Berger
De geplande hervorming van Berger is inherent verbonden met de manier waarop Amerikaanse strategen een toekomstige conventionele (of beperkte nucleaire) oorlog tegen China zien.
En allereerst - waar zien ze deze oorlog. En ze zien het op de zogenaamde "First Chain of Islands" - een verzameling archipels die het vasteland van China afsnijden van de Stille Oceaan. Tegelijkertijd is de specificiteit van het operatiegebied dat de keten al onder de bondgenoten van de Amerikanen is, en de taak zal niet zozeer zijn om deze eilanden stormenderhand te veroveren, maar om te voorkomen dat de Chinezen dit doen wanneer ze proberen om bijvoorbeeld de zeeblokkade te doorbreken. Een apart probleem zijn de eilanden in de Zuid-Chinese Zee. Vaak zijn dit slechts ondiepten, meer niet, maar controle over hen stelt je in staat om de scheepvaart in een groot gebied te beheersen, en de verovering van eilanden waarop vliegvelden zijn, maakt het mogelijk om snel troepen binnen de archipels te verplaatsen. Dit is een heel specifieke omgeving.
Berger verbergt zich niet, en hij zei hierover meer dan eens, dat het de taak van het korps zal zijn om effectief te vechten in deze specifieke omgeving, en niet ergens anders. En ik moet zeggen dat de organisatie- en personeelsstructuur van het korps nu niet overeenkomt met dergelijke taken.
De belangrijkste postulaten van het Berger-plan zijn:
1. Het korps is een instrument van oorlogsvoering op zee, het verzekert zijn succes door operaties op het land. Dit is een openlijk revolutionaire positie. Daarvoor was alles andersom: de overwinning van de marine op zee opende de mogelijkheid om de mariniers op de grond in te zetten om de overwinning op de grond te behalen. Berger keert deze conventionele logica eenvoudig om.
Dit wil niet zeggen dat niemand zoiets voor hem had uitgevonden. In een reeks artikelen "Een vloot bouwen", in het artikel “We bouwen een vloot. Aanvallen van de zwakken, verlies van de sterken " de auteur formuleerde een van de principes van het voeren van een zeeoorlog door de zwakste partij, die eerder meer dan eens in de geschiedenis werd gebruikt:
Laten we daarom de derde regel van de zwakken formuleren: het is noodzakelijk om de vijandelijke zeestrijdkrachten te vernietigen door troepen van grondeenheden en luchtvaart (niet marine) in alle gevallen wanneer dit mogelijk is vanuit het oogpunt van het voorspelde effect en de risico's. Dit zal de zeestrijdkrachten vrijmaken voor andere operaties en de vijandelijke superioriteit in strijdkrachten verminderen.
De Amerikanen, als de sterkste, zijn van plan hetzelfde te doen om de machtskloof tussen henzelf en China verder te vergroten. Hoe Berger troepen gaat inzetten tegen de vijandelijke vloot is een apart gesprek, en hij loopt voorop, want nu merken we de revolutionaire richting van de nieuwe hervorming op. Trouwens, een van de innovaties die door Berger zijn geuit, zal een veel nauwere interactie van de marine zijn bij de vervulling van hun taken om suprematie op zee te vestigen.
Interessant is dat hetzelfde artikel voorspelde dat Amerikanen zich in deze richting zullen ontwikkelen:
Er moet speciaal worden opgemerkt dat dergelijke operaties het "sterke punt" van de Amerikanen zijn. We kunnen in zulke kansen geloven of niet, maar ze zullen het massaal doen, en we moeten er enerzijds klaar voor zijn en ons anderzijds niet “schamen” om dat zelf te doen.
En zo blijkt het uiteindelijk.
Een van de belangrijke aspecten van het eerste punt is dat Berger het korps weghaalt van de positie van het "tweede leger" - nu zal het leger doen wat het was, maar de mariniers zullen totaal andere dingen doen, die nodig zijn in principe, maar ontoegankelijk voor het leger. Zo is de vraag naar het nut van het korps voor het land gesloten, niet alleen op ideologisch gebied, maar ook in de praktijk.
2. Het korps moet zijn taken uitvoeren onder de omstandigheden van de omstreden omgeving van suprematie op zee en in de lucht. Dit is ook een revolutionair moment - zowel vroeger als nu zijn de voorwaarden voor het uitvoeren van een marinelandingsoperatie het bereiken van suprematie op zee en in de lucht op het gebied van zijn gedrag en op de communicatie die nodig is voor de uitvoering ervan. Natuurlijk kent de geschiedenis vele voorbeelden waarin relatief succesvolle landingen plaatsvonden zonder dit alles, tenminste dezelfde landing van de Duitsers in Narvik, maar dit waren altijd marginale voorbeelden - voorbeelden van hoe het in het algemeen niet nodig was om het te doen, maar ze hadden geluk. De Amerikanen gaan krachten creëren die normaal zo zullen vechten. Dit is iets nieuws in militaire aangelegenheden.
Deze twee vereisten leiden ertoe dat het korps onherkenbaar moet veranderen - en dit is wat er gebeurt.
Laten we de vraag stellen: heb je veel tanks nodig in omstandigheden waarin het de taak van de Amerikanen is om de vijandelijke landing op "hun" eilanden te verstoren? Hoogstwaarschijnlijk is het een vergissing om ze volledig in de steek te laten, maar over het algemeen heb je er niet veel van nodig.
En de kanonnenartillerie? Nogmaals, er kan een situatie ontstaan waarin het echt nodig is, hier nemen de Amerikanen risico's met het verminderen van lawines, maar laten we toegeven dat het niet zo hard nodig zal zijn als in een conventionele grondoorlog. En ze zullen het niet volledig elimineren, ze zullen het gewoon verminderen.
Of laten we dezelfde vragen beschouwen met betrekking tot de verovering van de Chinese bulkeilanden: waar zijn de tanks om zich daar te verspreiden? En zou het niet te moeilijk zijn om ze daar te krijgen? En de talrijke loopartillerie? Munitie voor haar? En kan deze artillerie, gebaseerd op het ene eiland, de troepen ondersteunen met vuur op een ander, pakweg 30 kilometer verderop? Nee.
Of een kwestie als de inkrimping van de staf van het bataljon als geheel. Dit wordt nu bestudeerd in de Verenigde Staten, maar de vraag of de bataljons zullen "afvallen" is een vaste vraag, de enige vraag is hoeveel. Het lijkt gek, maar kleine en verspreide eenheden zijn veel stabieler wanneer kernwapens op het slagveld worden gebruikt, en dit kan niet worden uitgesloten in de oorlog met China. En het lijkt erop dat de Amerikanen daar ook klaar voor willen zijn.
Over het algemeen beloven de nieuwe Corps-staten zeer goed aangepast te zijn aan een nucleaire oorlog. Weinig commentaar op de hervorming van deze kant, maar het heeft deze kant, en het is onmogelijk om het niet op te merken
In feite, als we Berger's ondernemingen precies bekijken door het prisma van de Amerikaanse oorlog met China en precies op de eerste keten van eilanden en in de Zuid-Chinese Zee, dan blijkt dat hij niet zo ongelijk heeft. Er kan worden gediscussieerd of vijf artilleriebatterijen voldoende zouden zijn, of dat op zijn minst een deel van de tanks had moeten worden achtergelaten. Maar dat voor zo'n oorlog geen honderden tanks en 21 batterijen kanonnengeschut nodig zijn, valt niet te ontkennen.
En wat heb je nodig? We hebben uitrusting en wapens nodig, totaal anders dan wat het korps nu gebruikt. En daar wordt in het plan van Berger ook rekening mee gehouden.
Nieuw bewapeningsbeleid
Om in een dergelijke omgeving en met verklaarde doelen te vechten, heeft het korps een nieuwe benadering van wapensystemen en militair materieel nodig. Dit komt door de volgende bijzonderheden.
Ten eerste hebben we het vermogen nodig om de acties van de vijandige (Chinese) marine vanaf de grond te onderdrukken. Hiervoor zijn anti-scheepsraketten nodig. Ten tweede is het nodig dat de troepen elkaar met vuur op grote afstand kunnen ondersteunen, wanneer de ondersteunde eenheid zich op het ene eiland bevindt, ondersteunend op het andere, bijvoorbeeld 50 kilometer verderop. Dit vereist een langeafstandswapen, natuurlijk een raket.
Om op dergelijke afstanden te vuren, is een krachtige verkenning nodig om de meest nauwkeurige informatie over de vijand te hebben, zowel op zee als op de eilanden.
En je moet ook veel schepen hebben die de acties van de landing ondersteunen, terwijl, rekening houdend met de noodzaak om te handelen voordat je op zee domineert, dit goedkopere, "verbruikbare" schepen moeten zijn, met een kleinere landingskracht, kleinere in grootte, maar in grotere aantallen. Tenminste om niet duizenden mensen te verliezen op elk schip dat door de vijand tot zinken is gebracht.
Eigenlijk is dit alles verwerkt in de nieuwe visie op de toekomst van het Korps en is al aangekondigd. Om vijandelijke marines te bestrijden, moeten de mariniers op de grond anti-scheepsraketten verkrijgen.
Om elkaar te ondersteunen met vuur op de naburige eilanden - raketwerpers, terwijl het in de eerste benadering MLRS HIMARS zal zijn, in staat om niet alleen ongeleide, maar ook kleine kruisraketten te gebruiken, op een afstand van honderden kilometers. Berger heeft al een verdrievoudiging van het aantal van dergelijke systemen in het korps aangekondigd.
Het volgende belangrijke programma kondigde de creatie aan van een krachtige lijn van hoge-precisie munitie voor lange afstanden, inclusief rondhangende raketten, die enige tijd in de lucht kunnen blijven voordat ze het doelwit en het bevel krijgen om toe te slaan. Aangenomen wordt dat dergelijke munitie tijdens aanvalsoperaties letterlijk "over het hoofd" van de aanvallende troepen zal zijn en op het eerste verzoek op de vijand zal vallen, wat een paar minuten zal geven tussen het verzoek om een staking en de staking zelf, en zonder elke luchtvaart, wat ook een nieuwe trend is voor de Amerikaanse strijdkrachten. …
Het is ook de bedoeling om het aantal verschillende UAV's abrupt te vergroten en tegelijkertijd hun prestatiekenmerken te vergroten, dit geldt voor zowel aanvalsdrones als verkenningsdrones, die gegevens voor de mariniers over de vijand moeten verkrijgen, die vervolgens door raketten zullen worden vernietigd.
En natuurlijk heeft Berger al hardop de noodzaak aangekondigd om kleinere amfibische schepen te hebben dan de huidige San Antonio, hoewel het nog niet tot details is gekomen.
En natuurlijk hebben dergelijke specifieke troepen een specifieke personeelsstructuur en doctrine van gevechtsgebruik nodig.
Nieuwe troepen voor een nieuwe oorlog
De inkrimping van het korps, die Berger heeft gepland, is niet alleen inkrimping, het gaat over het binnenhalen van nieuwe staten - fundamenteel nieuwe.
Volgens zijn plan zou de belangrijkste gevechtseenheid van het korps het zogenaamde Marine littoral regiment moeten zijn - Marine littioral regiment, MLR. Dit deel van het drie-bataljon zal de basis worden van de toekomstige MEF, de Marine-expeditiemacht - een expeditiemacht, meestal bestaande uit een Marine-divisie en verschillende eenheden en versterkingseenheden (onze thuisvertalers vertalen MEF meestal als een "divisie", hoewel dit niet het geval is, is MEF meer dan een divisie).
Nu zullen verschillende MEF's opereren in een "golf" van regimenten, die onmiddellijk, anticiperend op de vijand en niet wachtend op de volledige nederlaag van zijn marine, de belangrijkste zullen moeten bezetten om manoeuvres door de troepen van het eiland te garanderen.
De regimenten zouden dan moeten vaststellen wat de doctrine van Berger de geavanceerde basis van de expeditie noemt. Dit is een bolwerk waarop, dankzij snel inzetbare apparaten en systemen, tankpunten voor helikopters en tiltrotors, schietposities voor raketwapens voor aanvallen op andere eilanden en oppervlakteschepen, en geleidingsposten voor vliegtuigen zullen worden gevestigd. De belangrijkste inhoud van een dergelijke basis zal de uitrusting zijn FARP - Forward arming and tanking position - een offensieve positie (punt) van munitievoorraad en tanken, waarop helikopters en luchtmobiele eenheden en subeenheden zullen vertrouwen tijdens aanvallen op andere eilanden.
Wanneer de vijand probeert de Amerikaanse landing uit te schakelen, zullen de anti-scheepsraketten van het regiment in actie moeten komen, waardoor de vijand de kust niet kan naderen. Als sommige vijandelijke eenheden nog steeds voet aan de grond kunnen krijgen aan de kust, dan zou een massale raketaanval met alle soorten raketten op hen moeten vallen - van geleide kruisraketten tot goede oude MLRS-raketten, "pakket" na "pakket", waarna gemechaniseerde infanterie in een extreem hoog tempo Het korps moet deze vijandelijke troepen in een snelle aanval vernietigen.
Vertrouwend op zo'n voorste basis, moeten andere eenheden, die voornamelijk gebruik maken van tiltrotors en helikopters, de volgende eilanden veroveren in de loop van het Amerikaanse offensief, waar dan een nieuw kustregiment of eenheden van een reeds oorlogvoerend regiment zullen worden opgetrokken.
Als gevolg hiervan zou er een soort "kikkerspringen" -schema moeten zijn - de bestorming van het eiland of de bezetting ervan zonder strijd - de landing van de hoofdtroepen van het "kustregiment"; die het volgende eiland moeten aanvallen - de aanval op de next island, bijvoorbeeld door luchtlandingstroepen vanuit de lucht en allemaal vanaf het begin.
Wat zal fungeren als het aanvalselement van de nieuwe strijdkrachten? Welke troepen zullen de aanval uitvoeren op de door de vijand bezette eilanden, steunend op langeafstandsraketten en de achterste infrastructuur van het 'kustregiment'? Ten eerste kan het regiment het technisch gezien zelf doen - van de drie bataljons kan er één de aanval inzetten. Het moet duidelijk zijn dat de "basis" die het regiment moet vestigen eenvoudigweg loopgraven zijn, flexibele tanks met vliegtuigbrandstof (zo niet een tanker op een autobasis) en munitiekisten die in gaten in de grond zijn gedumpt, in het beste geval een mobiele controle toren voor assistentie bij het opstijgen en landen van hun helikopters, niets dat veel mensen zou vergen voor onderhoud of veel tijd voor inzet is daar niet gepland. Dit betekent dat het regiment een deel van zijn troepen kan inzetten voor het offensief.
Maar. naast kustregimenten acht Berger het noodzakelijk om in de gelederen de expeditiedetachementen te verlaten - expeditie-eenheden van de marine. De MEU is een bataljonsgevechtsgroep bestaande uit een mariniersbataljon, een achterste bataljon, veel verschillende versterkings- en commando-eenheden en een luchtgroep die vaak variabel van samenstelling is (deze kan bijvoorbeeld al dan niet verticale start- en landingsaanvalsvliegtuigen hebben, maar meestal wel).
Berger heeft al aangekondigd dat de expeditietroepen zullen blijven, maar hun toestand kan ook veranderen. Het feit dat MEU en MLR met elkaar zullen interageren, is al aangekondigd. Er zal dus iemand zijn om de eilanden te bestormen, vertrouwend op de draagvlakken gecreëerd door de "kustregimenten".
Opgemerkt moet worden dat dit hoogstwaarschijnlijk een werkend schema zal blijken te zijn. En het is juist gericht op een extreem snelle offensieve operatie op de archipels, zo snel dat de vijand gewoon geen tijd heeft om zich in te graven en voldoende troepen over te brengen naar de verdedigde eilanden, geen tijd heeft om die eilanden te bezetten die niet onder zijn controle aan het begin van de vijandelijkheden. Alles wat zo'n operatie kan vertragen, 'extra' gepantserde voertuigen bijvoorbeeld, gaat Berger in de steek laten. Tanks kunnen geen aanvalsoperaties uitvoeren vanuit helikopters en convertiplanes.
Er moet ook worden opgemerkt dat het korps op de eilanden van de Zuid-Chinese Zee hoogstwaarschijnlijk geen talrijke verdedigende troepen zal ontmoeten (er is nergens om ze daar te plaatsen en nergens om de vereiste hoeveelheid drinkwater te nemen), of gepantserde voertuigen (de eilanden zijn klein en hebben vaak geen vegetatie om zich in te verbergen, vooral de grote eilanden), maar de voortdurende aanvallen van de lichte troepen van de vijand zullen een probleem vormen, en het is hier dat de grondanti-scheepsraketten van het Korps, en de deck F-35B's, zullen hun woord moeten zeggen.
Hoe vreemd het ook mag lijken, in zo'n oorlog kunnen ook vaak bekritiseerde "kustoorlogsschepen", LCS, hun woord zeggen. De aanwezigheid aan boord van elk van hen van een helikopter die zowel een ASW kan leveren als geleide raketten kan dragen (anti-scheepsraketten "Penguin" en ATGM "Hellfire"), de mogelijkheid om een aanvals- of multifunctionele helikopter op hen en voor een peloton te plaatsen van infanteristen zal ook zeer nuttig zijn. Uiteraard zijn deze schepen immers uitgerust met NSM-anti-scheepsraketten, die er momenteel op worden geïnstalleerd.
En zelfs een vermindering van het aantal F-35B-squadrons in de praktijk zal hun gevechtseffectiviteit niet verminderen, maar juist vergroten. Berger is erg vaag in zijn opmerkingen over kwesties die verband houden met veranderingen in de toestand van de luchtvaartmaatschappij van het Korps, maar hier zijn zijn opmerkingen niet echt nodig.
In 2017 stuurden de Verenigde Staten, als onderdeel van hun gebruikelijke druk op China in de Zuid-Chinese Zee, geen vliegdekschip naar de geplande oefeningen met de Filippijnen, maar de UDC Wosp, die moest fungeren als een licht vliegdekschip.
Tijdens de voorbereiding van de campagne bleek dat het onmogelijk was om met grote luchtvaarttroepen met de UDC te werken - het was niet succesvol als vliegdekschip, het heeft een kleine hangar, er zijn geen middelen voor vliegtuigreparaties op het juiste niveau, een krap dek, ondanks 40.000 ton waterverplaatsing. Het bleek dat het maximale aantal luchtgroepen dat al zijn strijdkrachten kan gebruiken en gevechtsmissies kan uitvoeren een groep is van tien F-35B, vier Osprey tiltrotors met een reddingsploeg, die kunnen worden gebruikt om neergestorte piloten uit vijandelijk gebied te evacueren (echter ook voor levering aan de achterzijde van de vijandelijke spetsnaz-groepen), en een paar zoek- en reddingshelikopters voor het optillen van piloten uit het water, uitgeworpen over zee.
En het plan van Berger om het squadron terug te brengen tot 10 vliegtuigen, suggereert slechts dat het korps de UDC niet zozeer gaat gebruiken als amfibische aanvalsschepen, maar als lichte vliegdekschepen met korte start- en verticale landingsjagers. Dit zal de afhankelijkheid van mariniers van het spiraaltje, die mogelijk nog andere taken hebben, drastisch verminderen. Natuurlijk zijn de UDC zeer dubieuze vliegdekschepen, hun effectiviteit in deze hoedanigheid is extreem laag, maar ze zijn wat ze zijn. Het pluspunt is dat ze in dit geval wat landingstroepen zullen dragen, wat betekent dat ze nuttig zullen zijn voor de doeleinden van het korps.
Hervormingsvooruitgang en zwakke punten in het plan van Berger
De Amerikanen hebben momenteel te maken met praktische zaken. Wat moet de staf van het bataljon zijn? Hoe moeten expeditie-eenheden (MEU) veranderen? Moeten ze allemaal hetzelfde zijn, of moet de ploegstaf op elk verantwoordelijkheidsgebied anders zijn? Nu worden deze en vele andere zaken uitgewerkt in de loop van verschillende oorlogsspelletjes. De traditie van oorlogsspellen in de Verenigde Staten is erg sterk. Toegegeven, met games kun je dingen simuleren die in de echte wereld nog niet bestonden. Nu simuleren ze de gevechten van de eenheden van het korps met verschillende staten en bepalen ze de optimale organisatie- en stafstructuren voor de vorm van vijandelijkheden waar ze in de toekomst hun toevlucht toe willen nemen.
Met de afleiding van deze nog niet opgehelderde vragen, heeft Berger duidelijk een duidelijke visie op de toekomst van het korps, hij aarzelt niet om live op de SIM te spreken en beantwoordt vol vertrouwen scherpe vragen over wat hij doet, en het moet moet toegeven dat de acute kritische houding van de Amerikaanse samenleving ten aanzien van zijn hervormingen zeer snel verandert, letterlijk met grote sprongen.
Ook vanuit de militair-politieke leiding is er steun voor het plan Berger.
Iets roept echter vragen op.
De praktijk leert dus dat het soms onmogelijk is om zonder tanks te doen. Als het niet zonder tanks is, dan in ieder geval zonder een andere machine bewapend met een krachtig kanon dat direct vuur kan afvuren. De afwezigheid van een dergelijk voertuig in de plannen voor de herbewapening van het korps lijkt een zwak punt - er zijn zelfs bij dergelijke eilandoperaties gewoon een of twee voertuigen in een infanteriecompagnie nodig. En als de vijand kan landen, dan nog meer.
De tweede vraag is of de Amerikaanse industrie in staat zal zijn om de vereiste reeks raketwapens voor redelijk geld te leveren. Het lijdt geen twijfel dat ze hiertoe in staat is, maar ze moet iets anders willen, anders kunnen het echt gouden raketten blijken te zijn die bedrijfsrekeningen met geld zullen aanvullen, maar die niet groot genoeg zullen zijn om ermee te vechten - gewoon vanwege de prijs.
De kritieke afhankelijkheid van troepen van communicatieapparatuur is duidelijk. Als de vijand de communicatie "onderbreekt", dan zal het gebruik van al die langeafstandsraketsystemen die het ene eiland vanaf het andere kunnen bereiken eenvoudigweg onmogelijk zijn: er zal geen communicatie zijn tussen degenen die verzoeken om vuur op doelen en degenen die moeten uitvoeren het. Hetzelfde zal gebeuren in het geval van een nucleaire oorlog. Zonder communicatie zullen Amerikanen voortdurend worden geconfronteerd met de noodzaak om het probleem alleen op te lossen met behulp van geweren en granaten, met alle gevolgen van dien. Ze moeten zich er duidelijk zorgen over maken.
En het grootste probleem: het nieuwe korps zal geschikt zijn voor oorlog op de eilanden. Op de eerste eilandenketen in de Stille Oceaan, in de Koerilen, in de Aleuts, in de Zuid-Chinese Zee, in Oceanië. Hij zal kunnen vechten in dunbevolkte gebieden met slechte communicatie, bijvoorbeeld in Chukotka, of in sommige delen van Alaska. Maar voor iets anders heeft hij weinig nut. De geschiedenis leert echter dat troepen onder verschillende omstandigheden moeten opereren. En als de mariniers op een dag een versterkte kuststad moeten bezetten, en ze zeggen dat ze dat niet kunnen (en dit zal bijvoorbeeld waar zijn), dan zal Berger worden herinnerd. Natuurlijk hebben de Verenigde Staten ook een leger en er is een historische ervaring met amfibische operaties die alleen werden uitgevoerd door een leger zonder de mariniers (tenminste Normandië), maar desalniettemin loopt Berger hier gevaar. De demonstratie van de nutteloosheid van het korps zal zeer pijnlijk zijn voor de Amerikaanse samenleving, en een beperkte specialisatie in één operatiegebied en één vijand is precies dat. Hoewel, misschien zal het dat wel doen.
Er zijn voordelen, en niet alleen de hierboven genoemde. In Rusland wordt onder meer het overbrengen van kustraketsystemen met anti-scheepskruisraketten over zee in een bedreigde richting op grote schaal toegepast. Ze worden ook gebruikt voor kustverdediging, ook op de eilanden (Kuriles, Kotelny - in het laatste geval duidelijk niet waar het nodig is, maar het zal niet lang duren om het te repareren - een kwestie van dagen). En aangezien wij het kunnen, waarom kunnen de Amerikanen het dan niet?
Op de een of andere manier, maar de Rubicon is overgestoken. Ofwel de Verenigde Staten zullen hun expeditietroepen verliezen, of ze zullen een nieuwe kwaliteit aannemen en hen kansen geven die de Amerikanen nu niet hebben. En het moet worden toegegeven dat de kans op een tweede uitkomst met een competente en evenwichtige aanpak veel groter zal zijn dan de eerste. Dit betekent dat we nauwlettend moeten volgen wat de Amerikanen doen en ons moeten voorbereiden om ons tegen hun nieuwe methoden te verzetten.
Immers, niet alleen China heeft archipels die belangrijk zijn voor het land.
