In april 1983 schreef ik een artikel over sluipende planning in de bouw van kernenergie en bood het aan aan een van de reguliere kranten. (Sluipende planning is wanneer, na het mislukken van één deadline voor het in gebruik nemen van een object, herhaaldelijk een nieuwe deadline wordt vastgesteld zonder organisatorische conclusies over werknemers die een overheidstaak hebben gefaald. De tijd kruipt naar rechts vaak vele jaren met een kolossale overmaat van de geschatte bouwkosten.) Het artikel is niet aangenomen.
Hier is een kort fragment uit dit ongepubliceerde artikel.
De atomaire richting in de energieconstructie werd geleid door de 60-jarige vice-minister A. N Semenov, die pas drie jaar geleden deze moeilijke taak kreeg toegewezen, als bouwer van waterkrachtcentrales door opleiding en jarenlange ervaring. Het was pas in januari 1987 dat hij werd ontheven van de leiding van de bouw van kerncentrales na de resultaten van 1986 wegens het verstoren van de ingebruikname van energiecapaciteiten.
De situatie was niet de beste in het beheer van de exploitatie van kerncentrales, die aan de vooravond van de ramp werd uitgevoerd door de All-Union Industrial Association for Atomic Energy (afgekort als VPO Soyuzatomenergo). De chef was G. A. Veretennikov, die nog nooit in de exploitatie van een kerncentrale had gewerkt. Hij kende atoomtechnologie niet en na 15 jaar werk in het Staatsplanningscomité van de USSR besloot hij voor een levend bedrijf te gaan (na de resultaten van Tsjernobyl in juli 1986 werd hij uit de partij gezet en van zijn werk verwijderd) …
Al na het ongeluk in Tsjernobyl zei B. Ye. Shcherbina van het podium van het uitgebreide Collegium van het Ministerie van Energie van de USSR in juli 1986, tot de energietechnici die in de hal zaten:
- Al die jaren ging je naar Tsjernobyl! Als dit zo is, moet eraan worden toegevoegd dat Shcherbina en Mayorets de mars naar de explosie versnelden …
Hier acht ik het noodzakelijk om te onderbreken om de lezer kennis te laten maken met een fragment uit F. Olds' merkwaardige artikel "On Two Approaches to Nuclear Power", gepubliceerd in Power Engineering magazine in oktober 1979.
“… Terwijl de lidstaten van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) met talrijke moeilijkheden worden geconfronteerd bij de uitvoering van hun nucleaire programma's, zijn de CMEA-lidstaten begonnen aan een gezamenlijk plan dat voorziet in een verhoging van de geïnstalleerde capaciteit van kerncentrales tegen 1990 met 150.000 MW (dit is meer dan een derde van de huidige capaciteit van alle kerncentrales in de wereld). Het is de bedoeling om 113.000 MW in de Sovjet-Unie in gebruik te nemen.
Tijdens de 30e jubileumsessie van de CMEA in juni 1979 werd een gezamenlijk programma ontwikkeld. Er lijkt enige angst te schuilen achter deze vastberadenheid om plannen voor de ontwikkeling van kernenergie voort te zetten, veroorzaakt door een mogelijk tekort aan olie in de toekomst. De USSR levert olie aan de landen van Oost-Europa en exporteert deze bovendien naar het Westen in een hoeveelheid van 130 duizend ton per dag. (Hier moet worden toegevoegd dat de USSR vanaf 1986 336 miljoen ton standaardbrandstof per jaar naar het Westen pompt - olie plus gas - GM) In 1978 bereikte het volume van de olieproductie in de USSR echter niet het geplande niveau. Blijkbaar zal dit in 1979 niet gebeuren. Volgens de prognoses zal het olieproductieplan ook in 1980 niet worden verwezenlijkt. Alles wijst erop dat de ontwikkeling van gigantische olievelden in Siberië met moeilijkheden gepaard gaat
Voorzitter van de Raad van Ministers van de USSR A. N. Kosygin merkte in zijn toespraak op de jubileumsessie van de CMEA op dat de ontwikkeling van kernenergie de sleutel is tot het oplossen van het energieprobleem.
Er zijn berichten dat er onderhandelingen gaande zijn tussen de USSR en de BRD over de export van apparatuur en technologie naar de USSR. Waarschijnlijk moet dit bijdragen aan de spoedigste oplossing van het nucleaire programma van de CMEA-landen. (De onderhandelingen werden onderbroken vanwege de onaanvaardbare tegenvoorwaarden van de West-Duitse zijde - G. M.)
Begin 1979 tekende Roemenië een licentieovereenkomst van 20 miljoen dollar met Canada voor de bouw van vier kernreactoren van het CANDU-type met een capaciteit van 600 MW. Naar verluidt is Cuba van plan een of meer kerncentrales te bouwen volgens het Sovjetontwerp. Experts zijn van mening dat dit project niet voorziet in dergelijke verplichte structurele elementen in het Westen als een reactoromhulling en een extra kernkoelsysteem. (Hier vergiste F. Olds zich duidelijk. Bij de bouw van de Cubaanse kerncentrales volgens Sovjet-projecten zijn insluitingsgranaten en extra koelsystemen voor de kern voorzien. - G. M.)
De Academie van Wetenschappen van de USSR - dit was echter te verwachten - verzekert het grote publiek dat Sovjet-kernreactoren absoluut betrouwbaar zijn en dat de gevolgen van het ongeval in de kerncentrale van Threemile Island overdreven gedramatiseerd worden in de buitenlandse pers. De prominente Sovjet-atoomwetenschapper AP Aleksandrov, voorzitter van de USSR Academy of Sciences en directeur van het Kurchatov Institute of Atomic Energy, gaf onlangs een interview aan de Londense correspondent van de krant Washington Star. Volgens hem kan het niet ontwikkelen van kernenergie ernstige gevolgen hebben voor de hele mensheid.
A. P. Aleksandrov betreurt het dat de Verenigde Staten het incident in de kerncentrale van Threemile Island als excuus gebruikten om het tempo van de verdere ontwikkeling van kernenergie te vertragen. Hij is ervan overtuigd dat de olie- en gasreserves van de wereld over 30-50 jaar opraken, dus het is noodzakelijk om in alle delen van de wereld kerncentrales te bouwen, anders zullen er onvermijdelijk militaire conflicten ontstaan door het bezit van de overblijfselen van minerale brandstof. Hij gelooft dat deze gewapende confrontaties alleen tussen de kapitalistische landen zullen plaatsvinden, aangezien tegen die tijd de USSR zal worden voorzien van een overvloed aan kernenergie.
De SECD- en CMEA-organisaties - handelen in tegenovergestelde richtingen
In de industrieel ontwikkelde landen van de wereld zijn twee organisaties opgericht, de SECD en de CMEA, die enorme oliereserves hebben. Het is merkwaardig dat ze verschillende opvattingen hebben over het probleem van de toekomstige energievoorziening.
CMEA richt zich op de ontwikkeling van kernenergie en hecht weinig belang aan de vooruitzichten voor het gebruik van zonne-energie en andere opties voor een geleidelijke overgang naar alternatieve energiebronnen. Zo verwacht de DDR in de toekomst met niet meer dan 20 procent uit deze bronnen in haar energiebehoefte te kunnen voorzien. Milieukwesties worden benadrukt, maar de voorgrond is het verhogen van de productiviteit van apparatuur en het verhogen van de levensstandaard van de bevolking.
De landen van de CECD hebben een aantal eigen programma's ontwikkeld voor de ontwikkeling van kernenergie. Frankrijk en Japan hebben in dit opzicht meer bereikt dan alle anderen. De Verenigde Staten en de Bondsrepubliek Duitsland nemen nog steeds een afwachtende houding aan, Canada aarzelt om vele redenen en andere staten hebben niet echt haast om hun programma's uit te voeren.
Gedurende vele jaren hebben de Verenigde Staten de CECD geleid, zowel in het praktische gebruik van kernenergie als in termen van O&O-financiering. Maar toen veranderde deze situatie vrij snel en nu wordt de ontwikkeling van kernenergie in de Verenigde Staten niet gezien als een prioritaire taak van nationaal belang, maar alleen als een extreem middel om het energieprobleem op te lossen. De belangrijkste focus bij elke discussie over een energierekening is milieubescherming. Zo nemen de leidende lidstaten van de CECD en CMEA diametraal tegenovergestelde posities in met betrekking tot de ontwikkeling van kernenergie …"
De standpunten staan natuurlijk niet lijnrecht tegenover elkaar, vooral niet over kwesties die verband houden met het verbeteren van de veiligheid van kerncentrales. F. Olds is hier onjuist. Beide partijen besteden maximale aandacht aan deze kwestie. Er zijn ook onmiskenbare verschillen in de beoordeling van het probleem van de ontwikkeling van kernenergie.
- Overmatige kritiek en een duidelijke overschatting van het gevaar van kerncentrales in de Verenigde Staten;
- de volledige afwezigheid van kritiek gedurende drie en een half decennium en het duidelijk onderschatte gevaar van kerncentrales voor personeel en milieu in de USSR.
Het duidelijk uitgedrukte conformisme van het Sovjetpubliek, dat roekeloos geloofde in de verzekeringen van academici en andere incompetente figuren, is ook verrassend.
Is dat niet de reden waarom Tsjernobyl als een donderslag bij heldere hemel op ons viel en zo velen omploegde?
Geploegd, maar niet allemaal. Helaas gaan conformisme en goedgelovigheid door. Nou, het is makkelijker te geloven dan nuchter te vragen. In het begin minder gedoe…
Tijdens de 41e sessie van de CMEA, die plaatsvond op 4 november 1986 in Boekarest, dat wil zeggen zeven jaar na de publicatie van F. Olds' artikel "On Two Approaches to Nuclear Energy", spraken de deelnemers aan de sessie opnieuw vol vertrouwen over de noodzaak voor een versnelde ontwikkeling van kernenergie.
Voorzitter van de Raad van Ministers van de USSR NI Ryzhkov zei in zijn rapport tijdens deze sessie in het bijzonder:
“De tragedie in Tsjernobyl heeft niet alleen de vooruitzichten op samenwerking tussen kernenergie niet verminderd, maar integendeel, door de kwestie van meer veiligheid centraal te stellen, wordt het belang ervan als de enige bron die een betrouwbare energievoorziening voor de toekomst … De socialistische landen zijn nog actiever betrokken bij de internationale samenwerking op dit gebied, op basis van de voorstellen die wij aan de IAEA hebben gedaan. Daarnaast zullen we nucleaire verwarmingsinstallaties bouwen, waardoor waardevolle en schaarse fossiele brandstoffen - gas en stookolie - worden bespaard”.
Hier moet worden benadrukt dat centrales voor de levering van nucleaire warmte zullen worden gebouwd in de buitenwijken van grote steden, en er moet speciale aandacht worden besteed aan de veiligheid van deze stations.
De energieke formulering van de kwestie van de ontwikkeling van kernenergie, zowel in de USSR als in de CMEA-landen, dwingt ons om de les van Tsjernobyl nog beter te begrijpen, wat alleen mogelijk is in het geval van een uiterst waarheidsgetrouwe analyse van de oorzaken, essentie en gevolgen van de ramp die wij allemaal, de hele mensheid, hebben meegemaakt in de kerncentrale in Wit-Rusland. Laten we proberen dit te doen door dag na dag, uur per uur te volgen hoe de gebeurtenissen zich ontwikkelden tijdens de dagen en nachten vóór de noodsituatie en de noodsituatie.
2
25 april 1986
Aan de vooravond van de ramp werkte ik als plaatsvervangend hoofd van de belangrijkste productieafdeling van het Ministerie van Energie van de USSR voor de bouw van kerncentrales.
Op 18 april 1986 ging ik naar de kerncentrale van de Krim in aanbouw om de voortgang van de bouw- en installatiewerkzaamheden te inspecteren.
Op 25 april 1986, om 16.50 uur (8, 5 uur voor de explosie) vloog ik van Simferopol naar Moskou met een IL-86-vliegtuig. Ik kan me geen voorgevoelens of zorgen over wat dan ook herinneren. Tijdens het opstijgen en landen werd er echter zwaar met kerosine gerookt. Het was vervelend. Tijdens de vlucht was de lucht perfect schoon. Het werd slechts licht gestoord door het aanhoudende geratel van een slecht geregelde lift die stewardessen en stewards met frisdrank op en neer vervoerde. Er was veel drukte in hun handelen en ze leken onnodig werk te doen.
We vlogen over Oekraïne, verdronken in bloeiende tuinen. Er zullen ongeveer 7-8 uur verstrijken, en een nieuw tijdperk zal aanbreken voor dit land, de graanschuur van ons moederland, een tijdperk van problemen en nucleair vuil.
Ondertussen keek ik door de patrijspoort naar de grond. Charkov zweefde in de blauwachtige waas beneden. Ik herinner me dat ik het betreurde dat Kiev aan de zijlijn stond. Immers, daar, 130 kilometer van de hoofdstad van Oekraïne, werkte ik in de jaren zeventig als plaatsvervangend hoofdingenieur bij de eerste krachtcentrale van de kerncentrale van Tsjernobyl, woonde in de stad Pripyat aan Lenin Street, in het eerste microdistrict meest blootgesteld aan radioactieve besmetting na de explosie.
De kerncentrale van Tsjernobyl bevindt zich in het oostelijke deel van een grote regio die de Wit-Russisch-Oekraïense Polesie wordt genoemd, aan de oevers van de Pripyat-rivier, die uitmondt in de Dnjepr. De plaatsen zijn meestal vlak, met een relatief vlak reliëf, met een zeer lichte helling van het oppervlak naar de rivier en haar zijrivieren.
De totale lengte van de Pripyat vóór de samenvloeiing met de Dnjepr is 748 kilometer, de breedte is ongeveer driehonderd meter, de huidige snelheid is anderhalve meter per seconde, het gemiddelde waterverbruik op lange termijn is 400 kubieke meter per seconde. Het stroomgebied op het terrein van de kerncentrale is 106 duizend vierkante kilometer. Het is vanuit dit gebied dat de radioactiviteit de grond in gaat en ook wordt weggespoeld door regen en smeltwater in de rivieren …
De Pripyat-rivier is goed! Het water erin is bruinachtig, blijkbaar omdat het uit de veengebieden van Polissya stroomt, dicht verzadigd is met vetzuren, de stroming is krachtig, snel. Bij het baden waait het veel. Het lichaam en de handen zijn ongewoon strak; wanneer met een hand wordt gewreven, kraakt de huid. Ik zwom veel in dit water en een kelder op academische boten. Meestal kwam hij na het werk naar het boothuis aan de oevers van de oxbow, haalde de Scythen alleen en gleed twee uur lang langs het wateroppervlak van een oude rivier, zoals Rusland zelf. De oevers zijn rustig, zanderig, begroeid met jonge dennenbossen, in de verte een spoorbrug, waarover om acht uur 's avonds de passagierstrein Khmelnitsky - Moskou denderde.
En het gevoel van ongerepte stilte en puurheid. Stop met roeien, schep bruinachtig water op met je hand, en je handpalm zal onmiddellijk wegtrekken van vettige moeraszuren, die later, na de explosie van de reactor en het vrijkomen van radioactieve stoffen, goede coagulanten zullen worden - dragers van radioactieve deeltjes en splijtingsfragmenten…
Maar laten we terugkeren naar de kenmerken van het gebied waar de kerncentrale van Tsjernobyl zich bevindt. Dit is belangrijk.
De aquifer, die wordt gebruikt voor de economische watervoorziening van de regio in kwestie, ligt op een diepte van 10-15 meter ten opzichte van het niveau van de Pripyat-rivier en is gescheiden van de Quartaire afzettingen door bijna ondoordringbare kleimergels. Dit betekende dat de radioactiviteit, die deze diepte had bereikt, horizontaal door het grondwater zou worden gedragen …
In het gebied van de Wit-Russisch-Oekraïense Polesye is de bevolkingsdichtheid over het algemeen laag. Vóór de bouw van de kerncentrale van Tsjernobyl waren het ongeveer 70 mensen per vierkante kilometer. Aan de vooravond van de ramp woonden ongeveer honderdtienduizend mensen in de 30 kilometer lange zone rond de kerncentrale, waarvan bijna de helft - in de stad Pripyat, gelegen ten westen van de 3 kilometer lange sanitaire zone van de kerncentrale, en dertienduizend - in het regionale centrum van Tsjernobyl, op achttien kilometer ten zuidoosten van de kerncentrale.
Ik herinnerde me vaak deze glorieuze stad van kernenergie-ingenieurs. Het is bijna helemaal opnieuw met mij gebouwd. Toen ik in Moskou naar mijn werk vertrok, waren er al drie microdistricten bevolkt. De stad is gezellig, comfortabel om in te wonen en zeer schoon. Men hoorde vaak van bezoekers:
"Wat een schoonheid Pripyat!" Veel gepensioneerden streden hier en kwamen voor vaste bewoning. Soms met grote moeite, via overheidsinstanties en zelfs de rechtbank, zochten ze het recht om in dit paradijs te wonen, waarbij ze prachtige natuur en succesvolle stedenbouwkundige bevindingen combineerden.
Vrij recent, op 25 maart 1986, kwam ik naar Pripyat om de voortgang van het werk aan de 5e krachtcentrale van de kerncentrale van Tsjernobyl in aanbouw te controleren. Allemaal dezelfde frisheid van schone, bedwelmende lucht, allemaal dezelfde stilte en comfort, nu geen dorp, maar steden met een bevolking van vijftigduizend …
Kiev en de kerncentrale van Tsjernobyl bleven ten noordwesten van de vliegroute. Herinneringen vervaagden en de enorme cabine van het vliegtuig werd een realiteit. Twee gangpaden, drie rijen halflege stoelen. Om de een of andere reden het gevoel dat je in een enorme schuur bent. En als je schreeuwt, heb je een averechts effect. Naast me is het constante gerommel en gekletter van de lift die heen en weer scharrelt. Het lijkt alsof ik niet in een vliegtuig vlieg, maar in een enorme lege tarantass langs een blauwe geplaveide weg rijd. En melkbussen rammelen in de kofferbak…
Ik kwam om negen uur 's avonds thuis van de luchthaven van Vnukovo. Vijf uur voor de explosie…
Op dezelfde dag, 25 april 1986, bereidde de kerncentrale van Tsjernobyl zich voor om de 4e energiecentrale stil te leggen voor gepland preventief onderhoud.
Tijdens de sluiting van de eenheid voor reparaties, volgens het programma goedgekeurd door de hoofdingenieur NM Fomin, moest het tests uitvoeren (met de reactorbeveiliging uitgeschakeld) in de modus van volledige stroomonderbreking van de NPP-apparatuur met behulp van de mechanische energie van de generatorrotoruitloop (traagheidsrotatie) om elektriciteit op te wekken.
Overigens werd het uitvoeren van een dergelijk experiment aan veel kerncentrales voorgesteld, maar vanwege het risico van het experiment weigerde iedereen. De leiding van de kerncentrale van Tsjernobyl kwam overeen…
Waarom was zo'n experiment nodig?
Feit is dat bij een volledige stroomuitval van de apparatuur van een kerncentrale, die tijdens bedrijf kan optreden, alle mechanismen stoppen, inclusief de pompen die koelwater door de kern van de kernreactor pompen. Daardoor smelt de kern, wat neerkomt op een ultiem kernongeval.
Het gebruik van eventuele elektriciteitsbronnen in dergelijke gevallen zorgt voor het experiment met de uitloop van de rotor van de turbinegenerator. Terwijl de rotor van de generator draait, wordt immers elektriciteit opgewekt. Het kan en moet worden gebruikt in kritieke situaties.
Soortgelijke tests, maar alleen met de in de operatie opgenomen reactorbeveiliging, werden eerder uitgevoerd bij andere kerncentrales. En alles ging goed. Ik moest er ook aan meedoen.
Meestal worden programma's voor dergelijk werk van tevoren voorbereid, gecoördineerd met de hoofdontwerper van de reactor, de algemene ontwerper van de energiecentrale, Gosatom-Energonadzor. In deze gevallen voorziet het programma noodzakelijkerwijs in een back-upstroomvoorziening voor verantwoordelijke consumenten voor de duur van het experiment. Want het uitschakelen van de eigen behoeften van de centrales tijdens de tests is slechts geïmpliceerd en gebeurt niet echt.
In dergelijke gevallen moet de hulpvoeding van het voedingssysteem worden aangesloten via de werkende en startende standby-transformatoren, evenals de autonome voeding van twee standby-dieselgeneratoren …
Om de nucleaire veiligheid tijdens de testperiode te garanderen, moet de noodbeveiliging van de reactor (noodintroductie van absorberende staven in de kern), die wordt geactiveerd wanneer de ontwerpinstellingen worden overschreden, evenals een noodkoelwatertoevoersysteem naar de kern in werking zijn.
Met de juiste werkvolgorde en het nemen van aanvullende veiligheidsmaatregelen waren dergelijke tests bij een werkende kerncentrale niet verboden.
Er moet ook worden benadrukt dat tests met het uitlopen van de generatorrotor pas mogen worden uitgevoerd nadat de noodbeveiliging van de reactor (afgekort AZ) is geactiveerd, dat wil zeggen vanaf het moment dat de AZ-knop wordt ingedrukt. Daarvoor moet de reactor zich in een stabiele, gecontroleerde modus bevinden, met een routinematige operationele reactiviteitsmarge.
Het programma, goedgekeurd door de hoofdingenieur van de kerncentrale van Tsjernobyl, N. M. Fomin, voldeed aan geen van de vermelde vereisten …
Een paar noodzakelijke toelichtingen voor de algemene lezer.
Een zeer vereenvoudigde kern van de RBMK-reactor. is een cilinder van ongeveer veertien meter in diameter en zeven meter hoog. Binnen deze cilinder is dicht gevuld met grafietkolommen, die elk een buisvormig kanaal hebben. In deze kanalen wordt kernbrandstof geladen. Vanaf de kopse kant wordt de cilinder van de kern gelijkmatig gepenetreerd door doorgaande gaten (buizen), waarin de regelstaven bewegen die neutronen absorberen. Als alle staven zich aan de onderkant bevinden (dat wil zeggen, in de kern), is de reactor verstopt. Als de staven worden verwijderd, begint een kettingreactie van kernsplijting en neemt de kracht van de reactor toe. Hoe hoger de staven worden verwijderd, hoe groter het vermogen van de reactor.
Wanneer de reactor wordt geladen met verse brandstof, is de reactiviteitsmarge (kortom, het vermogen om het neutronenvermogen te vergroten) groter dan het vermogen van de absorberende staven om de kettingreactie te dempen. In dit geval wordt een deel van de tankpatronen verwijderd en worden vaste absorberende staven (ze worden extra absorbers-DP genoemd) op hun plaats geplaatst, alsof ze de bewegende staven helpen. Als het uranium opbrandt, worden deze extra absorbers verwijderd en wordt er splijtstof voor in de plaats geïnstalleerd.
Er blijft echter een onveranderlijke regel: als de brandstof opbrandt, mag het aantal absorberende staven dat in de kern is ondergedompeld niet minder zijn dan achtentwintig tot dertig stuks (na het ongeluk in Tsjernobyl werd dit aantal verhoogd tot tweeënzeventig), aangezien op elk moment tijd kan zich een situatie voordoen waarin het vermogen van de brandstof om vermogen te laten groeien groter zal zijn dan het absorptievermogen van de regelstaven.
Deze achtentwintig tot dertig staven, die zich in de hoogrendementszone bevinden, vormen de operationele reactiviteitsmarge. Met andere woorden, in alle stadia van de werking van de reactor mag zijn versnellingsvermogen niet groter zijn dan het vermogen van de absorberende staven om de kettingreactie te overstemmen …
Een korte samenvatting van het station zelf. Unit 4 van de kerncentrale van Tsjernobyl werd in december 1983 in gebruik genomen. Tegen de tijd dat de eenheid werd stilgelegd voor gepland onderhoud, dat was gepland voor 25 april 1986, bevatte de kernreactorkern 1.659 splijtstofelementen (ongeveer tweehonderd ton uraniumdioxide), een extra absorber geladen in het proceskanaal en een geloste proces kanaal. Het grootste deel van de splijtstofassemblages (75 procent) waren cassettes van de eerste lading met een opbranddiepte die dicht bij de maximale waarden lag, wat de maximale hoeveelheid langlevende radionucliden in de kern aangeeft …
De tests, gepland voor 25 april 1986, waren eerder op dit station uitgevoerd. Toen bleek dat de spanning op de generatorbanden veel eerder daalt dan dat de mechanische energie van de generatorrotor wordt verbruikt tijdens het uitrollen. De geplande tests voorzagen in het gebruik van een speciale regelaar van het magnetische veld van de generator, die dit nadeel moest elimineren.
De vraag rijst, waarom gingen de vorige tests zonder een noodgeval? Het antwoord is simpel: de reactor bevond zich in een stabiele, gecontroleerde staat, het hele beschermingscomplex bleef in bedrijf.
Maar laten we terugkeren naar het werkprogramma voor het testen van de turbinegenerator nr. 8 van de kerncentrale van Tsjernobyl. De kwaliteit van het programma bleek, zoals ik al zei, laag, de paragraaf over veiligheidsmaatregelen die erin werd voorzien was puur formeel opgesteld. Het gaf alleen aan dat tijdens het testproces alle schakelingen op de apparatuur worden gedaan met toestemming van de ploegleider van de unit, en in geval van nood moet het personeel handelen in overeenstemming met de lokale instructies. Vóór de start van de tests geeft het hoofd van het elektrische deel van het experiment, elektrotechnisch ingenieur Gennady Petrovich Metlenko, die geen werknemer is van de kerncentrale en een specialist in reactorinstallaties, de wacht van dienst.
Naast het feit dat het programma in wezen niet voorzag in aanvullende veiligheidsmaatregelen, werd het stilleggen van het noodreactorkoelsysteem (afgekort ECCS) voorgeschreven. Dit betekende dat gedurende de gehele geplande testperiode, dat wil zeggen ongeveer vier uur, de veiligheid van de reactor aanzienlijk zou verminderen.
Omdat de veiligheid van deze tests niet de nodige aandacht kreeg in het programma, was het personeel niet klaar voor de tests, ze wisten niet van het mogelijke gevaar.
Bovendien stond het personeel van de kerncentrale, zoals uit het volgende zal blijken, afwijkingen van de uitvoering van het programma zelf toe, waardoor extra voorwaarden werden geschapen voor het optreden van een noodsituatie.
De operators realiseerden zich ook niet volledig dat de RBMK-reactor een reeks positieve reactiviteitseffecten bezit, die in sommige gevallen gelijktijdig worden geactiveerd, wat leidt tot de zogenaamde "positieve uitschakeling", dat wil zeggen tot een explosie. Dit onmiddellijke krachteffect speelde zijn fatale rol …
Maar terug naar het testprogramma zelf. Laten we proberen te begrijpen waarom het niet in overeenstemming bleek met de hogere organisaties, die, net als het beheer van de kerncentrale, verantwoordelijk zijn voor de nucleaire veiligheid van niet alleen de kerncentrale zelf, maar ook de staat.
Meteen kan men zich vergaande conclusies veroorloven: onverantwoordelijkheid, nalatigheid in deze staatsinstellingen bereikten een zodanige mate dat ze het allemaal mogelijk achtten te zwijgen zonder enige sancties op te leggen, hoewel zowel de Algemeen Ontwerper als de Algemeen Klant (VPO Soyuzatomenergo) en Gosatomenergonadzor zijn begiftigd met dergelijke rechten. Bovendien is het hun directe verantwoordelijkheid. Maar deze organisaties hebben specifieke verantwoordelijke mensen. Wie zijn zij? Zijn ze in overeenstemming met de verantwoordelijkheden die hun zijn toegewezen?
Laten we het op volgorde bekijken.
In Gidroproekt, de algemeen ontwerper van de kerncentrale van Tsjernobyl, was V. S. Konviz verantwoordelijk voor de veiligheid van kerncentrales. Wat voor persoon is dit? Ervaren ontwerper van waterkrachtcentrales, kandidaat voor technische wetenschappen in de waterbouwkunde. Gedurende vele jaren (van 1972 tot 1982) was hij hoofd van de ontwerpsector van kerncentrales, sinds 1983 was hij verantwoordelijk voor de veiligheid van kerncentrales. Nadat hij in de jaren zeventig kerncentrales had ontworpen, had Konviz nauwelijks een idee van wat een atoomreactor was, hij studeerde kernfysica uit een middelbare schoolboek en trok waterbouwkundigen aan om aan atoomontwerp te werken.
Hier is misschien alles duidelijk. Zo'n persoon kon de mogelijkheid van een catastrofe die inherent is aan het programma, en zelfs in de reactor zelf, niet voorzien.
- Maar waarom begon hij niet met zijn eigen bedrijf? - zal de verbijsterde lezer uitroepen.
- Omdat het prestigieus, monetair en handig is, - Ik zal antwoorden - En waarom heeft Mayorets, Shcherbina dit gedaan? Deze vraag en de lijst met namen kan worden vervolgd …
In de VPO Soyuzatomenergo-Association van het Ministerie van Energie en Elektrificatie van de USSR, die de kerncentrale exploiteert en feitelijk verantwoordelijk is voor alle acties van het bedienend personeel, was het hoofd GA Veretennikov, een persoon die nooit in de exploitatie van kerncentrales had gewerkt. Van 1970 tot 1982 werkte hij in het Staatsplanningscomité van de USSR, eerst als hoofdspecialist en vervolgens als hoofd van een onderafdeling van de afdeling Energie en Elektrificatie. Hij was betrokken bij de planning van de levering van apparatuur voor kerncentrales. De toeleveringsactiviteiten gingen om verschillende redenen slecht. Van jaar tot jaar werd tot 50 procent van de geplande apparatuur niet geleverd.
Veretennikov was vaak ziek, hij had, zoals ze zeiden, een zwak hoofd, krampachtige bloedvaten in de hersenen. Maar de innerlijke houding om een hoge positie in te nemen was blijkbaar sterk in hem ontwikkeld. In 1982, nadat hij al zijn connecties had opgenomen, nam hij de vrijgekomen gecombineerde functie van vice-minister - hoofd van de Soyuzatomenergo Association, op zich. Ze bleek zijn krachten te boven te gaan, zelfs puur fysiek. Spasmen van de hersenvaten, flauwvallen en langdurig liggen in het Kremlin-ziekenhuis begonnen opnieuw.
Een van de oud-medewerkers van Glavatomenergo Yu. A. Izmailov grapte hierover:
- Bij ons, onder Veretennikov, is het bijna onmogelijk om op het hoofdkantoor een atoomingenieur te vinden die veel weet van reactoren en kernfysica. Maar de boekhoudafdeling, de inkoopafdeling en de planningsafdeling waren ongelooflijk opgeblazen…
In 1984 werd het post-voorvoegsel "vice-minister" verminderd en Veretennikov werd gewoon het hoofd van de Soyuzatomenergo-vereniging. Deze klap was erger voor hem dan de explosie in Tsjernobyl. Hij viel steeds vaker flauw en hij ging weer naar het ziekenhuis.
Het hoofd van de productieafdeling van Soyuzatomenergo E. S. Ivanov rechtvaardigde kort voor Tsjernobyl de frequente noodsituaties bij kerncentrales:
- Geen van de kerncentrales voldoet volledig aan de technologische regelgeving. En het is onmogelijk. De praktijk van de operatie maakt voortdurend zijn eigen aanpassingen …
Alleen de kernramp in Tsjernobyl bepaalde het lot van Veretennikov. Hij werd uit de partij gezet en ontslagen uit de functie van hoofd van de Soyuzatomenergo. We moeten betreuren dat onze bureaucraten alleen met behulp van explosies van de zachte directiestoelen kunnen worden verwijderd …
In Gosatomenergonadzor kwamen redelijk geletterde en ervaren mensen bijeen, onder leiding van de voorzitter van de commissie, E. V. Kulov, een ervaren kernfysicus die lange tijd bij de kernreactoren van het Ministerie van Middelgrote Machinebouw had gewerkt. Maar vreemd genoeg negeerde Kulov ook het ruwe testprogramma van Tsjernobyl. Waarom, vraagt men zich af? Immers, de verordening inzake Gosatomenergonadzor, goedgekeurd door de resolutie van de Raad van Ministers van de USSR nr. 409 van 4 mei 1984, op voorwaarde dat de belangrijkste taken van het Comité zijn:
Staatstoezicht op de naleving door alle ministeries, departementen, ondernemingen, organisaties, instellingen en ambtenaren van de vastgestelde regels, normen en instructies inzake nucleaire en technische veiligheid bij het ontwerp, de bouw en de exploitatie van kerncentrales.
Het Comité krijgt ook het recht, met name in paragraaf "g": om verantwoorde maatregelen te nemen, tot opschorting van de exploitatie van kerncentrales, in geval van niet-naleving van veiligheidsregels en -normen, opsporing van defecten aan apparatuur, onvoldoende bekwaamheid van het personeel, evenals in andere gevallen wanneer een bedreiging wordt gecreëerd voor de exploitatie van deze faciliteiten …
Ik herinner me dat E. V. Kulov, toen pas benoemd tot voorzitter van Gosatomenergonadzor, tijdens een van de bijeenkomsten in 1984 zijn functies aan de verzamelde atoomenergie-ingenieurs uitlegde:
- Denk niet dat ik voor je zal werken. Figuurlijk gesproken ben ik een politieagent. Mijn bedrijf: verbied, annuleer uw verkeerde acties …
Helaas werkte E. V. Kulov als "politieagent" niet in het geval van Tsjernobyl …
Wat weerhield hem ervan het werk aan de vierde krachtbron van de kerncentrale van Tsjernobyl op te schorten? Het testprogramma was immers niet bestand tegen kritiek…
En wat hield Hydroproject en Soyuzatomenergo tegen?
Niemand kwam tussenbeide, alsof ze hadden samengespannen. Wat is hier aan de hand? En het punt hier is een samenzwering van stilte. Bij gebrek aan publiciteit over negatieve ervaringen. Geen publiciteit - geen lessen. Immers, de afgelopen 35 jaar heeft niemand elkaar geïnformeerd over ongevallen in kerncentrales, niemand heeft geëist dat de ervaring van deze ongevallen in hun werk wordt meegenomen. Er waren dus geen ongelukken. Alles is veilig, alles is betrouwbaar … Maar het was niet voor niets dat Abutalib zei: "Wie met een pistool op het verleden schiet, daarom zal de toekomst een geweer afvuren." Ik zou specifiek voor kernenergie-ingenieurs parafraseren: "daarom zal de toekomst toeslaan met een explosie van een kernreactor … een nucleaire catastrofe …"
Hier is het noodzakelijk om nog een detail toe te voegen, wat niet werd weerspiegeld in een van de technische rapporten over het incident. Hier is dit detail: de modus met uitloop van de generatorrotor, gebruikt in een van de subsystemen van het snelle noodreactorkoelsysteem (ECCS), was van tevoren gepland en kwam niet alleen tot uiting in het testprogramma, maar werd ook technisch voorbereid. Twee weken voor het experiment was de MPA-knop (maximum design base accident) ingebed in het bedieningspaneel van de vierde krachtbron, waarvan het signaal alleen in de hoog-gorilla-elektrische circuits werd ingedrukt, maar zonder instrumentatie en het pompgedeelte. Dat wil zeggen, het signaal van deze knop was puur imitatie en ging "door" alle hoofdinstellingen en vergrendelingen van de kernreactor. Dit was een ernstige fout.
Sinds het begin van het maximale ontwerpbasisongeval wordt beschouwd als een breuk van een zuig- of persspruitstuk met een diameter van 800 millimeter in een stevig-dichte doos, de instellingen voor de werking van de noodbeveiliging (EP) en het ECCS-systeem waren:
- drukverlaging op de zuigleiding van de hoofdcirculatiepompen, - vermindering van de druppel "lagere watercommunicatie - drums-separators", - drukverhoging in een solide-strakke doos.
Wanneer deze instellingen zijn bereikt, wordt in het normale geval de noodbeveiliging (EP) geactiveerd. Alle 211 stukken absorberende staven vallen naar beneden, koelwater uit de ECCS-tanks wordt ingeschakeld, hulpdienstenpompen worden ingeschakeld en dieselgeneratoren van betrouwbare stroomvoorziening worden ingezet. Noodpompen voor de watertoevoer van het bubblerbad naar de reactor zijn ook Dat wil zeggen, er is meer dan voldoende bescherming als ze betrokken zijn en op het juiste moment zullen werken …
Dus - al deze beveiligingen moesten naar de "MPA" -knop worden gebracht. Maar helaas werden ze buiten bedrijf gesteld uit angst voor een thermische schok voor de reactor, dat wil zeggen de stroom van koud water in de hete reactor. Deze broze gedachte hypnotiseerde blijkbaar zowel het management van de kerncentrale (Bryukhanov, Fomin, Dyatlov) als de hogere organisaties in Moskou. Zo werd het heilige der heiligen van de nucleaire technologie geschonden. Immers, als het maximale ontwerpongeval door het project was voorzien, dan had het op elk moment kunnen plaatsvinden. En wie heeft in dit geval het recht gegeven om de reactor alle bescherming te ontnemen die door het project en de regels van nucleaire veiligheid wordt geboden? Niemand heeft het gegeven. Ze lieten zichzelf…
Maar de vraag is waarom de onverantwoordelijkheid van Gosatomenergonadzor, Hydroproject en Soyuzatomenergo de directeur van de kerncentrale van Tsjernobyl, Bryukhanov, en de hoofdingenieur Fomin niet hebben gewaarschuwd? Het is immers onmogelijk om volgens een ongecoördineerd programma te werken. Wie zijn Bryukhanov en Fomin? Wat zijn dit voor mensen, wat voor specialisten?
ik ontmoette met Viktor Petrovich Bryukhanov in de winter van 1971 aangekomen op de bouwplaats van een kerncentrale in het dorp Pripyat, rechtstreeks vanuit een kliniek in Moskou, waar hij werd behandeld voor stralingsziekte. Ik voelde me nog steeds slecht, maar ik kon lopen en besloot dat ik, werkend, sneller weer normaal zou worden.
Nadat ik had aangegeven dat ik uit vrije wil de kliniek zou verlaten, stapte ik in de trein en 's ochtends was ik al in Kiev. Vanaf daar nam ik een taxi naar Pripyat in twee uur. Op de weg meerdere malen werd het bewustzijn, misselijkheid, duizeligheid turbulent. Maar hij voelde zich aangetrokken tot het werk, de aanstelling die hij kort voor zijn ziekte kreeg.
Ik werd behandeld in dezelfde zesde kliniek in Moskou, waar over vijftien jaar dodelijk bestraalde brandweerlieden en mensen van het bedienend personeel die gewond zijn geraakt bij de nucleaire ramp van de vierde krachtbron zullen worden gebracht …
En toen, begin jaren zeventig, stond er nog niets op de plek van de toekomstige kerncentrale. Ze groeven een kuil voor het hoofdgebouw. Rond - een zeldzaam jong dennenbos, zoals nergens anders, bedwelmende lucht. Eh, je moet van tevoren weten waar je niet moet beginnen met graven!
Zelfs toen ik Pripyat naderde, zag ik een heuvelachtig zandgebied begroeid met een laaggroeiend bos, frequente kale plekken met schoon geel zand tegen een achtergrond van donkergroen mos. Geen sneeuw. Op andere plaatsen, opgewarmd door de zon, werd het gras groen. Stilte en primordialiteit.
- braakliggende terreinen, - zei de taxichauffeur, - maar oud. Hier, in Tsjernobyl, koos prins Svyatoslav zijn bruid. Ze zeggen dat ze een onrustige bruid was… Meer dan duizend jaar van deze kleine stad. Maar hij overleefde, stierf niet …
De winterdag in het dorp Pripyat was zonnig en warm. Dit gebeurde vaak hier en dan. Het lijkt winter, maar het ruikt de hele tijd naar lente. De taxichauffeur stopte bij een lange houten barak, waarin tijdelijk het management van de in aanbouw zijnde kerncentrale en de bouwdirectie waren gehuisvest.
Ik ging de kazerne binnen. De vloer zakte en kraakte onder de voeten. Hier is het kantoor van de directeur - een kleine kamer met een oppervlakte van ongeveer zes vierkante meter. Hetzelfde kantoor is van de hoofdingenieur M. P. Alekseev, de toekomstige vice-voorzitter van Gosatomenergonadzor. Na de gevolgen van de ramp in Tsjernobyl krijgt hij een zware berisping en wordt hij ingeschreven op de registratiekaart. Tot dan …
Toen ik binnenkwam, stond Bryukhanov op, kort, zeer gekruld, donkerharig, met een gerimpeld, gebruind gezicht. Beschaamd glimlachend schudde hij mijn hand. In al zijn voorkomen kon men voelen dat hij een zachtaardige, flexibele man was.
Later werd deze eerste indruk bevestigd, maar enkele andere aspecten kwamen in hem naar boven, met name interne koppigheid met een gebrek aan kennis van mensen, die hem dwongen om ervaren in de alledaagse zin, maar soms niet altijd schone werkers. Bryukhanov was tenslotte heel jong - zesendertig jaar oud. Hij is turbine-operator van beroep en werkervaring. Cum laude afgestudeerd aan het Power Engineering Institute. Hij schoof op bij de Slavyanskaya GRES (kolengestookte station), waar hij zich goed liet zien bij het opstarten van de eenheid. Hij ging dagen niet naar huis, hij loste problemen snel en vakkundig op. En in het algemeen leerde ik later, toen ik een aantal jaren zij aan zij met hem werkte, dat hij een goede ingenieur is, scherpzinnig, efficiënt, maar het probleem is niet een atoomingenieur. En dit blijkt uiteindelijk, zoals Tsjernobyl heeft aangetoond, het belangrijkste te zijn. Bij een kerncentrale moet je in de eerste plaats een professionele atoomingenieur zijn …
De vice-minister van het ministerie van Energie van Oekraïne, die toezicht houdt op de Slavyanskaya GRES, merkte Bryukhanov op en nomineerde hem als kandidaat voor Tsjernobyl …
Met algemeen onderwijs, ik bedoel brede kijk, eruditie, humanitaire cultuur, was Bryukhanov nogal zwak. Hiermee verklaarde ik later tot op zekere hoogte zijn verlangen om zich te omringen met dubieuze levenskenners …
En toen, in 1971, stelde ik mezelf voor, en hij zei blij:
- Ach, Medvedev! We wachten op je. Ga snel aan het werk.
Bryukhanov verliet het kantoor en belde de hoofdingenieur.
Mikhail Petrovich Alekseev kwam binnen, die hier al enkele maanden werkte. Hij kwam naar Pripyat van de kerncentrale van Beloyarsk, waar hij als plaatsvervangend hoofdingenieur werkte voor de derde eenheid in aanbouw, die tot nu toe alleen op papier stond. Alekseev had geen ervaring met atomaire operaties en werkte tot Beloyarka 20 jaar in thermische centrales. En zoals al snel duidelijk werd, stond hij te popelen om naar Moskou te gaan, waar ik drie maanden na de start van mijn werk bij de kerncentrale van Tsjernobyl vertrok. Ik heb al verteld over de straf die hij heeft ondergaan als gevolg van Tsjernobyl. Zijn chef voor Moskou, voorzitter van Gosatomenergonadzor, E. V. Kulov, werd zwaarder gestraft. Hij werd ontslagen uit zijn baan en verbannen uit de partij. Bryukhanov onderging dezelfde straf voor het proces …
Maar dit gebeurde vijftien jaar later. En in die vijftien jaar hebben er belangrijke gebeurtenissen plaatsgevonden, met name op het gebied van het personeelsbeleid bij kerncentrales. Bryukhanov voerde ook dit beleid. Zij was het die naar mijn mening leidde tot 26 april 1986 …
Vanaf de allereerste maanden van mijn werk bij de kerncentrale van Tsjernobyl (daarvoor werkte ik vele jaren als ploegchef voor een kerncentrale bij een andere centrale), begon ik het personeel van werkplaatsen en diensten op te leiden. Hij stelde Bryukhanov kandidaten voor met vele jaren ervaring in kerncentrales. In de regel weigerde Bryukhanov niet direct, maar nam hij hem ook niet in dienst, waarbij hij geleidelijk arbeiders van thermische stations naar deze posities aanbood of zelfs stuurde. Tegelijkertijd zei hij dat, naar zijn mening, bij de NPP ervaren stationsarbeiders zouden moeten werken, die goed op de hoogte zijn van krachtige turbinesystemen, schakelapparatuur en stroomdistributielijnen.
Met veel moeite slaagde ik er boven Bryukhanov, met de steun van Glavatomenergo, in om de reactor en de speciale chemische afdelingen uit te rusten met de nodige specialisten. Bryukhanov bemand turbine-operators en elektriciens. Rond het einde van 1972 kwamen ze werken in de kerncentrale van Tsjernobyl NM Fomin en TG Plokhiy … Bryukhanov bood de eerste de positie van hoofd van de elektrische winkel aan, de tweede - aan de positie van plaatsvervangend hoofd van de turbinewinkel. Beide mensen zijn directe kandidaten voor Bryukhanov, en Fomin, een elektricien door werkervaring en opleiding, werd genomineerd voor de kerncentrale van Tsjernobyl van de elektriciteitscentrale van het staatsdistrict Zaporozhye (thermische centrale), waarvoor hij werkte in de elektriciteitsnetten van Poltava. Ik noem deze twee namen, want over vijftien jaar zullen ze worden geassocieerd met twee grote ongevallen in Balakovo en Tsjernobyl …
Als plaatsvervangend hoofdingenieur voor operaties sprak ik met Fomin en waarschuwde ik hem dat de kerncentrale een radioactieve en uiterst complexe onderneming was. Heeft hij er goed over nagedacht toen hij de elektrische afdeling van de elektriciteitscentrale van het district Zaporozhye verliet?
Fomin heeft een mooie glimlach met witte tanden. Het lijkt erop dat hij dit weet en bijna continu lacht, misplaatst en misplaatst. Sluw glimlachend antwoordde hij dat de NPP een prestigieuze, ultramoderne onderneming is en dat het niet de goden zijn die de potten verbranden …
Hij had een nogal aangename energieke bariton, afgewisseld met altnoten in momenten van opwinding. Een vierkante, hoekige figuur, een verdovende glans van donkere ogen. In zijn werk is hij scherpzinnig, uitvoerend, veeleisend, impulsief, ambitieus, wraakzuchtig. De gang en bewegingen zijn scherp. Men voelde dat hij van binnen altijd als een veer was samengedrukt en klaar voor een sprong … Ik sta zo gedetailleerd bij hem stil omdat hij een soort atomaire Herostratus zou worden, een enigszins historische persoonlijkheid, met wiens naam, vanaf april 26, 1986, een van de meest verschrikkelijke nucleaire rampen in kerncentrales …
Taras Grigorievich Plokhiy daarentegen is lusteloos, indirect, een typische flegmaticus, zijn manier van spreken is uitgerekt, vervelend, maar nauwgezet, koppig, hardwerkend. Op het eerste gezicht zou je over hem kunnen zeggen: tyukha, slob, zo niet vanwege zijn methodischheid en doorzettingsvermogen in het werk. Bovendien werd veel verborgen door zijn nabijheid tot Bryukhanov (ze werkten samen bij de Slavyanskaya TPP). In het licht van deze vriendschap leek hij veel belangrijker en energieker …
Na mijn vertrek uit Pripyat om in Moskou te gaan werken, begon Bryukhanov Plokhiy en Fomin actief te promoten tot het leidende echelon van de kerncentrale van Tsjernobyl. Slecht stond voorop. Hij werd uiteindelijk plaatsvervangend hoofdingenieur voor operaties en vervolgens hoofdingenieur. In deze functie bleef hij niet lang en werd, op voorstel van Bryukhanov, genomineerd als hoofdingenieur voor de Balakovo kerncentrale in aanbouw, een fabriek met een drukwaterreactor, waarvan hij het ontwerp niet kende, en als een resulteren, in juni 1985, tijdens de inbedrijfstelling, als gevolg van nalatigheid en slordigheid begaan door het bedienend personeel onder zijn leiding, en grove schending van technologische voorschriften, een ongeval plaatsvond, waarbij veertien mensen levend werden gekookt. De lijken uit de ringvormige kamers rond de reactorschacht werden naar de noodluchtsluis gesleept en opgestapeld aan de voeten van een incompetente hoofdingenieur, bleek als de dood …
Ondertussen bleef Bryukhanov in de kerncentrale van Tsjernobyl Fomin promoten in zijn dienst. Hij passeerde met grote sprongen de positie van plaatsvervangend hoofdingenieur voor installatie en bediening en verving Plokhiy al snel als hoofdingenieur. Hier moet worden opgemerkt dat het Ministerie van Energie van de USSR de kandidatuur van Fomin niet steunde. VK Bronnikov, een ervaren reactoringenieur, werd voor deze functie aangeboden. Maar Bronnikov werd niet goedgekeurd in Kiev en noemde hem een gewone technicus. Net als De is Fomin een taaie, veeleisende leider. We willen hem. En Moskou gaf toe. Fomin's kandidatuur werd overeengekomen met de afdeling van het Centraal Comité van de CPSU, en de zaak werd beslist. De prijs van deze concessie is bekend…
Hier zou het nodig zijn om te stoppen, rond te kijken, na te denken over de Balakovo-ervaring, waakzaamheid en voorzichtigheid te vergroten, maar …
Eind 1985 krijgt Fomin een auto-ongeluk en breekt zijn ruggengraat. Langdurige verlamming, frustratie. Maar het krachtige organisme kon de ziekte het hoofd bieden, Fomin herstelde en ging aan het werk op 25 maart 1986, een maand voor de explosie in Tsjernobyl. Ik was net op dat moment in Pripyat met een inspectie van de 5e krachtbron in aanbouw, waar het niet goed ging, de voortgang van het werk werd beperkt door het gebrek aan ontwerpdocumentatie en technologische apparatuur. Ik zag Fomin op een bijeenkomst die we speciaal voor de 5e krachtbron hadden verzameld. Hij is geweldig geslaagd. In al zijn uiterlijk was er een soort lethargie en het stempel van het lijden dat hij had doorstaan. Het auto-ongeluk bleef niet onopgemerkt.
- Misschien kun je beter nog een paar maanden rusten, medische behandeling krijgen? Ik vroeg hem. - De blessure is ernstig.
'Nee, nee… Het is oké,' lachte hij scherp en op de een of andere manier leek het mij, met een opzettelijke lach, terwijl zijn ogen, net als vijftien jaar geleden, een koortsige, boze, gespannen uitdrukking hadden.
En toch geloofde ik dat het met Fomin niet goed ging, dat het niet alleen gevaarlijk was voor hem persoonlijk, maar ook voor de kerncentrale, voor de vier kerncentrales waarvan hij de operationele leiding uitoefende. Bezorgd besloot ik mijn zorgen met Bryukhanov te delen, maar hij begon me ook gerust te stellen: 'Ik denk dat het goed is. Hij herstelde. Op het werk zal het snel normaal worden …"
Dat vertrouwen bracht me in verlegenheid, maar ik drong niet aan. Is het tenslotte mijn zaak? De persoon kan zich echt goed voelen. Bovendien was ik nu bezig met de bouw van een kerncentrale. Operationele zaken in mijn huidige functie gingen mij niet aan en daarom kon ik niet beslissen over de verwijdering of tijdelijke vervanging van Fomin. Immers, artsen, ervaren specialisten, werden ontslagen om voor hem te werken, ze wisten wat ze deden … En toch was er twijfel in mijn ziel, en ik kon niet opnieuw de aandacht van Bryukhanov vestigen, zoals het mij leek, het feit van de slechte gezondheid van Fomin. Toen raakten we aan de praat. Bryukhanov klaagde dat er veel lekken zijn in de kerncentrale van Tsjernobyl, dat de fittingen het niet houden, afvoeren en ventilatieopeningen lekken. Het totale debiet van lekkages is bijna altijd 50 kubieke meter radioactief water per uur. In verdampingsinstallaties lukt het ze amper om het te verwerken. Veel radioactief vuil. Hij zei dat hij zich al erg moe voelde en graag ergens anders heen zou gaan voor een andere baan…
Hij is onlangs teruggekeerd uit Moskou, van het 27e congres van de CPSU, waar hij afgevaardigde was.
Maar wat gebeurde er in de vierde krachtbron van de kerncentrale van Tsjernobyl op 25 april, terwijl ik nog op het Krimstation was, en toen naar de Il-86 naar Moskou vloog?
Op 25 april 1986 om 01:00 uur begon het bedieningspersoneel het vermogen van reactor nr. 4, die op nominale parameters werkte, te verminderen, dat wil zeggen met 3000 MW thermisch.
De capaciteitsvermindering werd uitgevoerd in opdracht van de plaatsvervangend hoofdingenieur voor de exploitatie van de tweede fase van de kerncentrale, A. S. Dyatlov, die de vierde eenheid voorbereidde voor de uitvoering van het door Fomin goedgekeurde programma.
Om 13:05 dezelfde dag werd de turbinegenerator nr. 7 losgekoppeld van het netwerk met het thermische vermogen van de reactor 1600 MW thermisch. De stroomvoorziening voor de eigen behoeften van de unit (vier hoofdcirculatiepompen, twee elektrische voedingspompen, enz.) werd overgebracht naar de banden van de turbinegenerator nr. 8, die in bedrijf bleef, waarmee de door Fomin geplande tests zouden worden uitgevoerd voerde uit.
Om 14.00 uur werd, in overeenstemming met het experimentprogramma, het noodreactorkoelsysteem (ECCS) losgekoppeld van het meervoudige geforceerde circulatiecircuit dat de kern koelde. Dit was een van Fomins grove en fatale fouten. Tegelijkertijd moet worden benadrukt dat dit bewust is gedaan om mogelijke thermische schokken uit te sluiten wanneer koud water uit de ECCS-tanks in de hete reactor stroomt.
Immers, wanneer de versnelling van prompte neutronen begint, zal de watertoevoer naar de hoofdcirculatiepompen worden verstoord en zal de reactor zonder koelwater komen te zitten, 350 kubieke meter noodwater uit de ECCS-tanks had misschien de situatie door het stoomeffect van reactiviteit te doven, het belangrijkste van allemaal. Wie weet wat het resultaat zou zijn. Maar… Wat een onbekwaam persoon in nucleaire zaken met een acute interne houding ten opzichte van leiderschap, met de wens om op te vallen in een prestigieus bedrijf en te bewijzen dat een kernreactor geen transformator is en kan werken zonder koeling, zal niet volstaan…
Het is nu moeilijk voor te stellen welke geheime plannen Fomin's bewustzijn in die noodlottige uren verlichtten, maar alleen een persoon die helemaal niets van neutronen begreep, had het noodkoelsysteem van de reactor kunnen uitschakelen, dat in kritieke seconden had kunnen worden gered van een explosie door het dampgehalte in de kern drastisch te verminderen -fysieke processen in een kernreactor, of in ieder geval extreem arrogant.
Maar niettemin werd het gedaan, en het werd, zoals we al weten, met opzet gedaan. Blijkbaar heeft de plaatsvervangend hoofdingenieur voor operaties A. S. Dyatlov en al het personeel van de controledienst van de vierde krachtbron. Anders had minstens één van hen tot bezinning moeten komen op het moment dat de ECCS werd uitgeschakeld en riep:
- Opzij zetten! Wat zijn jullie aan het doen, broeders! Kijk eens rond. Dichtbij, dichtbij, zijn de oude steden: Tsjernobyl, Kiev, Chernigov, de meest vruchtbare landen van ons land, de bloeiende tuinen van Oekraïne en Wit-Rusland … Nieuwe levens worden geregistreerd in het kraamkliniek Pripyat! Ze moeten naar een schone wereld komen, naar een schone! Kom tot bedaren!
Maar niemand kwam tot bezinning, niemand schreeuwde. De ECCS werd stilletjes uitgezet, de kleppen op de watertoevoerleiding naar de reactor werden vooraf spanningsloos gemaakt en vergrendeld zodat ze, indien nodig, niet eens handmatig zouden worden geopend. Anders kunnen ze dwaas opengaan en zal 350 kubieke meter koud water de gloeiend hete reactor raken … Maar in het geval van een maximaal ontwerpongeval, zal er nog steeds koud water in de kern komen. Hier, van twee kwaden, moet je de minste kiezen. Het is beter om koud water aan een hete reactor toe te voeren dan de hete kern zonder water te laten. Nadat ze hun hoofd hebben afgedaan, huilen ze niet om hun haar. Op dat moment komt ECCS-water binnen. als ze dat moet doen, en een zonnesteek hier staat niet in verhouding met een explosie…
Psychologisch is de vraag erg moeilijk. Welnu, natuurlijk, het conformisme van operators die de gewoonte om onafhankelijk te denken hebben verloren, de nalatigheid en slordigheid die doordrongen, vestigden zich in de beheersdienst van de kerncentrale en werden de norm. Ook - gebrek aan respect voor de kernreactor, die door de operators bijna als een Tula-samovar werd ervaren, misschien een beetje ingewikkelder. De gouden regel van arbeiders in explosieve industrieën vergeten: “Denk eraan! Onjuiste acties - explosie! Er was ook een elektrotechnische kanteling in het denken, want de hoofdingenieur is bovendien elektricien na een ernstig dwarslaesie waarvan de gevolgen voor de psyche niet onopgemerkt bleven. Het toezicht op de psychiatrische dienst van de medische eenheid van de kerncentrale van Tsjernobyl, die de mentale toestand van nucleaire operators nauwlettend moet volgen, evenals het beheer van de kerncentrale, en hen indien nodig op tijd van het werk moet verwijderen, is ook onbetwistbaar…
En hier moet er nogmaals aan worden herinnerd dat het noodreactorkoelsysteem (ECCS) opzettelijk buiten bedrijf werd gesteld om thermische schokken aan de reactor te voorkomen wanneer de "MPA" -knop werd ingedrukt. Daarom waren Dyatlov en de operators er zeker van dat de reactor niet zou falen. Overmoed? Ja. Hier begin je te denken dat de operators de fysica van de reactor niet volledig begrepen, de extreme ontwikkeling van de situatie niet voorzagen. Ik denk dat de relatief succesvolle exploitatie van de kerncentrale van Tsjernobyl gedurende tien jaar ook heeft bijgedragen aan de demagnetisering van mensen. En zelfs het alarmsignaal - het gedeeltelijk smelten van de kern bij de eerste krachtbron van dit station in september 1982 - diende niet als een goede les. En hij kon niet dienen. Ongevallen bij kerncentrales werden immers jarenlang verborgen, hoewel de exploitanten van verschillende kerncentrales er deels van elkaar over leerden. Maar ze hechtten er niet voldoende belang aan: 'Omdat de autoriteiten hun mond houden, heeft God ons zelf gezegd.' Bovendien werden ongevallen al als onvermijdelijk gezien, zij het onaangename satellieten van nucleaire technologie.
Decennialang is het vertrouwen van atomaire operators gesmeed, wat in de loop van de tijd is veranderd in arrogantie en de mogelijkheid om de wetten van de kernfysica en de vereisten van technologische voorschriften volledig te schenden, anders …
Het begin van het experiment werd echter uitgesteld. Op verzoek van de dispatcher Kyivenergo om 14.00 uur op 25 april 1986 werd de ontmanteling van de eenheid uitgesteld.
In strijd met de technologische voorschriften ging de werking van de vierde krachtbron op dit moment door met het noodreactorkoelsysteem (ECCS) uitgeschakeld, hoewel formeel de reden voor dergelijk werk de aanwezigheid van de "MPA" -knop en de criminele blokkering was van beveiligingen vanwege de angst om koud water te gooien wanneer het in een hete reactor wordt gedrukt …
Om 23.10 uur (Yuri Tregub was op dat moment de ploegleider van de vierde power unit) werd de vermogensreductie voortgezet.
Om 24 uur 00 minuten is Yuri Tregub geslaagd voor de dienst Alexander Akimov, en zijn senior reactorbesturingsingenieur (afgekort als SIUR) gaven de verschuiving door aan de senior reactorbesturingsingenieur Leonid Toptunov …
Dit roept de vraag op: wat als het experiment zou worden uitgevoerd op de ploeg van Tregub, zou de reactor dan exploderen? Ik denk het niet. De reactor bevond zich in een stabiele, controleerbare toestand, de operationele reactiviteitsmarge was meer dan 28 absorberende staven, het vermogensniveau was 1700 MW thermisch. Maar het einde van het experiment met een explosie had in deze wacht kunnen plaatsvinden, als, wanneer het lokale automatische controlesysteem (afgekort LAR) was uitgeschakeld, de senior reactorcontroletechnicus (SRIU) van de Tregub-ploeg dezelfde fout zou hebben gemaakt als Toptunov, en als hij het gehaald had, zou hij uit de "jodiumput" zijn opgestaan …
Het is moeilijk te zeggen wat er zou zijn gebeurd, maar ik zou willen hopen dat de SIUR van de verandering van Yuri Tregub professioneler zou hebben gewerkt dan Leonid Toptunov en meer volharding zou hebben getoond in het verdedigen van zijn onschuld. Dus de menselijke factor is duidelijk…
Maar gebeurtenissen ontwikkelden zich zoals ze door Fate waren geprogrammeerd. En de schijnbare vertraging die de Kyivenergo-coördinator ons gaf, nadat hij de tests had verschoven van 14 uur op 25 april naar 1 uur en 23 minuten op 26 april, bleek in feite slechts een directe weg naar een explosie …
In overeenstemming met het testprogramma moest het uitlopen van de generatorrotor met een belasting van hulpbehoeften worden uitgevoerd bij een thermisch vermogen van 700-1000 MW. Hierbij moet worden benadrukt dat een dergelijke uitloop had moeten plaatsvinden op het moment dat de reactor werd stilgelegd, omdat in het geval van een maximaal ontwerpongeval de reactornoodbeveiliging (EP) naar beneden valt volgens vijf noodinstellingen en stiltes het apparaat. Maar er werd een ander, catastrofaal gevaarlijk pad gekozen - om de generatorrotor te laten leeglopen terwijl de reactor draaide. Waarom zo'n gevaarlijk regime werd gekozen, blijft een mysterie. Men kan alleen maar aannemen dat Fomin pure ervaring wilde …
Wat er daarna gebeurde, is wat er gebeurde. Er moet worden verduidelijkt dat de absorberende staven allemaal tegelijk of in delen, in groepen, kunnen worden bediend. Toen een van deze lokale systemen werd uitgeschakeld, wat wordt bepaald door de voorschriften voor de werking van een kernreactor op laag vermogen, kon Leonid Toptunov SIUR de onbalans die in het controlesysteem verscheen (in het meetgedeelte) niet snel elimineren. Hierdoor zakte het reactorvermogen tot onder de 30 MW thermisch. De vergiftiging van de reactor met vervalproducten begon. Het was het begin van het einde…
Hier is het noodzakelijk om de plaatsvervangend hoofdingenieur kort te beschrijven voor de werking van de tweede fase van de kerncentrale van Tsjernobyl Anatoly Stepanovitsj Dyatlov … Lang, mager, met een klein hoekig gezicht, met een glad naar achteren gekamd grijs van grijs haar en ontwijkende, diep ingevallen doffe ogen, verscheen A. S. Dyatlov ergens in het midden van 1973 bij de kerncentrale. Zijn vragenlijst werd mij door Bryukhanov gegeven voor studie van tevoren. Van Bryukhanov kwam Dyatlov enige tijd later naar me toe voor een interview.
Uit de vragenlijst bleek dat hij werkte als hoofd van een fysiek laboratorium bij een van de ondernemingen in het Verre Oosten, waar hij, voor zover uit de vragenlijst kon worden opgemaakt, bezig was met nucleaire installaties op kleine schepen. Dit werd bevestigd in een gesprek met hem.
"Ik heb de fysieke kenmerken van de kernen van kleine reactoren onderzocht", zei hij toen.
Hij heeft nooit in een kerncentrale gewerkt. Hij kent de thermische schema's van het station en de uranium-grafietreactoren niet.
- Hoe ga je werken? - Ik heb het hem gevraagd - Het object is nieuw voor jou.
- Laten we leren, - zei hij op de een of andere manier gespannen, - daar kleppen, pijpleidingen … Het is gemakkelijker dan de fysica van een reactor …
Vreemd gedrag: hoofd naar voren gebogen, ontsnappende blik van sombere grijze ogen, gespannen intermitterende spraak. Hij leek met grote moeite woorden uit zichzelf te persen en scheidde ze met veelzeggende pauzes. Het was niet gemakkelijk om naar hem te luisteren, het karakter in hem voelde zwaar aan.
Ik rapporteerde aan Bryukhanov dat het onmogelijk was om Dyatlov als hoofd van de reactorafdeling te aanvaarden. Het zal moeilijk voor hem zijn om operators te managen, niet alleen vanwege zijn karaktereigenschappen (hij kende duidelijk de kunst van communicatie niet), maar ook vanwege de ervaring van eerder werk: een pure natuurkundige, hij kent geen atomaire technologie.
Bryukhanov luisterde zwijgend naar me. Hij zei dat hij erover zou nadenken. Een dag later werd het bevel uitgevaardigd om Dyatlov te benoemen tot plaatsvervangend hoofd van de reactorafdeling. Ergens luisterde Bryukhanov naar mijn mening en benoemde Dyatlov op een lagere positie. De richting "reactorwinkel" bleef echter. Hier, denk ik, heeft Bryukhanov een fout gemaakt, en zoals het leven heeft aangetoond - fataal …
De voorspelling met betrekking tot Dyatlov werd bevestigd: hij is onhandig, traag, moeilijk en in conflict met mensen …
Terwijl ik in de kerncentrale van Tsjernobyl werkte, kwam Dyatlov niet verder in de dienst. Bovendien was ik van plan hem later over te brengen naar een fysiek laboratorium, waar hij op zijn plaats zou zijn.
Na mijn vertrek begon Bryukhanov Dyatlov te verplaatsen, hij werd het hoofd van de reactorafdeling en vervolgens de plaatsvervangend hoofdingenieur voor de werking van de tweede fase van de kerncentrale.
Ik zal de kenmerken geven die aan Dyatlov zijn gegeven door zijn ondergeschikten, die vele jaren met hem hebben samengewerkt.
Davletbaev Razim Ilgamovich - plaatsvervangend hoofd van de turbinewinkel van de vierde eenheid:
Smagin Viktor Grigorievich - ploegleider van de vierde eenheid:
V. G. Smagin over N. M. Fomin:
Dus - was Dyatlov in staat tot onmiddellijke, de enige juiste beoordeling van de situatie op het moment van de overgang naar een ongeval? Ik denk niet dat ik het kan. Bovendien was in hem blijkbaar de noodzakelijke reserve van voorzichtigheid en een gevoel van gevaar, zo noodzakelijk voor het hoofd van atomaire operators, niet voldoende ontwikkeld. Maar er is meer dan genoeg arrogantie, gebrek aan respect voor operators en technologische regelgeving …
Het waren deze kwaliteiten die zich in Dyatlov op volle kracht ontvouwden, toen, toen het lokale automatische controlesysteem (LAR) werd uitgeschakeld, de senior reactorcontrole-ingenieur (SIUR) Leonid Toptunov niet in staat was de reactor op een vermogen van 1500 MW te houden en "gezakt" naar 30 MW thermisch.
Toptunov maakte een grove fout. Met zo'n laag vermogen begint een intense vergiftiging van de reactor met vervalproducten (xenon, jodium). Het herstellen van de parameters wordt moeilijk of zelfs onmogelijk. Dit alles betekende: het experiment met de rotoruitloop mislukt, wat onmiddellijk werd begrepen door alle atomaire operators, inclusief SIUR Leonid Toptunov, unit shift supervisor Alexander Akimov. Anatoly Dyatlov, Deputy Chief Engineer Operations, begreep dit ook.
Een nogal dramatische situatie deed zich voor in de controlekamer van de vierde krachtbron. Gewoonlijk vertraagd rende Dyatlov, met onkarakteristieke behendigheid, rond de panelen van de bedieningsconsole, terwijl hij grof taalgebruik en vloeken uitspuwde. Zijn hese, lage stem kreeg nu een boos, metaalachtig geluid.
- Japanse karper! Je weet niet hoe! Mislukt middelmatig! Verbreek het experiment! Neuk je moeder!
Zijn woede was begrijpelijk. De reactor is vergiftigd door vervalproducten. Het is noodzakelijk om ofwel de kracht onmiddellijk te verhogen, ofwel een dag te wachten totdat deze is vergiftigd. En we moesten wachten … Ah, Dyatlov, Dyatlov! Je hield er geen rekening mee dat de vergiftiging van de kern sneller gaat dan je had verwacht. Stop! Misschien zal de mensheid de ramp in Tsjernobyl opblazen …
Maar hij wilde niet stoppen. Met donder en bliksem rende hij door de controlekamer van het blok en verspilde kostbare minuten. We moeten onmiddellijk de macht verhogen!
Maar Dyatlov bleef zijn batterij ontladen.
SIUR Leonid Toptunov en het hoofd van de blokploeg Akimov dachten erover na, en er was iets. Het feit is dat de vermogensdaling tot zulke lage waarden plaatsvond vanaf het niveau van 1500 MW, dat wil zeggen vanaf een waarde van 50 procent. De operationele reactiviteitsmarge was 28 staven (dat wil zeggen, 28 staven waren ondergedompeld in de kern). Het herstel van de parameters was nog steeds mogelijk … De technologische regelgeving verbood de toename van het vermogen als de daling plaatsvond vanaf een waarde van 80% met dezelfde reactiviteitsmarge, omdat in dit geval de vergiftiging intenser is. Maar de waarden van 80 en 50 procent lagen te dicht bij elkaar. Naarmate de tijd verstreek, werd de reactor vergiftigd. Dyatlov bleef schelden. Toptunov was inactief. Het was hem duidelijk dat hij nauwelijks in staat zou zijn om het vorige vermogensniveau te bereiken, dat wil zeggen tot 50 procent, en als hij dat deed, dan met een sterke afname van het aantal staven dat in de zone was ondergedompeld, waarvoor een onmiddellijke stopzetting van de reactor. Dus … Toptunov nam de enige juiste beslissing.
- Ik ga niet naar boven! - zei Toptunov resoluut. Akimov steunde hem. Beiden spraken hun bezorgdheid uit aan Dyatlov.
- Wat ben je aan het openen, Japanse kroeskarper! - Dyatlov stortte zich op Toptunov, - Na een daling van 80 procent, volgens de voorschriften, mag het in een dag stijgen, en je viel van 50 procent! De regelgeving verbiedt het niet. Maar jij zult niet opstaan, Tregub zal opstaan … - Het was al een psychische aanval (Yuri Tregub, het hoofd van de eenheidsploeg, die de dienst doorgaf aan Akimov en bleef om te zien hoe de tests gingen, was daar). Het is echter niet bekend of hij ermee instemt om de macht te verhogen. Maar Dyatlov correct berekend, Leonid Toptunov was bang voor het geschreeuw van zijn superieuren, verraadde zijn professionele instinct. Jong natuurlijk, pas 26 jaar oud, onervaren. Eh, Toptunov, Toptunov … Maar hij dacht al:
"De operationele reactiviteitsmarge van 28 staven … Om de vergiftiging te compenseren, zal het nodig zijn om nog vijf of zeven staven uit de reservegroep te halen … Misschien zal ik er doorheen glippen … Ik zal ongehoorzaam zijn, ze zullen ontslagen worden …" (Toptunov vertelde hierover in de medische eenheid Pripyat kort voordat hij naar Moskou werd gestuurd.)
Leonid Toptunov begon de macht te vergroten en ondertekende daarmee een doodvonnis voor zichzelf en veel van zijn kameraden. Onder dit symbolische vonnis zijn ook de handtekeningen van Dyatlov en Fomin duidelijk zichtbaar. De handtekening van Bryukhanov en vele andere, hogere kameraden is leesbaar …
En toch moet ik eerlijk zeggen dat de doodstraf tot op zekere hoogte vooraf bepaald was door het ontwerp van de reactor van het RBMK-type. Het was alleen nodig om te zorgen voor het samenvallen van omstandigheden waaronder een explosie mogelijk is. En het was gedaan…
Maar we lopen voorop. Er was, er was nog tijd om van gedachten te veranderen. Maar Toptunov bleef het vermogen van de reactor vergroten. Pas om 1:00 uur op 26 april 1986 was het mogelijk om het te stabiliseren op het niveau van 200 MW thermisch. Gedurende deze periode ging de vergiftiging van de reactor met vervalproducten door, een verdere toename van het vermogen was moeilijk vanwege de kleine operationele reactiviteitsmarge, die tegen die tijd veel lager was dan de geplande. (Volgens het rapport van de USSR aan de IAEA waren het 6-8 staven, volgens de verklaring van de stervende Toptunov, die zeven minuten voor de explosie naar de afdruk van de Skala-machine keek, - 18 staven.)
Om het de lezer duidelijk te maken, wil ik u eraan herinneren dat de operationele reactiviteitsmarge wordt opgevat als een bepaald aantal absorberende staven die in de kern zijn ondergedompeld en zich in het gebied van hoge differentiële efficiëntie bevinden. (Het wordt bepaald door conversie naar volledig ondergedompelde staven.) Voor een reactor van het RBMK-type wordt aangenomen dat de operationele reactiviteitsmarge 30 staven is. In dit geval is de injectiesnelheid van negatieve reactiviteit wanneer de noodbescherming van de reactor (EP) wordt geactiveerd 1V (één bèta) per seconde, wat voldoende is om de positieve effecten van reactiviteit tijdens normaal bedrijf van de reactor te compenseren.
Ik moet zeggen dat VG Smagin, de ploegleider van de ChNPP-eenheid 4, in antwoord op mijn vragen, zei dat de minimaal toelaatbare regelwaarde van de operationele reactiviteitsmarge van de reactor van de 4e eenheid 16 staven was. In werkelijkheid, zoals A. Dyatlov in zijn brief al zei vanuit detentiecentra, waren er op het moment dat op de "AZ"-knop werd gedrukt 12 staven.
Deze informatie verandert niets aan het kwalitatieve beeld: de reële operationele reactiviteitsmarge lag onder de geplande. Dezelfde technologische voorschriften, bevlekt met radioactiviteit, werden afgeleverd aan Moskou, aan de commissie voor onderzoek naar het ongeval, en 16 staven in de voorschriften werden omgezet in dertig staven in het rapport van de USSR aan de IAEA. Het is ook mogelijk dat in de regelgeving het aantal staven van de operationele reactiviteitsmarge, in tegenstelling tot de aanbeveling van het Kurchatov Institute of Atomic Energy, werd onderschat van 30 naar 16 staven in de energiecentrale zelf, waardoor operators een grote aantal regelstaven. De mogelijkheden voor sturing lijken in dit geval groter te worden, maar de kans op de overgang van de reactor naar een onstabiele toestand neemt sterk toe…
Maar terug naar onze analyse.
In feite was de operationele reactiviteitsmarge 6-8 staven volgens het rapport aan de IAEA en 18 staven volgens de getuigenis van Toptunov, wat de effectiviteit van de noodbescherming van de reactor aanzienlijk verminderde, die daarom oncontroleerbaar werd.
Dit wordt verklaard door het feit dat Toptunov, toen hij de "jodiumput" verliet, verschillende staven uit de groep van de noodvoorraad verwijderde …
Toch werd besloten de proeven voort te zetten, hoewel de reactor al zo goed als oncontroleerbaar was. Blijkbaar was het vertrouwen van de senior reactorcontrole-ingenieur Toptunov en de ploegchef van de Akimov-eenheid - de belangrijkste verantwoordelijken voor de nucleaire veiligheid van de reactor en de kerncentrale als geheel - groot. Toegegeven, ze hadden twijfels, er waren pogingen om Dyatlov ongehoorzaam te zijn op het noodlottige moment van het nemen van een beslissing, maar het belangrijkste tegen de achtergrond van dit alles was een sterk innerlijk vertrouwen in succes. De hoop dat het niet zal mislukken en deze keer de reactor zal helpen. Er was, zoals ik al zei, de traagheid van het gebruikelijke conformistische denken. Inderdaad, in de afgelopen 35 jaar zijn er geen wereldwijde ongevallen in kerncentrales geweest. En over degenen die dat wel waren, had niemand er zelfs maar van gehoord. Alles was zorgvuldig verborgen. De jongens hadden geen negatieve ervaringen uit het verleden. En de operators zelf waren jong en niet waakzaam genoeg. Maar niet alleen Toptunov en Akimov (ze stapten de nacht in), maar ook de operators van alle voorgaande ploegen op 25 april 1986, toonden niet de nodige verantwoordelijkheid en gingen met een licht hart voor een grove schending van technologische voorschriften en nucleaire veiligheidsregels.
Het was inderdaad nodig om het gevoel van gevaar volledig te verliezen, om te vergeten dat het belangrijkste in een kerncentrale de kernreactor is, de kern ervan. De belangrijkste drijfveer in het gedrag van het personeel was de wens om de tests sneller af te ronden. Ik zou zeggen dat er hier geen echte liefde voor hun werk was, omdat dit noodzakelijkerwijs diepe bedachtzaamheid, oprechte professionaliteit en waakzaamheid veronderstelt. Zonder dit is het beter om zo'n gevaarlijk apparaat als een atoomreactor niet over te nemen.
Schendingen van de vastgestelde procedure tijdens de voorbereiding en uitvoering van tests, nalatigheid bij het beheer van de reactorinstallatie - dit alles suggereert dat de operators de eigenaardigheid van de technologische processen die plaatsvinden in een kernreactor niet goed begrepen. Blijkbaar was niet iedereen op de hoogte van de bijzonderheden van het ontwerp van absorberende staven …
Er waren nog vierentwintig minuten achtenvijftig seconden voor de explosie …
Laten we de grove schendingen samenvatten, zowel opgenomen in het programma als begaan tijdens het voorbereiden en uitvoeren van tests:
- strevend om uit de "jodiumput" te komen, hebben ze de operationele reactiviteitsmarge verlaagd tot onder de toelaatbare waarde, waardoor de noodbescherming van de reactor ondoeltreffend werd;
- het LAR-systeem is per ongeluk uitgeschakeld, wat heeft geleid tot een uitval van het reactorvermogen onder het programma voorzien; de reactor bevond zich in een moeilijk te controleren toestand;
- alle acht hoofdcirculatiepompen (MCP's) waren op de reactor aangesloten met een noodoverschrijding van de stroomsnelheden voor individuele MCP's, waardoor de koelvloeistoftemperatuur dicht bij de verzadigingstemperatuur kwam (conform de programma-eisen);
- met de bedoeling om, indien nodig, het experiment met spanningsverlies te herhalen, de bescherming van de reactor geblokkeerd op het signaal om het apparaat te stoppen wanneer twee turbines werden uitgeschakeld;
- blokkeerde het waterniveau en de dampdrukbeveiligingen in de afscheidingstrommels, in een poging om tests uit te voeren, ondanks de onstabiele werking van de reactor. Thermische beveiliging is uitgeschakeld;
- ze hebben de beveiligingssystemen tegen het maximale ontwerpongeval uitgeschakeld, in een poging een verkeerde werking van de ECCS tijdens de tests te voorkomen, waardoor de kans om de omvang van het waarschijnlijke ongeval te verkleinen, werd verspeeld;
- blokkeerde zowel nooddieselgeneratoren als de werkende en start-stand-by transformatoren, ontkoppelde de unit van de noodstroomvoorzieningen en het stroomsysteem, probeerde een "schoon experiment" uit te voeren en in feite de keten van voorwaarden voor een ultieme nucleaire ramp…
Al het bovenstaande kreeg een nog onheilspellendere kleur tegen de achtergrond van een aantal ongunstige neutronenfysische parameters van de RBMK-reactor, die een positief dampeffect heeft van reactiviteit 2v (twee bèta), een positief temperatuureffect van reactiviteit, zoals evenals een defect ontwerp van absorberende staven van het controlesysteem voor de bescherming van de reactor (afgekort als CPS).
Bij een kernhoogte van zeven meter had het absorberende deel van de staaf namelijk een lengte van vijf meter, en onder en boven het absorberende deel waren holle delen van een meter. Het onderste uiteinde van de absorberende staaf, die bij volledige onderdompeling onder de kern uitkomt, is gevuld met grafiet. Bij dit ontwerp komen de regelstaven aan de bovenkant, wanneer ze in de reactor worden gebracht, eerst de kern binnen met de onderste grafietpunt, dan komt een hol metergedeelte de zone binnen en pas daarna het absorberende deel. In totaal zijn er 211 absorberende staven bij de 4e krachtbron van Tsjernobyl. Volgens het rapport van de USSR aan de IAEA bevonden zich 205 hengels in de uiterste bovenste positie, volgens SIUR Toptunov waren er 193 hengels bovenaan. De gelijktijdige introductie van een dergelijk aantal staven in de kern geeft op het eerste moment een uitbarsting van positieve reactiviteit door uitdroging van de CPS-kanalen, aangezien de zone eerst grafiet-eindschakelaars (5 meter lang) en holle secties van een meter in lengte, het verplaatsen van water. De reactiviteitspiek bereikt de halve bèta en is niet verschrikkelijk met een stabiele, gecontroleerde reactor. Als de ongunstige factoren echter samenvallen, kan dit additief fataal zijn, omdat het tot een oncontroleerbare versnelling leidt.
De vraag rijst: wisten de operators hiervan of waren ze in de heilige onwetendheid? Ik denk dat ze het een beetje wisten. Ze hadden het in ieder geval moeten weten. SIUR Leonid Toptunov in het bijzonder. Maar hij is een jonge specialist, kennis is nog niet van vlees en bloed…
Maar het hoofd van de eenheid, Alexander Akimov, weet ik misschien niet, want ik heb nooit als SIUR gewerkt. Maar hij bestudeerde het ontwerp van de reactor, slaagde voor examens voor de werkplek. Deze subtiliteit in het ontwerp van de absorberende staaf kon echter aan het bewustzijn van alle operators voorbijgaan, omdat het niet direct werd geassocieerd met een gevaar voor het menselijk leven. Maar het was in het beeld van deze structuur dat de dood en de gruwel van de kernramp in Tsjernobyl tot die tijd op de loer lagen.
Ik denk ook dat Bryukhanov, Fomin en Dyatlov een ruw ontwerp van de staaf presenteerden, om nog maar te zwijgen van de ontwerpers en ontwikkelaars van de reactor, maar ze dachten niet dat de toekomstige explosie verborgen was in sommige eindsecties van de absorberende staven, die het belangrijkste beveiligingssysteem voor een kernreactor. Wat moest beschermen, doodde, daarom verwachtten ze de dood niet vanaf hier …
Maar het is immers noodzakelijk om reactoren zo te ontwerpen dat ze zichzelf doven tijdens onvoorziene versnellingen. Deze regel is het heilige der heiligen voor het ontwerp van nucleair gecontroleerde apparaten. En ik moet zeggen dat de drukwaterreactor van het Novovoronezh-type aan deze vereisten voldoet.
Ja, noch Bryukhanov, noch Fomin, noch Dyatlov brachten de mogelijkheid van een dergelijke ontwikkeling van gebeurtenissen onder hun bewustzijn. Maar in tien jaar dat je een kerncentrale exploiteert, kun je twee keer afstuderen aan het Instituut voor Natuurkunde en Technologie en kernfysica tot in de puntjes beheersen. Maar dit is als je echt studeert en voor je zaak steunt, en niet op je lauweren gaat rusten…
Hier moet de lezer kort uitleggen dat een atoomreactor alleen kan worden bestuurd dankzij de fractie vertraagde neutronen, die wordt aangeduid met de Griekse letter b (bèta). Volgens de regels voor nucleaire veiligheid is de snelheid waarmee de reactiviteit toeneemt veilig bij 0,0065 V, effectief om de 60 seconden. Met een overmatige reactiviteit gelijk aan 0,5 V begint de versnelling op snelle neutronen …
Dezelfde overtredingen van de voorschriften en de bescherming van de reactor door het bedienend personeel, waarover ik hierboven sprak, dreigden het vrijkomen van een reactiviteit gelijk aan ten minste 5 V, wat een fatale explosieve versnelling betekende.
Vertegenwoordigen Bryukhanov, Fomin, Dyatlov, Akimov, Toptunov deze hele keten? De eerste twee vertegenwoordigden waarschijnlijk niet de hele keten. De laatste drie - theoretisch hadden ze het moeten weten, praktisch, denk ik niet, wat wordt bevestigd door hun onverantwoordelijke acties.
Akimov herhaalde tot aan zijn dood op 11 mei 1986, terwijl hij kon spreken, een gedachte die hem kwelde:
- Ik heb alles goed gedaan. Ik begrijp niet waarom dit is gebeurd.
Dat alles zegt ook dat de noodtraining bij kerncentrales, theoretische en praktische training van personeel zeer slecht werd uitgevoerd, en voornamelijk binnen het kader van een primitief managementalgoritme dat geen rekening houdt met diepe processen in de kern van een kernreactor op elk gegeven operationeel tijdsinterval.
De vraag rijst - hoe ben je tot zo'n demagnetisering gekomen, tot zo'n criminele nalatigheid? Wie en wanneer heeft in het programma van ons lot de mogelijkheid van een nucleaire ramp in de Wit-Russisch-Oekraïense Polen opgenomen? Waarom werd de uranium-grafietreactor gekozen voor installatie op 130 kilometer van de hoofdstad van Oekraïne, Kiev?
Laten we vijftien jaar teruggaan, in oktober 1972, toen ik als plaatsvervangend hoofdingenieur werkte bij de kerncentrale van Tsjernobyl. Velen hadden toen al soortgelijke vragen.
Op een dag in oktober 1972 gingen Bryukhanov en ik in een gaswagen naar Kiev op verzoek van de toenmalige minister van Energie van de Oekraïense SSR A. N. Makukhin, die Bryukhanov nomineerde voor de functie van directeur van de kerncentrale van Tsjernobyl. Makukhin is zelf een warmtekrachtingenieur van opleiding en werkervaring.
Op weg naar Kiev vertelde Bryukhanov me:
- Vindt u het erg als we een uur of twee uittrekken, de minister en zijn plaatsvervangers een lezing voorlezen over kernenergie, over het ontwerp van een kernreactor? Probeer populair te zijn, anders begrijpen ze, net als ik, weinig van kerncentrales …
'Met plezier,' antwoordde ik.
De minister van Energie van de Oekraïense SSR, Aleksey Naumovich Makukhin, was erg bazig. De stenen uitdrukking op het rechthoekige gezicht was intimiderend. Hij sprak abrupt. Een toespraak van een zelfverzekerde voorman.
Ik vertelde het publiek over het apparaat van de reactor van Tsjernobyl, over de lay-out van de kerncentrale en over de kenmerken van dit type kerncentrale.
Ik herinner me dat Makukhin vroeg:
- Naar jouw mening is de reactor goed gekozen of..? Ik bedoel, Kiev is vlakbij…
- Ik denk, - antwoordde ik, - voor de kerncentrale van Tsjernobyl, geen uranium-grafietcentrale, maar een drukwaterreactor van het type Novovoronezj geschikter zou zijn. Het dubbelcircuitstation is schoner, de lengte van pijpleidingen is korter en de activiteit van emissies is minder. Kortom, het is veiliger…
- Kent u de argumenten van academicus Dollezhal? Hij adviseert immers niet om RBMK-reactoren in het Europese deel van het land naar voren te schuiven … Maar er is iets vaags aan de hand van deze stelling. Heb je zijn conclusie gelezen?
- Ik heb het gelezen… Nou, wat kan ik zeggen… Dollezhal heeft gelijk. Niet de moeite waard om te pushen. Deze reactoren hebben uitgebreide operationele ervaring in Siberië. Ze hebben zich daar als het ware van de "vuile kant" gevestigd. Dit is een serieus argument…
- Waarom toonde Dollezhal geen volharding in het verdedigen van zijn idee? vroeg Makukhin.
- Ik weet het niet, Alexey Naumovich, - ik spreidde mijn handen, - blijkbaar waren er krachten sterker dan academicus Dollezhal …
- En wat zijn de ontwerpemissies van de reactor van Tsjernobyl? - vroeg Makukhin bezorgder.
- Tot vierduizend curies per dag.
- En in Novovoronezjski?
- Tot honderd curies per dag. Het verschil is aanzienlijk.
- Maar academici … Het gebruik van deze reactor is goedgekeurd door de Raad van Ministers … Anatoly Petrovich Aleksandrov prijst deze reactor als de veiligste en meest economische. Jij, kameraad Medvedev, hebt de kleuren overdreven. Maar niets … We zullen het beheersen … Het zijn niet de goden die de potten verbranden … De operators zullen dingen moeten organiseren zodat onze eerste Oekraïense reactor schoner en veiliger is dan Novovoronezj …
In 1982 werd A. N. Makukhin overgeplaatst naar het centrale kantoor van het USSR-ministerie van Energie als eerste vice-minister voor de exploitatie van energiecentrales en netwerken.
Op 14 augustus 1986, reeds na de resultaten van de ramp in Tsjernobyl, door de beslissing van het partijcontrolecomité onder het Centraal Comité van de CPSU wegens het niet nemen van passende maatregelen om de betrouwbaarheid van de werking van de kerncentrale van Tsjernobyl te verbeteren, AN Makukhin, eerste vice-minister van Energie en Elektrificatie van de USSR, kreeg een strenge partijberisping zonder van zijn baan te worden ontslagen.
Maar zelfs toen, in 1972, was het mogelijk om het type reactor van Tsjernobyl te veranderen in een watergestuurde reactor en daarmee de kans op wat er in april 1986 gebeurde drastisch te verkleinen. En het woord van de minister van Energie van de Oekraïense SSR zou hier niet het laatste zijn.
Er moet nog een karakteristieke episode worden genoemd. In december 1979, toen ik al in Moskou werkte, bij de nucleaire bouwvereniging Soyuzatomenergostroy, ging ik op inspectiereis naar de kerncentrale van Tsjernobyl om de bouw van de 3e energiecentrale te controleren.
De toenmalige eerste secretaris van het regionale comité van Kiev van de Communistische Partij van Oekraïne Vladimir Mikhailovich Tsybulko nam deel aan de bijeenkomst van nucleaire ingenieurs. Hij zweeg lange tijd, luisterde aandachtig naar de sprekers en hield toen een toespraak. Zijn verbrande gezicht met sporen van keloïde littekens (tijdens de oorlog was hij een tanker en verbrand in een tank) bloosde diep. Hij keek in de ruimte voor hem, zonder iemand aan te kijken, en sprak op de toon van iemand die niet gewend is aan bezwaren. Maar in zijn stem klonken ook vaderlijke tonen, noten van zorg en goede wensen. Ik luisterde en dacht onwillekeurig na over hoe gemakkelijk niet-professionals in de kernenergie-industrie klaar zijn om te razen over de meest gecompliceerde kwesties waarvan de aard hen niet duidelijk is, klaar om aanbevelingen te doen en een proces te "managen" waarin ze weten helemaal niets.
- Kijk, kameraden, wat een prachtige stad Pripyat, het oog verheugt zich, - zei de eerste secretaris van het regionale comité van Kiev, waarbij hij regelmatig pauzeerde (daarvoor ging de vergadering over de voortgang van de bouw van de derde krachtbron en de vooruitzichten voor de bouw van de gehele kerncentrale).- U zegt - vier power units. En ik zal dit zeggen - niet genoeg! Ik zou hier acht, twaalf of zelfs alle twintig kerncentrales bouwen!.. En wat?! En de stad zal zich uitstrekken tot honderdduizend mensen. Geen stad, maar een sprookje… Je hebt een geweldig team van atoombouwers en -installateurs. Laten we in plaats van een site op een nieuwe locatie te openen, hier bouwen …
Tijdens een van zijn pauzes kwam een van de ontwerpers tussenbeide en zei dat de buitensporige accumulatie van een groot aantal nucleair actieve zones op één plaats ernstige gevolgen heeft, omdat het de nucleaire veiligheid van de staat vermindert, zowel in het geval van een militaire conflict en een aanval op kerncentrales, en in het geval van een ultiem kernongeval …
Een verstandige opmerking bleef onopgemerkt, maar het voorstel van kameraad Tsybulko werd enthousiast als richtlijn aangenomen.
Al snel begon de bouw van de derde fase van de kerncentrale van Tsjernobyl, het ontwerp van de vierde begon …
Op 26 april 1986 was het echter niet ver meer, en de explosie van de kernreactor van de vierde krachtbron in één klap sloeg vier miljoen kilowatt geïnstalleerd vermogen uit het verenigde energiesysteem van het land en stopte de bouw van de vijfde krachtbron, waarvan de inbedrijfstelling in 1986 echt was.
Laten we ons nu voorstellen dat de droom van V. M. Tsybulko zou zijn uitgekomen. Als dit zou gebeuren, dan zouden op 26 april 1986 alle twaalf krachtbronnen voor een lange tijd uit het elektriciteitssysteem worden geslagen, zou de stad met honderdduizend inwoners ontvolkt zijn en zou de schade aan de staat niet acht, maar minstens twintig miljard roebel.
Er moet ook worden vermeld dat krachteenheid nr. 4, ontworpen door Gidroproekt, explodeerde, met een explosieve solide-dichte doos en een bubbelbad onder de kernreactor. Eens maakte ik als voorzitter van de commissie van deskundigen voor dit project categorisch bezwaar tegen een dergelijke regeling en stelde voor om het explosief zonder mankeren onder de reactor vandaan te halen. De mening van de deskundige werd toen echter genegeerd. Zoals het leven heeft aangetoond, vond de explosie zowel in de reactor zelf als in een stevig-dichte doos plaats … [.]
