De Tweede Wereldoorlog heeft laten zien dat tanks zonder infanterie slecht zijn en infanterie zonder tanks niet zoet. En het is moeilijk om ze te combineren vanwege de zeer verschillende bewegingssnelheden. Een tank, zelfs op ruw terrein, beweegt met een snelheid van 30-40 km / u, en een soldaat, zelfs op een goede weg, gaat niet sneller dan 6 km / u, en zelfs dan niet lang.
Als gevolg hiervan verloren diepe tankdoorbraken (zowel Duitse als Sovjet) vaak hun effectiviteit door scheiding van de infanterie. Het is tenslotte de infanterie die territorium moet veroveren en de achterkant en flanken van tankgroeperingen moet verdedigen. En tanks zonder infanterie, die te ver waren weggetrokken, konden zichzelf in een omsingeling drijven.
Voor de Duitsers speelde deze factor een mogelijk fatale rol. De achterstand van de infanterie, die bovendien bezig was de omsingelde groepen van het Rode Leger uit te schakelen, vertraagde de Duitse tankdoorbraken in de zomer van 1941 niet minder dan het verzet van de Sovjet-troepen. Als gevolg hiervan arriveerde de Wehrmacht eerst in de herfst en daarna in de winter. En dienovereenkomstig in een langdurige oorlog, waarin Duitsland geen kans had.
Ook toen werd duidelijk dat de infanterie mobiliteit moest krijgen. Vrachtwagens losten het probleem niet op. Ze konden zich alleen over de wegen voortbewegen en alleen in hun achterste. Op het slagveld zou een vrachtwagen hoogstens een paar minuten kunnen overleven.
Zelfs toen, aan het begin van de Tweede Wereldoorlog, dachten de Duitsers aan de eerste pantserwagens (APC's). Dit was echter een puur palliatieve beslissing. De gepantserde personeelsdragers waren semi-rupsbanden, dat wil zeggen dat hun capaciteit over het hele land hoger was dan die van vrachtwagens, maar veel lager dan die van tanks. En het beveiligingsniveau van deze voertuigen was niet veel hoger dan dat van vrachtwagens.
Na de Tweede Wereldoorlog werd serieus nagedacht over de middelen om de infanterie te mechaniseren. Het werd duidelijk dat diepe offensieve operaties zonder hen onmogelijk waren. Bovendien riep de opkomst van kernwapens de kwestie op van het beschermen van de infanterie tegen zijn schadelijke factoren.
Uiteindelijk was het concept van een volledig gesloten gepantserd voertuig met krachtige wapens natuurlijk geboren. Ze moest niet alleen de infanterie naar het slagveld brengen, maar ook in dezelfde gevechtsformaties met tanks oprukken, met dezelfde snelheid en manoeuvreerbaarheid als zij. Met luchtlandingswapens zou het licht gepantserde doelen en vijandelijke infanterie kunnen raken, en theoretisch - en vijandelijke tanks. De infanteristen in het voertuig konden van binnenuit schieten door de mazen in de romp. Dit wonder werd een infanteriegevechtsvoertuig (BMP) genoemd.
De grondlegger van deze klasse wapens was de USSR, waar de BMP-1 in 1966 in gebruik werd genomen. De tweede was de BRD, waar ze in het Westen het beste begrepen wat doorbraken in diepe tanks waren. Daar ging in 1969 de BMP "Marder" naar de troepen. Toen verscheen de Franse AMX-10R, toen kwamen de Angelsaksen (de Amerikaanse Bradley en de Engelse Warrior) erbij.
Tegelijkertijd werden de grondtroepen verzadigd met individuele antitankwapens - anti-tank militaire complexen (ATGM's) en handbediende anti-tank granaatwerpers (RPG's). Ze presteerden erg goed tijdens de oorlog van oktober 1973, waarin de tot dan toe onoverwinnelijke Israëli's enorme tankverliezen leden. Het werd duidelijk dat tanks nu niet meer zonder infanterie kunnen, de infanterie moet het terrein vrijmaken van vijandelijke infanterie met antitanksystemen en RPG's. En de rol van de BMP nam dramatisch toe. Tegelijkertijd werd echter een onaangenaam iets duidelijk: het overlevingspercentage van de BMP op het slagveld neigt naar nul. Bijna zoals vrachtwagens uit de Tweede Wereldoorlog.
Onze prachtige BMP-1 kan bijvoorbeeld in de zij- of achtersteven worden geschoten vanuit een conventionele AKM. Om nog maar te zwijgen van het zware machinegeweer. En de treffer van een cumulatief projectiel van een ATGM of RPG produceerde zo'n effect dat een nieuwe decodering van de BMP-afkorting in de troepen werd geboren - 'massagraf van infanterie'. In Afghanistan is dit bevestigd door de trieste praktijk. Het bleek ook dat de bewapening van de BMP-1 - een kanon met een korte loop van 73 millimeter - ook absoluut nutteloos was. Het dringt niet door in een moderne tank, en zelfs in de bergen tegen partizanen is de effectiviteit ervan over het algemeen nul.
Op basis van de BMP-1 is speciaal voor Afghanistan de BMP-2 gemaakt met een 30 mm kanon, dat bijna verticaal omhoog kan schieten. In de bergen was het erg handig. Bovendien was dit kanon paradoxaal genoeg effectiever tegen tanks. Hoewel het het pantser niet doorboorde, veegde het alle bijlagen weg, waardoor de tank blind werd.
Het belangrijkste probleem is echter nooit opgelost. Als een voertuig moet samenwerken met tanks in de strijd, dan moet het op dezelfde manier worden beschermd als een tank. Bovendien werd de beveiliging van de BMP, zelfs voor contra-guerrillaoorlogen, ontoereikend. Militaire operaties in Tsjetsjenië hebben eindelijk de twijfel weggenomen dat het huidige BMP-concept zichzelf heeft uitgeput. Geen van de infanteristen zou ervan dromen om in het voertuig te stappen, hoewel het lijkt te zijn gemaakt om mensen met harnassen te beschermen. Ze rijden met de auto "te paard", alleen in deze versie is er een kans om te overleven bij een mijnexplosie of een granaatinslag. Als je binnen bent, is er geen kans.
Al het bovenstaande is van toepassing op westerse infanteriegevechtsvoertuigen. Ze zijn beter beschermd dan de onze (Bradley en Warrior kunnen een granaat van 30 mm in het voorhoofd weerstaan), maar niet veel. De westerlingen zullen zich echter niet al te veel op deze kwestie beroepen. Europeanen zullen zelfs niet vechten tegen echt sterke partizanenformaties, en zelfs een klassieke oorlog is voor hen volledig uitgesloten. De Angelsaksen hopen op hun overweldigende luchtoverwicht, met uitzondering van grootschalige tankgevechten. Voor counterinsurgency-oorlogen zullen ze palliatieve maatregelen kosten, zoals actieve bepantsering of zijschilden.
In het Midden-Oosten is dat niet het geval: daar blijft altijd de kans op een grootschalige klassieke oorlog. Hier ontstond het idee om infanteriegevechtsvoertuigen te maken op basis van tanks. Natuurlijk werd ze geboren in Israël, waar een prachtig leger is dat herhaaldelijk veel meer tegenstanders heeft verslagen. Bovendien krijgt in dit land, waar zelfs vrouwen worden ingelijfd bij het leger, de prioriteit 'het redden van mensen'.
Israël is een van de drie landen (samen met Duitsland en Rusland) waar de theorie en praktijk van tankoperaties het best zijn ontwikkeld. Tegelijkertijd werd hier de belangrijkste kwaliteit van de tank altijd als veiligheid beschouwd (in alle andere landen - vuurkracht). Het was volgens dit concept dat de "Merkava" werd gemaakt.
En sommige elementen van de BMP verschenen in deze tank. Het heeft een achterstevennis waarin je extra munitie of maximaal 4 infanteristen kunt schuiven. Allereerst hebben we het echter over de evacuatie van de gewonden op deze manier, niettemin is het mogelijk om zowel gezond als gewapend te vervoeren. Toegegeven, ze zijn daar niet erg comfortabel, maar onze infanteriegevechtsvoertuigen, blijkbaar speciaal gemaakt voor infanteristen, verschillen op zijn zachtst gezegd ook niet in comfort.
Vervolgens maakten de Israëli's op basis van de verouderde Britse tank "Centurion" (lokale naam - "Nagmashot") een technisch voertuig "Puma" voor het transporteren van sappers naar de plaats van "werk". En tot slot verscheen de eerste BMP op basis van de tank. Vanwege het ontbreken van kanonbewapening wordt het echter een gepantserde personeelsdrager genoemd, maar dit is over het algemeen een spel van termen.
BMP "Akhzarit" is gemaakt op basis van Sovjet-tanks T-54 en T-55, die de IDF een groot aantal Arabieren heeft gevangen (vooral van de Egyptenaren in 1967). Haar bemanning - 3 personen, landing - 7 personen. Gewicht - 44 ton, dat is 16 ton meer dan de T-54 zonder torentje. Dit komt door de forse stijging van de boekingen. De Akhzarit was uitgerust met een Amerikaanse dieselmotor (in plaats van de Sovjet-motor), waardoor vanaf stuurboord een doorgang in het achterschip verscheen. Daar doorheen komt de landingspartij en verlaat de auto. Bewapening: 4 machinegeweren (7, 62 mm), waarvan 3 op de torentjes boven de luiken van de parachutisten, één is automatisch met besturing vanuit de binnenkant van de BMP.
Het is duidelijk dat Akhzarit een palliatieve oplossing is, aangezien Israël een beperkt aantal T-54 / 55's heeft, ze erg verouderd zijn en hun capaciteit laag is. Daarom zal de uiteindelijke en natuurlijke oplossing de volledige eenwording van de tank en BMP zijn. De IDF begint de Namer BMP te ontvangen, gemaakt op basis van de Merkava-1-tank. De massa is 60 ton, de bemanning is 3 personen, de landingskracht is 8-9 personen.
Het Arabische antwoord op de Israëli's was de Timsah BMP, gecreëerd in Jordanië op basis van de eerder genoemde Centurion. De massa is 47 ton, de bemanning is 3 personen, de landingskracht is 10, het voertuig is bewapend met een kanon (20 mm) en een coaxiaal machinegeweer (7, 62 mm).
Naast het Midden-Oosten begonnen infanteriegevechtsvoertuigen op basis van tanks te worden gemaakt in de post-Sovjet-ruimte. Wat, nogmaals, natuurlijk is: voor ons, in tegenstelling tot Europa, is de mogelijkheid van een grootschalige klassieke oorlog zeker niet nul.
"De Russische" Akhzarit "was de BTR-T, gemaakt in Omsk op basis van dezelfde T-55. Het gewicht is 38,5 ton, de bemanning is 2 personen, de landing is 5 personen. Het is mogelijk om verschillende wapens te installeren: een kanon (30 mm) of een machinegeweer (12, 7 mm), ze kunnen worden gecombineerd met 2 ATGM "Competition" of een automatische antipersoonsgranaatwerper AGS-17. De auto kwam niet uit de staat van een prototype, omdat de T-55 te oud is. Dienovereenkomstig hebben auto's die erop zijn gebaseerd geen bijzondere vooruitzichten.
Maar de Oekraïense BMP-84 - de T-84-tank (de Oekraïense versie van de T-80), veranderd in een infanteriegevechtsvoertuig - heeft misschien vooruitzichten. De hoofdbewapening (125 mm kanon) blijft erop behouden, alleen de munitielading is teruggebracht tot 36 granaten. De romp is verlengd om plaats te bieden aan 5 infanteristen met een speciale uitgang aan de achterzijde. Gewicht - 50 ton Het is moeilijk te zeggen voor welke oorlogen Oekraïne dit zelf nodig heeft (echt voor een reis naar Moskou?), Maar in het Midden-Oosten kan het kopers vinden.
In de Nizhny Tagil "Uralvagonzavod" op basis van de T-72 werd ongeëvenaarde ondersteuning van gevechtsvoertuigen voor tanks in de wereld gecreëerd - BMPT. De bemanning - 5 personen, gewicht - 47 ton Het voertuig heeft de krachtigste wapens - een coaxiaal 30 mm kanon, een machinegeweer (7, 62 mm), 2 AG-17 granaatwerpers, 4 ATGM "Attack" (behalve voor gepantserde gronddoelen kunnen ze schieten en op laagvliegende helikopters). Het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie heeft onlangs uiteindelijk geweigerd het voertuig voor service aan te nemen, maar dit is een apart verhaal dat niets te maken heeft met militaire technologie.
Toespraak over het BMPT mag hier strikt genomen niet plaatsvinden, aangezien het geen infanteriegevechtsvoertuig is en niet bedoeld is voor het transport van infanterie. Het zou de BMP moeten vervangen in die zin dat het doel van dit voertuig is om infanterie en licht gepantserde doelen op het slagveld te vernietigen, dat wil zeggen om tanks te dekken, waar de infanterie nu mee bezig moet zijn. Maar het is vrij duidelijk dat er, net als in de Oekraïense BMP-84 en Israëlische voertuigen, een diepe "zelfgemaakte waarheid" in zit.
Blijkbaar is het nodig om één zwaar voertuig te creëren dat tegelijkertijd een tank, een infanteriegevechtsvoertuig (dat ook een tankondersteuningsvoertuig zou zijn) en een luchtafweerraket- en kanoncomplex (ZRPK) zou kunnen zijn. Het chassis moet in eerste instantie zijn ontworpen voor zowel de bemanning als het transport van troepen (5-7 personen), terwijl het troepencompartiment kan worden gebruikt voor het onderbrengen van extra munitie.
De bewapening van deze "drie-enige machine" moet modulair zijn, op afstand bestuurd vanuit de romp. Als je een zwaar kanon en een coaxiaal machinegeweer installeert, krijg je een tank. In de BMP-versie kan de wapenmodule ongeveer hetzelfde zijn als op de eerder genoemde Ural BMPT. En als je de granaatwerpers uit deze module verwijdert, de ATGM vervangt door anti-aircraft geleide raketten (SAM) en een radarstation (radar) installeert, krijg je een luchtverdedigingsraketsysteem.
Op het chassis van de tank moet een zwaar meervoudig lanceerraketsysteem (MLRS) worden gemaakt. Ons land heeft uitstekende tradities in het creëren van deze systemen, en ze zullen uiterst belangrijk zijn voor ons in het oosten van het land. Damansky's ervaring heeft dit heel goed aangetoond. De MLRS zou een grotere manoeuvreerbaarheid moeten hebben, wat erg belangrijk is in Siberië en het Verre Oosten, en een grotere veiligheid, wat niet minder belangrijk is in een oorlog tegen een vijand die vele malen groter is in aantal, die zich mogelijk in de achterhoede van onze troepen bevindt. Daarom is een tankchassis noodzakelijk. Overigens hebben de Chinezen zelf een aanzienlijk deel van hun MLRS op een rupsonderstel gezet. Eigenlijk hebben we al een vlammenwerper MLRS "Buratino" op het T-72 chassis.
Wat betreft de huidige infanteriegevechtsvoertuigen, BMD's en pantserwagens, is het blijkbaar raadzaam om ze alleen in de luchtlandingseenheden (luchtlandingstroepen en mariniers) achter te laten, waar de transporteerbaarheid van uitrusting en het vermogen om te zwemmen belangrijker is dan bepantsering, evenals in de interne troepen.
