Het Russische leger bereidt zich voor op een massale herbewapening. Het zal ook gemotoriseerde geweerformaties, eenheden, subeenheden niet omzeilen, wat vooral belangrijk is tegen de achtergrond van grootschalige organisatorische personeelstransformaties die zijn uitgevoerd in de troepen en de "inkoopvakanties" van de jaren 90. Maar begrijpen we goed wat, bijvoorbeeld, gepantserde gevechtsvoertuigen (AFV's) onze infanterie in de nabije toekomst moeten ontvangen?
Het is geen geheim dat de Russische grondtroepen nog steeds zijn uitgerust met veelal verouderde en versleten pantservoertuigen. Je zult er onvermijdelijk geleidelijk vanaf moeten komen, maar welke AFV's komen in de plaats van de ontmantelde? Het proces van hervorming van het leger om het een nieuwe look te geven, moet noodzakelijkerwijs gepaard gaan met de vorming van het concept "pantser" voor de volgende generatie. Tegelijkertijd moet worden opgemerkt dat voordat u, als van een kinderontwerper, nieuwe monsters verzamelt, het noodzakelijk is om vragen te beantwoorden over de rol en plaats van bijvoorbeeld een infanteriegevechtsvoertuig in verschillende moderne oorlogen en militaire operaties.
Probleem één: doctrine en geografie
Na analyse van de leerstellige standpunten van de NAVO-lidstaten, kan men niet anders dan de adaptieve benadering opmerken die in het Noord-Atlantisch Bondgenootschap is aangenomen voor de vorming van taakgroepen, waarvan de samenstelling een gecombineerd karakter heeft. Ze worden zelf gezien als een voldoende afschrikmiddel in het geval van een dreiging van een conflict in welke strategische richting dan ook. Als dit niet is gebeurd en het conflict is in een "hete" fase terechtgekomen, worden ze opgeroepen om het in de kiem te spotten.
Elementen van een dergelijke benadering van de vorming van operationele groeperingen zijn duidelijk zichtbaar in de huidige militaire leer van de Russische Federatie, die rekening houdt met de geofysische, natuurlijke en transportomstandigheden die het hele spectrum van potentieel operatiegebied kenmerken.
Vanuit dit oogpunt is Rusland een zeer heterogeen conglomeraat. Het land is genoodzaakt om zijn strijdkrachten uit te bouwen en uit te rusten met één AFV-staf, uitgaande van een extreem brede en vaak tegenstrijdige set van eisen. De aard van hypothetische militaire operaties in het Kolapoolgebied verschilt opvallend van de omstandigheden in de Noord-Kaukasus en ze hebben weinig gemeen met operaties in het Oost-Europese of Trans-Baikal-operatiegebied. Dit stelt een aantal specifieke eisen aan de kenmerken van infanteriegevechtsvoertuigen.
Aan de andere kant definieert de Militaire Doctrine van de Russische Federatie direct en ondubbelzinnig een zeer breed kader voor het gebruik van kernwapens, inclusief door de dingen bij hun eigen naam te noemen, ze op de voorgrond te plaatsen als afschrikmiddel, dat preventief kan worden gebruikt. In combinatie met een mobiel-adaptieve (en niet territoriale) benadering van de vorming van nieuwe formaties, moet met deze factor ook rekening worden gehouden bij het bepalen van de vereisten voor gevechtsvoertuigen van gemotoriseerde geweereenheden, die met vertrouwen moeten handelen in de omstandigheden van het gebruik van nucleaire wapens.
De taak om adaptieve operationele groeperingen te vormen, vereist allereerst eenwording (of universalisering) van platformoplossingen voor gepantserde voertuigen die in dienst komen bij het Russische leger. Eenheden met constante paraatheid werden opgevat als zeer mobiel (de tijd van overgang naar de uitvoering van de toegewezen gevechtsmissie, idealiter ongeveer een uur) en in staat om in elke belangenzone van de Russische Federatie te opereren. Het afwijzen van de heersende oriëntatie van permanente paraatheidseenheden voor operaties in het kader van een specifiek operatiegebied vereist een uiterst zorgvuldige benadering van het uitrusten van brigades met een nieuw uiterlijk met gevechts- en hulpuitrusting.
Uit al het bovenstaande kunnen dus de volgende conclusies worden getrokken: nieuwe gepantserde voertuigen moeten klaar zijn voor actie in het hele spectrum van de beschreven omstandigheden, zonder gevechts- en technische eigenschappen te verliezen; bij het rekruteren van operationele groeperingen, de samenstelling van gepantserde gevechtsvoertuigen van gemotoriseerde geweereenheden moet evenwichtig zijn in termen van basisfuncties (mobiliteit, veiligheid, vuurkracht) en logistiek.
In het kader van het goedgekeurde Staatsbewapeningsprogramma voor de periode tot 2020 wordt het ontwerp en de inzet van drie soorten universele platforms voor militair materieel van de grondtroepen beoogd. Gemotoriseerde schutters van "zware" brigades van constante paraatheid zullen gepantserde voertuigen met rupsbanden (BMP), "medium" - wielen (gepantserde personeelsdragers) en "lichte" gepantserde voertuigen ontvangen. In overeenstemming met deze lijn is het ook noodzakelijk om de basisplatforms voor speciale en hulpuitrusting van de grondtroepen te verenigen, gerelateerd aan de onderdelen van de logistiek, technische eenheden, chemische beschermingstroepen, elektronische oorlogvoering, enz.
Probleem twee: glans en armoede van knoppen
In dit verband kon natuurlijk een nogal levendige discussie in de gespecialiseerde militair-technische pers niet ontbreken over hoe specialisten het nieuwe uiterlijk van gepantserde voertuigen zien. En het is echt gebeurd. De vorm en inhoud van deze controverse roepen echter een aantal raadselachtige vragen op.
Het is mogelijk om het veelbelovende uiterlijk en de organische verbinding met de bestaande vloot van gepantserde voertuigen vanuit verschillende hoeken te analyseren, maar men moet niet vergeten dat in de hiërarchie van vereisten, de kwestie van tactiek en de taken van het gevecht gebruik van gepantserde gevechtsvoertuigen een voorrangsplaats innemen. Het zijn de vormen en methoden van hun gebruik op het slagveld die het complex van tactische en technische kenmerken vormen.
Tegelijkertijd moet worden opgemerkt dat bijna de hele achtergrond van de moderne discussie over gepantserde voertuigen van gemotoriseerde schutters wordt gevormd door experts die spreken vanuit de positie van "zampotekhs", waardoor de nadruk van de discussie verschuift naar secundaire technische en technische kwesties. Moet het Bakhchu-pantservoertuig erop worden geïnstalleerd of een andere universele wapenmodule? Wat voor soort optisch-elektronisch tegenmaatregelencomplex heeft de machine nodig en is het nodig? Moeten we het motorvermogen en de dikte van de pantserbescherming niet verhogen?
Achter deze caleidoscoop van kleine glanzende "knopjes", achter de spelletjes van de rede in technische parameters, is de belangrijkste vraag stevig begraven: waarom wordt de machine eigenlijk gemaakt? Welke taken moet het oplossen in moderne gevechten, hoe zal het worden geïntegreerd in het gevechtssysteem? Wat is de meest effectieve tactiek voor het gebruik van een AFV? En pas na duidelijke en begrijpelijke antwoorden te hebben gekregen, moet de volgende vraag worden gesteld: hoe deze reeks gevechtsfuncties moet worden weerspiegeld in de technische elementen van de machine en welke technologische en productieoplossingen hiervoor nodig zijn.
In plaats daarvan domineert vaak "stuksgewijze" puur reflexieve logica. Meer zekerheid nodig? We verdikken het pantser, gebruiken nieuwe metaal-keramische composieten, bevestigen dynamische bescherming. Onvoldoende wapens, zijn er problemen met het gebruik ervan in ongunstige weersomstandigheden? We zetten krachtigere en zwaardere wapens in, we laden de auto met warmtebeeldcamera's en andere moderne apparatuur. Daardoor is het gewicht toegenomen? We verhogen het motorvermogen - en zeker niet om de manoeuvreerbaarheid drastisch te verbeteren, maar alleen om de verloren mobiliteit terug te winnen.
Lopen in deze vicieuze cirkel kan oneindig doorgaan, terwijl maar weinig mensen de vraag stellen: hoe werkt elk van deze verschillende afzonderlijke acties om een gemeenschappelijk doel te bereiken en wat is dit doel eigenlijk? Ja, deze stappen worden niet helemaal opnieuw genomen, onder elk ligt een specifiek speciaal geval uit de praktijk en de oplossing is in de regel vrij adequaat - als we het los van de algemene problematiek beschouwen. Maar het systeem kan niet gebaseerd zijn op specifieke gevallen, integendeel - een goed ontworpen en gecontroleerd systeem zou het optreden van dergelijke gevallen moeten voorkomen.
Hoe deze vragen te beantwoorden zonder eerst de plaats van gepantserde voertuigen in de gevechtsformaties van gemotoriseerde schutters te bepalen? Heb je daarna geen opgebouwde reeks tactische taken ontvangen die zijn opgelost door "pantser" in de strijd? Inderdaad, pas na een grondige studie en analyse van deze problemen kan men het uiterlijk van een gevechtsvoertuig als een gesloten organisme beginnen te vormen en de tactische en technische kenmerken ervan bepalen.
Het ontbreken van een gecombineerde aanpak, het ontbreken van een competente systemische kijk op de plaats van gepantserde voertuigen in de grondtroepen wordt verergerd door het feit dat de discussies praktisch niet gericht zijn op het formuleren van nieuwe tactische taken die zijn ontstaan voor gepantserde voertuigen op het slagveld. Misschien is het nu al nodig om de ideologie en architectuur van het wapencomplex te veranderen? Overstappen van mechanische bepantsering naar andere beschermingsmethoden? Om de opvattingen over de marscapaciteiten van gemotoriseerde schutters radicaal te herzien? Het vinden van antwoorden op deze vragen is niet eenvoudig.
Probleem drie: horizon van gevechtsgebruik
Bij het beoordelen van het potentiële uiterlijk van een gepantserd voertuig, moet men de belangrijkste functionele kenmerken van het "pantser" bestuderen. Deze omvatten mobiliteit, veiligheid en vuurkracht. Wat is de problematiek van deze aspecten van het ontwerp van moderne gepantserde voertuigen?
De grootste vragen rijzen bij de verbetering van de wendbaarheid. In de regel wordt dit probleem opgelost door het motorvermogen te vergroten en is, zoals eerder opgemerkt, meestal een gevolg van de weging van het "verbeterde" voertuig, en niet een manier om een kwalitatieve toename van de mobiliteit van militair materieel te bereiken.
Een speciaal probleem wordt gevormd door de taak om de marcherende manoeuvreerbaarheid van gepantserde voertuigen te vermenigvuldigen. In de context van een verschuiving van de nadruk op het vergroten van de mobiliteit van gemotoriseerde geweersubeenheden, moet veel aandacht worden besteed aan de kwestie van een radicale verkorting van de tijd voor de overdracht van gepantserde voertuigen en personeel naar concentratiegebieden met een zo groot mogelijk behoud van de bron van het materiële deel. Mogelijke schema's, methoden en technologieën voor een dergelijke toename van de wendbaarheid zijn een goed onderwerp voor grootschalige discussie.
Ook het probleem van een dramatische toename van de bescherming van gepantserde voertuigen verdient aandacht. Het is duidelijk dat het verkeerd is om het alleen op te lossen door middel van methoden om de bescherming van passieve bepantsering verder te verbeteren, zelfs als het gebaseerd is op serieuze vooruitgang in structurele materialen. Wij benadrukken dat deze opmerking niet betekent dat de taak om de constructieve bescherming van het AFV te verbeteren, moet worden genegeerd. Het gaat erom dat bij het ontwerpen van een set van beschermende maatregelen en middelen de juiste prioriteiten moeten worden gesteld.
Het is mogelijk dat er iets meer aandacht moet worden besteed aan niet zozeer de taak om de effectiviteit van contactschade te verminderen, als wel om het probleem van het voorkomen van succesvolle detectie en doelaanduiding, maar meer in het algemeen - het voorkomen van het gebruik van wapens op gepantserde voertuigen. In het bijzonder is een systematische benadering nodig van het ontwerp van een complex van cirkelvormige afstandsbescherming voor de belangrijkste fysieke velden (langs de elektromagnetische en optische kanalen), waarvan de belangrijkste taak zal zijn om de cyclogrammen van verlichting en begeleiding van door de vijand gecontroleerde wapens.
Aan een dergelijk systeem kunnen de volgende eisen worden gesteld. Ze moet in staat zijn om een potentiële dreiging op te lossen, de aard ervan te analyseren en te herkennen, en vervolgens automatisch een tegenmaatregel op te stellen - optisch, opto-elektronisch of elektromagnetisch. Gezien de complexiteit en omvang van een dergelijk complex is het mogelijk dat het kan worden geïntegreerd, maar fysiek gedistribueerd van aard en gebaseerd is op meerdere dragers, verenigd in het algemene gevechtsinformatienetwerk van de eenheid. Dit brengt ons bovendien terug bij de herhaaldelijk geuite problemen van het verbeteren van de procedures voor het controleren en verlichten van de situatie op tactisch niveau door de introductie van geschikte geautomatiseerde systemen in de praktijk van troepen.
Het belangrijkste punt is de verbetering van de vuurkracht van gemotoriseerde, gepantserde personeelsdragers. Elk voorstel voor de ontwikkeling en inzet van de productie van nieuwe gepantserde voertuigen moet alleen worden beoordeeld door het prisma van nieuwe tactische taken, waarvan wordt voorgesteld dat ze worden opgelost met behulp van het ontworpen product. Wat zou het bewapeningscomplex van hetzelfde BMP in feite "kunnen" in moderne omstandigheden?
Ten eerste is de taak om waargenomen doelen vanuit de diepten van de gevechtsformatie te raken uiterst acuut voor onze gepantserde gevechtsvoertuigen - met andere woorden, boven het hoofd van de infanterie die zich ervoor bevindt. Er is niets nieuws in deze taak - tijdens de Grote Patriottische Oorlog werd de SU-76 zelfrijdende artillerie-eenheid voor directe ondersteuning van infanterie voor dezelfde doeleinden gebruikt. De Wehrmacht had ook vergelijkbare middelen - aanvalskanonnen (bijvoorbeeld de enorme zelfrijdende zelfrijdende kanonnen van Stug. III), die ze op grote schaal gebruikten bij de verdediging en bij het doorbreken van vijandelijke linies. Na bijna zeventig jaar hebben we voldoende technologie en opgebouwde ervaring om de middelen om deze taak uit te voeren te integreren in het bewapeningscomplex van een conventioneel infanteriegevechtsvoertuig van een gemotoriseerde geweereenheid, waardoor het scala aan mogelijkheden voor directe ondersteuning van de infanterie aanzienlijk wordt uitgebreid.
Ten tweede moet het bewapeningscomplex gestaag zorgen voor de nederlaag van niet-waargenomen doelen met de overdracht van coördinaten van externe bronnen - bijvoorbeeld van verkenningsgroepen of van de observatiepost van de eenheidscommandant, evenals doelaanduiding van legerdrones. Hier staan we weer voor de opgave om één informatieruimte voor een gevechtssubeenheid te vormen, waarbinnen de situatie automatisch kan worden overgedragen om in realtime wapens af te vuren en de commandanten van het bijbehorende echelon flexibel en tijdig een ploeg van krachten en middelen voor vernietiging.
Ten derde is een nieuwe aanpak nodig om de effectiviteit van de bestrijding van luchtdoelen te verbeteren. Deze taak hangt in het bijzonder samen met de reeds beschreven problematiek van het bouwen van een complex van allround bescherming op afstand, dat onder andere een van de instrumenten van tegenwerking is.
Probleem vier: plaats in de strijd
En nogmaals, terugkerend naar de belangrijkste factor waarmee allereerst rekening moet worden gehouden bij het bepalen van de vereisten voor een infanteriegevechtsvoertuig: zijn plaats op het slagveld. De standaard BMP van binnenlandse gemotoriseerde schutters is, zoals u weet, bedoeld voor (we citeren achtereenvolgens) het transporteren van infanterie naar het slagveld, het vergroten van de mobiliteit, bewapening en veiligheid op het slagveld en gezamenlijke acties met tanks.
Hier zien we de heersende focus op de overdracht en dekking van de infanterie. De gevechtservaring die het Russische leger in Afghanistan en Tsjetsjenië heeft opgedaan (evenals de gevechtservaring van het NAVO-leger die bijvoorbeeld in Irak en Afghanistan is opgedaan) leert ons dat BMP's op het slagveld vaak een bron van problemen worden. De infanterie besteedt energie, tijd en aandacht om hun voertuigen te beschermen - anders is de BMP gedoemd. Maar zelfs als ze de inspanningen van het personeel opvangt, is de moderne technologie lang niet altijd in staat om de infanterie adequaat te ondersteunen als reactie daarop. Blijkbaar is dit concept in de huidige fase van de ontwikkeling van gecombineerde wapengevechten uitgeput en moet worden gezocht naar een nieuwe ideologie voor het gebruik van het belangrijkste gevechtsvoertuig van gemotoriseerde geweereenheden.
Hier zou het passend zijn om de volgende vraag te formuleren. Verdere weging van wapens en verbetering van wapenbeheersing en doelaanduidingssystemen (zowel op het voertuig zelf als binnen de eenheid als geheel) geeft het oude idee van een rupsvoertuig van het slagveld een nieuwe dimensie. Laten we het wagen om te suggereren: wordt het in dit opzicht niet tijd om over te gaan tot de perceptie van de BMP als een systeemvormend complex van wapens in het systeem van vuurvernietiging van de schakel squadron-peloton-compagnie?
Het bijzondere van deze benadering is dat de rol van de BMP in gevechten verandert van hulp- naar hoofdmacht. Het grootste deel van de schiettaken van de lagere tactische eenheden is toegewezen aan het voertuig, en nu blijft de infanterie voor het voertuig werken, beschermt en voorziet het van doelaanduiding, maar ontvangt in ruil daarvoor volledige dekking (inclusief luchtbedreigingen) en nauwkeurig werken aan doelen die worden onthuld door gemotoriseerde geweren (inclusief nummer buiten het zicht van de "pantser"-bemanning). Zo houdt de BMP op een "koffer zonder handvat" te zijn en wordt het een leidend element in het systeem van brandvernietiging van de schakel squadron-peloton-compagnie. Trouwens, aan het einde van de 19e - het begin van de 20e eeuw werd een soortgelijke transformatie in het operationele echelon ervaren door de infanteriedivisies, die de wereldoorlog waren binnengegaan met de bijgevoegde artillerie als een systeemvormende aanval kracht.
Door het BMP een nieuw karakter van veiligheid en mobiliteit te geven en het te vestigen als een systeemvormend wapencomplex voor het lagere tactische echelon van gemotoriseerde geweersubeenheden, zullen we ons een nieuw beeld kunnen vormen van het gebruik van de gebruikelijke "schild". Een voertuig met zware wapens wordt niet alleen het belangrijkste gevechtsmiddel van een squadron, peloton, compagnie, maar ook een geïmproviseerde "lange arm" van commandanten in gevallen waarin de artilleristen die aan de eenheid zijn toegewezen niet klaar zijn om het vuur te openen of al optreden een gevechtsmissie, en de BMP's van de voorste formaties bevinden zich in een gunstige positie om onbedekte doelen te verslaan.
Een dergelijke formulering van de vraag is discutabel, maar het is juist de verduidelijking van het kader van de polemiek waaraan dit artikel is gewijd. Laten we nogmaals benadrukken: de bespreking van het toekomstige uiterlijk van de gepantserde voertuigen van de Russische infanterie moet beginnen met een duidelijke en doordachte formulering van de plaats van "pantser" in het algemene gevechtssysteem van troepen. Zonder een grondige analyse en ontwerp "van boven naar beneden", zullen eventuele doorbraken om de AFV-vloot van het Russische leger te "moderniseren" alleen leiden tot onnodige besteding van staatsgeld en de ontvangst van uitrusting door gemotoriseerde schutters die niet aan hun behoeften voldoen op het moderne slagveld.
