De Russische minister van Defensie Anatoly Serdyukov bespreekt de betrekkingen van zijn land met de NAVO, de mogelijkheden voor samenwerking bij de inzet van raketverdediging in Europa en het verzet dat Russische officieren tonen tegen de militaire hervormingen van het Kremlin.
- Er zijn twintig jaar verstreken sinds het einde van de Koude Oorlog, maar de kwestie van de betrekkingen tussen Rusland en de NAVO blijft onopgelost. Nu is er nieuwe hoop, want uw president staat op het punt de NAVO-top in Lissabon bij te wonen. Is dit een doorbraak?
- Ja, we hopen dat deze bijeenkomst een nieuwe impuls zal geven aan de betrekkingen tussen Rusland en de NAVO.
- Hoe ziet de relatie er nu uit?
- Er was een merkbare verslechtering na de gebeurtenissen in augustus …
- … je bedoelt het Russisch-Georgische conflict in augustus 2008 …
- Maar nu zijn we weer begonnen met communiceren: op het niveau van de militaire hoofdkwartieren, op het niveau van de ministers van Defensie, de ministers van Buitenlandse Zaken. En we begonnen opnieuw samen te werken: in de strijd tegen zeepiraten, in de opleiding van specialisten, in militaire manoeuvres.
- Is het waar dat Rusland de NAVO niet langer als zijn tegenstander beschouwt?
- Ik geloof dat we ze in de nabije toekomst als onze partners zullen beschouwen.
“Maar Rusland heeft onlangs zijn defensie-uitgaven aanzienlijk verhoogd en is van plan de uitgaven voor nieuwe wapenaankopen bijna te verdubbelen. U vroeg twintig biljoen roebel, of 476 miljard euro ($ 662 miljard), om dit streven te financieren. Waar ziet Rusland deze keer de dreiging?
- Het grootste gevaar is terrorisme. We maken ons ook zorgen over de overdracht van technologieën voor de productie van atoom-, biologische en chemische wapens. En natuurlijk vormde het feit dat de NAVO met haar uitbreiding naar het oosten dichter bij onze grenzen kwam, een militaire bedreiging voor ons land. Wat wapens betreft, zijn er de afgelopen jaren geen moderne wapens voor het Russische leger aangeschaft. De meeste van onze wapens zijn verouderd.
- De Amerikaanse president Barack Obama heeft afgezien van plannen om samen met Polen en Tsjechië antiraketsystemen in Europa in te zetten die bedoeld zijn om Iraanse middellangeafstandsraketten af te weren. Nu zal het nieuwe raketschild van de NAVO gezamenlijk worden gebouwd met kortere afstandsraketten. De bijbehorende radarsystemen zullen het grondgebied van Rusland alleen tot aan het Oeralgebergte kunnen bestrijken. Geeft dit je vertrouwen?
- Natuurlijk zijn we blij met het besluit van de president. We hebben al een aantal van onze eigen voorstellen gedaan. Maar het belangrijkste voor ons is om vast te stellen welke gevaren Europa werkelijk bedreigen. We willen er ook voor zorgen dat Rusland als gelijkwaardige partner deelneemt. Dit is de enige manier om een raketafweersysteem te creëren dat voor iedereen geschikt is. En dat zal ook in Lissabon aan de orde komen.
- Hoe ziet u precies de structuur van dit systeem?
- Nogmaals: we moeten precies definiëren wat het gevaar is voordat we technische problemen bespreken. Concreet zien partijen nu gevaren en bedreigingen in heel verschillende dingen.
- Heb je het over Iran en zijn middellangeafstandsraketten?
- Onze politieke beoordelingen vallen bijna volledig samen. Maar we hebben het over technische mogelijkheden. We delen niet volledig de standpunten van het Westen over de mogelijkheden van het nucleaire project van Iran.
- Gelijkwaardigheid betekent voor u ook dat een Russische officier en zijn NAVO-collega samen op de knop drukken als er een raket nadert?
- We moeten alle nodige informatie uitwisselen om erachter te komen of de werkelijke situatie overeenkomt met de gegevens die onze radars en observatiestations in Europa en andere delen van de wereld ontvangen.
- De Amerikanen zijn eigenlijk ver genoeg gegaan in hun plannen. Ze noemden vier fasen van het installeren van SM-3 antiballistische raketten. Ze weten ongeveer waar ze ze gaan installeren en zijn ook van plan om een radarsysteem in Turkije in te zetten. Ze zullen waarschijnlijk niet wachten tot Rusland hen inhaalt.
- Als er geen rekening wordt gehouden met onze angsten, zullen we dit moeten behandelen als vijandige acties jegens de Russische Federatie en dienovereenkomstig moeten reageren.
- Dat wil zeggen, betekent dit dat u terugkeert naar de vorige optie met de inzet van moderne Iskander-raketten in de regio Kaliningrad?
- President [Dmitry] Medvedev sprak hierover twee jaar geleden, toen de Amerikanen een raketafweersysteem wilden bouwen in Polen en Tsjechië. Godzijdank is het niet zover gekomen. Nu moeten we op zoek naar een variant van het raketafweersysteem die voor iedereen geschikt is.
- Er zijn veel sceptici in Rusland, ook in het leger, die toenadering tot de NAVO afwijzen. Kun jij hun weerstand overwinnen?
- Ik ben optimistisch omdat er politieke wil is. Velen geloofden niet in het nieuwe strategische wapenreductieverdrag, maar dit jaar hebben we het kunnen ondertekenen.
- De voormalige Duitse minister van Defensie Volker Rühe sprak onlangs op de pagina's van SPIEGEL voor de toelating van Rusland tot de NAVO. Kunt u zich voorstellen dat uw land zal toetreden tot de gelederen van een organisatie die speciaal is opgericht om zich te verdedigen tegen een aanval vanuit Moskou?
- Dit is een voorbarig idee en ik zie er geen noodzaak voor, althans niet in de nabije toekomst. We moeten de samenwerking uitbreiden. Dat is genoeg voor nu. Zoals we deden met de doorvoer van militaire en civiele goederen van de NAVO via ons grondgebied naar Afghanistan.
- Wat Afghanistan betreft, wordt het duidelijk dat het Westen er ook niet in is geslaagd vrede in dit land te brengen en dat het zal moeten vertrekken zonder iets te bereiken, zoals is gebeurd met de Sovjet-Unie. Maar zal dit de stabiliteit van de situatie in Centraal-Azië, dat wil zeggen in de directe omgeving van Rusland, in gevaar brengen?
- Ik hoop dat de vredestroepen van het Westen niet zullen vertrekken zonder hun missie te vervullen. We volgen op de voet wat er in Afghanistan gebeurt en delen onze indrukken met de Amerikanen. Natuurlijk zal het terugtrekken van troepen gevolgen hebben voor de situatie in Centraal-Azië, hoewel we op dit moment niet precies kunnen zeggen hoe. Daarom willen we met name het Westen helpen door helikopters te leveren, waarover momenteel wordt onderhandeld. De NAVO wil enkele tientallen Mi-17's van ons kopen.
- De ministers van Defensie van de USSR die faalden in Afghanistan zaten in dit kantoor. Waarom zal het Westen slagen in dit land?
- Op een gegeven moment hebben we toegegeven dat we onze taken niet konden vervullen en daarom hebben we ons leger in 1989 uit Afghanistan teruggetrokken. Toen de NAVO-operatie net begon, waarschuwden we dat het erg moeilijk zou worden en dat het aantal troepen dat aanvankelijk daarheen zou worden gestuurd niet genoeg zou zijn. De Sovjet-Unie hield meer dan honderdduizend mensen in het land, voldoende opgeleid en klaar voor de strijd, maar faalde nog steeds. Het Westen moet ook begrijpen dat Afghanistan geen puur militaire operatie is en rekening houden met onze ervaring.
- Het regeerakkoord tussen de regerende partijen in Duitsland voorziet in de verdrijving van de laatst overgebleven Amerikaanse kernkoppen van Duits grondgebied. De NAVO en Washington weigeren dit, daarbij verwijzend naar het feit dat Rusland veel tactische kernkoppen in het Europese deel van zijn grondgebied heeft. Ziet u de mogelijkheid om Europa te bevrijden van kernwapens?
- Het zou voorbarig zijn om nu over deze kwestie na te denken.
- Kunt u ons vertellen hoeveel tactische kernkoppen Rusland heeft? Volgens het Westen zijn het er tweeduizend.
- Ze zeggen veel.
- Twee jaar geleden klaagde een van uw voormalige afgevaardigden dat het Russische leger zich op het niveau van de jaren zestig of zeventig bevindt. Je hebt sindsdien grote vooruitgang geboekt bij het moderniseren van je leger. Wat zijn de fundamenten van uw hervormingen?
- Elk leger moet zich voortdurend aanpassen aan de werkelijke situatie en het ontstaan van nieuwe gevaren. Wij zijn van mening dat het gevaar voor Rusland nu minimaal is. Daarom besloot president Medvedev in 2016 om de omvang van de strijdkrachten terug te brengen tot een miljoen mensen.
- En ooit had je vijf miljoen.
- Het belangrijkste is dat we een ernstige onbalans hebben, te veel officieren en te weinig onderofficieren en gewone soldaten. Voor elke soldaat was er een officier. In Europese landen maakt het officierskorps negen tot zestien procent uit van het hele leger. Daarnaast zijn sommige eenheden niet gevechtsklaar en moeten ze bij een conflict eerst worden versterkt. Nu hebben we dat veranderd. De tweede taak is de herbewapening van het leger. Hiervoor hebben we twintig miljard roebel nodig.
- Als het om zulke enorme bedragen gaat - hoe ga je om met corruptie in het leger?
- Ik heb hier altijd over gesproken met de Amerikaanse minister van Defensie Robert Gates. Elk leger, in ieder geval Amerikaans en Russisch, heeft twee gebreken. De kosten van wapens stijgen voortdurend en contractvoorwaarden worden altijd gedwarsboomd. Daarom hebben we interne controlemechanismen gecreëerd. En volgend jaar gaat een nieuwe afdeling voor de wapenlevering van start. Het zal deskundigen omvatten wiens verantwoordelijkheden onder meer zullen zorgen voor transparantie bij de aanschaf van wapens. Geen officieren, geen vertegenwoordigers van de wapenindustrie.
- Het Russische leger wordt al jaren als corrupt beschouwd. Het geld dat was toegewezen voor de bouw van woningen werd gebruikt voor misbruik en tijdens de Tsjetsjeense oorlog werden wapens verkocht aan partizanen. Is het überhaupt mogelijk om zo'n leger te hervormen?
- Corruptie is een probleem op alle niveaus van de samenleving. De strijdkrachten zijn geen uitzondering. Maar we hebben de omgeving al in grote mate veranderd. We proberen corruptie in het leger zoveel mogelijk in te dammen.
- Wat heb je precies bereikt?
- Het leger is een gesloten organisatie. Daardoor voelen sommige militairen zich te zelfverzekerd. Bovendien is de centrale administratie opgeblazen tot het punt van onmogelijkheid, dus we hebben het teruggebracht tot vijf keer. Er waren te veel niveaus waarop beslissingen werden genomen, meer dan tien. Nu zijn er nog maar drie over.
- Is dit de wortel van het verzet tegen militaire hervormingen?
- Natuurlijk. Wie wil zijn baan verliezen? De komende drie jaar gaan we het officierskorps verkleinen met honderdvijftigduizend mensen. Tegelijkertijd maken we de militaire dienst aantrekkelijker, met name door de salarissen te verhogen. Nu heeft de aantrekkelijkheid van het dienen in het leger zijn laagste niveau bereikt.
- In andere landen voeren militairen in vergelijkbare situaties vaak een putsch uit.
- Het stoort me niet. We nemen geen overhaaste stappen.
- U heeft de dienstplicht verkort van vierentwintig naar twaalf maanden. Gaat Rusland richting de professionalisering van het leger?
- Dit is ons doel, maar we kunnen het ons nog niet veroorloven.
- De Duitse minister van Defensie wil de dienstplicht afschaffen omdat hij dat te duur vindt. En die wil je houden, want volgens jou is een beroepsleger te duur. Hoe zit dit in elkaar?
- Natuurlijk is een leger op basis van dienstplicht goedkoper dan een beroepsleger, zeker als je kijkt naar het levensonderhoud en de salarissen van beroepsmilitairen. Maar belangrijker is dat de dienstplicht ons in staat stelt de bevolking voor te bereiden op noodsituaties.
- U schendt de Sovjettraditie om alleen binnenlandse wapens te gebruiken en bent van plan om helikopterdragers aan te schaffen in Frankrijk. U heeft al drones uit Israël gekocht. Is Rusland niet in staat om moderne wapens te maken?
- Rusland kan zelfs de meest complexe wapensystemen produceren. Maar sommige dingen zijn makkelijker, goedkoper en sneller te kopen op de wereldmarkt. In de afgelopen twintig jaar is onze industrie op sommige gebieden achtergebleven bij de geavanceerde landen. We kopen helikopterdragers samen met volledige documentatie, waardoor we in de toekomst dezelfde op Russische bodem kunnen bouwen.
- Kun je je voorstellen wapens te kopen in Duitsland? Onderzeeërs bijvoorbeeld?
- We werken samen met het Duitse Ministerie van Defensie en industriëlen. We zijn aan het onderhandelen.
- Naar wat voor soort wapens kijk je?
- Ik kan alleen maar zeggen dat we problemen hebben met gepantserde voertuigen.
- Kunt u ons in dat geval misschien vertellen waar u onbemande vliegtuigen gaat gebruiken?
- In hun strijdkrachten.
- Kunt u verduidelijken?
- We hebben slechts een klein bedrag gekocht - voor trainingscentra. We willen testen doen om te kijken hoe ze kunnen worden toegepast. Voornamelijk in het leger en de inlichtingendiensten.
- Zou het kunnen zijn dat alleen een burger radicale veranderingen kan brengen in het Russische leger die daar nu plaatsvinden?
- Ik kan niet alles zelf. We werken in een team - de chef van de generale staf en mijn plaatsvervangers. Misschien is het voor mij gemakkelijker om iets te doen, omdat ik niet gebonden ben aan bepaalde tradities en afspraken die in het leger van kracht zijn. Ik zie problemen van buitenaf, en dit maakt het voor mij makkelijker om vragen te stellen, waarom kan ik het niet anders doen.
“Maar de generaal zal burgers niet serieus nemen.
'Ik kan je verzekeren dat geen van mijn generaals op me neerkijkt.
- Bedankt voor het interview, meneer Serdyukov.
