Westerse wapens kopen of niet?
Vandaag probeert iedereen die geïnteresseerd is in de ontwikkeling van de binnenlandse strijdkrachten deze vraag te beantwoorden. Iemand vindt dat dit op geen enkele manier mag, iemand daarentegen verwijt de defensie-industrie te hoge prijzen, monopolies en belangenbehartiging. Het is onmogelijk om deze vraag eenduidig te beantwoorden. Het niveau van onze industriële basis ligt een orde van grootte achter dat van de westerse landen. Daarom kunnen we in principe niet concurreren met het Westen wat betreft het aantal geavanceerde technologieën. Maar tegelijkertijd is een einde maken aan je eigen industrie gewoon crimineel, en alleen de vijand kan zo redeneren. Natuurlijk zal niemand ons geavanceerde technologieën verkopen, dus zijn we gedoemd om verouderde ontwikkelingen aan te schaffen. Eigenlijk hoef je hier niet bang voor te zijn. De T-34-tank was uitgerust met een Christie-ophanging, die door de Amerikanen als verouderd werd erkend, en hierdoor kon de Sovjet-Unie dit project kopen. Later werd dit voertuig een WWII-legende en de beste tank ter wereld aan het begin van de jaren 40-50. Tegelijkertijd werd een T-43-tank met een torsiestaafophanging gemaakt, maar deze ging niet in productie, omdat deze geen significante voordelen vertoonde ten opzichte van de T-34. Dit voorbeeld laat zien dat zelfs verouderde technologie, geïmplementeerd op een nieuw niveau, succes kan brengen op het slagveld. Daarom moet men niet bang zijn voor samenwerking met het Westen. Op een gegeven moment hebben we daar echt van geprofiteerd.
In 1969 werd het project K-222 "goldfish" uitgevoerd, de onderzeeër was volledig van titanium gebouwd. Dit product bleek extreem duur, maar het werk aan dit project maakte het mogelijk om een zeer groot aantal technologische oplossingen in productie te nemen voor het werken met materiaal als titanium. Daarom hebben we hier gewonnen, niet zozeer door deze boot te bouwen, maar door bepaalde technologische processen op te lossen die onze scheepsbouw naar een nieuw niveau hebben getild. De industrie kan zich niet virtueel ontwikkelen, ze moet iets produceren, en hoe meer projecten er zijn ontworpen voor de toekomst, hoe sneller ze zich zullen ontwikkelen. Hetzelfde kan worden opgemerkt in de geschillen over de bouw van vliegdekschepen. Misschien heeft ons leger ze niet zo hard nodig als de Amerikanen, maar het is zeker dat we ervaring verliezen door te weigeren deze grootschalige projecten te bouwen. Het zijn dergelijke projecten die leiden tot revolutionaire doorbraken in het werk, en zij kunnen de noodzakelijke impuls geven voor de ontwikkeling van ons militair-industriële complex.
Daarom moet de staat niet alleen zijn bestellingen bij interne faciliteiten plaatsen, maar ook lobbyen voor de export van deze producten, ondanks het feit dat het grootste deel van de productie is geprivatiseerd en een particuliere eigenaar heeft. Hier komen we bij een van de belangrijkste problemen, namelijk dat de eigenaar niet geïnteresseerd is in het moderniseren van zijn productie, omdat hij geen garanties heeft dat hij na modernisering van staat zal worden voorzien. bestellingen. En moderne modernisering in de huidige omstandigheden is eigenlijk de organisatie van de productie opnieuw. Wat houdt de noodzaak in om de kwalificaties van werknemers te verbeteren. In het algemeen vormt dit hele complex van problemen een macrotaak die alleen door de staat kan worden opgelost. Het is niet duidelijk hoe bij deze beslissing rekening moet worden gehouden met de belangen van de eigenaar en in welke relaties met hem de staat moet moderniseren. Dit alles kan leiden tot een herziening van de resultaten van privatisering. Tegenwoordig zijn er voorbeelden waarin het onmogelijk is om de eigenaar vast te stellen van een wapenproducerende onderneming, bijvoorbeeld kernonderzeeërs op de scheepswerf van Amur, waarvan de activa offshore zijn genomen.
We hebben dus niet slechts enkele afzonderlijke probleemgebieden, maar systemische fenomenen die buitengewoon moeilijk zijn om mee om te gaan. Omdat ze gebaseerd zijn op de wetten van de "wilde" markt van de jaren 90 en de belangen van de eigenaar, die in dit geval in strijd zijn met de belangen van de staat en de samenleving. Dit is een kenmerkend kenmerk van de ontwikkeling van onze huidige samenleving, en het maakt niet uit welk probleem we raken - het militair-industriële complex, wetenschap of kunst. In elke branche hebben we een vergelijkbare stand van zaken. Maar het wordt tegenwoordig steeds moeilijker om te parasiteren op de Sovjet-erfenis vanwege de snelle ontwikkeling van technologie.
