Lezers van "VO" beoordeelden het materiaal over de Thunder-stone positief, hoewel het natuurlijk niet zonder alternatieve geneugten was. Daarom ontstond het idee om dit materiaal voort te zetten, maar niet met mijn eigen geschriften (wat als het een fictie is van een "science fiction-auteur" of ingehuurde "duistere krachten"!), Maar met fragmenten uit documenten uit die tijd. Gelukkig zijn er nog veel van over. Er zijn ook brieven van Catherine aan Voltaire en Voltaire aan Catherine. Falcone's brieven aan zijn vriend, opvoeder Denis Diderot. Gierige rijen documenten over wie hoeveel en voor wat krijgt en hoeveel van wat gevraagd wordt en waar vandaan. Bureaucratie is een goede zaak voor historici. Naast de hoofdbron, die in principe altijd kan worden vervalst, althans in theorie, is er altijd een massale, ronduit monsterlijke hoeveelheid begeleidende documenten. Dit is correspondentie, en rapporten van lagere rangen aan de autoriteiten, en directe laster, allerlei lijsten en urenstaten. Dit alles is praktisch onmogelijk om rekening mee te houden en nep. Want vaak is er geen spoor van waar dat naartoe is gestuurd. Welnu, sinds het voetstuk van de bronzen ruiter, de beroemde dondersteen, is het "ding" vrij groot, in feite hetzelfde kunstwerk als het monument voor Peter de Grote zelf, dat wil zeggen, zijn beeldhouwwerk, er is geen betwijfel of het volume van "papieren kunst", dat aan zijn verschijning voorafging, erg groot was. Laat door de jaren heen iets verloren gaan.
Tekening van een model van het monument voor Peter de Grote, door kunstenaar Anton Losenko. Door hem gemaakt in de Falcone werkplaats (1770). Dat wil zeggen, in feite is dit … een monument voor A. Macedonsky, maar beide kunstenaars sloten een samenzwering, of, laten we zeggen, Falcone betaalde Losenko en als resultaat verscheen deze tekening. Op basis van dergelijke veronderstellingen kan men alleen maar zeggen: de schrijver gelooft helemaal niet in mensen. Iedereen, iedereen, absoluut alle dieven! En er zijn, en waren! Maar … dit kan gewoon niet, hier is het ding! (Museum van de stad Nancy, Frankrijk).
Maar laten we toch naar de papieren gaan, waarvan vaak wordt gezegd dat pen en papier een lange arm van het graf zijn! Dus Falcone herinnert zich in een van zijn brieven aan Denis Diderot "… de dag dat ik op de hoek van uw tafel de held en zijn paard schetste en de emblematische rots overwon." Dat wil zeggen, de "wilde steen" - een symbool van de moeilijkheden die Peter overwon - Falconet werd in Parijs verwekt, dat wil zeggen voordat hij in St. Petersburg was. En er moet worden opgemerkt dat het hoe laat was? Tijdperk van de Verlichting!!! Het tijdperk van de romantiek is nog niet begonnen. Daarom leek de "wilde steen" als sokkel voor het monument voor de soeverein een voor de hand liggende innovatie, in tegenstelling tot de heersende smaak in die tijd.
"Ik ontmoette een kunstenaar, een intelligent persoon en een bekwaam schilder," schreef Falcone, "die me in het hele Palais Royal luid vertelde dat ik deze emblematische rots niet had moeten kiezen als voetstuk voor mijn held, want er zijn geen rotsen in St. Petersburg. Hij geloofde duidelijk dat er rechthoekige sokkels zijn."
Het vereiste cijfer heeft een voetstuk nodig, dat "vijf vadem lang (10,6 m), twee vadem en een halve arshin breed (4,6 m) en twee vadem en één arshin hoog (4, 96 m)" zou moeten zijn", meldde de bibliothecaris van de Academie van Wetenschappen, en een directe deelnemer aan die evenementen, Ivan Bakmeister.
Wat betreft de president van de Academie voor Beeldende Kunsten Ivan Betsky, door Catherine aangesteld om toezicht te houden op de bouw van dit monument, hij was ook ontevreden over dit voorstel van Falcone en liet ons ook een geschreven tekst na over dit ongenoegen: grote lasten, vooral bij het transport door de zeeën of rivieren, en andere grote moeilijkheden kunnen volgen." Hier had Betsky zijn eigen belang, aangezien hij Catherine zijn project voorstelde: "het voetstuk moet worden versierd met wetgevende, militaire en soevereine attributen en kleine bas-reliëfs", de historicus N. Sobko in het "Russische biografisch woordenboek" 1896-1918.
Diderot schreef een brief aan Betsky, waarin hij met hem probeerde te redeneren: "Het idee van Falcone leek me nieuw en mooi - het is van hem; hij is erg aan haar gehecht en het lijkt mij dat hij gelijk heeft … Hij zou liever terugkeren naar Frankrijk dan ermee in te stemmen om aan een gewoon en vulgair ding te werken. Het monument zal eenvoudig zijn, maar het zal volledig overeenkomen met het karakter van de held … Onze kunstenaars renden naar zijn studio, iedereen feliciteerde hem met het feit dat hij het betreden pad verliet, en voor het eerst zie ik dat iedereen applaudisseert een nieuw idee - zowel artiesten als socialites, en onwetenden, en experts."
En het is goed dat Catherine een zeer intelligente vrouw bleek te zijn die het idee van een "wilde rots" kon waarderen. Hoewel, nogmaals, men moet rekening houden met het tijdperk. Ze had tenslotte geluk, zou je kunnen zeggen. Net aan het begin van haar regeerperiode vond in Rusland een verandering in artistieke stijlen plaats: in plaats van de magnifieke barok kwam het classicisme in de mode. Decoratieve uitspattingen behoren tot het verleden, maar eenvoud en natuurlijke materialen worden in de mode. Niet voor niets verwierp de keizerin het reeds voltooide beeld van Peter I, gemaakt door Bartolomeo Carlo Rastrelli, dat pas in 1800 voor het Mikhailovsky-kasteel werd geplaatst. Hoewel het Peter in een vergelijkbare gedaante weergeeft en zijn hand op dezelfde manier naar voren uitstrekt. Maar … een banale pose en dat is het - er is geen kunst, er is handwerk, zij het van hoge kwaliteit!
Monument voor Peter de Grote door Bartolomeo Rastrelli.
"Een gewone voet, waarop de meeste beelden zijn goedgekeurd", schreef academicus Buckmeister haar, "betekent niets en is niet in staat om een nieuwe eerbiedige gedachte in de ziel van de kijker te wekken … die veel gedachten uitdrukt!"
“Voor de volledige uitdrukking van het idee, in overeenstemming met de wensen van Catherine II, moest de rots van buitengewone grootte zijn, en dan kon alleen de ruiter, erop geplaatst met een paard, een sterke indruk maken op de kijker. Daarom was de eerste belangrijke en belangrijkste vraag aan het begin van de bouw van het monument - het vinden van een enorme, gigantische steen die moest dienen als een voet van het monument, en deze vervolgens afleveren op de plaats waar de constructie van de monument moest zijn … bibliotheken Anton Ivanovsky.
Het is echter merkwaardig dat het voetstuk aanvankelijk geprefabriceerd moest worden gemaakt, dat wil zeggen van verschillende grote stenen. Trouwens, Falcone zelf droomde niet eens van een volledig stenen voetstuk: "De monolithische steen was verre van mijn verlangens … Ik dacht dat dit voetstuk zou worden opgebouwd uit goed passende delen." Hij, zoals dezelfde Buckmeister hierover schreef, "maakte bijna tekeningen, op welke manier de stenen, waarvan eerst twaalf, na slechts zes nodig waren, moesten worden gesneden en met ijzeren of koperen haken moest worden gekoppeld."
Kunstcriticus Abraham Kaganovich beschreef in zijn klassieke boek "The Bronze Horseman", door hem geschreven aan de hand van archiefmateriaal, tot in detail hoe deze stenen werden doorzocht. “De overgebleven penschets op de achterkant van een van de documenten van het Office of Buildings stelt ons in staat te beoordelen hoe de rots, bestaande uit twaalf stenen, eruit had moeten zien. Bijna vierkant in zijn fundament, het was een afgeknotte piramide, op het bovenste platform waarvan het een rijder moest installeren …
Betsky gaf zelfs aan een speciale "Instructie" op te stellen (oh, dit zijn onze bureaucraten - ca. VO) voor de expeditie, die moest zoeken naar een geschikte steen of stenen. Allereerst was het noodzakelijk om de positie van de steen in de grond vast te stellen en hoe diep deze ligt, deze te meten, de afstand te bepalen van de steen tot de weg en tot de dichtstbijzijnde waterwegen, en van de "zuid- en noordkant … een klein stukje afslaan" en deze onmiddellijk overhandigen aan het Bureau van de gebouwen.
Reeds aan het einde van de zomer van 1768 werden verschillende geschikte stenen gevonden, die qua grootte vrij dicht in de buurt kwamen van wat Falconet nodig had. Smid Sergei Vasiliev op de Narva-weg vond maar liefst vijf stenen van 3-4 vadem (vadem is een oude Russische lengtemaat, ongeveer 2, 13 m) lang. Andrey Pilyugin vond er nog meer aan de kust van de Finse Golf: maar liefst 27 en nog een aantal andere grote stenen in de buurt van Gatchina en Oranienbaum. Er werd ook een steen gevonden in Kronstadt zelf, en zelfs "bij de zee", hoewel het een "lelijke ronde vorm" had, maar het was 5 vadem lang.
In de documenten staat dat, na controle, veel stenen onbruikbaar bleken te zijn: "zeer korrelig, de grootste uitslag en zwak door zwakte", terwijl andere, nog sterkere stenen van verschillende tinten waren, patroon van het ras, en zou er nauwelijks goed uitzien, als ze met elkaar verbonden waren. In het algemeen, zoals Buckmeister schreef, "zou het maken van een steen van de gewenste grootte van opgehoopt marmer of van grote stukken wilde steen, zelfs als het verbazingwekkend was, niet helemaal de beoogde bedoeling bereiken."
"We waren lange tijd op zoek naar de benodigde fragmenten van de rots, hoe uiteindelijk de natuur een kant-en-klare voet aan het gebeeldhouwde beeld gaf", schrijft Buckmeister opnieuw. - Op een afstand van bijna zes mijl van St. Petersburg nabij het dorp Lakhty in een vlak en moerassig land, produceerde de natuur een steen van verschrikkelijke grootte … De boer Semyon Vishnyakov in 1768 gaf het nieuws over deze steen, die onmiddellijk werd gevonden en met de nodige aandacht onderzocht."
Vishnyakov rapporteerde zijn ontdekking aan Betsky's adjudant, de Griekse ingenieur Maren Karburi, die in Rusland woonde onder de valse naam Laskari. De volgende ochtend ging hij naar de steen kijken en rapporteerde toen aan Betskoy: "Op mondelinge bevel van Uwe Excellentie werd bevolen een grote steen te vinden … die werd gevonden aan de kant van Vyborg in de datsja van Zijne Excellentie Graaf Yakov Aleksandrovich Bruce in de buurt van het dorp Konnaya, van waaruit de steen … [tekende] het plan … en een stuk van de rand werd opzettelijk afgetrapt, wat ik me kan voorstellen, en het zou ongeveer zes mijl naar de dorp Lakhta, en vandaar per schip naar de aangewezen plaats …"
Falconet hield erg van de steen. "Ik kreeg het aangeboden, - schreef hij, - ik was opgetogen en ik zei: breng het, het voetstuk zal steviger zijn". In een brief aan de hertog d'Aiguillon beschreef Falcone de vondst als volgt: “Dit is een klomp mooi en extreem hard graniet, met zeer merkwaardige kristallisatiestrepen. Ze verdienen een plekje in uw kantoor. Ik zal proberen een mooiere scherf te krijgen en als u wilt, mijn beste meneer, zal ik het toevoegen aan uw verzameling natuurlijke historie. Deze steen zal veel karakter aan het monument geven en misschien kan hij in dit opzicht de enige worden genoemd”.
"Eerst werd aangenomen dat dit oppervlak niet erg diep in de grond van een ingegroeide steen zat", schreef Buckmeister, "maar uit het uitgevoerde onderzoek bleek dat deze mening ongegrond was." Vervolgens geïnstrueerd om het toekomstige voetstuk onmiddellijk van alle kanten te graven.
Toen een blok steen opende voor menselijke ogen, snakte iedereen naar adem: "De lengte van deze steen was 44 voet (13,2 m), 22 voet (6,6 m) breed en 27 voet hoog (8, 1 m) … Hij lag in de grond voor 15 voet (4,5 m) diep … de boven- en onderkant waren bijna vlak en begroeid met mos aan alle kanten twee duim dik. Het gewicht ervan, volgens de berekende zwaartekracht van een kubieke voet, bevatte meer dan vier miljoen pond, of honderdduizend poedels (1600 ton). Kijkend naar deze opgewekte verrassing, en de gedachte om hem naar een andere plaats te vervoeren, was angstaanjagend."
Opgemerkt moet worden dat de grootte van de steen voor verschillende auteurs: Betsky, Falcone, Karburi, Felten en anderen verschillen, en soms behoorlijk aanzienlijk. Waarom is dit zo? Het is mogelijk dat ze het allemaal op verschillende tijdstippen hebben gemeten, en de steen zelf is door de verwerking geleidelijk aan kleiner geworden.
Nu bleef het alleen nog om de steen op zijn plaats te brengen. Het lot van het toekomstige voetstuk werd door Catherine bepaald bij haar decreet van 15 september 1768: "Wij bevelen deze Betsky alle hulp te verlenen … zodat deze steen hier onmiddellijk zou worden afgeleverd en daarmee onze goede wil zou vervullen."
