Precies 99 jaar geleden werd onder de handtekening van Lenin, die was teruggekeerd van emigratie, een artikel gepubliceerd dat bekend staat als de "April-stellingen". Voor dit artikel werd hij bekritiseerd en zelfs belachelijk gemaakt door zijn naaste medewerkers. Het veroorzaakte bijna een splitsing tussen Iljitsj en andere bolsjewieken, waaronder Stalin. Maar hoe kwam het dat Lenin werkelijk de toekomst voorzag en uiteindelijk de hele revolutie veranderde?
Lenins artikel "Over de taken van het proletariaat in de huidige revolutie", beter bekend als "aprilthesen", werd gepubliceerd in de krant "Pravda" en "blies" revolutionair Petrograd letterlijk op. De rivaliserende socialistische partijen en de Petrosovet namen de wapens op tegen de leider van de bolsjewieken, de "Theses" werden "het geraaskal van een gek" genoemd en Lenin zelf werd beschuldigd van onverholen anarchisme. Zelfs in de Pravda, de hoofdpublicatie van de RSDLP (b), werd het artikel niet gepubliceerd als redactioneel commentaar, niet als een goedgekeurd partijdocument of een handleiding voor actie, maar als een persoonlijk standpunt met een persoonlijke handtekening. Tegenwoordig is het moeilijk te geloven, maar zelfs de bolsjewieken steunden de programmatische bepalingen van hun leider niet. Zelfs Pravda, aangevoerd door de vurige revolutionairen Muranov, Stalin en Kamenev.
Tegen oktober 1917 konden echter maar weinigen met een zuiver geweten de kenmerken herhalen van de tekst die slechts zes maanden geleden aan Lenin werd voorgelegd.
De splitsing van de bolsjewieken
In eerdere publicaties van de cyclus "Vragen van de revolutie", getimed om samen te vallen met het pre-jubileumjaar, hebben we herhaaldelijk opgemerkt hoe moeilijk en dubbelzinnig de situatie na februari de socialistische partijen (voornamelijk de mensjewieken en sociaal-revolutionairen) zich in, dogmatisch de bepalingen van het marxisme volgen en de revolutie interpreteren als een burgerlijke revolutie. … Als gevolg hiervan werden de teugels van de regering de jure overgedragen aan de burgerlijke Voorlopige Regering, maar deze had geen echte machtshefbomen - dezelfde socialistische Petrogradse Sovjet werkte erachter, steunend op de revolutionaire massa's van arbeiders en soldaten. Tegen maart was er een zekere status-quo in het politieke leven van het land gevestigd, tegenwoordig wordt dit 'dubbele macht' genoemd.
De gebeurtenissen die plaatsvonden konden niet anders dan de bolsjewistische partij beïnvloeden, die met februari volledig overging op een legale positie, de lauweren ontving van strijders voor de vrijheid van het volk vanwege haar volledige en onverwachts in de hoofdstroom van het politieke proces terechtkwam. Over het algemeen is dit een serieuze test voor elke partij: er is altijd een reëel gevaar om meegesleept te worden door het politieke proces, partijdoelen te vergeten, onmiddellijk te profiteren van de vruchten van de revolutie, aan het roer te staan, zo niet aan het roer te staan, dan naast het roer van de overheid. In het geval van de RSDLP (b) werd de situatie verergerd door het feitelijke gebrek aan leiderschap. Lenin was in het buitenland, de belangrijkste partijleiders waren in ballingschap, het Russische Bureau van de RSDLP (b) werd verslagen, lokale organisaties verloren het contact met het centrum en met elkaar.
Formeel werd het Russische bureau in 1916 niettemin hersteld door Alexander Shlyapnikov - een van de beste draaiers van St. geen politicus. Het was Shlyapnikov die de houding van de partij tegenover de volbrachte Februarirevolutie moest bepalen. Het werd geformuleerd in het manifest van de RSDLP (b) "Aan alle burgers van Rusland": "De arbeiders van fabrieken en fabrieken, evenals de opstandige troepen, moeten onmiddellijk hun vertegenwoordigers kiezen voor de Voorlopige Revolutionaire Regering, die moet worden gecreëerd onder de bescherming van het opstandige revolutionaire volk en leger." Toen volgde Shlyapnikov vol vertrouwen deze koers - in de eerste zeven nummers van de krant Pravda, herschapen na de revolutie, werd de burgerlijke voorlopige regering die de Doema had verlaten veroordeeld, en werd het idee geuit dat het de Sovjets waren die een democratische republiek zouden moeten creëren.
Het moet duidelijk zijn dat de bolsjewieken die zich met hun zwakke leiding in de revolutionaire maalstroom bevonden, omringd waren door veel gezaghebbendere en respectabelere vertegenwoordigers van andere socialistische partijen, die voor onze ogen geschiedenis schreven. Dientengevolge weigerde het Petrograd-comité van de RSDLP (b) al in maart de resolutie van het Russische Bureau waarin de Voorlopige Regering werd veroordeeld te steunen en nam het zijn eigen document aan, waarin steun werd uitgesproken voor de bestaande gang van zaken. Zo ontstond binnen de RSDLP(b) zelf dubbele macht.
Extra verwarring werd veroorzaakt door de "oude" bolsjewieken die terugkeerden uit ballingschap, leden van het Centraal Comité van de partij Stalin, Kamenev en Muranov. Onder hun leiding vond een stille ideologische revolutie plaats in het redactionele beleid van de Pravda, de krant begon materialen te publiceren waarin men gemakkelijk de hand van vriendschap kon zien die werd uitgestrekt naar de socialistische partijen van de Sovjet van Petrograd. Tegelijkertijd werd het standpunt dat eerder was ingenomen met betrekking tot de burgerlijke Voorlopige Regering herzien, er werd alleen gezegd over de noodzaak van controle erover door de socialisten. Als Shlyapnikov de antagonist van de Petrosovet werd, dan gingen de 'oude' bolsjewieken duidelijk voor verzoening en hadden ze haast om hun plaats in het nieuwe politieke systeem in te nemen.
Lenin stelt iedereen teleur
In april 1917 keerde Lenin van emigratie terug naar Petrograd. Op het station van Finland werd een plechtig welkom voorbereid voor de bolsjewistische leider. In de keizerlijke wachtkamer werd hij begroet door de leiders van de Petrogradse Sovjet. Mensjewiek Tsjkheidze hield een welkomsttoespraak: “Kameraad Lenin, namens de Petersburgse Sovjet van Arbeiders- en Soldatenafgevaardigden en de hele revolutie, heten wij u welkom in Rusland. Wij geloven dat de belangrijkste taak van de revolutionaire democratie nu is om onze revolutie te beschermen tegen alle inbreuken daarop, zowel van binnenuit als van buitenaf. Wij zijn van mening dat het voor dit doel nodig is om niet te verdelen, maar om de gelederen van alle democratie te verenigen. We hopen dat u en wij deze doelen zullen nastreven."
De afgevaardigden begroetten de bondgenoot en hoopten duidelijk dat alle eerdere meningsverschillen waren weggenomen door het feit van de volbrachte burgerlijke revolutie. De toon van de Pravda van de afgelopen dagen gaf daar alle reden voor. Lenin keerde de delegatie de rug toe en sprak de menigte toe die zich op het plein had verzameld door het raam met het antwoord: “Beste kameraden, soldaten, matrozen en arbeiders! Ik ben blij om in uw persoon de zegevierende Russische revolutie te begroeten, om u te begroeten als de voorhoede van het proletarische wereldleger … De plunderende imperialistische oorlog is het begin van een burgeroorlog in heel Europa … Het uur is niet ver weg dat de volkeren zullen hun wapens keren tegen hun uitbuiters-kapitalisten … De dageraad van de socialistische wereldrevolutie is al begonnen … Alles kookt in Duitsland … Niet vandaag - morgen, elke dag kan de ineenstorting van het hele Europese imperialisme uitbreken uit. De Russische revolutie, door u tot stand gebracht, heeft er de basis voor gelegd en een nieuw tijdperk ingeluid. Lang leve de socialistische wereldrevolutie!"
Sleutelwoorden: Vladimir Lenin, Joseph Stalin, geschiedenis van Rusland, geschiedenis van de USSR, gedenkwaardige data, Februari-revolutie, kwesties van revolutie
Lenins toespraak maakte een schokkende indruk op de vertegenwoordigers van de Petrogradse Sovjet. Er stond geen woord in over de vitale, zoals zij die zagen, problemen, de kwestie van de macht werd niet aangeroerd, er was geen spoor van een mogelijke eenwording van socialistische krachten. Lenin sprak van een socialistische revolutie waarvan de premissen naar zijn mening in Europa aan het rijpen waren, terwijl de meerderheid van de Sovjet dacht in termen van de burgerlijke revolutie en haar plaats daarin. "De hele 'context' van onze revolutie vertelde Lenin over Foma, en hij flapte er vanuit het raam van zijn verzegelde rijtuig, zonder iemand te vragen, naar niemand te luisteren, uit over Jerema," zei de afgevaardigde van het Uitvoerend Comité van de Sovjet, de mensjewiek Soechanov, beschreef zijn indrukken.
Op de avond van dezelfde dag sprak Lenin op het bolsjewistische hoofdkwartier in het Kshesinskaya-huis voor het eerst met de partijleden met de aprilstellingen. Trotski herinnerde zich: “Lenins stellingen werden door hemzelf en alleen namens hem gepubliceerd. Het partijhoofdkwartier begroette hen met vijandigheid die alleen verzacht werd door verbijstering. Niemand - geen organisatie, geen groep, geen individu - heeft hun handtekening erop gezet."
De stellingen werden nog scherper ontvangen op een gezamenlijke bijeenkomst van de bolsjewieken en mensjewieken - afgevaardigden van de Al-Russische Conferentie van Sovjets van afgevaardigden van arbeiders en soldaten. De bijeenkomst was bijna als een eenwordingscongres opgevat; de toespraak van Lenin schond alle schijnbaar kant-en-klare plannen. Degenen die zich in de hal van het Taurisch paleis verzamelden, waren in shock. Een lid van het Uitvoerend Comité van de Sovjet, de mensjewiek Bogdanov riep woedend: “Dit is onzin, dit is de onzin van een gek! Het is een schande om deze onzin toe te juichen, je oneert jezelf! Marxisten!"
De mensjewistische Tsereteli, een lid van het Uitvoerend Comité van de Sovjet van Petrograd, bood vrijwillig bezwaar aan tegen Lenin en beschuldigde de bolsjewistische leider van een nieuwe poging om de RSDLP te splitsen. De spreker werd gesteund door een grote meerderheid van de vergadering, waaronder veel bolsjewieken. In daaropvolgende toespraken werd veel gezegd over het feit dat Lenins stellingen openlijk anarchisme waren. Op zijn beurt zei de bolsjewiek Steklov, die het woord nam: “Lenins toespraak bestaat uit enkele abstracte constructies die bewijzen dat de Russische revolutie aan hem voorbijging. Nadat Lenin kennis heeft gemaakt met de stand van zaken in Rusland, zal hij zelf al zijn constructies verlaten."
Sukhanov herinnerde zich: "Echte bolsjewieken van facties aarzelden ook niet, althans niet in privégesprekken achter de schermen, om te praten over Lenins" abstractheid ". En men drukte zich zelfs uit in die zin dat de toespraak van Lenin de verschillen tussen de sociaaldemocraten niet voortbracht of verdiept, maar integendeel vernietigde, omdat er geen meningsverschillen kunnen zijn tussen de bolsjewieken en de mensjewieken over de leninistische positie.
Ongehoorde revolutie
Wat zei Lenin zo openhartig? Het aan de macht komen van de bourgeoisie werd in zijn woorden mogelijk door 'onvoldoende bewustzijn en organisatie van het proletariaat'. Maar deze tekortkoming kan worden gecorrigeerd: "De eigenaardigheid van het huidige moment in Rusland bestaat in de overgang van de eerste fase van de revolutie, die de bourgeoisie de macht gaf, naar de tweede fase, die de macht in handen van het proletariaat zou moeten plaatsen. en de armste lagen van de boeren."
Volgens Lenin is het onmogelijk "enige steun aan de Voorlopige Regering" te verlenen, aangezien het ondenkbaar is "dat deze regering, de regering van de kapitalisten, ophoudt imperialistisch te zijn". Volgens Lenin was het nodig om "aan de massa's uit te leggen" dat de Sovjet van Arbeidersafgevaardigden "de enig mogelijke vorm van een revolutionaire regering is". 'Geen parlementaire republiek', zei hij, 'een terugkeer ernaar van de SRD zou een stap terug zijn, maar een republiek van Sovjets van arbeiders-, landarbeiders- en boerenafgevaardigden in het hele land, van top tot teen.'
Het bleek dat de leider van de bolsjewieken, ondanks het marxisme, het burgerlijke karakter van de revolutie ontkende, de geleidelijke verandering van formaties verwierp, alles negeerde wat de revolutionaire socialisten van de Petrogradse Sovjet tegen die tijd hadden gedaan, weigerde om de Voorlopige Regering vertrouwt, erkende niet dat de volgende logische stap in de historische ontwikkeling van Rusland een parlementaire republiek zou moeten zijn naar het voorbeeld van de parlementaire republieken van burgerlijke Europese staten. Hij riep de Sovjets op om aan de macht te komen!
De revolutionaire socialisten zelf zagen in die tijd de sovjets enerzijds als sectorale zelforganisatie (sovjets van fabrieken, filialen - bijvoorbeeld het spoorvervoer, meer in het algemeen - sovjets van arbeiders, sovjets van boeren) - en Lenin, het blijkt, nam de positie van anarcho-syndicalisme. Aan de andere kant nam Lenin, als uiting van ochlocratie, ook in dit geval de positie van puur anarchisme in. In ieder geval hadden deze stellingen, naar de mening van de meerderheid van de Petrosovet, werkelijk niets met het marxisme te maken en waren ze regelrechte onzin.
Een andere vraag is of de hele politieke situatie die zich in Rusland heeft ontwikkeld na de Februarirevolutie ronduit waanvoorstellingen kan worden genoemd. Het machtssysteem dat de Petrosovet probeerde op te bouwen, kwam idealiter overeen met het marxistische dogma, maar was duidelijk in tegenspraak met de aard van wat er gebeurde. De bourgeoisie leidde de revolutionaire massa's niet en was ook niet erg belust op macht. En onder de arbeiders, soldaten, de overgrote meerderheid van de boeren, domineerden socialistische ideeën. Ten slotte zijn de Sovjets, als alternatief voor het tsaristische systeem van zelforganisatie en management, ontstaan en sterker geworden tijdens de revolutie van 1905. En massaal nieuw leven ingeblazen in Rusland na februari.
Tegen de herfst van 1917 waren 1429 Sovjets van arbeiders-, soldaten- en boerenafgevaardigden, 33 Sovjets van soldatenafgevaardigden en 455 Sovjets van boerenafgevaardigden actief in het land. Er waren provinciale, uyezd- en volost-sovjets van boerenafgevaardigden; aan het front werden de functies van de sovjets uitgevoerd door regiments-, divisie-, korps-, leger-, frontlinie- en andere soldatencomités. Het was een echt systeem dat "van onderaf" ontstond, met zijn eigen zelfgevormde structuur en hiërarchie. Je kon het alleen negeren als je verstrikt raakte in je eigen ideologische constructies.
Met zijn aprilstellingen nam Lenin niet zozeer afstand van het marxisme als wel zijn socialistische collega's op dit pijnlijke punt. De Petrosovjet heeft echter nooit manieren gevonden om het probleem op te lossen tot aan de Oktoberrevolutie, toen de macht van de Sovjets werd uitgeroepen door het Tweede Al-Russische Sovjetcongres.
