De vraag naar de omvang van de repressie kwam voor het eerst in het openbaar aan de orde in de USSR begin 1938. Op 19 januari publiceerde nr. 19 van de Pravda een informatief bericht over het beëindigde Plenum van het Centraal Comité en de resolutie "Over de fouten van partijorganisaties bij het verdrijven van communisten uit de partij, over de formele bureaucratische houding ten opzichte van oproepen van degenen die uit de partij zijn gezet." CPSU (b) en over maatregelen om deze tekortkomingen op te heffen." Toen werd erkend dat de repressie van 1937, toen ze daartoe gedwongen werden, over het algemeen deels buitensporig was. Sinds de lente van 1956, na het 20e congres van de CPSU, heeft het onderwerp repressie een ongezond karakter gekregen en sindsdien is de belangstelling ervoor afgenomen of opzettelijk toegenomen. Tegelijkertijd vindt een objectieve blik moeizaam zijn weg.
Om de pen van de auteur ter hand te nemen, werd ingegeven door een oud artikel van professor Alexander Shcherba Proloog van de Grote Terreur. Repressie in de militaire industrie in de jaren 20”. Het ging vooral over de defensie-industrie van Leningrad, maar niet alleen.
Er zijn vier jaar verstreken en er worden steeds actiever pogingen ondernomen om het pre-revolutionaire Rusland wit te wassen en, als gevolg daarvan, Sovjet-Rusland te denigreren.
De ellendige erfenis van het tsarisme
De eerste stelling van professor Shcherba leidde tot twijfel dat de militaire productie in Rusland "vanwege het strategische belang" altijd onder nauwlettend toezicht en toezicht van de staatsautoriteiten stond. Uit de context volgde dat de auteur de machtsinstellingen van het Russische rijk in gedachten had. Het was over hen dat hij aan het begin van het artikel schreef dat "ze steevast probeerden de stabiliteit van het vrijgeven van wapens door verschillende maatregelen te waarborgen."
Was het echt zo?
De echte geschiedenis van de militaire ontwikkeling in het tsaristische Rusland in de 18e-19e en het begin van de 20e eeuw laat zien dat de perioden waarin de oplettende houding van de staat voortging van korte duur waren en niet de trends in het tsaristische Rusland bepaalden. Ja, Peter de Grote legde zo'n solide basis voor de Russische militaire machine dat deze tientallen jaren standhield. De tweede dergelijke periode was onder Catharina de Grote in de beste jaren van Rumyantsev, Potemkin en Suvorov. Maar Rusland van Alexander I faalde al militair niet, voornamelijk dankzij de inspanningen van de hervormer van de Russische artillerie, graaf Arakcheev, een actieve figuur en vermoedelijk juist om deze reden belasterd.
Zelfs zonder de geschiedenis van de militaire industrie in het "eerste Nikolaev" Rusland, dat in de Krimoorlog instortte, grondig te bestuderen, volstaat het om de bezorgdheid van Leskovsky Lefty in herinnering te roepen, die bij zijn dood smeekte om de soeverein te informeren dat wapens werden schoongemaakt met bakstenen en dit kon geen doelwit zijn.
De minachting voor de productiekant van militaire problemen was vooral uitgesproken aan het begin van de twintigste eeuw. Ten eerste accepteerde de autocratie geen van de technische uitdagingen van die tijd - noch de aanstaande transformatie van gewapende strijd in een oorlog van motoren, noch de rol van radiocommunicatie (de ontdekkingen van Popov maakten ons de leiders, maar de autoriteiten gaven zelfs hier alles over vooraf naar het buitenland), noch de betekenis van massaal vuur van kleine wapens (machinegeweren, machinegeweren) … Huishoudelijk werk aan tanks en luchtvaart werd niet ondersteund. De beroemde zware bommenwerper "Ilya Muromets" raakte tijdens de Eerste Wereldoorlog overbodig. En het tsaristische Rusland had helemaal geen jagers van zijn eigen ontwerp, evenals iets belangrijks in de luchtvaartindustrie.
Reeds aan het begin van de twintigste eeuw was het tsaristische Rusland door verwaarlozing van O&O (in het bijzonder bij de productie van effectieve granaten voor zeeartillerie) en de belangen van de militaire productie gedoemd tot schande van Tsushima, ondanks het feit dat Russische matrozen moed en moed.
Met het begin van de Eerste Wereldoorlog werd een nieuw beschamend detail duidelijk: Rusland had simpelweg niet genoeg geweren. Aan de vooravond van de oorlog was het staatsbevel voor geweren voor onze grootste wapenfabriek - Tula - als volgt: in januari 1914 - vijf stuks, in februari - hetzelfde aantal, in maart - zes, in april - opnieuw vijf, in Mei, juni, juli - één voor één (!). Ik kan het gewoon niet geloven, maar de bron van informatie is behoorlijk gezaghebbend, dit is de tsaristische en latere Sovjet-generaal Vladimir Grigorievich Fedorov, een lid van de wapenafdeling van het Artilleriecomité. In zijn memoires schreef hij: „Een paar dagen voor de oorlogsverklaring produceert de grootste fabriek één oefengeweer per maand! Zo bereidde het Ministerie van Oorlog zich voor op een gewapend conflict. En Fedorov moest in 1914 onderhandelen over de levering van geweren aan Japan - aan een recente voormalige vijand, en nu een fragiele bondgenoot.
Deprimerend voor ons was de verhouding met de Duitsers in artillerie, machinegeweren en andere soorten wapens. De stelling over de zogenaamd voorbeeldige houding van de tsaristische regering tegenover militaire productie is niet opgewassen tegen de feiten.
En velen waren tegen
Na de burgeroorlog verkeerde de hele economie van het land in een deplorabele staat. En hoewel de Russische staat in december 1922 de naam kreeg van de Unie van Socialistische Sovjetrepublieken, is het slechts een verademing om over het leven in de eerste helft van de jaren twintig als Sovjet te spreken. In de verzameling documenten "Stalin en Lubyanka. 1922-1936 "een brief aan Dzerzhinsky van de voorzitter van de All-Oekraïense GPU Vasily Mantsev over de situatie in zijn afdeling tegen de zomer van 1922 werd gepubliceerd. De Tsjekisten leefden in armoede, verhongerden, pleegden zelfmoord, waren niet in staat hun gezin te voeden, verlieten de partij - het percentage communisten in de GPU daalde van 60 naar 15. Tientallen werden veroordeeld voor invallen en overvallen, GPU-medewerkers schreven aan Mantsev dat ze gedwongen tot prostitutie, en de enige oorzaak was honger en armoede. Dit waren de startvoorwaarden voor het nieuwe systeem na de verwoestende burgeroorlog - zelfs op zo'n delicaat gebied als de staatsveiligheid. En ze werden niet gecreëerd door de bolsjewieken, maar door de tsaristische regering, die twee eeuwen lang de urgente problemen van de ontwikkeling van Rusland verwaarloosde, ook in militair-technisch opzicht.
Tegelijkertijd stond een aanzienlijk deel van de specialisten van de defensie-industrie zelfs vijandiger tegenover het nieuwe regime dan de oude officieren. Dit werd verklaard door het feit dat het werk van militaire ingenieurs altijd goed werd betaald en dat ze niets hadden om zich over te verheugen bij de vestiging van de Sovjetmacht. Dienovereenkomstig werden opzettelijke sabotage en sabotage een van de kenmerken van het economische en industriële leven in de USSR van de jaren 1920 tot bijna het begin van de oorlog, toen ze, als significante fenomenen, niet alleen werden geëlimineerd door repressie en zuiveringen, maar ook dankzij de opvoeding van een nieuwe - Sovjet wetenschappelijke en technische intelligentsia.
Voor een objectief begrip van de situatie in de jaren twintig en dertig verwijs ik de lezer naar de eerder genoemde verzameling documenten. Er is interessante informatie, bijvoorbeeld over de zaak Donugol, over Shakhtinsky en andere soortgelijke, die precies betrekking heeft op de periode die door professor Shcherba is geanalyseerd.
In de militaire productie van Leningrad en in de defensie-industrie in het algemeen in de jaren '20 en '30, was het noodzakelijk om niet te vechten met het ongedierte dat was uitgevonden door de OGPU-NKVD-organen, maar met het zeer reële subversieve werk van oude specialisten - ofwel puur ideologische vijanden van de Sovjetstaat, of kwaadwillende inwoners, of betaalde agenten West. Combinaties van deze drie motieven waren echter niet ongewoon.
Toch waren de repressies niet groot genoeg om de militaire fabrieken zonder competente en ervaren specialisten achter te laten. Natuurlijk kon het verlies van een gekwalificeerde werknemer in die tijd niet anders dan het normale werk beïnvloeden, maar geen enkele onderneming in de USSR - zowel defensie als algemene industrie - stopte niet na de arrestatie van bepaalde specialisten. Heel vaak gebeurde het tegenovergestelde - het werk verbeterde om voor de hand liggende redenen. Bovendien was een deel van de aanhoudingen eigenlijk preventief van aard, en een dergelijke "preventie" leverde resultaat op. Een van de leiders van de feitelijk bestaande Industriële Partij, professor Ramzin, ontwikkelde na zijn veroordeling zijn beroemde doorstroomketel, werd opdrachtnemer, directeur van het Thermal Engineering Institute.
Professor Shcherba schrijft over die jaren alsof alles al in het land was gevestigd, en kwaadwillende chekisten en partijorganen, die in de gunst wilden komen, verzonnen mythische samenzweringen. Een moderne lezer, vooral een jonge, zou kunnen besluiten dat de autoriteiten in de jaren dertig maar aan één ding dachten: hoe de defensie-industrie verstandiger te verzwakken en ervaren oude specialisten eruit te verdrijven.
Helaas werden de repressies gedwongen, ze werden niet veroorzaakt door een passie voor strafmaatregelen, maar door een saaie vijandigheid tegen het socialisme van de kant van de oude technische intelligentsia, vooral die van haar vertegenwoordigers die onder het oude regime niet alleen ingenieurs waren bij hun ondernemingen, maar ook bij hun aandeelhouders, aandeelhouders. Er waren andere bijkomende factoren, maar geen van hen was de boosaardigheid van de stalinistische leiding. Maar nu we het toch over repressie hebben, ook op defensiegebied, we mogen het trotskisme niet vergeten als een factor die niet anti-stalinistisch is, maar asociaal, anti-staat.
Ondanks sabotage, objectieve en subjectieve moeilijkheden, werd de militaire productie in de USSR voortdurend ontwikkeld en verbeterd. Voor het eerst sinds de tijd van Peter en Catherine leidde de opperste staatsmacht rechtstreeks en met belangstelling alle aspecten van de militaire productie. Dit is een van de redenen waarom de nieuwe regering objectief gezien niet zonder de een of andere repressie zou kunnen, als ze geïnteresseerd was in een sterke militaire achterhoede. De oude, die niet naar het graf wilden, sleurden zo nu en dan het land terug. Ik moest mezelf verdedigen.
Niet overtuigende "extra's"
Repressie in de militaire productie is een feit. Maar waren ze enorm en rampzalig voor de militaire productie van de Sovjet-Unie?
Professor Shcherba verwijst naar veel normatieve documenten uit het Sovjettijdperk, maar hij is erg gierig in de feitelijke kant van de zaak. Hij stelt dat in de jaren twintig 'de ontslagen uit militaire ondernemingen van specialisten die ooit een opleiding hadden genoten en die veel onder het 'vervloekte tsarisme' werkten, een massaal karakter kregen.
Aangezien de historicus zo'n uitspraak doet, kan men verwachten dat er nog meer getallen, percentages, namen zullen volgen. Met de feiten is alles echter zeer bescheiden. En als iets geconcretiseerd is, ziet het er niet overtuigend uit. Er wordt bijvoorbeeld een botsing beschreven met de directeur van de Krasny Pilotchik-fabriek, NA Afanasyev, die halverwege de jaren twintig uit het management werd verwijderd. De fabriek zelf is vanaf 1925 door professor Shcherba gecertificeerd als 'een grote en moderne onderneming van de militaire industrie'. Maar in die tijd kon geen enkele vliegtuigonderneming van de USSR op zo'n vleiende manier worden gecertificeerd, aangezien de eerste grote successen van de Sovjet-vliegtuigbouw later werden behaald.
Of er wordt bericht over het decreet van het Volkscommissariaat van de USSR van 7 april 1930, nr. 11/8 "Over de tijdelijke detachering van ingenieurs uit de civiele industrie en overheidsinstanties bij ondernemingen in de militaire industrie", en het verschijnen van een dergelijke document wordt verklaard door repressie. Maar eerst is de noodzaak van een dergelijke maatregel duidelijk vanwege de objectieve uitbreiding van defensietechnische werkzaamheden. Ten tweede meldt de auteur van het artikel zelf dat "110 mensen gedetacheerd waren bij de militaire ondernemingen van Leningrad."Zelfs als we accepteren dat ze allemaal zijn gestuurd om de onderdrukten te vervangen (wat natuurlijk niet het geval is), ziet het aantal er, gezien de omvang van de Leningrad-defensie-industrie in 1930, er niet indrukwekkend uit.
Bovendien zou ik durven zeggen dat de repressie in de defensie-industrie zelfs aan het eind van de jaren '30 geen catastrofale gevolgen had voor de defensie. Om verschillende redenen werden vervolgens enkele honderden specialisten van de vele duizenden gevangengenomen, en zij werkten in het systeem van het Bijzonder Technisch Bureau van de NKVD en werden later bijna allemaal vrijgelaten.
Enerzijds wordt het feit dat de repressie in de defensie-industrie geen bijzonder grote impact had, bevestigd door de geschiedenis van de vooroorlogse O&O, en anderzijds door het niveau en de omvang van de defensieproductie, die zorgde voor de afstoting van de eerste Duitse staking en het daaropvolgende keerpunt in de oorlog. De Sovjet-Unie aanvaardde de uitdaging van Duitse geesten en technologieën. Als gevolg hiervan won hij deze oorlog en helemaal niet dankzij de beruchte "sharashki".
Pas na de arrestatie van de hoofdingenieur van de GUAP NKTP USSR Tupolev (het is een indicatie dat zijn eerste plaatsvervanger voor het Arkhangelsky Design Bureau vrij bleef en deelnam aan vergaderingen met Stalin) begonnen we dringend te werken aan moderne gevechtsvliegtuigen. Toen werden afzonderlijke ontwerpbureaus van Tupolev, Petlyakov, Myasishchev, Sukhoi gevormd, ontwerpbureaus van Ermolaev, Ilyushin, Yakovlev, Lavochkin, Mikoyan en Gurevich kwamen snel in een stroomversnelling … We wonnen in hun vliegtuigen.
Hoe ze leeg reden
Het probleem van sabotage en sabotage was helaas al vóór de oorlog zelf aanzienlijk. Uittreksel uit een nota van de NKVD Beria van 17 januari 1941 aan Stalin, Molotov en Kaganovich: “Bij constructie nr. 56 in de westelijke regio's van Oekraïne is geen enkele taak van de regering en het Volkscommissariaat voor de spoorwegen vervuld… Het hoofd van de bouw, Skripkin, negeerde in 1940 de instructies van het Volkscommissariaat voor Spoorwegen, spoot geld en … zorgde niet voor de tijdige voltooiing van de meest beslissende delen van de constructie. Ondertussen heeft Skripkin de NKPS herhaaldelijk geïnformeerd over de succesvolle voortgang van de bouw … In de mobilisatievoorraad van wegen zijn er in plaats van de 30.700 auto's die volgens het plan nodig zijn, slechts 18.000.
En hier zijn de resultaten van de USSR NPO-inspectie in de luchtmacht van het militaire district van Moskou in maart 1941 - drie maanden voor de oorlog. Onder de neus van het "slachtoffer van Beria", de commandant van de luchtmacht van het militaire district van Moskou, generaal Pumpur, en nog twee "slachtoffers", generaals Smushkevich en Rychagov, zat 23 procent van de piloten niet aan het stuur van gevechtsvliegtuigen helemaal niet. In de 24th Air Defense Division werd geen enkel alarm gegeven bij het vertrek van jagers. Bijna alle eenheden van de luchtmacht van het militaire district van Moskou waren niet in staat om te vechten, machinegeweren waren niet gericht, bommenrekken waren niet aangepast, alertheid was niet uitgewerkt.
Op 3 maart 1941 werd de Volkscommissaris voor Munitie Sergeev verwijderd (geschoten in 1942). En op 11 november 1940 beoordeelde het Politbureau van het Centraal Comité van de Communistische Partij van de All-Union (Bolsjewieken) de resultaten van een inspectie van het Volkscommissariaat door een gezamenlijke commissie van de NK Staatscontrole en de NKVD van 55 personen. Slechts een deel van het geopenbaarde: "Gedurende negen maanden van 1940 gaf de NKB het Rode Leger en de Marine geen 4, 2 miljoen sets grondartilleriegranaten, 3 miljoen mijnen, 2 miljoen luchtbommen en 205.000 zeeartilleriegranaten." Met een onvoltooid technisch proces begon de NKB met de massaproductie van ijzeren hulzen in plaats van messing, waardoor 963 duizend van een miljoen 117 duizend ijzeren hulzen werden gesloopt … Dit alles en nog veel meer moest worden geopend door de militairen zelf, maar de Chekisten en civiele staatsinspecteurs onthulden. Maar onder Sergejev ontving de NKB elke dag 1400 inkomende brieven en stuurde 800. Bij een tekort aan ingenieurs ontsloeg het Volkscommissariaat voor de zeven maanden van 1940 1226 afgestudeerden van de fabrieken. Onder de arbeiders van het Volkscommissariaat waren 14 voormalige tsaristische officieren, 70 immigranten uit de adel, landeigenaren en koelakken, 31 eerder veroordeeld, 17 verdreven uit de CPSU (b), 28 met familieleden in het buitenland, 69 familieleden van de onderdrukten, enz. Tegelijkertijd werden in 1940 166 technische en technische arbeiders, 171 leden van de Communistische Partij van de Bolsjewieken van de All-Union, ontslagen uit het centrale bureau 'door middel van personeelsvermindering'.
Dit was de situatie een jaar voor de oorlog in een van de industriële defensiecommissariaten. De ordening in de NKB had onmiddellijk gevolgen voor de troepenvoorziening, hoewel de resultaten van sabotage en sabotage natuurlijk haperden.
Alleen het uitbreken van de oorlog, waarin het werk van de achterhoede ook werd verzorgd door de oude, pre-revolutionaire opleidingsspecialisten, overleefde snel en definitief de sabotage als kenmerk van het economische en sociale leven van het land. In het licht van een vijandelijke invasie waren zelfs intern ontrouwe oude specialisten doordrenkt met patriottische gevoelens en werkten ze eerlijk samen met iedereen in de naam van de toekomstige overwinning.
Voor en achter bloedden niet
Een objectieve studie van de omvang van de repressie in de leiding van de militaire economie in 1941-1945 zou interessant zijn. Ik zou graag willen weten hoeveel er zijn ontslagen, berecht, naar de gevangenis gestuurd of zelfs geëxecuteerd door specialisten uit de defensie-industrie op het niveau van winkelmanagers, hoofdspecialisten, fabrieksdirecteuren, hoofden van centrale administraties, volkscommissarissen, hun plaatsvervangers, enz. Ik denk dat een objectieve onderzoeker versteld zal staan van het kleine, zowel absolute als vooral relatieve, aantal onderdrukte commandanten van de militaire economie op de een of andere manier. Persoonlijk ken ik niemand van de mensen die zijn neergeschoten door de Volkscommissaris, behalve de eerder genoemde Sergeev, die zelf zijn lot heeft bepaald.
Met betrekking tot de legergeneraals hebben we vandaag dergelijke statistieken - er zijn drie solide naslagwerken gepubliceerd: "Commanders", "Komkory" en "Divisional commandant". Ze bevatten gedetailleerde biografieën van de commandanten van alle soorten legers van het Rode Leger, korpsen en divisies in de periode van 22 juni 1941 tot 9 mei 1945.
Acht strikt ontworpen dikke boeken geven ons een volkomen adequaat algemeen portret van de topgeneraals van de oorlogstijd, en ik moet zeggen dat de typische commandant, korpscommandant en divisiecommandant van het Rode Leger er waardig uitzien. Zelfs in dat verrassend kleine deel van hen, dat op verschillende tijdstippen onder het tribunaal viel, slaagde de meerderheid van de beboete erin om de test te doorstaan. Velen kregen niet alleen de schouderbanden van hun generaal terug, maar werden zelfs gepromoveerd. En sommigen kregen na een veroordeling, die meestal werd verwijderd van een generaal die bleef vechten met een degradatie van een of twee stappen, de titel Held van de Sovjet-Unie. Slechts een paar van de militaire leiders vielen onder de reële voorwaarden.
En als het niveau van militaire repressie zelfs aan het front extreem laag was, was het onwaarschijnlijk dat het van serieus belang was voor de leiders van de militaire productie. Stalin en Beria dreigden vaak, maar alleen in geval van kwaadaardige slordigheid straften ze de schuldigen in werkelijkheid en gaven ze hen voor de rechtbank. En een objectieve - volledige appèl, evenals algemene digitale analyse zou dit feit kunnen bevestigen.
Het is de moeite waard om, naar het voorbeeld van het naslagwerk van de "generaal" over het Rode Leger, dezelfde grote biografische reeks topmanagers van de militaire economie voor te bereiden - op zijn minst op het niveau van adjunct-directeuren, hoofdtechnologen, hoofdingenieurs van defensiefabrieken en hoger.