De gebeurtenissen van de afgelopen maanden leiden tot een serieuze verandering in de internationale situatie en kunnen een teken zijn van het begin van een nieuwe Koude Oorlog. Tegen hun achtergrond ontstaat een bijzondere belangstelling voor de strategische kernkrachten van toekomstige potentiële tegenstanders. Een interessante kijk op dit probleem werd op 6 augustus gepubliceerd door de Amerikaans-Arabischtalige editie van Alhurra. Een artikel over dit onderwerp kreeg de kop "American Minuteman and Russian Topol: Who Is the Superiority in Nuclear Weapons?"
Algemene achtergrond
Alhurra herinnert zich dat de Verenigde Staten zich aan de vooravond van de publicatie terugtrokken uit het verdrag over middellange en kortere afstandsraketten. Als gevolg van deze stap kunnen Rusland en de Verenigde Staten volgens deskundigen een nieuwe Koude Oorlog en een wapenwedloop beginnen.
Nadat de Verenigde Staten zich uit het verdrag hadden teruggetrokken, kondigden ze plannen aan om nieuwe soorten wapens te maken. Rusland zal op zijn beurt zijn toezicht op het Amerikaanse werk op het gebied van middellange- en korteafstandsraketten versterken.
Het INF-verdrag verbood het maken en gebruiken van raketten met een bereik van 500-5500 km. De Verenigde Staten werden "gedwongen" om zich terug te trekken uit deze overeenkomst vanwege "schendingen door Moskou". Nu ontwikkelt de Amerikaanse zijde nieuwe raketsystemen op de grond. Er worden cruise- en ballistische raketten gemaakt.
Wereldwijde nucleaire omgeving
De publicatie wijst erop dat sinds de laatste Koude Oorlog het aantal kernwapens in de wereld sterk is gedaald. Vanaf 2019 bevatten alle arsenalen van de wereld 13.890 kernkoppen. De piek van de ontwikkeling van dit gebied wordt beschouwd als 1986, toen de kernmachten 70, 3000 kernkoppen hadden.
Volgens de Federation of American Scientists heeft Rusland momenteel het grootste nucleaire arsenaal. Het heeft 6.500 strategische en tactische kernkoppen. De VS staat op de tweede plaats met 6185 aanklachten.
De derde plaats op de lijst van kernmachten wordt ingenomen door Frankrijk met 300 kernkoppen. 290 van deze producten zetten China op de vierde plaats. De top vijf wordt afgesloten door Groot-Brittannië, dat 215 aanklachten heeft. Dit wordt gevolgd door Pakistan (150 eenheden), India (140 eenheden), evenals Israël (80) en de DVK (25).
Bij dergelijke berekeningen, herinnert Alhurra zich, werd niet alleen rekening gehouden met ICBM's en andere raketsystemen, maar ook met vrijevalbommen die door de luchtvaart worden gebruikt - historisch gezien de eerste versie van kernwapens. Verder stelt de publicatie voor om het nucleaire potentieel van Rusland en de Verenigde Staten zorgvuldig te overwegen.
Amerikaanse wapens
De grondtroepen van de strategische nucleaire strijdkrachten gebruiken de LGM-30G Minuteman III intercontinentale ballistische raket. Dit product is gemaakt door Boeing en kan meerdere kernkoppen vervoeren. De raket heeft een lanceergewicht van 36 ton en ontwikkelt een snelheid tot M = 23. Het vliegbereik is 13 duizend km, de maximale trajecthoogte is 1100 km.
Kernonderzeeërraketdragers dragen de UGM-133A Trident II ICBM, gemaakt door Lockheed Martin. De drietrapsraket heeft een lengte van 13 meter en een massa van 59 ton De kosten van het product bedragen $ 30 miljoen Experts geloven dat de Trident-2 het meest effectieve wapen is van de Amerikaanse strategische nucleaire strijdkrachten.
B-52 strategische bommenwerpers kunnen AGM-86B kruisraketten gebruiken. Een 6-meter raket weegt 1.430 kg en kost ongeveer $ 1 miljoen. Dergelijke raketten kunnen worden uitgerust met kernkoppen.
Alhurra verwijst naar de B61 tactische vrijevalbom als het belangrijkste wapen van de Amerikaanse strategische luchtvaart. Dit wapen is ca. 4 m en een massa van ongeveer 320 kg. In totaal werden ongeveer 3 duizend van dergelijke producten geproduceerd.
Russische wapens
Allereerst wordt de Topol-M ICBM genoemd. Dit product met een lengte van 22 m en een massa van 47 ton kan worden gebruikt met silowerpers of op mobiele grondcomplexen. Het vliegbereik is 11.000 km, de maximale snelheid op het traject is M = 22. De raket is uitgerust met kernkoppen.
De raketten van de R-36-familie, geproduceerd in de jaren tachtig, blijven in dienst. Dergelijke ICBM's met kernkoppen worden alleen met silo's gebruikt. De raketlengte is 32 m, het lanceringsgewicht is 209 ton.
Onder de dragers van kernwapens noemt Alhurra ook het operationeel-tactische complex 9K720 Iskander en noemt het een 'systeem voor middellange afstand'. Het is dit complex dat de reden wordt genoemd dat de Verenigde Staten zich terugtrokken uit het INF-verdrag. Tegelijkertijd schrijft de publicatie meteen over een schietbereik tot 500 km.
De publicatie vergat ook de legendarische Tsar Bomba niet. Er wordt beweerd dat twee dezelfde items zijn gemaakt. Eén is getest op de stortplaats, de tweede staat nog in de opslag. Dergelijke munitie heeft een lengte van 8 m en weegt 27 ton.
Wat is beter?
Alhurra probeert een antwoord te vinden op een voor de hand liggende vraag en neemt in dit geval zijn toevlucht tot de mening van een expert. De auteurs verwijzen naar recente uitspraken van Dr. Jeffrey Lewis gepubliceerd door Business Insider.
J. Lewis is van mening dat het aantal kernwapens in het arsenaal van een land geen belangrijk criterium is voor hun kracht en effectiviteit. Hij voerde ook aan dat Russische verklaringen van superioriteit op het gebied van nucleaire raketten "hoogstwaarschijnlijk niet overeenkomen met de realiteit".
In een van zijn interviews sprak J. Lewis over de mening van de officieren van het US Joint Strategic Command die verantwoordelijk zijn voor het gebruik van strategische nucleaire strijdkrachten. Al tientallen jaren op rij zeggen ze dat als ze moesten kiezen tussen Russische en Amerikaanse wapens, ze binnenlandse wapens zouden hebben gekozen.
Amerikaanse raketten en kernkoppen kunnen volgens Dr. Lewis niet 'hele continenten vernietigen'. Tegelijkertijd zijn ze beter toegerust om strategische taken uit te voeren die door het Amerikaanse commando zijn bepaald. De expert wijst erop dat Amerikaanse raketten "eruit zien als Ferrari-auto's". Ze zijn mooi en kunnen hun taken lang uitvoeren.
Volgens J. Lewis wordt de Russische industrie gekenmerkt door de ontwikkeling van systemen die regelmatig gemoderniseerd moeten worden. Het resultaat hiervan is echter het verkrijgen van resultaten die vergelijkbaar zijn met de Amerikaanse. Daarnaast geeft het Russische commando de voorkeur aan mobiele bodemsystemen "op goedkope vrachtwagens", terwijl de Verenigde Staten vooral gebruik maken van silowerpers.
Een ander verschil tussen de strategieën van de twee landen ziet J. Lewis in de eigenaardigheden van het gebruik van wapens en de wensen van het leger. In de VS houden ze van precisie, en het ideale wapen voor hen is een kleine lading die door een raam kan vliegen en een gebouw kan opblazen. Het Russische leger geeft er de voorkeur aan een tiental kernkoppen te lanceren, zowel in het gebouw als in de stad. Als argument voor dit proefschrift noemt Dr. Lewis de eigenaardigheden van het werk van de Russische lucht- en ruimtevaarttroepen in Syrië.
Dubbelzinnige mening
Het Alhurra-artikel is zo interessant dat het veel vragen oproept. Het bevat feitelijke onjuistheden, dubbelzinnige beoordelingen en vreemde citaten. Het materiaal eindigt met een logische en verwachte conclusie - voor een Amerikaanse editie, ook al komt die in een andere taal uit.
Het heeft weinig zin om in detail in te gaan op alle bugs van Alhurra. U kunt direct gaan zoeken naar de redenen voor het verschijnen van dergelijke dubbelzinnige publicaties. Zonder veel moeite is het mogelijk om meerdere vereisten tegelijk te vinden.
De meest voor de hand liggende reden is meteen duidelijk. Dit is de wens van de publicatie om een actueel onderwerp "door te werken". Begin augustus trokken de Verenigde Staten zich officieel terug uit het INF-verdrag, wat resulteerde in een massa thematische publicaties in de media. Alhurra besloot bij te blijven en dacht ook na over een actueel onderwerp met vergaande conclusies.
Blijkbaar besteedt de publicatie niet de nodige aandacht aan de studie van militaire aangelegenheden, daarom bevat het artikel veel grove fouten van verschillende soorten. Er worden onjuiste kenmerken van wapens gegeven, het doel van de producten wordt onjuist aangegeven en experimentele modellen uit het verleden worden genoemd als feitelijke en echte militaire wapens.
Ten slotte wordt de mening van een deskundige gegeven, waarbij duidelijk de voorkeur wordt gegeven aan een van de vergeleken partijen. Zijn bevindingen zijn controversieel, maar kunnen een patriottisch Amerikaans publiek behagen. Dit alles lijkt meer op het proberen om de gewenste resultaten in lijn te krijgen met de huidige agenda.
In het algemeen hebben we het over een poging van een niet-kernpublicatie om militair-technische en militair-politieke kwesties te beschouwen met het verkrijgen van politiek correcte conclusies. Met deze benadering van zaken lijdt de objectiviteit en ontstaan er onaangename vragen. Dit soort artikelen verschijnen echter nog steeds in buitenlandse media en, belangrijker nog, blijven de publieke opinie beïnvloeden.
Het artikel "" مينيتمان "الأميركي أم" توبول "الروسي.. لمن التفوق النووي؟".
