Momenteel zijn er enkele honderden intercontinentale ballistische raketten van verschillende typen in dienst bij de Strategic Missile Forces. Ongeveer de helft van deze wapens bevindt zich in silowerpers, terwijl andere items met behulp van mobiele grondraketsystemen naar de lanceerplaats worden getransporteerd. Nieuwe raketten van de nieuwste modellen zijn ongeveer gelijk verdeeld over de draagraketten van beide klassen. Dit geeft echter geen antwoord op de voor de hand liggende vraag: welke methode om ICBM's te baseren is beter?
Een excursie in de geschiedenis
Ten eerste is het noodzakelijk om de geschiedenis van binnenlandse draagraketten voor wapens van strategische rakettroepen in herinnering te roepen. De eerste raketten, die aan het einde van de jaren veertig verschenen, werden voorgesteld om te worden gebruikt met open installaties die op een geschikte positie waren geplaatst zonder de bouw van grote speciale voorzieningen. Een dergelijke installatie bood echter geen enkele bescherming voor de raket en daarom begon in het begin van de jaren vijftig de ontwikkeling van meer geavanceerde systemen met een betere bescherming.
Beschermend apparaat voor de draagraket voor de R-36M-raket. Foto van de Strategic Missile Forces / pressa-rvsn.livejournal.com
Tegen het midden van de jaren vijftig waren enkele van de nieuwe raketten ondergronds gegaan met behulp van silowerpers. De structuur van gewapend beton was niet onderhevig aan invloeden van buitenaf en bood bovendien bescherming van de raket tegen raket- en bomaanvallen, inclusief het gebruik van bepaalde soorten kernwapens. De mijnen bleken echter geen ideale oplossing voor het probleem en daarom begonnen de ontwerpers mobiele raketsystemen op de grond te maken.
Het idee van de PGRK werd eerst geïmplementeerd op het gebied van operationeel-tactische raketten, maar vond later toepassing in andere klassen. In de jaren tachtig verschenen de eerste ICBM's op dergelijke draagraketten. Tot op heden zijn mobiele complexen het belangrijkste en meest integrale element van de rakettroepen geworden en vormen ze een succesvolle aanvulling op stationaire silo's.
huidige positie
Volgens open bronnen hebben de Russische Strategische Rakettroepen nu ongeveer 300 intercontinentale raketten van verschillende typen in dienst, zowel in lanceringssilo's als op mobiele complexen. In dit geval hebben we het over raketten van vijf typen, waarvan er twee niet strikt gebonden zijn aan de klasse van de draagraket. Drie andere modellen kunnen alleen met PGRK of alleen met silo worden gebruikt.
Rocket R-36M zonder transport- en lanceercontainer. Foto Rbase.new-factoria.ru
De oudste en kleinste in de raketkrachten zijn ICBM's van het type UR-100N UTTH. Slechts 30 draagraketten van een van de formaties van de Strategic Missile Forces zijn nu voor dergelijke producten gegeven. Iets nieuwere R-36M / M2-raketten zijn beschikbaar in een hoeveelheid van 46 eenheden, en ze bevinden zich allemaal alleen in silowerpers. Rond 35 RT-2PM Topol-raketten, die worden gebruikt met mobiele draagraketten, zijn in dienst. In de afgelopen decennia zijn bijna 80 RT-2PM2 Topol-M-raketten en ongeveer 110 RS-24 Yars-raketten ingezet. Het zijn de Topol-M- en Yars-raketten die zowel met mijnen als met zelfrijdende voertuigen kunnen werken.
Met de beschikbare gegevens kan worden bepaald hoeveel raketten zich in de silo's bevinden en hoeveel er met speciale voertuigen worden vervoerd. In silo's zijn 30 raketten UR-100N UTTH, 46 R-36M, 60 RT-2PM2 en 20 RS-24 aanwezig - in totaal 156 eenheden. De mobiele complexen dragen 35 RT-2PM-raketten, 18 Topol-M-raketten en 90 Yarsov-raketten - in totaal 143 producten. De raketten zijn dus bijna gelijk verdeeld over de silo en de PGRK, met een klein overwicht in het voordeel van de eerste. De geplande vervanging van oude raketten door nieuwe kan leiden tot enige verandering in deze verhouding, maar zonder enig bijzonder voordeel voor een of andere klasse van installaties.
Mijnen: voor- en nadelen
Het meest voorkomende type lanceerinrichtingen in de Russische Strategische Rakettroepen - zowel actieve als ongebruikte dienstdoende - zijn mijnwerpers. Bij hen worden allereerst raketten van oude typen gebruikt, die niet bij PGRK kunnen worden gebruikt. Er worden echter nieuwe monsters gemaakt rekening houdend met het beschikbare materiaal en kunnen ook op silo's worden gebruikt.
Interne uitrusting van silo's voor R-36M. Foto Rbase.new-factoria.ru
De voordelen van een silowerper liggen voor de hand. De ondergrondse structuur, gemaakt van zeer sterk gewapend beton, biedt een hoog niveau van bescherming voor de raket en aanverwante apparatuur. Voor de gegarandeerde vernietiging van de raket en de berekening van een dergelijke installatie - afhankelijk van het ontwerp en de kenmerken van de laatste - zijn een krachtige nucleaire lading en een voltreffer in het gebied van de mijn vereist. In andere situaties kan het raketsysteem operationeel blijven en deelnemen aan een vergeldingsaanval.
Een indirect voordeel van silo's zijn minder strenge beperkingen op de grootte en het gewicht van de raket. Dit maakt het mogelijk om de raket uit te rusten met grotere en zwaardere, maar ook krachtigere gevechtsuitrusting. Het is algemeen bekend dat de binnenlandse raketten UR-100N UTTH en R-36M zijn uitgerust met een meervoudige kernkop met meerdere kernkoppen, terwijl Topol en Topol-M elk één kernkop dragen. Ook wordt het mogelijk om de raket een grotere voorraad brandstof te geven en daarmee de vluchtgegevens te verbeteren.
Opgemerkt moet worden dat het belangrijkste voordeel van de lanceerschacht samenhangt met het grootste nadeel. Het lanceercomplex bevindt zich op één plek en de potentiële vijand kent zijn coördinaten van tevoren. Als gevolg hiervan kan het de eerste aanval op silo's leveren met krachtigere en langeafstandsraketten. Om dit probleem op te lossen, is het noodzakelijk om de bescherming van de mijn op de een of andere manier te versterken.
R-36M op het moment van lancering. Foto Rbase.new-factoria.ru
De eenvoudigste manier om de bescherming te verbeteren, is door krachtigere bouwconstructies te gebruiken, wat echter een negatief effect heeft op de complexiteit en de kosten van de constructie. Een alternatieve oplossing zijn actieve beschermingscomplexen. In de jaren tachtig begon ons land speciale antiraketsystemen te ontwikkelen om vijandelijke kernkoppen tijdig te onderscheppen. KAZ moest dreigende objecten neerschieten en daarmee zorgen voor een veilige lancering vanuit silo's. Eind jaren negentig werd het binnenlandse project van het Mozyr-complex stopgezet, maar een paar jaar geleden begon nieuw onderzoek op dit gebied.
Voor- en nadelen van mobiliteit
Bijna de helft van de Russische ICBM's wordt nu gebruikt op mobiele grondraketsystemen. Het is duidelijk dat een dergelijke techniek, zoals stationaire mijnen, zowel voor- als nadelen heeft. Tegelijkertijd is de combinatie van positieve en negatieve kenmerken zodanig dat het bevel van de Strategic Missile Forces het noodzakelijk achtte om het materieel van twee typen tegelijkertijd te bedienen.
Mijnhoofd en raket UR-100N UTTH. Foto Rbase.new-factoria.ru
Het belangrijkste voordeel van de PGRK is zijn mobiliteit. Zelfrijdende lanceer-, controle- en ondersteuningsvoertuigen blijven niet op hun plaats tijdens gevechtsdienst. Ze bewegen constant tussen de basis, uitgeruste posities en verdedigingen. Dit maakt het op zijn minst moeilijk om de huidige locatie van het complex te bepalen en voorkomt daarom dat de vijand de eerste ontwapeningsaanval organiseert. Natuurlijk kunnen de voorbereide posities van tevoren bekend zijn bij de vijand, maar voor de aanval zal hij moeten uitzoeken welke van hen echte doelen hebben.
Mobiliteit leidt echter tot bepaalde problemen, voor het wegwerken waarvan bepaalde maatregelen nodig zijn. PGRK van dienst kan worden overvallen door saboteurs. Bij de aanval op het complex gebruikt de vijand handvuurwapens of explosieven. In dit geval omvat de escorte van het dienstdoende complex echter verschillende voertuigen voor verschillende doeleinden. Allereerst worden de draagraketten vergezeld door gepantserde personeelsdragers en bewakers. Indien nodig moeten ze de strijd accepteren en de aanval afslaan.
Vooral voor de Strategic Missile Forces, de zogenaamde. een mijnopruimingsvoertuig op afstand en een anti-sabotage gevechtsvoertuig. Deze techniek is in staat om verkenningen uit te voeren, tijdig een vijand of explosieven te vinden en gedetecteerde bedreigingen te vernietigen. Daarnaast de zgn. technische ondersteuning en camouflage voertuig. Dit monster kan valse sporen achterlaten van een konvooi met een PGRK, misleidende vijandelijke verkenningen.
Laden van de RT-2PM2 Topol-M raket in de silo. Foto van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie
Een belangrijk nadeel van de PGRK zijn de capaciteitsbeperkingen, die leiden tot een vermindering van de gevechtsprestaties. De moderne Topol- en Topol-M-raketten hebben vanwege de kenmerken van het chassis een startgewicht van minder dan 50 ton, waardoor ze geen MIRV konden krijgen en elk één lading konden dragen. In het nieuwe project "Yars" is dit probleem echter opgelost en is de raket uitgerust met verschillende kernkoppen.
Ontwikkelingsperspectieven
Op dit moment produceert de Russische defensie-industrie nieuwe raketten van het type RS-24 en draagt deze over aan de Strategic Missile Forces om in dienst te worden genomen of naar arsenalen te worden gestuurd. Afhankelijk van de huidige behoeften van de troepen kan de Yars-raket in een silo worden geladen of op een PGRK worden geïnstalleerd. Net als de oudere Topol-M-raket, is de nieuwe RS-24 universeel gebaseerd. Dit feit zou een aanwijzing kunnen zijn voor de verdere ontwikkeling van de Strategische Rakettroepen en hun wapens.
PGRK "Topol" op de mars. Foto van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie
Blijkbaar zullen in de nabije toekomst relatief lichte ICBM's van bestaande en kansrijke typen worden gebruikt in combinatie met PGRK en silo. Hierdoor zal het mogelijk zijn om alle belangrijke voordelen van draagraketten van twee typen te realiseren, terwijl de negatieve impact van bestaande tekortkomingen wordt verminderd. Met andere woorden, sommige raketten zullen kunnen worden beschermd door structuren van gewapend beton, maar ze zullen het risico lopen op een eerste aanval, terwijl andere aan observatie zullen ontsnappen, hoewel ze de hulp van een aantal speciale machines nodig hebben.
Op het gebied van zware ICBM's is de situatie anders. In de nabije toekomst zijn de Strategic Missile Forces van plan om de operatie van de oude UR-100N UTTH- en R-36M-raketten te voltooien, die om voor de hand liggende redenen alleen kunnen werken met lanceringssilo's. De verouderde raketten zullen worden vervangen door een nieuw product RS-28 "Sarmat", dat ook tot de zware klasse behoort. Voordat het wordt aangenomen, moet een bepaald aantal bestaande silo's worden gerepareerd en gemoderniseerd. De rakettroepen zullen dus nieuwe wapens ontvangen, maar tegelijkertijd hoeven ze geen tijd en geld te besteden aan het helemaal opnieuw bouwen van de vereiste structuren.
Mobiel grondcomplex en escorte van gepantserde personeelsdragers. Foto van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie
Naar alle waarschijnlijkheid zullen op middellange termijn de raketsystemen RS-24 Yars en RS-28 Sarmat de basis vormen voor de wapens van de Russische Strategische Rakettroepen. In dit geval zullen producten van de Topol-familie op dit moment dezelfde positie innemen als de R-36M of UR-100N UTTH. Ze zullen nog steeds in dienst blijven, maar hun aantal en hun rol moeten geleidelijk worden verminderd.
Hoe moderne en veelbelovende raketten in de toekomst zullen worden verdeeld tussen PGRK en silo is onbekend. Het is duidelijk dat de zware "Sarmaten" alleen dienst kunnen doen in de mijnen. Sommige van de lichtere Yars zullen in silo's blijven, terwijl andere samen met zelfrijdende draagraketten zullen worden gebruikt. Het is goed mogelijk dat de verhouding van het aantal mijnen en mobiele complexen op het huidige niveau blijft, al zijn er nog veranderingen mogelijk.
Wat is beter?
Door verschillende manieren te vergelijken om ICBM's te baseren en te bedienen, is het moeilijk om niet de verwachte vraag te stellen: welke is beter? Maar in deze formulering is deze vraag niet helemaal correct. Net als bij andere wapens en militair materieel klinkt de juiste vraag anders: welke methode is beter voor de toegewezen taken? Het antwoord ligt voor de hand. Zowel de silowerper als het mobiele grondcomplex voldoen - in ieder geval op conceptniveau - aan de gestelde eisen en sluiten aan bij de uitgevoerde taken.
Lancering van "Topol" vanaf een mobiele launcher. Foto van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie
Bovendien biedt de gezamenlijke werking van draagraketten van de twee klassen bepaalde voordelen. Hierdoor is het in de praktijk mogelijk om de voordelen van beide systemen te realiseren en ook gedeeltelijk hun karakteristieke nadelen kwijt te raken. Ook mag men de voortdurende vernieuwing van het materieel van de rakettroepen niet vergeten. Het is de bedoeling om een aantal van de bestaande silo's te moderniseren en om nieuwe versies van de PGRK te ontwikkelen. Het is te verwachten dat nieuwe en verbeterde complexen gunstig zullen afsteken bij hun voorgangers.
In de context van verschillende manieren om ICBM's te baseren, is de vraag "wat is beter?" heeft niet veel zin, maar je kunt er een acceptabel antwoord op vinden. Blijkbaar is het de moeite waard om "beide" te beantwoorden. Gedurende de lange jaren dat ze operationeel zijn, hebben mijnenwerpers en mobiele grondcomplexen hun capaciteiten bewezen en hebben ze zichzelf goed bewezen. Bovendien is tot op heden een succesvolle raketkrachtstructuur gevormd, gebaseerd op beide typen draagraketten. Waarschijnlijk zal een dergelijke structuur alleen aanzienlijk kunnen veranderen in het geval van het verschijnen van fundamenteel nieuwe draagraketten op het land.
