In 2000 berichtte de pers over de hele wereld over het gebruik van nieuwe wapens door Russische troepen. Tijdens de gevechten om het dorp Komsomolskoye (Tsjetsjeense Republiek), vuurden zelfrijdende zware vlammenwerpersystemen TOS-1 "Buratino" op de posities van de militanten. Kort na deze berichten begonnen er enkele details te verschijnen met betrekking tot de technische en gevechtskenmerken van het complex. Daarnaast zorgde de grotere effectiviteit van de ongeleide raketaanval voor een specifieke reactie van enkele mensenrechtenverdedigers. Deze personen beschouwden TOS-1 als een onmenselijk wapen en begonnen zelfs van de internationale gemeenschap te eisen om de acties van het Russische leger te veroordelen. De hele buitenlandse reactie bleef echter beperkt tot slechts ingehouden kritiek en ingehouden lof. Sindsdien zijn meer dan tien jaar verstreken en het TOS-1-complex, samen met de modernisering ervan TOS-1A "Solntsepek", blijft in dienst bij de Russische troepen van de RHBZ. Tegelijkertijd is het totale aantal gebouwde zware vlammenwerpersystemen volgens verschillende schattingen niet groter dan twee of drie dozijn. Waarom kwamen de wapens, die veel lof ontvingen en een kritische reactie veroorzaakten, in zo beperkte hoeveelheden het leger binnen? Laten we proberen het uit te zoeken.
Laten we op volgorde beginnen. De basis van het gevechtsvoertuig van de TOS-1- en TOS-1A-complexen is het rupsonderstel van de T-72 hoofdgevechtstank. Dieselmotor V-46 met een vermogen van 700 pk. biedt een 46-tons voertuig met mobiliteit en wendbaarheid op het niveau van andere gepantserde voertuigen, waardoor het kan opereren als onderdeel van mobiele stakingsgroepen. Dus tijdens het reeds genoemde gebruik van TOS-1-raketten tegen doelen op het grondgebied van het dorp Komsomolskoye, werd de dekking van vlammenwerpersystemen uitgevoerd door T-72-tanks. Vanwege dezelfde basis en het onbeduidende verschil in gevechtsgewicht hadden "Buratino" en de tanks geen problemen in interactie bij het naderen van de gevechtspositie en het verlaten ervan. De wijziging van de TOS-1A "Solntsepek" kreeg een nieuwe krachtcentrale - een diesel V-84MS met een vermogen van meer dan 800 pk. Deze innovatie verbeterde tot op zekere hoogte de rijprestaties van het gevechtsvoertuig.
Zoals u kunt zien, kunnen de rijeigenschappen van de gepantserde gevechtsvoertuigen "Buratino" en "Solntsepek", uitgerust met draagraketten, nauwelijks de reden zijn voor het kleine aantal bestelde voertuigen. Misschien worden de claims van het leger veroorzaakt door andere machines van het complex? Waarschijnlijk. Het oorspronkelijke TOS-1-complex omvatte een transport-laadvoertuig (TZM) op basis van de KrAZ-255B-truck. Het verrijdbare chassis was uitgerust met een laadkraan en apparaten voor het transporteren van ongeleide raketten. Het is vrij duidelijk dat het verrijdbare chassis van het TZM-vlammenwerpersysteem niet zulke snelheids- en wendbaarheidsindicatoren had als het gevechtsvoertuig. Om deze reden ontving de gemoderniseerde TOS-1A een nieuw transport-laadvoertuig, gemaakt op het chassis van de T-72-tank. De doeluitrusting van de nieuwe TPM werd dienovereenkomstig aangepast. Bovendien werden speciale gepantserde behuizingen aan het ontwerp toegevoegd, die in de opgeborgen positie de raketten bedekken tegen kogels en granaatscherven. Elk gevechtsvoertuig van de complexen "Buratino" en "Solntsepek" wordt geleverd met twee TPM's met een set ongeleide raketten. Indien nodig kan aan de aansluiting van vlammenwerpers een aantal vrachtwagens worden bevestigd om een voorraad raketten te vervoeren, maar in dit geval is het om veiligheidsredenen vereist om raketten uitsluitend op de TPM met een gesloten behuizing naar het gevechtsvoertuig te brengen.
Gevechtsvoertuig BM-1 in schietpositie
Alle machines van het complex zijn dus maximaal verenigd en beschermd tegen vijandelijke aanvallen. Bij het maken van een nieuwe versie van het zware vlammenwerpersysteem is rekening gehouden met een aantal wensen van de krijgsmacht, wat onder meer heeft geleid tot een aantal innovaties met betrekking tot het niveau van bescherming van munitie en daarmee voertuigen. De hoofdbewapening van beide complexen - ongeleide raketten MO.101.04 en MO.1.01.04M kaliber 220 mm. Beide typen raketten zijn uitgerust met een volumeontploffende of brandgevaarlijke kernkop. De eerste was het MO.101.04-projectiel. Met een lengte van 3,3 meter weegt hij ruim 170 kg en heeft hij een maximaal vliegbereik van 3600 meter. De nieuwe raket MO.101.04M is langer (3,7 meter), zwaarder (217 kg) en vliegt zes kilometer verder. De raketten worden gelanceerd vanuit een pakket buisvormige geleidingen. Uiterlijk is het een doos, waarin zich "nesten" voor raketten bevinden. Op het gevechtsvoertuig van het TOS-1-complex zijn er 30 gidsen, op de TOS-1A - 24. Het pakket met gidsen kan in de horizontale en verticale vlakken worden geleid: het zwenkmechanisme is geïnstalleerd op de stoel van de standaard toren van de T-72-tank. Verticale geleiding wordt uitgevoerd door het hele pakket op te tillen.
Een van de belangrijkste verschillen tussen de originele en de gemoderniseerde versie van het vlammenwerpersysteem is het verschillende aantal raketrails. De reden hiervoor waren de eigenaardigheden van het gevechtsgebruik van het complex. Omdat het maximale lanceerbereik van MO.101.04-raketten relatief klein was, begonnen de troepen onmiddellijk maatregelen te nemen met betrekking tot de veiligheid van het voertuig en de bemanning. Een volume-ontploffende of brandgevaarlijke kernkop, die schade heeft opgelopen aan de draagraket, kan het hele voertuig vernietigen. Om dergelijke incidenten te voorkomen, hebben de bemanningen, zelfs tijdens de eerste TOS-1-toepassingen in Afghanistan (eind jaren tachtig), de extreme zijgeleiders leeg gelaten. Hierdoor hadden de relatief zeldzame fragmenten en kogels van de vijand bijna geen kans om de raketten te beschadigen. Rekening houdend met deze ervaring hebben de ingenieurs van het Omsk-ontwerpbureau voor transporttechniek het ontwerp van de draagraket opnieuw ontworpen. Ten eerste had het "verlies" van zes raketten in de praktijk geen significant effect op de effectiviteit van het vuur. Daardoor waren er nog maar 24 gidsen over. Ten tweede werd het bespaarde volume en gewicht besteed aan de bescherming van de raketten. Nu is de buitenste bekleding van de draagraket gemaakt van pantserplaten en is bestand tegen de klap van de B-32 pantserdoorborende kogel (patroon 7, 62x54 mm) vanaf een afstand van 500 meter. Het gevechtsvoertuig van het TOS-1A-complex is dus praktisch niet onderhevig aan het risico van vernietiging als gevolg van schade aan de kernkop van de raket door handvuurwapens of granaatscherven, vooral wanneer MO.101.04M op maximaal bereik wordt afgevuurd. Wat betreft de bescherming van het chassis en de bemanning, de anti-granaatbescherming van de gepantserde romp van de T-72-tank is niet alleen bestand tegen de slag van krachtige cumulatieve en snelle sub-kaliber gevederde projectielen.
Transport- en laadvoertuig TZM-T
De versie over onvoldoende bescherming van gevechts- en transportlaadvoertuigen kan ook worden verwijderd. Misschien is een potentiële koper niet tevreden met de gevechtskwaliteiten van ongeleide raketten? Je kunt meteen zeggen: zowel tevreden als niet. Het salvo van de eerste versie van de munitie - MO.101.04 - zorgde voor de vernietiging van doelen in een gebied van maximaal tweeduizend vierkante meter met een bereik tot 3,6 kilometer. Een volledig salvo bij een maximale snelheid duurt zes tot twaalf seconden. In termen van effectiviteit is een salvo van één gevechtsvoertuig gelijk aan het relatief lange werk van een artilleriebatterij. Tegelijkertijd hebben "Buratino" en "Solntsepek" niet voldoende compatibele munitie: alleen brandgevaarlijk en thermobarisch. In een aantal gevallen blijkt de werking van dergelijke kernkoppen onvoldoende, bijvoorbeeld wanneer het nodig is om een constructie te vernietigen. Dit vereist een directe treffer van het projectiel in het doel, gevolgd door een explosie. Dergelijke kenmerken van de kernkoppen van de MO.101.04- en MO.101.04M-raketten beperken het bereik van hun gebruik ernstig, hoewel ze het vernietigingsgebied vergroten. Het tweede probleem met ongeleide raketten was hun relatief korte bereik. 3600 meter van de eerste versie van de MO.101.04-raket werd als te kort beschouwd, vooral in vergelijking met andere meervoudige raketsystemen. Bij een aanvaring met een zwaarbewapende vijand is het gebruik van TOS-1 of TOS-1A een vrij lastige opgave. Met de juiste organisatie van de interactie van subeenheden, zal de vijand, als hij het gevechtsvoertuig de positie laat betreden, de lancering niet toestaan. In dit opzicht zijn zware vlammenwerpersystemen opnieuw inferieur aan de "klassieke" MLRS. Dus het 9K58 "Smerch" -complex met behulp van een 300 mm 9M55S-raket met een thermobare kernkop is in staat doelen te raken op afstanden van 25 tot 70 kilometer zonder zichzelf bloot te stellen aan het gevaar om geraakt te worden door terugvuur. Tegelijkertijd weegt de kernkop van de 9M55S-raket een kwart meer dan de hele MO.101.04M-raket van het Solntsepek-complex.
We hebben dus het struikelblok gevonden dat de massaproductie van zware vlammenwerpersystemen en het uitrusten van troepen ermee verhindert. Dit is een specifieke munitie die wijdverbreid gebruik niet toelaat. Ja, qua gevechtseffectiviteit overtreft het een aantal andere vergelijkbare systemen. Maar de prijs hiervan is een korte schietbaan, het risico van catastrofale gevolgen in geval van schade aan munitie, evenals de noodzaak van serieuze dekking in de positie. Al deze factoren verminderen de mogelijke voorwaarden voor het gebruik van zware vlammenwerpersystemen aanzienlijk. En het kleine aantal beschikbare kernkoppen voor raketten is niet bevorderlijk voor veelvuldig gebruik. De combinatie van voor- en nadelen van de TOS-1 en TOS-1A-systemen maakt het mogelijk om je globaal de "ideale" situatie voor te stellen waarin het gebruik van zware vlammenwerpersystemen gerechtvaardigd en effectief zal zijn. Dit is het afvuren van gebiedsdoelen vanaf een relatief korte afstand. Daarnaast moet de aangevallen vijand relatief slecht getraind zijn en geen serieuze antitankwapens of artillerie hebben. De ideale taak voor "Buratino" of "Solntsepek" is dus om een kamp of een konvooi van voertuigen van een zwak leger of gewapende bandietenformaties aan te vallen. Bij gebruik van de nieuwe MO.101.04M-projectielen met een groter bereik, blijven de algemene kenmerken van het hypothetische salvo hetzelfde.
In het algemeen zien we bij de zware vlammenwerpersystemen "Buratino" en "Solntsepek" een specifieke situatie. Een interessant en ongetwijfeld veelbelovend project blijkt in de praktijk nogal slecht aangepast aan echte gevechtsoperaties en vereist de inzet van extra troepen. Een andere reden waarom de TOS-1 en TOS-1A niet in grote hoeveelheden werden besteld, heeft te maken met de specifieke tactische niche van de complexen. Uiteraard zou het, indien nodig, mogelijk zijn om het schietbereik van vlammenwerpersystemen te vergroten. Maar in dit geval zullen ze "overlappen" met de bestaande MLRS. Ondertussen gaan de aankopen van nieuwe meervoudige raketsystemen door, wat niet gezegd kan worden over zware vlammenwerpersystemen. De enige geschikte tactische niche voor zware vlammenwerpersystemen zijn dus kleine speciale operaties, waar snelle inzet en onmiddellijke vernietiging van mankracht en slecht beschermde uitrusting vereist zijn over een relatief groot gebied. Tegelijkertijd is het idee van een speciaal meervoudig raketsysteem voor de RChBZ-troepen interessant en mogelijk veelbelovend. MO.101.04-raketten kunnen bijvoorbeeld niet alleen worden uitgerust met volumeontploffende of brandgevaarlijke kernkoppen. Op basis van deze munitie kan een speciaal projectiel worden gemaakt dat een mengsel draagt voor het blussen van branden. Door het gebruik van zware vlammenwerpersystemen (het klinkt ironisch - blussen met een vlammenwerpersysteem) is het niet nodig om een branddekking te voorzien voor een gevechtsvoertuig en blijven alle voordelen volledig behouden. Evenzo zijn TOS-1 en TOS-1A in staat om kleine wolken van giftige stoffen of soortgelijke aerosolen te elimineren. De auteurs van de projecten van zware vlammenwerpersystemen hebben echter nog geen alternatieve projecten voor hun gebruik gepresenteerd en het lijkt erop dat ze dergelijke plannen niet eens hebben.
