Zoals u weet, was het slagschip Oslyabya voorbestemd om de treurige lijst van Russische schepen die stierven in de Slag om Tsushima aan te voeren. Om 13.49 uur opende "Prince Suvorov" het vuur en om 14.40 uur, dat wil zeggen slechts 51 minuten na het begin van de strijd van de hoofdtroepen, keerde "Oslyabya" zich om. En we kunnen gerust zeggen dat zijn dood zelfs eerder was bepaald, want om 14.20 uur, toen het slagschip het systeem verliet, was hij al gedoemd: tegen die tijd had de Oslyabya een rol van 12 graden. aan bakboord en zat in het water met zijn boog tot aan de boeg.
Tegelijkertijd doorstond de "Oslyabe" "Peresvet" van hetzelfde type met eer alle ontberingen van de slag bij Shantung, die plaatsvond op 28 juli 1904, ondanks het feit dat er minstens 37 granaten werden getroffen, waaronder 13 305 mm kaliber. In feite bleek "Peresvet" het meest beschadigde Russische schip in die strijd te zijn, maar het slaagde er niet alleen in om de strijd te overleven, maar ook om op eigen kracht terug te keren naar Port Arthur.
Waarom stierf het ene slagschip en het andere overleefde? De vraag is des te interessanter omdat, volgens de gegevens die vandaag beschikbaar zijn, de schepen grotendeels vergelijkbare, vergelijkbare schade hebben opgelopen. In de voorgestelde reeks artikelen zal ik proberen een antwoord op deze vraag te vinden.
Een klein voorwoord
Aangezien "Oslyabya" in de strijd werd gedood, kon natuurlijk niemand de kalibers van de granaten die hem raakten, het aantal en de tijd van treffers op zijn minst enigszins uitgebreid bestuderen en systematiseren. Als de schade aan het squadron-slagschip "Peresvet", door hem ontvangen in de strijd op 28 juli 1904 in de Gele Zee, nauwgezet werd vastgelegd en beschreven, dan kregen toekomstige onderzoekers van "Oslyab" slechts zeer fragmentarische informatie uit de rapporten van Russische en Japanse zeelieden. Het beschikbare bewijs kan echter worden onderverdeeld in 3 hoofdcategorieën.
Categorie 1 is natuurlijk bewijs van de bemanning van Oslyabi. Ze zijn het meest waardevol en betrouwbaar, aangezien deze mensen op het slagschip zaten en met eigen ogen zagen wat ermee gebeurde. Dit maakt dergelijk bewijs echter niet tot de ultieme waarheid - gezien de hectische strijd en het ernstige psychologische trauma veroorzaakt door de dood van het slagschip, kan hun bewijsmateriaal enigszins verwarrend zijn of een geschatte beoordeling van een gebeurtenis bevatten (bijvoorbeeld het kaliber van het slachtofferprojectiel).
Categorie 2 - bewijs van Russische matrozen van "naburige" oorlogsschepen die de mogelijkheid hadden om het schieten van de Oslyabi vanaf een relatief korte afstand te observeren. Rekening houdend met het feit dat ZP Rozhestvensky de intervallen tussen de gepantserde schepen op 2 kabels had ingesteld, konden ze vanaf de Sisoy Velikiy en Eagle de Oslyabya zien vanaf een afstand van niet meer dan 350 meter, en rekening houdend met de drukte van Russische schepen op het begin van de strijd - of minder dan de opgegeven waarde. Maar er kan nog veel meer verwarring en observatiefouten zijn. Onze matrozen slenterden niet rond, ieder was met zijn eigen zaken bezig, en het was duidelijk dat de matrozen en officieren van andere schepen niet zo'n plicht konden en hadden, constant de Oslyabey in de gaten te houden. Dienovereenkomstig kan hun bewijs aanzienlijk vertekend en grotendeels onjuist zijn.
Ten slotte moet de derde categorie de certificaten van Japanse zeelieden omvatten. Ze wisten natuurlijk heel goed wat ze zelf aan het doen waren, maar ze hadden slechts een globaal idee van wat er met de Oslyabya gebeurde, simpelweg omdat de Oslyabya zich op behoorlijke afstand van hen bevond.
Woord aan de kapitein Duidelijk
Laten we beginnen met de eenvoudigste. Het squadron-slagschip "Oslyabya" stierf als gevolg van verlies van stabiliteit: het had een sterke trim op de boeg en hakte naar de linkerkant totdat het erop ging liggen, en rolde toen om en zonk. Het is vrij duidelijk dat het schip uitgebreide overstromingen van de boegcompartimenten en gebouwen aan bakboordzijde kreeg, wat de reden was voor zijn dood. Het is niet minder duidelijk dat dergelijke overstromingen plaatsvonden als gevolg van schade aan de romp veroorzaakt door vijandelijke granaten die de waterlijn van Oslyabi hebben geraakt.
Bedankt, Kap!
Gezien het bovenstaande stelt de auteur van dit artikel zich niet tot taak om alle hits in "Oslyabya" te identificeren, tellen en bestuderen. Dit is, eerlijk gezegd, ondankbaar en onnodig voor onze doeleinden. Laten we ons beter concentreren op het bestuderen van de treffers die de bovengenoemde overstromingen hebben veroorzaakt.
Japanse gegevens
Afgaande op de informatie waarover de auteur beschikte, heeft het Japanse slagschip Fuji beslissende schade toegebracht aan de Oslyaba. De kanonniers geloofden dat ze drie treffers hadden gemaakt met 305-mm granaten aan de linkerkant van het Russische schip - en ze vielen allemaal in het waterlijngebied. Het eerste 12-inch projectiel raakte het Russische schip in de boeg, ongepantserd deel van de romp om ongeveer 13.56 uur (hierna - Russische tijd). Toen, om 14.12 uur bijna gelijktijdig, landden nog twee 305-mm "koffers" in "Oslyabya". Een van hen, we zullen het als de tweede op rij beschouwen, raakte het gebied van kolenmijn #10. En nog een, de derde, trof het Russische slagschip in de onmiddellijke nabijheid van de plaats van de eerste treffer.
Natuurlijk schoten naast Fuji ook andere Japanse schepen op Oslyabya. Het valt niet uit te sluiten dat het Russische schip nog wat zwaardere 254-305 mm "koffers" heeft gekregen van "Kasuga" en "Sikishima". Zonder twijfel hebben de Japanners talloze hits op de Oslyabya behaald met granaten van 152-203 mm. Maar voor zover de auteur weet, werden andere granaten die het gebied van de Oslyabi-waterlijn raakten, naast het bovenstaande, niet waargenomen vanaf de schepen van de Verenigde Vloot.
Verzendingen en rapporten van de bemanningsleden van de "Oslyabi"
Van de drie treffers van 305 mm-granaten in het gebied van de linkerwaterlijn, bevestigen de Russische matrozen van de Oslyabi er vrij nauwkeurig twee - in de ongepantserde kant in de boeg en in kolenmijn nr. 10. Dit betekent natuurlijk niet dat het derde Fuji-projectiel van 305 mm het doel miste. Maar het feit is dat beide bovengenoemde treffers een zeer merkbaar effect hadden en aanzienlijke inspanningen van de bemanning vereisten om de ontvangen schade te herstellen. Tegelijkertijd leken onze matrozen de derde klap van een 305 mm-projectiel van de "Fuji" niet op te merken, de schade om te beschrijven waarom het niet werd opgenomen.
eerste treffer
De mijnofficier "Oslyabi", luitenant Mikhail Petrovich Sablin 1st, beschreef het het beste:
“Een van de eerste schoten trof vanaf de linkerkant in het levende dek bij het eerste voorschot. In het gat dat door dit projectiel werd ontvangen, kwam water de eerste en tweede compartimenten van het levende dek binnen, en door de scheuren die in het dek waren gevormd, door het luik en in de kapotte ventilatorpijpen, ging het in de kelder van de linkerboeg van 6 inch en in de torenkamer. Het gat was onder water, maar door de slag en de sterke deining kon het niet worden gerepareerd. De verspreiding van water langs het woondek werd tegengehouden door het tweede schot, voor de boegbalk, en in de ruimen bereikte het water het compartiment van boegdynamo's en onderwatervoertuigen."
Hoe wist de luitenant zo goed de schade van het raken van dit Japanse zware projectiel? Zoals uit zijn eigen rapport volgt, beval de commandant van "Oslyabi", kapitein 1e rang V. I. Baer, luitenant Sablin om bij de "elektrische installaties" te zijn, die zich in de onmiddellijke nabijheid van het compartiment van onderwatermijnvoertuigen bevonden. Hoewel het niet direct wordt gezegd, is het uit de context vrij duidelijk dat we het hebben over de plaatsing van dynamo's. Meteen na de klap ging Sablin naar het woondek: “Toen we een gat kregen in het boegcompartiment, was de rook in het 1e en 2e boegcompartiment zo dik dat de gloeilampen niet volledig zichtbaar waren en er volledige duisternis was. In de veronderstelling dat daar de draden kapot waren, ben ik daar met een reparateur heen gegaan."
Aangekomen op het woondek trof Sablin daar een hoge officier Pokhvistnev en een lensmonteur aan. Sablin ventileerde het pand door de patrijspoort aan stuurboordzijde te openen en controleerde blijkbaar de elektricien enige tijd (hij schrijft hier niet direct over), maar nam niet deel aan het afdichten van het resulterende gat. Dit volgt uit zijn eigen rapport: “Na een tijdje vroeg ik de hogere officier hoe ze met het gat omgingen. Hij antwoordde dat het gat niet gerepareerd kon worden, maar het water is aangepakt en het gat vormt nu geen gevaar meer."
Blijkbaar had de Oslyabi tegen die tijd nog geen sterke trim op de boeg en had het schip slechts een lichte helling, anders zou D. B. Pokhvistnev natuurlijk niet zo optimistisch zijn geweest over de mogelijke dreiging. Luitenant MP Sablin probeerde terug te keren naar zijn afdeling, maar hij faalde: “Ik wilde naar de afdeling onderwatervoertuigen gaan, maar het luik daar was met latten dichtgemaakt en er stond 60 cm water erboven. Ik informeerde telefonisch - net als die van hen antwoordden ze dat alles in orde was. De boegdynamo's onder het onderwatercompartiment werkten naar behoren."
Waarom gebeurde het? Dit luik is namelijk van onderen doorgelat door mijnmachineleider V. Zavarin, die in zijn rapport aangaf:
“Ik ging naar mijn mijnvoertuigen en een dynamo-auto, maar er gingen nog geen 10 minuten voorbij (dit gebeurde onmiddellijk na het begin van de strijd - red.), toen ons slagschip in de boeg van de 12-inch granaat van de vijand kwam, maakte een oppervlaktegat, onderbroken ventilatieleidingen; hoewel het gat was gerepareerd, kwam het water in de onderwatermijnvoertuigen voordat het werd afgedicht. Ik verliet tijdelijk het mijnapparaatcompartiment om de hals van de gepantserde kap vast te maken, wat ik heb kunnen doen."
Nadat hij het deksel had dichtgedraaid, kwam de conducteur terug, zag dat er water door de ventilatiebuizen bleef stromen en gaf opdracht deze af te sluiten. Op dat moment slaagde Sablin erin contact met hem op te nemen: "Hoe, Zavarin, hoe gaat het, kan ik worden bestuurd?" Ik antwoordde dat er niet veel water is, ik red het wel."
In de toekomst daalde luitenant M. P. Sablin hoogstwaarschijnlijk niet langer onder het niveau van het levende dek, omdat hij er niets over zegt. Opgemerkt moet worden dat zijn rapport uiterst gedetailleerd is, maar er zit natuurlijk geen timing van minuut tot minuut in en alleen de volgorde van acties die door deze officier zijn uitgevoerd, wordt vermeld. Zoals eerder vermeld, was hij aan het begin van de strijd ergens in de buurt van de dynamo's, en toen, na 13.56 uur, toen een 305 mm projectiel de boeg van de Oslyabi raakte, ging hij naar het levende dek, repareerde of controleerde iets, sprak met een hoge officier, kon niet terugkeren, maar slaagde erin contact op te nemen met de onderzeeërafdeling. Dit alles kostte hem 16 minuten, en toen troffen de tweede en misschien de tweede en derde 305 mm-granaten van Fuji de Oslyabya.
tweede hit
Sablin merkt in het rapport op:
"… Een granaat sloeg van de linkerkant in de 10e kolenmijn en brak door het pantser. Toen verscheen er water in de linker reserve-pitkamer en de rol begon toe te nemen. Aan het begin van de rol begonnen ze drie zijgangen met water aan de rechterkant te vullen en vervolgens, met een grotere rol, de rechter patroonmagazijnen ".
Hoe wist hij dit allemaal? Zoals blijkt uit zijn eigen rapport, slaagde Sablin erin om met de lensmonteur en scheepsingenieur Zmachinsky te praten, die erop stond dat het niet alleen nodig was om beperkt te blijven tot de zijgangen, maar om dringend de patroonmagazijnen te "overstromen". Sablin zelf kreeg de opdracht om turbines nr. 4-6 te starten, en alleen hier vermeldt hij de verschenen trim op de neus: "De rol bleef toenemen en we gingen met onze neus zitten."
Toen probeerde Sablin contact te krijgen met zijn mijnteam in de afdeling onderwatermijnvoertuigen en in de afdeling dynamo's, maar het bleek dat noch de telefoon, noch de spraakcommunicatie meer werkte. Toen stuurde hij de mijnwerker Tsjernov naar beneden, die door de boogtoren naar beneden moest gaan en iedereen zou bevelen om eruit te komen en de luiken dicht te maken. Zich realiserend dat dit zou leiden tot een stop van de dynamo's, besloot Sablin de anderen in de batterijen op te starten. Maar de luitenant probeerde niet langer in het ruim af te dalen of contact te maken met degenen die erin zaten.
Wat gebeurde er destijds met het mijnteam? V. Zavarin wijst erop:
“Het schip begon te hellen; Ik gaf opdracht om de ontlastklep te openen, die water afvoert uit de ruimte voor onderwatermijnvoertuigen en in het ruim van de dynamomachines, en om de turbines op te starten om het water weg te pompen dat zich in de ruimte voor onderwatermijnvoertuigen heeft verzameld; vervolgens bevolen om in de torenkamer naar water te kijken; ook daar kwam water via ventilatieleidingen terecht, waardoor het pand onder water kwam te staan; dit is allemaal op tijd gerepareerd."
Dit fragment van het rapport bevat een impliciete indicatie van het tijdstip van wat er gebeurt. De Oslyabi kreeg een lichte rol na de eerste treffer, zoals aangegeven door luitenant Sablin. En het zou vreemd zijn als hij niet zou verschijnen: het water verspreidde zich immers over het levende dek, het liep (minstens) 60 centimeter onder water, wat leidde tot een aanzienlijke overbelasting en in het ruim stroomde. Maar deze lijst is blijkbaar niet toegenomen, of in ieder geval niet significant toegenomen, anders zou de hoge officier van het slagschip geen reden hebben om het gat als veilig te beschouwen. Een sterke toename van de rol vond pas plaats nadat het tweede Japanse 305 mm-projectiel de kolenmijn nr. 10 raakte, waardoor zowel deze put als de linker mijnkamer onder water kwamen te staan. Het bovenstaande fragment uit het rapport van V. Zavarin verwijst dus naar het moment waarop "Oslyabya" de tweede (of tweede en derde) treffers kreeg.
We zien uit zijn rapport dat het mijnteam vocht tegen de instroom van water, maar deze strijd was niet succesvol: de genomen maatregelen hielpen niet. In de getuigenis van de onderzoekscommissie gaf V. Zavarin aan:
“Ik opende de ontlastklep en het water ging in het ruim, en om het water weg te pompen, startte ik de turbines, maar blijkbaar hielp dit niet, omdat er water in het torencompartiment begon te dringen, dat al snel onder water stond, en ik heb de kamer laten repareren en alles is strak in de buurt.
Toen hij zag dat zijn acties niet slaagden, probeerde V. Zavarin een beroep te doen op de mijnofficier, dat wil zeggen op luitenant Sablin:
“Ik ging naar de telefoon, ik wilde de mijnofficier vragen wat hij moest doen en hoe, omdat het schip erg scheef stond en er water werd toegevoegd aan het pand, maar het bleek dat de telefoon het niet deed. I - naar de leidingen van de vergaderzalen, die ook onderbroken waren; in die tijd was er een bevel: "Ontsnap door de toren, wie kan", want het slagschip begon heel snel te rollen."
Blijkbaar probeerden Sablin en V. Zavarin ongeveer tegelijkertijd met elkaar in contact te komen, maar beide mislukten, omdat de telefoon- en spraakcommunicatie niet meer werkte. En toen, waarschijnlijk, kwam de mijnwerker Chernov die door Sablin was gestuurd aan - hoewel het nergens rechtstreeks wordt gezegd, maar hoogstwaarschijnlijk was hij het die het mijnteam de opdracht gaf om door de toren te vertrekken. Wat ze deed, nadat ze de dynamo's had gestopt en de luiken had dichtgemaakt.
De dood van "Oslyabi"
Volgens de getuigenis van adelborst Shcherbachev 4th (squadron slagschip "Orel"), had het schip tegen de tijd dat de "Oslyabi" om 14.20 uur buiten werking was, een sterke hiel aan de linkerkant en zat met de boeg naar de boeg. De auteur is geneigd dit oordeel te vertrouwen, aangezien de observatie op een extreem kleine afstand is uitgevoerd, van waaruit het moeilijk zou zijn om een fout te maken, en het wordt volledig bevestigd door de getuigenissen van andere ooggetuigen. In deze positie van het havenschip bevonden de batterijdekken zich in de onmiddellijke nabijheid van het water.
MPSablin schreef:
“Toen de hiel erg groot was en er water in het woondek begon te stromen via luiken en een ventilator van de batterij, ging ik naar het batterijdek en zag dat er water in de batterijkanonpoorten stroomde … Toen belde ik verschillende bemanningsleden en wilde de naburige haven dichtslaan, maar was er al snel van overtuigd dat dit onmogelijk is. De halve portkits waren kapot en tijdens de golf rolde het water in een stroompje de hele haven in, sloeg de koffers eruit en bedekte ons met onze hoofden."
Het is duidelijk dat het slagschip Oslyabya, in een vergelijkbare positie, niet langer op redding kon rekenen. Hij was gedoemd om de simpele reden dat de waterstroom in zijn romp een volledig oncontroleerbaar karakter kreeg - het batterijdek was zwaar verdronken en de hulpdiensten konden er niets meer aan doen. Maar een zeer interessante nuance trekt de aandacht - M. P. Sablin wijst naar de waterstroom precies door de poort van de batterij, en zeker niet door de gaten in de Oslyabi-romp. Na nog eens 20 minuten, om 14.40 uur. "Oslyabya" draaide zich om.
Resultaten en conclusies
Laten we om te beginnen eens kijken naar het diagram van de boeg van het schip en precies bepalen waar de mijnofficier M. P. Sablin en dirigent V. Zavarin. De ruimte voor dynamo's wordt getoond met gele vulling, groen - het compartiment van onderwatermijnvoertuigen, en de rode lijn is het levende dek
Zoals je kunt zien, had geen van de Oslyabi-bemanning van degenen die de Tsushima-strijd overleefden en rapporten "met gezag" schreven de gelegenheid om de compartimenten te observeren die zich in de boeg van het torencompartiment van de boog 10-inch torentje en onder de levende dek (omcirkeld in het diagram blauw). Dus we kunnen natuurlijk niet zeker weten wat daar aan de hand was. Echter, uit de getuigenis van V. Zavarin en M. P. Sablin, we weten dat:
1. Als gevolg van een projectiel van 305 mm dat de boeg van het slagschip ter hoogte van het levende dek raakte, stroomde er niet alleen water over dit dek, maar begon het ook via luiken, dekscheuren en ventilatieschachten de kamers beneden binnen te dringen het.
2. Tegelijkertijd overstroomde het water zeer actief zelfs kamers die erg ver verwijderd waren van de plaats van de explosie van het projectiel, zoals een 6-inch patroonkelder, de gebouwen van onderwatermijnvoertuigen (deze bevond zich direct achter de compartiment van onderwatermijnvoertuigen
Daarom kan worden aangenomen dat de kamers die zich dichter bij de plaats van de breuk bevinden, nog intensiever met water zijn gevuld, omdat er in dit gebied merkbaar meer lekken door de scheuren en beschadigde ventilatie hadden moeten zijn. Maar blijkbaar kwam er in de periode van 13.56 tot 14.12, dat wil zeggen in het interval tussen de eerste en tweede of derde treffer van de 305 mm Fuji-granaten, relatief weinig water in de neuscompartimenten, dit veroorzaakte geen gevoel van gevaar in ofwel de hogere officier D. B. Pokhvistnev, noch luitenant M. P. Sablin, die bij het gat waren.
Een andere interpretatie van gebeurtenissen is echter ook mogelijk. De neuscompartimenten onder de waterlijn konden behoorlijk intensief worden overstroomd, maar D. B. Pokhvistnev en MP Sablin schonken hier geen aandacht aan en schreven het uiterlijk van de trim op de boeg toe aan het uiterlijk van water op het levende dek.
Maar toen, om 14.12 uur, raakte "Oslyabyu" het tweede projectiel van 305 mm, dat het gebied van kolenmijn #10 raakte. Dit veroorzaakte overstromingen, eerst van de put zelf, en vervolgens ook de plaatsing van een reserve mijnkamer eronder: ik moet zeggen, zeer vergelijkbare schade, en met vergelijkbare gevolgen die "Peresvet" kreeg, maar daarover meer in het volgende artikel. Uiteraard veroorzaakten deze overstromingen een schok, die ze probeerden te corrigeren door middel van tegenstroom. Helaas kon de auteur niet precies achterhalen welke compartimenten werden blootgesteld aan tegenstroom, maar het gezond verstand suggereert dat dit compartimenten waren aan stuurboordzijde tegenover de 10e kolenmijn.
Waar moest dit allemaal toe leiden? Laten we ons de logica herinneren van het beschermen van de uiteinden van slagschepen die geen volledige pantsergordel langs de waterlijn hadden. Hun makers waren zich er terdege van bewust dat de boeg en achtersteven van dergelijke schepen, niet beschermd door bepantsering, tijdens de strijd beschadigd konden raken, waardoor ze zouden worden overspoeld met water. Maar tegelijkertijd werd aangenomen dat dit water alleen de compartimenten aan de waterlijn zou overstromen en dat het gepantserde dek van het schild zou beschermen tegen het doordringen in de diepte, dat wil zeggen in het ruim van het schip. Zo bleek dat de overstroming van onderaf zou worden beperkt door het gepantserde dek en naar het midden van het schip - door gepantserde traverses, wat betekent dat het schip een relatief kleine hoeveelheid water zou ontvangen, wat niet zou verhinderen dat het de strijd voortzetten.
Dus als alles "volgens het leerboek" verliep en als de Japanse treffers geen uitgebreide overstroming van de ruimcompartimenten in de neus van de Oslyabi veroorzaakten, dan zou het water dat de romp binnendrong via het gat van de 305 mm "koffer ' en alle andere granaten die in de neus van het slagschip terechtkwamen, op een gegeven moment zou het gewoon stoppen met aankomen. Een zekere hoeveelheid ervan zou over het levende dek zijn gemorst, waardoor waarschijnlijk wat versiering op de boeg zou zijn ontstaan, maar dat was alles, want onder het gepantserde dek van het schild bleven de compartimenten drijvend. Toen moest "Oslyabya", enigszins wegzakkend onder het gewicht van water afkomstig van overstromingen en tegenstromen, terugkeren naar een gelijkmatige kiel, zonder noemenswaardige helling en trim.
Maar in plaats daarvan bleven zowel de trim naar de boeg als de rol naar de linkerkant toenemen. En dit suggereert dat na 14.12, dat wil zeggen nadat een 305 mm projectiel van Fuji de kolenmijn raakte, de boegcompartimenten van de Oslyabi intensief werden overspoeld met water, en allereerst werden de linkerzijcompartimenten verwarmd. Als het water de neuscompartimenten en de bakboord- en stuurboordzijde gelijkmatig zou vullen, dan ging het slagschip stevig met zijn neus zitten, maar had tegelijkertijd geen grote oever. Als het niet de neuscompartimenten van de linkerkant waren die waren verdronken, maar andere die zich naast kolenmijn nr. 10 bevonden, dan had het slagschip in dit geval een grote lijst moeten krijgen, maar de rand op de boeg bleef klein. Maar alle waarnemers wijzen op de aanwezigheid van zowel rol als trim, wat beide zojuist genoemde hypothesen weerlegt. We hebben dan ook geen andere keuze dan het intensief onder water zetten van de boegcompartimenten en allereerst aan bakboord.
Wat kan deze overstromingen hebben veroorzaakt? Het is heel goed mogelijk dat het derde 305 mm "Fuji" -projectiel, volgens de Japanse artilleristen, de "Oslyabya" raakte in de onmiddellijke nabijheid van de eerste 12-inch treffer. Het is ook mogelijk dat er geen treffer is geweest en dat het Japanse projectiel eenvoudig aan de zijkant explodeerde, maar de hydrodynamische schok de reeds lekkende rompconstructies van het schip deed schudden, waardoor de waterinstroom in de boegcompartimenten aan bakboordzijde aanzienlijk toenam. Of misschien was er geen derde treffer in de romp van Oslyabi of ernaast, en dat dit allemaal slechts een observatiefout was van de Japanners, en het hele punt is dat nadat de oever verscheen als gevolg van de overstroming van kolenmijn nr. 10, er was een semi-onderwatergat in de boeg van het schip vanaf de 1e slag werd het "onderwater", de druk van het water nam toe en dit versnelde het overstromen van de compartimenten aan de linkerkant van het gedoemde slagschip.
Zou het kunnen dat de rompconstructies in de boeg van de Oslyabi extra schade hebben opgelopen door andere Japanse granaten van kleiner kaliber, waardoor er intensieve overstromingen zijn ontstaan? Dit is zeer twijfelachtig, en dit is waarom. Hoe krachtig de 152-203 mm hoge explosieve granaten van de Verenigde Vloot ook waren, ze moesten er nog steeds tegenaan om aanzienlijke schade aan het levende dek te veroorzaken. Maar uit de getuigenis van M. P. Sablin weten we dat het levende dek in de boeg ver onder zeeniveau zakte: het werd overstroomd vanaf het batterijdek, dat erboven lag en dat verdronk door de beschadigde geschutspoorten. Dus als veel Japanse landmijnen het woondek zouden raken, zou het allereerst verdrinken door gaten van breuken, terwijl M. P. Sablin vermeldt zoiets niet - noch over gaten, noch over overstromingen.
De meest betrouwbare hypothese lijkt dus te zijn dat de Oslyabya uitgeschakeld was en zijn gevechtseffectiviteit volledig verloor als gevolg van slechts twee of drie treffers van 305 mm-granaten in het waterlijngebied aan de linkerkant. En zelfs als geen enkele Japanse granaat het slagschip had geraakt, zou het nog steeds niet in staat zijn geweest om te vechten, aangezien een schip met een helling van 12 graden en dat tot aan de boeg in het water zat, duidelijk niet in staat was om de strijd.
Bovendien. De auteur van dit artikel zou durven suggereren dat deze twee of drie Japanse twaalf-inch granaten van Fuji niet alleen een volledig verlies van gevechtscapaciteit veroorzaakten, maar ook de dood van het schip. Het feit is dat, volgens de rapporten van dezelfde V. Zavarin, de ruimcompartimenten van de Oslyabi voortdurend werden verwarmd terwijl hij beneden was - ondanks de maatregelen die hij had genomen. Hoogstwaarschijnlijk stroomde het water van het ondergelopen woondek naar beneden en sijpelde het uit de ondergelopen boegcompartimenten, dat wil zeggen dat het uiterlijk niets te maken had met andere hits in de Oslyabya. Dienovereenkomstig kan worden aangenomen dat de overstroming van de 305 mm-granaten van "Fuji" die het Russische slagschip troffen geleidelijk een oncontroleerbaar karakter kreeg en nog steeds zou leiden tot de dood van "Oslyabi", hoewel dit natuurlijk zou zijn iets later gebeurd dan wat er in werkelijkheid is gebeurd …
Maar zelfs als de auteur het bij het verkeerde eind heeft in deze veronderstelling, moet worden begrepen dat alle andere treffers alleen maar van het schip af zijn. In dit geval moet de schade aan de kanonpoorten, die niet langer gesloten waren, als een "misericord" worden beschouwd, ondanks het feit dat ze in de omstandigheden van een nogal stormachtige zee niet konden worden gerepareerd. Deze schade bleek voldoende te zijn voor de vernietiging van de Oslyabi, en andere klappen op de romp, torentjes en bovenbouw van het slagschip speelden geen beslissende of zelfs op zijn minst een belangrijke rol.
Laten we nu eens kijken naar de schade aan het squadron slagschip "Peresvet", dat hij opliep in de strijd op 28 juli 1904 in de Gele Zee.
