Het Russische leger is bewapend met luchtafweerraketsystemen van verschillende klassen en typen. Ongeacht hun kenmerken en doel trekken ze allemaal de aandacht van buitenlandse experts en journalisten. Zo publiceerde de Amerikaanse editie van The National Interest een paar dagen geleden haar visie op het Russische luchtverdedigingssysteem Tor-M2U en de hele Tor-familie. De auteur beschouwde het nieuwste complex van de "Tor" -lijn en probeerde dit monster ook te vergelijken met een andere moderne Russische ontwikkeling.
Op 9 december verscheen een nieuw artikel onder de kop The Buzz getiteld "Waarom de NAVO (of wie dan ook) het Russische TOR-luchtverdedigingssysteem zou moeten vrezen" - "Waarom de NAVO (en niet alleen de NAVO) bang zou moeten zijn voor het Russische Tor-luchtafweersysteem. De ondertitel merkte op: de recente geschiedenis suggereert dergelijke gedachten. Het artikel is geschreven door Charlie Gao.
Een nieuw artikel in The National Interest begint met een herinnering aan gebeurtenissen in het recente verleden. Nog niet zo lang geleden bevond de Russische militaire expert Viktor Murakhovsky zich in een onaangename situatie met betrekking tot de publicatie van sommige gegevens. Hij schreef dat de Pantsir-S1 luchtafweerraket- en kanonsystemen die als onderdeel van het luchtverdedigingssysteem van de vliegbasis Khmeimim in Syrië opereren, met bepaalde problemen te kampen hadden. Daarom toonden ze zich bij het afweren van vijandelijke aanvallen niet op de beste manier.
Volgens V. Murakhovsky vertoonde het Pantsir-S1 luchtverdedigingsraketsysteem een efficiëntie van 19%. Een vergelijkbare parameter van de Tor-M2U-raketsystemen was meerdere keren hoger - 80%.
Ch. Gao merkt op dat, alleen al volgens statistieken van de afgelopen tijd, het Tor-M2U luchtverdedigingssysteem met kop en schouders boven de Pantsir-S1 uitsteekt. Hij trekt echter geen snelle conclusies en stelt voor om de situatie breder te bekijken. Er zijn een aantal vragen te beantwoorden. Waarom is Thor oorspronkelijk gemaakt? Wat kan hij en waarom slaagde hij erin een concurrent in Syrië te overtreffen?
Verwijzend naar het bekende Russischtalige informatie- en nieuwssysteem "Rocket Technique", herinnert de auteur zich dat de ontwikkeling van het eerste complex van de "Tor" -familie in 1975 begon. Dit exemplaar is gemaakt als vervanging voor het bestaande luchtverdedigingssysteem "Osa" en was bedoeld om op divisieniveau te werken. Tegen die tijd hadden tactische vliegtuigen het vliegen op lage hoogte rond het terrein onder de knie, wat nieuwe eisen stelde aan luchtafweersystemen. Allereerst was het noodzakelijk om de reactietijd te verkorten.
Een andere veelbelovende bedreiging waren zeer nauwkeurige geleide vliegtuigwapens zoals AGM-62 Snoekbaarzen geleide bommen of door de lucht gelanceerde kruisraketten. Een veelbelovend luchtverdedigingssysteem moest met dergelijke doelen vechten.
Om de huidige bedreigingen tegen te gaan, werd het Tor luchtafweerraketsysteem gecreëerd. Het kwam in 1985 in dienst bij het Sovjetleger. Het "Tor"-complex, dat de "Wasp" verving, had een vergelijkbare architectuur en werd ook autonoom gemaakt. Doeldetectieradars, geleidingsstation en raketwerper zijn op een gemeenschappelijk chassis gemonteerd.
Om de reactietijd en een snellere doelwitaanval in het Tor-project te verminderen, werden dezelfde oplossingen gebruikt als in het S-300 luchtverdedigingssysteem. Een verticale raketlancering werd gebruikt. Acht geleide munitie bevonden zich in transport- en lanceercontainers in verticale positie. Tijdens de lancering wordt de raket met behulp van een poederdrukaccumulator uit de container geworpen. Daarna ontvouwt het product de vliegtuigen en kan het naar het doel vliegen.
Wanneer de raket een hoogte van 20 m boven de draagraket bereikt, worden speciale gasroeren geactiveerd aan de kop en staart van de romp. Met behulp van deze apparaten wordt de raket naar het doel gekanteld. Bij het bereiken van de vereiste kanteling, zet de raket de hoofdmotor aan en gaat naar zijn doel.
Dergelijke kenmerken van raketten verminderen drastisch de tijd die nodig is om een aanval uit te voeren en een doelwit te verslaan. Tijdens het rijden duurt het 10 seconden om een raket voor te bereiden en te lanceren. Wanneer het complex in een stationaire positie wordt geplaatst, wordt deze tijd teruggebracht tot 8 s.
Op het gevechtsvoertuig SAM "Tor" bevond zich een radargeleidingsstation met een passieve gefaseerde antenne-array. Dankzij deze uitrusting had het complex voordelen ten opzichte van de "Wasp" in termen van snelheid en nauwkeurigheid van de straalcontrole. In de allereerste versie van het Tor-project was echter slechts één doelkanaal beschikbaar. Als gevolg hiervan kon het gevechtsvoertuig slechts één raket tegelijk besturen.
Deze fout werd gecorrigeerd in het volgende project "Tor-M1". Het complex van dit model werd in 1991 in gebruik genomen. Het gemoderniseerde luchtverdedigingssysteem had al twee doelkanalen. Daarnaast zijn maatregelen genomen om de efficiëntie te verbeteren bij het werken aan specifieke doelen, zoals geleide bommen. Ook zijn tijdens de modernisering nieuwe computers met verbeterde eigenschappen gebruikt, wat heeft geleid tot een kortere responstijd.
Op basis van de ontwikkelingen op de "Toru-M1" en nieuwe oplossingen, werd een ander project voor het updaten van het luchtverdedigingsraketsysteem - "Tor-M2" gecreëerd. Ch. Gao wijst erop dat de gegevens over dit complex anders zijn. Dus volgens de website Militaryarms.ru kan "Tor-M2" tegelijkertijd op 4 doelen schieten. Tegelijkertijd schrijft de Engelstalige portal Army-technology.com over de aanwezigheid van 10 doelkanalen. Bovendien, zoals de auteur zich herinnert, wijzen sommige bronnen op het beperkte antiraketpotentieel van het luchtafweersysteem. Naar verluidt kan "Tor-M2" ongeleide raketten neerschieten, waardoor het een analoog is van het Israëlische systeem "Iron Dome".
Luchtafweerraketsystemen van de familie Tor zijn wijdverbreid in het Russische leger. Bovendien worden dergelijke systemen op verschillende chassis gebouwd. Naast de standaardversie op een rupsonderstel, werd een Arctic-modificatie gemaakt op basis van het Tor-M2DT gelede terreinwagen, evenals een Tor-M2K-versie op een wielvoertuig bedoeld voor exportleveringen. Ten slotte werden succesvolle tests uitgevoerd, waarbij het hele "Thor" -complex op het dek van een oorlogsschip werd geplaatst.
Terugdenkend aan de geschiedenis van de ontwikkeling van de Tor-luchtverdedigingssysteemfamilie, keert Ch. Gao terug naar de kwestie van het vergelijken van deze systemen met het Pantsir-S1-raket- en kanonsysteem. Hij stelt voor om vast te stellen waarom "Thor" veel beter is dan "Shell". Allereerst herinnert de auteur zich het doel van deze complexen. Zo zijn de Tor-producten ontworpen om te werken als onderdeel van luchtafweerraketdivisies, terwijl Pantsir-S1 verantwoordelijk moet zijn voor de luchtverdediging van de nabije zone. Als gevolg hiervan hebben de "Torah" krachtigere radarstations, met behulp waarvan ze een naderend doel voor de "Shell" kunnen detecteren.
De auteur van The National Interest gelooft dat de raketten van de Thor-complexen wendbaarder en effectiever zijn dan de wapens van de Pantsir. Daarnaast is een verticale lancering met een declinatie van de raket voor aanvang van de vlucht een serieus voordeel. Dit maakt het mogelijk om de efficiëntie te verhogen bij het schieten op doelen die vanuit verschillende richtingen binnenvliegen, aangezien de raketwerper niet hoeft te draaien voor voorlopige geleiding. Na de lancering - om de raketgeleiding te garanderen - moet de draagraket echter nog steeds draaien met zijn locators.
Er zijn ook voorwaarden voor de opkomst van de superioriteit van "Torah" van een andere aard, geassocieerd met doelen. SAM's van de "Thor"-familie zijn in staat om minder complexe luchtdoelen aan te vallen en te vernietigen dan het "Pantsir-C1"-systeem.
Ch. Gao speculeert over de gebeurtenissen op de Khmeimim-basis in verband met de effectiviteit van de luchtafweerwapens. ZRPK "Pantsir-S1" is ontwikkeld voor werk in de luchtverdediging van objecten. Het is heel goed mogelijk dat het deze complexen waren die belast waren met de bestrijding van kleine onbemande luchtvaartuigen buiten het actiegebied van de "Thors". Het onderscheppen van dergelijke doelen is een uiterst moeilijke taak, en dit zou een negatief effect kunnen hebben op de numerieke indicatoren van de effectiviteit van wapens.
***
De aanleiding voor het verschijnen van een nieuwe publicatie in The National Interest waren uiteraard de gebeurtenissen van een maand geleden rond merkwaardige informatie over de werking van Russische luchtverdedigingssystemen op de vliegbasis Khmeimim. De volgende publicatie van een bekende militaire expert werd de reden voor een echt schandaal. Het feit dat de publicatie niet te lang in het publieke domein bleef, voedde het vuur van de discussies - het werd al snel verwijderd.
Begin november publiceerde V. Murakhovsky, een bekende expert op het gebied van wapens en defensie, een nota over de staat van de luchtverdediging op de Khmeimim-basis en de resultaten van zijn werk. Er werden enkele kwantitatieve indicatoren gegeven, die de reden werden voor harde kritiek op het Pantsir-S1-luchtverdedigingsraketsysteem, evenals de processen en personen die betrokken waren bij de oprichting en goedkeuring ervan. De belangrijkste conclusie van het artikel was dat de Pantsir-C1-complexen zichzelf niet rechtvaardigden in een echt gewapend conflict.
V. Murakhovsky schreef dat Pantsir-C1-systemen problemen hebben met het detecteren van lage snelheid en kleine doelen in de vorm van onbemande luchtvaartuigen, maar tegelijkertijd detecteren ze vaak valse doelen - grote vogels. Juist vanwege de lage efficiëntie van dergelijke luchtverdedigingsraketsystemen in het voorjaar van dit jaar is besloten om de Tor-M2U-complexen naar Syrië te sturen. Deze techniek zou snel zijn potentieel hebben getoond. In de eerste week van juli trof "Torah" 7 vijandelijke UAV's met een verbruik van 9 raketten. Van april tot oktober vernietigden deze luchtverdedigingssystemen 80 luchtdoelen en vertoonden ze een efficiëntie van 80%. Voor "Armor" was dit cijfer slechts 19%.
De nota over de luchtverdediging van Khmeimim bleef niet lang beschikbaar. Het werd kort na publicatie verwijderd. Toch verhinderde de schrapping niet de start van de meest actieve discussies. Bovendien zorgde het verlies van een artikel met interessante informatie voor brandstof op het vuur en voor het ontstaan van bekende vermoedens.
Opgemerkt moet worden dat berichten over de lage efficiëntie van het Pantsir-S1-luchtverdedigingsraketsysteem in tegenspraak zijn met de berichten uit het recente verleden. Eerder werd herhaaldelijk gemeld dat dergelijke complexen de Khmeimim-basis beschermden tegen verschillende aanvallen, waaronder het gebruik van drones en ongeleide raketten. Bovendien namen de Pantsiri deel aan het afweren van de beroemde raketaanval op 14 april 2018 en konden ze blijkbaar een aantal kruisraketten raken. Er waren echter enkele verliezen. Begin mei slaagde het Israëlische leger erin een "Pantsir-C1" te vernietigen, die op dat moment niet in staat van gevechtsgereedheid was.
Volgens rapporten van de afgelopen maanden zijn de Tor-M2U-luchtverdedigingsraketsystemen constant in dienst op de Khmeimim-basis en zijn ze er al in geslaagd om verschillende aanvalspogingen af te weren. Tegelijkertijd is nauwkeurige informatie over de werking van dergelijke complexen nog niet officieel gepubliceerd, maar de beschikbare gegevens tonen de hoge efficiëntie van gevechtswerk aan. Op de een of andere manier vormt de Tor-M2U een aanvulling op de eerder ingezette Pantsiri-S1 en biedt luchtverdediging voor de basis.
Om welke reden informatie uit officiële en niet-officiële bronnen niet samenvalt of zelfs in tegenspraak is, is onbekend. U kunt verschillende versies uitdrukken met betrekking tot de problemen van technologie, bediening, organisatie, enz. Het Nationaal Belang bood een eigen versie van de verklaring voor de huidige situatie. Naar de mening van de auteur, het verkrijgen van de resultaten gepubliceerd door V. Murakhovsky, kunnen bepaalde technische factoren hebben bijgedragen.
Ch. Gao stelde drie verklaringen voor de verkregen resultaten tegelijk voor. De eerste aanname betreft de technische kenmerken van het complex die de reactietijd beïnvloeden; de tweede geeft de complexiteit van verschillende doelen aan; en de derde wordt geassocieerd met de doelen en doelstellingen van de complexen, evenals met de organisatie van luchtverdediging. Welke van hen het meest overeenkomt met de werkelijkheid is onbekend.
De situatie rond de Russische luchtafweerwapens op de vliegbasis Khmeimim roept nog steeds bepaalde vragen op, die tot nu toe zonder waardige antwoorden blijven. Ambtenaren van het ministerie van Defensie hebben op geen enkele manier gereageerd op de laatste rapporten en geven er de voorkeur aan de binnenlandse luchtverdedigingssystemen te prijzen. De huidige situatie roept serieuze vragen op en trekt bovendien de aandacht van de buitenlandse pers, bijvoorbeeld The National Interest.
