Lange tijd heb ik nagedacht of ik over het defensie-industriecomplex zou schrijven of niet. Het punt is dat aan de ene kant iedereen weet dat we goede wapens maken, ze kopen ze van ons, en dit is waar we echt trots op kunnen zijn. Aan de andere kant hebben emo-patriotten veel redenen om voor zichzelf te gaan, dat wil zeggen om de waardigheid van hun land te kleineren, te belasteren en te vernederen. Hun argumenten zijn bekend.
1. Alle wapens die we van de USSR hebben gekregen, hebben we niets nieuws ontwikkeld.
2. Toch wordt het leger vernietigd en wat wordt geproduceerd, wordt geëxporteerd. Zelf vliegen we in roestige vliegtuigen en zwemmen we op troggen.
3. De foelie vliegt nog steeds niet.
Enzovoort. Maar ik denk dat deze stellingen de belangrijkste zijn. En interessant is dat ze in feite allemaal trouw zijn, als we de emotionele kleuring die inherent is aan emo-patriotten negeren. Welnu, wie zal ze tegenspreken, het leeuwendeel van de ontwikkelingen begon immers in de USSR en eindigde daar, of werd op basis daarvan uitgevoerd. Zelfs het concept van een jager van de vijfde generatie begon in de USSR te worden uitgewerkt.
Niemand zal hetzelfde argumenteren met het feit dat er momenteel niet veel nieuwe uitrusting het leger ingaat, dat er veel meer naar de USSR ging, dat het Amerikaanse leger sterker is dan het onze. En je kunt niet betwisten dat de basis van zowel de vliegtuigvloot als de basis van de marine gevechtseenheden zijn die in de USSR zijn gebouwd. Het is een feit.
Welnu, op het derde punt valt er niets te zeggen, 5 relatief succesvolle lanceringen van de 12 - dit is een duidelijke mislukking.
Met alles ben ik het met u eens, heren emo patriotten. Maar vanwege de gebruikelijke domheid begrijp je één ding niet - de verklaring van het feit is slechts het begin van het denkproces, de top, en daaronder is de hele essentie, de hele betekenis. Je denken is gebaseerd op het eenvoudigste principe en loopt op het niveau van reflexen die zelfs voor een ciliaatschoen beschikbaar zijn. Het algoritme is eenvoudig - we formuleren een negatieve stelling, bijvoorbeeld "De foelie vliegt niet" en trekken een conclusie, die meestal neerkomt op "shit alsof het zijn eigen weg rolt". Nou, hoe anders?
Laten we beginnen met het eerste punt. Om te beginnen wil ik zeggen dat er niets mis is met het feit dat Rusland gebruik maakt van de verworvenheden van de USSR. Bovendien geven velen toe dat STP veel langzamer is geworden en dat we aan het einde zijn gekomen van een nieuwe ronde veroorzaakt door een doorbraak in de kernfysica en halfgeleiderelektronica. Maar de USSR verzamelde alle room en bevond zich op de top van technologieën, toen de vooruitzichten enorm waren, maar ze hadden geen tijd om veel uit te vinden. Eigenlijk hadden ze onder dezelfde omstandigheden in de Verenigde Staten ook praktisch niets nieuws in de afgelopen 20 jaar, en dit is rekening houdend met hun capaciteiten. Nou ja, er is een F-22 Raptor, maar is het echt innovatief? Stealth-technologie is al lang bekend, vliegtuigen met supersonische kruissnelheid bestaan al heel lang, raketten verborgen in de buik, het is ongekend. Maar de B-52's die in de jaren 60 zijn gemaakt, zijn nog steeds in gebruik en in plaats van deze rotzooi op te geven, gaan de Verenigde Staten ze moderniseren. Dus waarom zouden we iets van onszelf uitvinden, als de Unie een uitstekende basis heeft achtergelaten?
Alleen "Bulava" is echter precies wat in Rusland is ontwikkeld. Ik hoor grappen van emo-patriotten, zoals "nou, gewoon geen vliegende raket, we kunnen het." Nou, niet alleen Topol-M en Sineva, ik heb het niet over het nieuwste Yar-complex dat in Rusland is gemaakt en ze vliegen perfect. Dat er iets mis is gegaan met de Bulava is eerder een uitzondering, geen regelmaat. Het belangrijkste is dat niemand eraan twijfelt dat de Bulava, in termen van zijn kenmerken, overeenkomt met wat de belangrijkste vijand van de Verenigde Staten heeft (nogmaals, ik herinner u aan de begroting). Er is ook geen kritiek op het ontwerp. Problemen met de kwaliteit van de productie, maar vergeef me, het feit dat we een raket kunnen maken, die zelfs 5 keer zijn er 12, maar nog steeds bereikt waar het nodig is, dit is een wonder, omdat er veel productiecapaciteit is, personeel, kennis bleef in het buitenland, en hoe we zijn in 90 - we hebben gered wat ons in staat stelt een raket te maken, dit is een mysterie, dit is een wonder. Het is dus niet verwonderlijk dat de raket slecht vliegt, maar dat hij op de een of andere manier kan vliegen.
De raket zal vliegen, maar wat dan? En dan, kijk, onze regering, om de een of andere reden snijdt ze niet de nieuwste nucleaire onderzeeërs, maar integendeel, ze bouwt ze. Een heeft de tests al doorstaan, twee zijn in hoge mate van paraatheid en een andere is gelegd. Ja, heren emo patriotten, dit is het geval als wapens niet bedoeld zijn voor de export, maar voor ons. Bovendien vorderen de werkzaamheden aan de herbewapening van onze strategische onderzeeërvloot in vele richtingen, terwijl ze de huidige veiligheid niet vergeten.
1. Tests van een nieuwe raket Bulava zijn aan de gang
2. De nucleaire onderzeeër "Akula" wordt gemoderniseerd voor een kant-en-klare raket, totdat de onderzeeërs van het "Borey" -project klaar waren
3. Kernonderzeeërs van het Borey-project zijn in aanbouw
3. Totdat de raket klaar is, worden de nucleaire onderzeeërs van het "Dolphin" -project gemoderniseerd en wordt niet de oudste "Sineva" -raket erop gezet.
Zie hoe alles is uitgedacht, hoe grootschalig en overzichtelijk alles is. Als de autoriteiten niets zouden geven om onze veiligheid, ons leger, waarom zouden ze dan haastig 6 onderzeeërs van het oude project moeten herbouwen? Nou, niemand bedreigt ons nog, het zou mogelijk zijn om te leven zonder onderzeeërs. Bovendien is er ook een nucleaire onderzeeër van het Kalmar-project, er zijn landraketten. Maar ze worden behouden en gemoderniseerd. En niet naar het westen, maar voor ons, voor de veiligheid van ons moederland. Nou, we hadden ons kunnen beperken tot modernisering, want de Sineva is een goede raket, en de boten zijn ook niet slecht. Bovendien zouden de "Haaien", nou ja, ze zouden allemaal worden omgebouwd, en dat zou kosten hebben gekost. Maar nee, we bouwen ook de nieuwste nucleaire onderzeeërs van het Borey-project, en zelfs 4 eenheden tegelijk!
Laten we hier eens over nadenken, als voorbeeld van een normale, bredere manier van denken. Hoeveel landen beschikken over een raket die qua kenmerken vergelijkbaar is met de Bulava? Een land! En dit zijn de Verenigde Staten, waarvan het militaire budget tien keer het onze is. Geen enkel ander land ter wereld heeft zo'n raket meer. Ja, sinds het begin van de jaren 90 heeft Frankrijk de M51-raket ontwikkeld voor de ontwikkeling van zo'n raket, maar heeft de kenmerken ervan al verschillende keren verminderd, het project herzien en de goedkeuring ervan in 2008 gepland, de raket werd nooit in gebruik genomen (gepland dit jaar). Dus verschillende landen (het EADS Space Transportation-consortium) die lid zijn van de NAVO namen deel aan de ontwikkeling, wat betekent dat ze tot op zekere hoogte de technologieën van de alliantie gebruikten, namelijk de Verenigde Staten. Tegelijkertijd zijn er nog geen nieuwe kernkoppen voor deze raket ontwikkeld en worden deze in 2015 verwacht, maar voorlopig zullen er grijze kernkoppen zijn.
De Chinese JL-2 is inferieur aan Bulava, althans wat betreft het aantal kernkoppen. In totaal blijkt dat Rusland tot zulke sterke spelers behoort als de Europese Unie, en voor China. De Verenigde Staten springen eruit, wat gezien de omvang van het budget niet verwonderlijk is. Trouwens, velen verwijten onze ontwerpers sommige testfasen te weigeren en deze te vervangen door computersimulatie. Hetzelfde gebeurt dus met de M51-raket.
Volgens de verklaringen van de verantwoordelijken van dit project werden in de loop van het werk de methoden van wiskundige en computermodellering veel breder gebruikt dan voorheen, wat de keuze voor een aantal optimale oplossingen en aanzienlijke kostenbesparingen verzekerde. Zo wordt aangenomen dat het gebruik van moderne ontwerptechnologieën het aantal gezamenlijke vliegtests met minstens drie keer zal verminderen.
Dit, zo blijkt, is een wereldpraktijk en we houden gelijke tred met de tijd. Overigens is het waarschijnlijk dat de verandering in de oude testprocedure echt wat problemen met zich meebracht, maar je moet begrijpen dat je van fouten leert, en als je nu niet begint te leren, dan kan het te laat zijn, andere landen zullen ons inhalen, en we zullen doorgaan met het gebruik van de grootvaders, zij het betrouwbare, maar duurdere en tijdrovende methoden. Dus de ontwerpers hebben niets uitgevonden, ze hebben gewoon de wereldwijde trend opgevangen die verband houdt met de ontwikkeling van computerfaciliteiten.
Dus Bulava kan niet vliegen? Ja, hij vliegt niet. Maar de vliegende analoog is alleen in de VS en de analoog die niet voor service is aangenomen, bestaat in Europa. Wat wil je? Wat zou Rusland, na wat er in de jaren '90 met het land is gedaan, een voorsprong hebben op de rest van de planeet, dat het met een veel kleiner defensiebudget niet de meest achtergebleven landen in Europa zou inhalen, om nog maar te zwijgen van de Verenigde Staten? Ja, het is geweldig dat we niet ver achter zijn, en de vraag is of we achterlopen, aangezien de kenmerken van de raketten geheime informatie zijn, en het is helemaal niet zo dat de meermaals gesneden M51 eigenlijk een concurrent is van onze Bulava en zijn kernkoppen, die worden gebruikt voor de oude M51. En we hebben ook "Sineva".
Zoals je leidt, bleek het iets langer dan gewoonlijk de conclusies van emo-patriotten te worden verkregen. Maar het blijkt dat Rusland nergens heen gaat, integendeel, het creëert een raket die geen enkel land ter wereld behalve de Verenigde Staten kan maken. En het blijkt dat niet alleen Rusland problemen heeft met het in gebruik nemen van de raket, het blijkt dat een consortium van Europese landen de Murka sinds 1993 tot op de dag van vandaag trekt, al 17 jaar een raket maakt, en zelfs zonder kernkoppen, terwijl Rusland slechts 12 jaar heeft doorgebracht.
Trouwens, in tegenstelling tot Europa, dat een nieuwe raket in oude onderzeeërs heeft gestopt, bouwt Rusland een nieuwe raket en een nieuwe nucleaire onderzeeër. Men heeft de tests al voltooid, zoals ik al zei. Nou, emo-patriotten zullen natuurlijk grijnzen, alsof er een boot is, maar geen raket. Laat me je eraan herinneren dat er in de USSR een geval was waarin er al drie boten dreven, maar er was nog steeds geen raket. Zo is het in de USSR, met zijn mogelijkheden!
Deze week worden de volgende tests van de Mace beloofd. Duimen.
