Ondanks het feit dat het bezit van getrokken wapens met korte loop in Rusland verboden is, kunnen burgers nog steeds kennis maken met moderne pistolen en revolvers.
Er zijn twee manieren.
De eerste is om een atleet te worden op het gebied van "praktisch pistoolschieten". In Rusland werd praktisch schieten in 2006 officieel erkend als sport. Dit maakt het mogelijk om met een instructeur lessen te volgen, wapens van een sportorganisatie te schieten, Russische en internationale wedstrijden in praktisch schieten bij te wonen. Ook kan een professionele atleet een getrokken wapen met korte loop als zijn eigendom kopen, maar het kan alleen worden opgeslagen en gebruikt op het grondgebied van een sportfaciliteit, of bij vertrek naar een wedstrijd, met de registratie van een pakket documenten.
Praktische schietlessen stellen je in staat om op hoog niveau te leren omgaan met een getrokken wapen met korte loop, en zullen je de vaardigheden van veilig omgaan met wapens, die de hoeksteen van deze sport vormen, stevig in je hoofd hameren. Van de minnen - als je het serieus doet, dan is dit zowel tijd als geld. Normale training voor een atleet omvat duizenden schoten en minstens een paar sessies per week. Als u zich niet aanmeldt voor een wedstrijd, zijn twee of vier sessies per maand van 100-150 cartridges voldoende om basisvaardigheden te ontwikkelen en fit te blijven.
De tweede optie om kennis te maken met de "korte loop" is om naar een schietgalerij te gaan die passende diensten biedt. Meestal heet de basiscursus "Inleiding tot moderne pistolen" of iets dergelijks. De keuze wordt geboden om vanuit twee of drie vaten te schieten. Voordat u gaat fotograferen, worden de basisveiligheidsregels uitgelegd.
Het meest toegankelijke en wijdverbreide model van handvuurwapens met korte loop in Rusland is het MP-446S Viking-pistool, vervaardigd door de mechanische fabriek van Izhevsk. Meestal beginnen alle beginners in praktisch schieten met dit pistool.
Een relatief omvangrijk pistool, niet erg handig voor schutters met een kleine hand. Er is een klassiek nadeel van huishoudelijke wapens - "bestand na aankoop". Er waren gevallen waarin tijdschriften van het ene pistool niet in het andere pasten - een duidelijk teken van het wijdverbreide gebruik van handenarbeid bij de productie. Over het algemeen wordt de kwaliteit geleidelijk beter.
Alle tekortkomingen werpen hun vruchten af met de minimumprijs op de markt voor sportwapens met korte loop - vanaf twintigduizend roebel. Het is gewoon onmogelijk om iets goedkoper te vinden. Misschien Makarov's sportpistool, maar de betekenis van zijn werking kan alleen zijn bij wetshandhavers, die waar PM nog steeds een standaardwapen is.
Een ander populair model is het Tsjechische sportpistool CZ-75 "Shadow" in verschillende uitvoeringen. De prijs van dit wapen springt onmiddellijk omhoog en overschrijdt honderdduizend roebel.
Het pistool is zeer goed gemonteerd, nauwkeurig in het schieten en wordt door veel atleten als het belangrijkste wapen gebruikt. Een interessant kenmerk van deze serie pistolen is dat de boutgeleiders zich in het frame van het pistool bevinden en niet buiten, zoals de meeste voorbeelden van wapens met korte loop.
En tot slot, een andere uitstekende vertegenwoordiger van sportieve wapens met korte loop in Rusland is de Glock-familie van wereldberoemde Oostenrijkse pistolen.
Met Glock-pistolen is de situatie meestal als volgt - iedereen wordt meteen verliefd op dit merk, of wijst het categorisch af (de auteur behoort tot de eerste categorie), een neutrale houding komt naar mijn mening minder vaak voor.
Glock-pistolen zijn gemaakt volgens het percussieschema (geen trekker), er zijn geen niet-automatische zekeringen, er is een zekering ingebouwd in de trekker. Voor elk schot, waarbij de trekker wordt overgehaald, spant de schutter de spits, daarom is de trekkerweg in Glock iets langer dan bij pistolen met een enkel of dubbel trekkermechanisme (USM).
Vanwege de enorme serie is er zelfs een even enorme selectie van aanpassingen voor dit wapen, waarmee je het pistool volledig kunt aanpassen aan je behoeften, inclusief de trekker, vizieren en meer.
Ook hebben pistolen van dit merk het maximale aantal modellen, verschillende standaardmaten, voor bijna alle gangbare pistoolpatronen.
Glock-pistolen zijn van de hoogste betrouwbaarheid. De levensduur van het pistool onder garantie is 40.000 schoten (zoals de PM), maar fabriekstests hebben aangetoond dat de Glock 17 meer dan 360.000 schoten kan weerstaan zonder mechanische schade aan de belangrijkste onderdelen van het wapen. Volgens beoordelingen op de forums zijn de cijfers bescheidener, problemen beginnen te verschijnen na 200.000 opnamen, maar dit is een enorm cijfer. Ter vergelijking: volgens een instructeur van een van de schietclubs van Tula moet de analoog van Glock, het GSh-18-pistool, na 15.000 schoten voor revisie naar de fabriek worden gestuurd (dit is bij het fotograferen van sportpatronen die niet zijn versterkt met pantser -piercing).
Prijzen voor Glock-pistolen beginnen bij ongeveer 130.000 roebel, d.w.z. ongeveer $ 2000. Ter vergelijking: in de VS kost Glock 17 ongeveer $ 600. Trouwens, in Rusland worden Glock-pistolen "geproduceerd" door het bedrijf Orsis.
Naast de hierboven besproken wapens zijn er in Rusland een groot aantal verschillende monsters van buitenlandse geweerwapens met korte loop verkrijgbaar, vaak tegen volledig onvoorstelbare prijzen. Het zal niet mogelijk zijn om ze allemaal te behandelen vanwege het beperkte formaat van het artikel.
Om eerlijk te zijn, rijzen er twijfels dat iemand die meer dan een miljoen of twee roebel voor een pistool heeft gegeven, het gewoon in een schietclub zal opslaan. Misschien is voor iemand "korte loop" al de facto toegestaan?
Kunnen sportwapens met korte loop de grenzen van de sport overschrijden en voor zelfverdediging beschikbaar komen voor burgers? In theorie wel, maar de kans hierop is uiterst klein. In het beste geval is het toegestaan om pistolen thuis op te bergen en zonder patronen naar de schietbaan te vervoeren, met een slot op de beugel. Dit alles kan ook in verband worden gebracht met een verbod op het dragen van traumatische kleding, zoals besproken in het vorige artikel. En hoogstwaarschijnlijk zal nog steeds een atleetcertificaat vereist zijn, wat voor gewone burgers tot aanzienlijke problemen zal leiden en voor rijke mensen tot gemakkelijke extra kosten. Ik ben er zeker van dat als dergelijke wetswijzigingen worden aangenomen, het grootste deel van de bevolking van sommige Russische republieken sporters zal worden in het praktische schieten.
Op het gebied van legalisatie is het noodzakelijk om een \u200b\u200bdergelijk effect op te merken als "wachterssyndroom". Vaak beginnen veel fans van wapens, die het netelige pad van een atleet of een moderator op een wapenforum hebben doorlopen, de vereisten voor de vermeende eigenaar gedachteloos te overdrijven. Zulke "aanhangers" van legalisering kunnen meer kwaad doen dan tegenstanders, omdat ze kunnen "redelijkerwijs" bewijzen waarom het onmogelijk is om een wapen te geven aan een persoon die niet drie keer per week naar de schietbaan gaat en de PM niet in tien seconden geblinddoekt kan demonteren / monteren. Naar mijn mening is het noodzakelijk om een korte, uitgebreide cursus te geven over de voorbereiding en het veilig omgaan met wapens van praktisch schieten, en hem te laten onderwijzen als "Onze Vader". Het moderne wapenexamen is meer een oefening in oplettendheid, wanneer men uit een half dozijn antwoorden degene moet kiezen die het meest competent is geformuleerd.
We moeten duidelijk begrijpen dat referenda of petities niet kunnen leiden tot de legalisering van getrokken wapens met korte loop. Het grootste deel van de bevolking van Rusland heeft geen wapen nodig; in het geval van een referendum zullen de stemmen van degenen die "voor" zijn, verdrinken in de stemmen van verschillende grootmoeders en tantes en ooms die mentaal ondergeschikt zijn aan hen.
Je moet ook niet denken dat de overheid erg bang is om wapens aan de bevolking te geven, zeggen ze, die zal er tegen gebruikt worden. In feite is wat al in handen is van de bevolking meer dan genoeg voor dit doel. De autoriteiten hebben hoogstwaarschijnlijk gewoonweg geen behoefte aan de extra problemen die hiermee gepaard gaan. Op de een of andere manier gebeurde het, veranderde het in een traumatisch kanaal, nou, oké. Ook de fabrikanten zijn tevreden. Het is veel gemakkelijker om rubberen pijlen te maken en ze worden zelfs duurder verkocht dan gevechtspijlen, de kracht zal toenemen of afnemen en ze breken vaker.
Er is nog een speculatieve optie: het aan de macht komen van een nationale leider die, vanwege zijn innerlijke overtuigingen, het idee zal steunen om getrokken wapens met korte loop in Rusland te legaliseren. In dit geval zal alles snel gebeuren, de demonstranten en de media zullen onmiddellijk hun standpunt veranderen in het tegenovergestelde. Maar om teleurstelling te voorkomen, zou ik niet aanraden om hier zwaar op te vertrouwen.
Welke acties kunnen nu van invloed zijn op de toename van de kans dat de circulatie van getrokken wapens met korte loop in Rusland wordt toegestaan?
Er zijn twee hoofdredenen die geweerwapens met korte loop in diskrediet brengen in de ogen van de bevolking van het moderne Rusland, dit zijn het potentiële gebruik van pistolen in binnenlandse conflicten en het gebruik ervan in gevallen van massa-executies.
In een alledaags conflict is er op de een of andere manier altijd een schuldige. Iemand moet als eerste uit de auto stappen, een knuppel, mes of pistool pakken. De belangrijkste vraag in zo'n situatie is wie gelijk heeft en wie ongelijk. En deze vraag komt in veel opzichten voort uit onze modderige wetshandhavingspraktijk. Ondanks de vrij duidelijke uitleg van het Hooggerechtshof (strijdkrachten) van de Russische Federatie over zelfverdedigingskwesties, zijn de lagere rechtbanken nog steeds bezig met meeslepende bundels van aanklachten in zelfverdedigingssituaties. Plots blijkt dat de eerder drie keer veroordeelde boerenkinkel met een vleermuis niemand wilde doden, en gewoon uit de auto stapte om de sneeuw van de wielen te slaan, en het meisje dat hem neerschoot in de loop van zelfverdediging hem zwaar lichamelijk letsel toebracht, het niveau van noodzakelijke verdediging overschreed en twee of drie jaar van de kolonie zou moeten krijgen (voorwaardelijk, maar dicht bij de realiteit). En dit alles gaat in statistieken tegen wapens.
Het belangrijkste punt dat voorafgaat aan de legalisering van getrokken wapens met korte loop is dus de maximale decriminalisering van zelfverdediging. Het is noodzakelijk om te streven naar een volledige afschaffing van het begrip "excess" zelf bij het vaststellen van het feit van een aanval als zodanig. Om nog maar te zwijgen van zo'n basisconcept als huisvestingsbescherming
Een goede hulp bij het oplossen van dergelijke situaties zou een soort internetbron kunnen zijn, waar alle gevallen van zelfverdediging met een beschrijving van de situatie, de mogelijkheid om de publieke opinie aan te trekken, enz. zouden worden vastgelegd. Vanuit commercieel oogpunt zou een dergelijk hulpmiddel interessant kunnen zijn voor advocaten van de verdediging.
Voor organisaties als het Recht op Wapens zou decriminalisering van zelfverdediging een topprioriteit moeten zijn in hun activiteiten. Na verloop van tijd zou de verzamelde argumentatie de basis kunnen worden voor pogingen om iets op wetgevend niveau te veranderen. Bij het implementeren van de mogelijkheid om statistieken op een dergelijke site te categoriseren, zou het mogelijk zijn om een lijst samen te stellen van rechters die uit zelfverdediging ongeletterd zaken behandelen, zonder rekening te houden met de beslissingen van de RF-strijdkrachten, en deze lijst naar de kwalificatie te sturen college van rechters van de Russische Federatie en de strijdkrachten van de Russische Federatie, voor een mogelijke herziening van hun status. Ik ben er zeker van dat de bovengenoemde rechters niet van dergelijke aandacht zullen houden en indirect de toekomstige beslissingen van hun collega's kunnen beïnvloeden.
Een belangrijk punt is de volledige audio- en video-opname van zelfverdediging. De oplossing kan een videorecorder met een granaatloop van de minimale grootte zijn, zoals een GoPro-camera. In de opmerkingen bij het vorige artikel werd terecht opgemerkt dat de granaatrecorder het begin van het conflict niet zal opnemen, en dit is zo. Tegelijkertijd vinden er vanaf het moment dat het wapen wordt verwijderd, veel juridisch belangrijke momenten plaats - het feit van een mondelinge waarschuwing "stop, ik zal schieten!" Wat betreft het feit dat de video de verdediger zelf kan schaden, kun je deze eerst goed bekijken, of beter nog, aan de advocaat laten zien. En nog iets - in Rusland is het scenario nog realistischer - zelfverdediging met een pistool tegen een mes/knuppel of een fysiek/numeriek dominante vijand. Het is onwaarschijnlijk dat legalisatie van de "korte loop" deze situatie zal veranderen, aangezien criminelen van het lage "straat"-type zullen in de meeste gevallen geen vergunning krijgen, of zullen dat niet kunnen, en ze hebben geen geld of connecties voor illegale wapens.
Gezien de miniaturisering van elektronica, bestaat de neiging om een always-on dashcam op je kleding te dragen. Dit kan trouwens worden geïmplementeerd door een toepassing in slimme brillen zoals "Google Glass", als ze aan ontwikkeling en populariteit winnen.
Wat betreft de massale schietpartijen, nogmaals, de beschikbare wapens zijn meer dan genoeg. De schade die wordt toegebracht door een 12-gauge wapen is vele malen groter dan de schade die wordt toegebracht door een pistool. De kans op een dodelijke afloop voor wonden van een pistool is ongeveer 30%, van een 12-meter - bijna 100% sterfte. Zelfs als alle wapens uit de bevolking worden verwijderd, lost dit het probleem niet op. Psychopaten en terroristen gebruiken geïmproviseerde voorwerpen. In het oosten (China, Japan, Zuid-Korea) werden bloedbaden uitgevoerd met messen. Het kan gemakkelijk worden gevonden in de zoekopdracht - "Japan, schoolkinderen aangevallen met een mes, treinreizigers aangevallen met een mes, een ziekenhuis aangevallen met een mes", "China, voorbijgangers aangevallen met een mes, kleuters aangevallen met een mes" hulpvrachtwagens, maar er zijn ook koffers met een mes.
Persoonlijk maak ik me geen zorgen om een buurman die een wapen heeft, maar om dronkaards die een hele trap van een flatgebouw naar beneden kunnen halen door de gaskraan open te draaien.
De volgende belangrijke factor is het trainen van mensen om met wapens om te gaan. Tijdens het Sovjettijdperk werd er in ieder geval iets onderwezen in de militaire basisopleiding (CWP). Toen, voor zover ik weet, werden deze lessen helemaal geannuleerd.
Het is noodzakelijk om op alle scholen verplicht een cursus in te voeren over militaire basisopleiding en het waarborgen van de veiligheid van mensenlevens. Betrek voor training medewerkers van de strijdkrachten van de Russische Federatie, het ministerie van Binnenlandse Zaken en het ministerie van Noodsituaties met verplichte gevechtservaring, d.w.z. beoefenaars, geen theoretici, met een strikte leeftijdsgrens. Algemene informatie geven over wapens, laden, alarmeren, richten, veilig hanteren (geen demontage / montage), een korte cursus over andere wapens en zelfverdedigingsvaardigheden, andere real-world vaardigheden zullen niet interfereren - veilig omgaan met huishoudelijk gas, hoe aan te steken een vuur, gasmasker / gasmasker enzovoort. Een verkorte cursus voor 8-12 lessen in de negende klas, en voor consolidatie in de elfde klas.
Ik geloof dat deze richting door de staat kan worden opgeëist en relatief gemakkelijk kan worden gepromoot, aangezien de RF-strijdkrachten, het ministerie van Binnenlandse Zaken en het ministerie van Noodsituaties erin geïnteresseerd zullen zijn - ze zullen hun gepensioneerden hechten + ze zullen hun beroep populair maken. Bovendien zullen CWP-klassen een aanzienlijke hoeveelheid lege wapens vereisen, bijvoorbeeld PM en misschien AK, die kunnen worden gemaakt van de meest versleten wapens, en dit is een grote markt voor fabrikanten, d.w.z. er zal interesse zijn in een wapenlobby.
Een ander activiteitsgebied voor de wapenlobby kan zijn om de noodzaak te promoten om een effectieve patroonhuls voor alle civiele wapens te maken, waarmee je snel "wilde" schutters kunt vinden en de wens van laatstgenoemde om vanuit het autoraam te schieten te verminderen en op bruiloften. Het terugdringen van misdaadincidenten heeft een gunstig effect op de mediaachtergrond rond wapens.
Van alle soorten getrokken wapens met korte loop, welke is het meest acceptabel voor de samenleving en de staat in termen van bezit van gewone burgers?
Er zijn verschillende factoren te onderscheiden.
1. Beperkte munitie. De magazijn/trommelcapaciteit van het wapen is momenteel beperkt tot tien ronden. Tijdelijk was een dergelijke beperking zelfs in de Verenigde Staten van kracht. Het VK heeft een limiet van twee ronden. Een magazijn met grote capaciteit is handig voor massa-executies, dus het is onwaarschijnlijk dat dit cijfer in Rusland naar boven zal veranderen, eerder naar beneden. Met andere woorden, het wapen mag niet verder gaan dan de indicator - tien ronden.
2. Beperking van de herlaadsnelheid. Het tweede punt volgt uit het eerste. De meest effectieve manier om massale schietpartijen te regelen, is een crimineel die is bewapend met een snelvuurwapen met meerdere ladingen dat snel kan herladen. Tegelijkertijd is voor effectieve zelfverdediging een normaal vuurwapen (niet traumatisch) met maximaal tien munitie voldoende. We zijn tenslotte niet de Verenigde Staten, en moderne meervoudige ladingswapens zijn niet wijdverbreid onder criminelen, onze criminele wapens zijn vaker messen, PM's, aanpassingen van gas of traumatische wapens.
3. Het wapen moet zo gebruiksvriendelijk en betrouwbaar mogelijk zijn. Dit is nodig om ongevallen bij het hanteren door onervaren gebruikers tot een minimum te beperken en om gevallen van storing tijdens het gebruik tot een minimum te beperken, om de vereisten voor bediening te vereenvoudigen - reiniging, smering.
Op basis hiervan kunnen twee opties worden voorgesteld
De eerste optie is de legalisatie in Rusland van revolvers met kamers voor.38 SPECIAL en 357 MAGNUM. Rusland heeft ervaring met de productie van revolvers - het traumatische wapen van de serie "Thunderstorm". Ik ben er zeker van dat in het geval van legalisatie van gevechtsvarianten van dit type wapen, hun productie zo snel mogelijk zal worden gelanceerd. Cartridges van deze kalibers worden al geproduceerd door bijvoorbeeld de Tula Cartridge Plant.
Wapens van dit type zijn het handigst in gebruik, er zijn geen zekeringen die ze vergeten uit te schakelen in een stressvolle situatie. Het is niet veeleisend om te werken en is van weinig nut voor massa-executies.
Aan de andere kant zullen een voldoende krachtige cartridge en een trommelcapaciteit van 5-7 ronden in de meeste situaties effectieve zelfverdediging mogelijk maken. Cartridges 357 MAGNUM maken zelfverdediging mogelijk, ook tegen wilde dieren (wolven, wilde zwijnen), wat vrij belangrijk is voor sommige regio's van Rusland.
Een ander positief punt is herkenning - tegenwoordig zijn traumatische revolvers niet erg gebruikelijk. In het geval van de legalisering van revolvers, zullen criminelen snel leren dat een revolver hoogstwaarschijnlijk een gevechtswapen is en geen traumatisch wapen.
Om de een of andere reden lijkt het mij dat dit een subjectieve mening is dat de legalisatie van revolvers ook voor minder afwijzing zal zorgen bij tegenstanders van de "kortloop".
Rusland importeerde ook een traumatische revolver Taurus LOM-13 van het Braziliaanse bedrijf Forjas Taurus S. A., ontwikkeld op basis van het ontwerp van de revolver Taurus Model 905. Brazilianen kunnen de productie van hun gevechtsrevolvers in Rusland certificeren.
Nou, als voorbeeld - de klassieke modellen van de beroemdste fabrikant van revolvers, Smith & Wesson.
De tweede optie is de legalisatie van het Makarov-pistool en structureel vergelijkbare monsters met kamers voor 9x18
Dit pistool is de meeste Russen bekend. Het ontwerp is al tientallen jaren uitgewerkt, is betrouwbaar en pretentieloos. Tegelijkertijd rijpt het idee om dit pistool te vervangen door moderne modellen al lang bij de strijdkrachten en het ministerie van Binnenlandse Zaken.
Als een besluit wordt genomen om de verkoop van dit specifieke wapenmodel goed te keuren, kan de verkoop van PM en cartridges ervoor de overgang van de RF-strijdkrachten en het ministerie van Binnenlandse Zaken naar moderne wapens van 9x19-kaliber lonen. In dit geval zal iedereen blij zijn. Burgers zullen behoorlijk effectieve en betrouwbare wapens ontvangen, het leger, de politie en andere wetshandhavingsinstanties zullen magazijnen lossen van wapens en patronen die voor hen verouderd zijn, en zullen geld ontvangen om moderne wapens te bestellen, en de defensie-industrie zal geld ontvangen voor de implementatie ervan. Rekening houdend met de prijzen op de civiele markt en de aankoopprijzen voor het leger, zullen ze twee moderne pistolen aanschaffen voor één verkochte PM.
Tegelijkertijd gaat de premier niet verder dan de limiet van 10 ronden, en de onderste magazijnvergrendeling laat het niet toe om het in een ultrasnel tempo te veranderen (er zijn zeker methoden, maar hoogstwaarschijnlijk zal de psychopaat de tijdschriften gewoon laten vallen in een stressvolle situatie).
Anticiperend op de bezwaren van aanhangers van de legalisatie van monsters op ware grootte van pistolen met meerdere ladingen tegelijk, denk ik dat dit onwaarschijnlijk is, tenzij we het "wonder" beschouwen in de vorm van het uiterlijk van de president van de "korte loop" aanhanger of voor een lange periode - het verbod op trauma, de daaropvolgende "afkoeling" van het publiek van incidenten ermee, en decennia van verwachtingen van promotie van sportwapens bij de massa.
Anderzijds kan de succesvolle ervaring met de introductie van geweerwapens met korte loop, in een van de twee hierboven beschreven opties, uiteindelijk leiden tot verdere liberalisering van de wapenmarkt. En zo niet, dan is het nog altijd beter dan blijvend getraumatiseerd te zijn.
Over morele en ethische kwesties van legalisatie …
Ik begrijp altijd de positie van tegenstanders van de legalisering van wapens met korte loop verkeerd. Het lijkt erop, wat is het verschil? Je hebt het persoonlijk niet nodig, het betekent niet dat anderen het niet nodig hebben. Ben je bang om geweld tegen jezelf te gebruiken? Maar dit kan worden gedaan met een pistool, een mes en een niet-geregistreerd wapen, of gewoon met een sterke vuist. Naar mijn mening zijn er te veel emoties met betrekking tot wapens met een korte loop. Maar dit is gewoon een handig hulpmiddel voor de persoonlijke veiligheid, zo gespecialiseerd als een tang, en veel minder gevaarlijk dan bijvoorbeeld een gasfles. Om precies te zijn, een getrokken wapen met korte loop is het beste instrument voor legale zelfverdediging tegen criminele inbreuken.
Het verbieden van militaire wapens ten gunste van traumatisme is een absolute domheid, een volledig ineffectieve, onlogische beslissing. Stel je voor dat je niet met roestvrijstalen vorken mocht eten, ze zeggen dat ze het tandglazuur krassen en alleen met plastic moesten eten? En je kunt rechtvaardigen - je kunt berekenen hoeveel geld de bevolking uitgeeft aan tandartsen, je kunt alles rechtvaardigen. In principe kun je plastic eten, maar waarom in hemelsnaam? Dus de situatie met getrokken wapens met korte loop en traumatische wapens doet me denken aan de situatie met deze vorken.
Een wapen met korte loop is een middel tot zelfverdediging voor een gezagsgetrouwe burger. De overname ervan vereist het verkrijgen van een licentie die aan bepaalde vereisten voldoet. Het geluid van een schot tijdens zelfverdediging trekt de aandacht van getuigen en de politie, en de kogels maken het mogelijk om de schutter te identificeren (in tegenstelling tot trauma's, waar dit moeilijk is). Als we het hebben over de tekortkomingen van het vergunningen- en vergunningstelsel (LRO), zoals corruptie of onzorgvuldigheid, dan is dat geen reden om burgers het recht op veiligheid te ontzeggen. Op de feiten van geopenbaarde schendingen, is het noodzakelijk om te reageren, om maatregelen te nemen. Anders blijkt de situatie - er zijn geen wapens, er zijn geen overtredingen bij de afgifte van een vergunning, wat betekent dat alles in orde is in de LRO, er hoeft niets te worden gedaan.
Voorstanders van alleen politie willen de vraag stellen: als de politie corrupt is en incompetent om wapenvergunningen af te geven, hoe kunnen ze dan worden toevertrouwd met hun veiligheid? En hoe veilig zouden ze zich voelen in de gevangenis, waar het aantal politieagenten in verhouding tot de "bevolking" maximaal is?
Het lijkt mij dat degenen die in grote steden wonen, op het werk en in een bedrijf met fatsoenlijke mensen communiceren, vaker wapens weigeren en zich daardoor zelden in slechte situaties bevinden. Er ontstaat een illusie dat als er iets ergs gebeurt, het ergens ver weg zal zijn. Maar dit is slechts een illusie. Het is voldoende om één keer per maand het misdaadnieuwsgedeelte van je stad te openen, en de illusie zal verdwijnen.
Onthoud dat er altijd mensen zullen zijn die uw burgerrechten willen inperken, en zij zullen hiervoor een miljoen redenen vinden. Je moet ze niet vrijwillig opgeven
Wat dit onderwerp van wapens met korte loop in Rusland betreft, beschouw ik mij als uitgeput. Ik ben van plan artikelen te schrijven over wapens met een gladde loop en getrokken lange loop in het moderne Rusland.
