Is het u opgevallen dat er de afgelopen jaren met een benijdenswaardige frequentie in de media berichten zijn geweest over de wens van Europese politici en het leger om hun eigen leger op te richten? Een puur Europees project zonder de deelname van buitenlandse verdedigers.
Bovendien wordt deze wens niet uitgedrukt door vertegenwoordigers uit de babylanden, maar door vrij serieuze ooms en tantes uit de leidende landen van Europa - Duitsland, Frankrijk, Italië, Groot-Brittannië. Jongeren en micro-Europeanen daarentegen nodigen op alle mogelijke manieren het Amerikaanse leger uit op hun eigen grondgebied.
Dus wie en waarom introduceert in de hoofden van Europeanen het idee van de noodzaak van een eigen leger? Waarom was het NAVO-blok vele decennia lang voor iedereen geschikt, en werd er opeens gesproken over de onafhankelijke verdediging van Europese landen? Zijn Europese politici onafhankelijk in het aanpakken van hun eigen veiligheidskwesties?
De wereld verandert razendsnel. Er wordt hier zoveel over gezegd en geschreven dat ik in dit artikel niet nog een keer tijd en ruimte in beslag zal nemen. Deze veranderingen raken iedereen direct. Maar in verschillende mate.
En wie maakt zich het meest zorgen over de veranderende situatie in de wereld? Het antwoord ligt voor de hand. De Verenigde Staten verliezen hun leidende positie als gendarme van de wereld. Het concept van wereldheerschappij, toen Amerikanen alle gruwelen konden doen in elk land ter wereld, stortte in. China, Rusland, maar de laatste spuug op de Amerikaanse hegemonie waren de acties van de DVK.
We zijn er al lang van verzekerd en blijven ons verzekeren dat het belangrijkste in de kracht van het land een sterke economie is. De mogelijkheid om alles en iedereen te kopen. En pas op de tweede plaats komt het vermogen om het hardnekkige met de strijdkrachten aan te vallen. Smart TV-koppen hebben veel argumenten gegeven voor dit specifieke standpunt.
Vreemd genoeg geloven de meesten erin. Gelooft zelfs als de geschiedenis van zijn eigen familie anders zegt. Toen een opa of overgrootvader in 1945 de rug brak in veel rijker Europa. Niet alleen Duitsland, maar heel Europa. Ze geloven zelfs dat de "gesanctioneerde DVK met zijn aan flarden gescheurde economie" de grootste economie ter wereld op zijn plaats heeft gezet.
Tegenwoordig hebben velen het over de tegenstellingen die zogenaamd bestaan tussen de Verenigde Staten en Europa. Het valt te betwijfelen of de Amerikanen de Europeanen de kans hebben gegeven om "van de haak te komen". Te lekkere hap. Ja, en genoeg geïnvesteerd in Europa.
NAVO? En wat gebeurt er met de alliantie onmiddellijk nadat de Verenigde Staten stoppen met het financieren van het blok? EU? Wie controleert de EU? Europese landen of buitenlandse hosts? Een prachtig vormgegeven "democratisch bestuurssysteem" werkt geweldig door de babylanden te controleren.
Een interessante vraag rijst. Waarom heeft de EU de VS nodig? Theoretisch is het winstgevender, integendeel, Europa de kans te geven om op het gebied van economische ontwikkeling op één lijn te komen met de Verenigde Staten. Dan kunt u uw eigen investering verminderen. En gebruik het vrijgekomen geld voor je eigen verdediging.
Maar hoe kunnen we dan de Amerikaanse wetenschap, het technische denken, de geneeskunde en andere, heel gewone, maar noodzakelijke levenssferen ontwikkelen? We zijn eraan gewend dat onze wetenschappers naar de Verenigde Staten vertrekken. Er zijn meer kansen, de salarissen zijn onvergelijkbaar hoger, het is makkelijker om naar het wereldniveau te gaan. Maar Europa heeft ook slimme koppen. En ze zijn ook nodig door de Verenigde Staten.
Simpel gezegd, laat de Europeanen goed leven. Beter dan Russen of andere "Aziaten". Maar laat ze slechter leven dan de Amerikanen. En dan zal er altijd de mogelijkheid zijn om een wetenschapper uit welk land dan ook te 'kopen'. "Koop" elke specialist die u nodig heeft.
Maar terug naar de oorspronkelijke vraag. Laten we teruggaan naar het Europese leger. Waarom reageren Amerikanen zo onverschillig op deze gesprekken? Het antwoord ligt aan de oppervlakte. Het Gemeenschappelijk Europees Leger is een Amerikaans project. Een project gedreven door noodzaak. Een project dat het mogelijk maakt om de beloften van meerdere presidenten tegelijk waar te maken, inclusief de huidige.
Herinner je je het begin van de heerschappij van Trump nog? Zijn publieke verklaringen over de noodzaak voor Europese landen om aan hun financiële verplichtingen te voldoen om te betalen voor het NAVO-lidmaatschap? Diezelfde 2% van het BBP. In platte tekst eisten de Amerikanen geld. Voor veiligheid moet je betalen!
En dan? Kan iemand tegenwoordig zeggen dat degenen voor wie dergelijke uitspraken waren bedoeld, aan de vereisten hebben voldaan? Let op de wettelijke eisen van de Amerikanen. Litouwen, met een krachtige economie, telt niet mee. Ik weet niet meer precies hoeveel landen het verdrag van binnen en van buiten nakomen. 3 of 4.
Het is niet serieus om te zeggen dat de Verenigde Staten onlangs begonnen zijn de Europeanen onder druk te zetten. Het begin van het gesprek valt samen met de opkomst van Rusland in de geopolitieke baan. Vanaf het moment dat de Amerikanen zich plotseling realiseerden dat de oceaan van een beschermer een enorm probleem was geworden. En zelfs tactische kernwapens die op offshore-platforms worden ingezet, zijn nu gevaarlijk voor het grondgebied van het land.
Washington liep tegen het probleem van zijn eigen veiligheid aan. Militaire budgetten, die altijd behoorlijk "eetbaar" waren, werden plotseling volledig in strijd met de moderne realiteit. Het is niet langer nodig om een Europees raketafweersysteem te creëren, maar een Amerikaans. Het is noodzakelijk om een verdedigingssysteem langs de hele omtrek van het land te creëren. Het is noodzakelijk om echte militaire eenheden op je eigen grondgebied te creëren.
En toen begonnen ze te praten over het volledig Europese leger. Een leger dat volledig zal worden gesteund door de Europeanen. De Amerikanen daarentegen zullen "coupons knippen" door wapens en munitie aan Europa te leveren. En het is onmogelijk voor de Europeanen om hieraan te ontkomen. Die "NAVO-normen" zullen werken. De Europeanen die "verslaafd" zijn aan Amerikaanse bewapening kunnen eenvoudigweg niet zonder Amerikaanse bedrijven.
Bovendien waren de Amerikanen zeer loyaal aan zelfs echte stappen in de richting van de oprichting van dit leger. Recentelijk heeft de Europese Raad besloten een programma uit te voeren dat voorziet in de oprichting van een gemeenschappelijk leger (Permanente Gestructureerde Samenwerking - PESCO). 25 Europese landen zijn gestart met deze implementatie.
Tussen haakjes, er zijn verklaringen voor sommige acties van de NAVO in relatie tot haar eigen leden. Denk aan de gruwel van Erdogan toen hij, na het neergehaalde Russische vliegtuig, plotseling een weigering kreeg om zijn eigen land te verdedigen door de alliantie. Toen de NAVO simpelweg het op een na grootste leger van het blok 'stuurde' om onafhankelijk problemen met de Russen op te lossen.
Tegenwoordig verwijzen veel analisten en journalisten naar het beruchte Artikel 5 van het NAVO-Handvest. We zijn bang voor een totale oorlog in het geval van een aanval op een van de lidstaten. Dan rijst een simpele vraag. Waarom werkte juist dit punt 5 niet met Turkije? En deze vraag rees niet alleen onder journalisten. Het kwam ook voort uit het leiderschap van de meeste Europese landen.
Maar er is ook een nieuwe Amerikaanse militaire doctrine op het gebied van het gebruik van kernwapens. Er is een officieel standpunt. De Verenigde Staten zijn helemaal niet verplicht om kernwapens te gebruiken bij het aanvallen van een van de leden van de alliantie. De Verenigde Staten zullen kernwapens gebruiken bij de uitvoering van hun eigen doelen en plannen. Simpel gezegd, de VS wilden spugen op de Europese veiligheid. De redding van de verdrinking is de zaak van de verdrinking zelf.
Amerikaanse acties zijn vrij voorspelbaar. De Verenigde Staten zijn niet van plan om voor Europa te vechten. De vector van het buitenlands beleid moet grotendeels worden omgeleid naar Azië. Maar ik wil invloed behouden in de EU. Daarom praten over 2% gestopt. Vandaag hebben we het over tientallen procenten voor Europese landen. Amerikaanse wapens en munitie zijn duur.
Ik herhaal, maar het project van het verenigde leger van Europa behoort toe aan de Verenigde Staten. Het komt de Amerikanen op vele manieren ten goede. Een rustig en goed gevoed leven onder de Amerikaanse pet eindigt. De EU staat voor een keuze. Zelfstandig, op eigen kosten, beginnen met het opbouwen van een verenigd leger of onderhandelen met Rusland. Wat, na vele jaren van verwaarlozing, best moeilijk zal zijn om te doen.
Maar waarschijnlijk. We hebben geen oorlog nodig in Europa.
