“De bevolking van de stad behandelde de gevangenen anders. Sommigen hadden medelijden met hen en voedden hen zelfs, anderen, die dierbaren hadden verloren in de oorlog, haatten hen. Er waren gevallen van afranselingen van de Duitsers." © Sergey Selivanovsky, “De Duitsers in Izjevsk”.
Het laatste artikel over Schmeisser was eigenlijk klaar op 17 augustus, alleen aan het einde werd nog gewerkt. Maar terwijl ik eraan werkte, ontwikkelde ik een interesse in de persoonlijkheid van Dr. Werner Gruner - als de volledige en positieve antithese van de persoonlijkheid van Hugo Schmeisser. Op de ochtend van de 18e ging ik naar het Izhmash History Museum. De directeur van het museum, Alexei Alekseevich Azovsky, gaf me materiaal over de geschiedenis van de motorfietsfabriek, die een experimentele partij Kalashnikov-aanvalsgeweren produceerde. Ze zouden worden gefilmd, daarnaast rezen er vragen over de persoonlijkheid en geschiedenis van het leven van Werner Gruner en zijn kinderen. Ik wilde informatie over hen krijgen van Galina Arkadyevna Kovalyukh, een vooraanstaand ingenieur voor wetenschappelijke en technische informatie. Ze liet me een boek over Gruner zien en terwijl ik ernaar keek, haalde ze een map uit de kast. 'Er is hier materiaal over Gruner,' zei ze en overhandigde me de map. Toen ik naar de documenten keek die erin zaten, realiseerde ik me hoe Schliemann zich voelde toen hij zijn Troje opgroef. Er waren kopieën van documenten met betrekking tot het werk van Duitse specialisten in de machinebouwfabriek in Izhevsk! Ik realiseerde me dat mijn hele laatste artikel kan worden vervangen door publicaties van slechts één document uit deze map. Maar het goede gaat niet verloren. Ik besloot het artikel te laten zoals het was geschreven, met een kleine toevoeging aan het einde.
Dus hier is het artikel.
Ik schreef een oproep aan het Kalasjnikov-concern met het verzoek om in de archieven te zoeken naar documenten met betrekking tot het naoorlogse verblijf van Duitse ingenieurs in de fabriek in Izhmash. In reactie daarop kondigde het concern aan dat het weigerde de fabrieksarchieven in het algemeen op te slaan, en het Rijksarchief van Oedmoertië kondigde aan dat het dit archief nergens kon opslaan.
Het verhaal van het ontmaskeren van de mythe over het sombere Duitse genie dat in het geheim het beroemde wapen in de kerkers van Izhevsk uitvond, mist een kogel. Er is inderdaad geen sluitende informatie over wat de ingenieurs van de Duitse wapensmeden in Izhmash hebben gedaan. Het enige bekende document uit die tijd - de karakterisering van Hugo Schmeisser, ondertekend door de adjunct-directeur voor Human Resources Mukhamedov - werd door de krachten van het kwaad als nep verklaard. Het bleek onrealistisch om toegang te krijgen tot de archieven van Izhmash, maar om daar tekeningen van de machine te vinden met de handtekeningen van Schmeisser of Gruner - nog meer.
Maar de modder zinkt niet, maar de waarheid komt naar boven. Toegegeven, het is niet altijd waar je het verwacht.
Folke Myrvang, een Canadese onderzoeker met een Scandinavische achternaam, heeft een tweedelige "Duitse universele machinegeweren" gepubliceerd, gewijd aan Duitse machinegeweren van MG08 tot M3. Laten we hulde brengen aan Murwang - slechts een enorm aantal foto's, genoeg tekstuele informatie. De opgravingen zijn vrij diep, bijvoorbeeld informatie over het Tsjechische lichte machinegeweer met kamers voor de tussenliggende Rapid 8 mm-patroon.
Nou, sinds de Duitse machinegeweren, dan is de MG-42 natuurlijk het beste machinegeweer van de 20e eeuw. Als MG-42, dan is de auteur Werner Gruner. Als Gruner, dan Izhevsk, en dus Schmeisser. En een heleboel blauwdrukken!
Archieven van documenten van hun geboorteland zijn niet beschikbaar voor een gewone burger van de Russische Federatie. In het beste geval wordt uw verzoek niet beantwoord. In het ergste geval zullen zij doorgaans de liquidatie van de archieven aankondigen. Maar documenten van historische waarde zijn te vinden op internet of in de boeken van westerse onderzoekers. Ze worden allemaal anoniem gepubliceerd, zonder te specificeren waar en hoe de auteur toegang heeft gekregen tot het origineel en waar het origineel nu is. Dit is begrijpelijk, anders zou deze anonieme persoon problemen hebben, zo niet met de crimineel, dan met de administratieve code, nou ja, of zou gewoon van het werk zijn getrapt.
Laten we teruggaan naar het onderwerp. Naast de tekeningen in het boek van Myurwang doken ook documenten op uit archieven van de personeelsafdeling van Izhmash op internet. Hoogstwaarschijnlijk zijn ze gemaakt uit Norbert Moczarski's boek "Hugo Schmeisser: zwischen Tabu und Legende", en ze bereikten Mosharski niet zonder de hulp van de beroemde journalist Ilya Shaidurov. Laten we in ieder geval deze documenten eens bekijken.
Het eerste document is "Algemene kenmerken van buitenlandse specialisten op de afdeling van de hoofdontwerper van plant nr. 74".
Dus werkten de Duitsers van 1946 tot 1948 in opdracht van de technische afdeling van het Ministerie van Bewapening. Het werk aan de opdracht werd in januari 1949 voltooid en als resultaat van het werk was er een boodschap aan de hogere autoriteiten. Het zou interessant zijn om zowel naar de taak zelf als naar het rapport zelf te kijken. Misschien zien kinderen of kleinkinderen ze niet in buitenlandse bronnen, maar vinden ze de originelen van documenten. Ondertussen, sinds januari 1949, "is er een groep specialisten ingeschakeld in het huidige werk, zoals: het ontwerpen van apparaten, armaturen, modernisering van apparatuur, enz." ", Dan wordt met betrekking tot Hugo Schmeisser direct gezegd -" hij weigert design werk. " Natuurlijk, zoals ik al schreef, kwam Schmeisser niet uit zijn hoofd, in tegenstelling tot diezelfde Volmer, geen "aanpassingen" of "uitrustingupgrades", behalve wapens. Zelfs op een lege maag.
Nu schreef Schmeissers brief van maart 1947, toen het management van de fabriek, wegens weigering om werk te ontwerpen, een passend salaris voor hem vaststelde.
We zijn geïnteresseerd in één moment. Deze: “Als uitvinder heb ik veel patenten. … Op het gebied van automatische pistolen in het Duitse leger is mijn ontwerp MP-18-1 / Bergmann / uit 1918 bekend." Hugo! Maar hoe zit het met de Stg-44 of, in het slechtste geval, de Mkb-42 (H)?! Geen woord. Ik vond slechts één Schmeisser-patent gerelateerd aan de Sturmgewer. Dit is het patent voor de Stg-44 achteruitwerper. Misschien zijn nog niet alle patenten gedigitaliseerd en vastgelegd? Maar u moet het ermee eens zijn, in zo'n brief - en niet te vergeten uw verdiensten als de "oprichter", "voorloper" en "voorloper" van het tijdperk van aanvalswapens onder een tussenpatroon, is meer dan vreemd!
Na bestudering van de tekeningen in het boek van Myurwang wordt duidelijk wat de taak was van de technische dienst van het Ministerie van Wapens. De Duitsers ontwikkelden de hele lijn van handvuurwapens - van machinepistolen tot machinegeweren. Hier is het werk van Kurt Horn. Zijn machinepistool is goed bekend bij de lezers van het tijdschrift Kalashnikov (nr. 9/2006) volgens het artikel "Horn's Automaton" van Yuri Ponomarev.
Hoogstwaarschijnlijk is deze machine niet in metaal belichaamd. Yuri Ponomarev schrijft over succesvolle proeven met buitgemaakte wapens. Maar het Kalashnikov-aanvalsgeweer is al in gebruik genomen en het werk van Horn is nu alleen van academisch belang.
Zoals het rapport zegt, schakelden de Duitsers, na het ontwikkelen van een wapenlijn, over op kleinere banen. Bijvoorbeeld:
Niet wiebelen in uw stoel. Let beter op de breedte van de winkel. Dit is gewoon weer een poging om een cartridge met vier rijen in het magazijn te plaatsen. Zoals Dieter Handrich schrijft, probeerden ze dit in 1944 bij de firma Henel te implementeren. Schmeisser was tegen die tijd geen technisch directeur meer en hield zich niet bezig met ontwerpen. Hij was een eenvoudige 'directeur van de firma Henel'. Op de scan de magazijnbehuizing zonder invoermechanisme en, belangrijker nog, zonder een mechanisme om een vierrijige invoer om te bouwen tot een tweerijige invoer bij de uitgang. Schmeisser die in zijn winkel cartridges van twee rijen naar één bouwde, bevond zich in een domme positie. Wat kunnen we zeggen over het herbouwen van vier rijen in twee. De zee heeft, zoals altijd, nul patenten. Daarom kon het concern, toen het de oprichting van een winkel met 60 ladingen aankondigde, alleen worden beschouwd als het supergenie van zijn ingenieurs of de complete arrogantie van degene die dergelijke uitspraken doet.
Nee. Ik ben Schmeisser niet vergeten. Hier is zijn werk als onderdeel van een speciale opdracht van de technische afdeling van het Ministerie van Wapens:
Dit is een machinepistool van de Zwai variant. Blijkbaar was er een andere versie van de Aynes. Combineer dit met de brief van Schmeisser, waarin hij zijn verdiensten bij de creatie van de stormgower niet vermeldt, maar zijn auteurschap benadrukt in MP-18 / Bergmann /. Vergelijk het uitvoeringsniveau van de schets van Schmeisser met de schets van Horn.
Dus dat is alles. Bleef de tekst met betrekking tot Mosharski, Shaidurov, Myurvang en een mysterieuze landgenoot met een niet-Russische achternaam - Symonenko, die aan Murvang scans van de tekeningen van de Duitsers overhandigde. Waar zijn deze blauwdrukken nu? Waarom is het belangrijkste argument, het wegnemen van de laatste steun van lasteraars en leugenaars die proberen de trots en glorie van Russische wapens in diskrediet te brengen, nog niet in hetzelfde Kalashnikov-museum gepresenteerd? Waarom is er geen toegang tot materialen die de strop rond de kelen van tegenstanders van de geschiedenis van het vaderland, zoals Ruchko, aanhalen? Waarom blijven Myrvang, Mosharski en vele anderen, met zo'n duidelijk bewijs, doedelzakken trekken over een of andere mythische deelname van de Duitsers aan de creatie van de beste wapens van de 20e eeuw?
Literatuur:
Folke Myrvang, “Duitse Universl Machinenguns, Volume II. Van de MG08 naar de MG3 , 2012.
Dieter Handrich, Sturmgewehr 44, 2008.
Norbert Moczarski, "Hugo Schmeisser: zwischen Tabu und Legende".
Einde van het artikel.
Dus 18 augustus 2014. Hier is een kopie van dat document uit de map die Galina Arkadyevna voor me uitvouwde.
Wat valt er over dit document te zeggen? Schmeisser was eerlijk toen hij zei dat hij 'de Russen wat advies had gegeven'. Zoals we kunnen zien, bevestigen de directeur van de fabriek en de feestorganisator deze woorden van hem. Er is een duidelijke fout in punt "c". Het is noodzakelijk om te lezen: "het ontwerp van de winkel voor het geweer uit 1891 is ontwikkeld." Welnu, en punt "d" is een conceptontwerp van een machinepistool, dat we al op Myurwang hebben gezien.
Dit is een van de vijftien kenmerken die op verzoek van de MGB in september 1951 door de fabriek zijn afgegeven. Vergelijk nu de hoeveelheid werk van Hugo Schmeisser en de hoeveelheid werk van Karl Barnitzke:
Indrukwekkend? Dus het project van een machinepistool van de "Aynes" -variant werd gevonden.
Misschien is dat alles. Kinderen en kleinkinderen hoeven geen artefacten op te graven die bewijzen dat Duitse ontwerpers niets te maken hadden met de beste wapens van de twintigste eeuw. Zo veel beter. Ze zullen een interessanter onderwerp voor zichzelf vinden.
Dank aan degenen wiens kostbare tijd ik heb gebruikt:
- Aleksey Alekseevich Azov - Directeur van het Izhmash Museum, - Kovalyukh Galina Arkadyevna - ingenieur van het NTI van hetzelfde museum, - Sergei Nikolajevitsj Selivanovsky, - Lobanova Margarita Vladimirovna - leraar van de industriële technische school van Izhevsk, - Mikhail ook bekend als stannifer, -Andrey Timofeev, - Kulikova Natalia.
