Het aantal verschillende soorten artilleriestukken die in de Eerste Wereldoorlog werden gebruikt om forten en forten te verdedigen, is erg groot en weerspiegelt de verschillende benadering van hun bewapening in verschillende landen. In veel van hen was de houding ten opzichte van forten en forten vergelijkbaar met onze Russische houding ten opzichte van datsja's. Voor sommigen is het een pakhuis met oude spullen, alles wat lastig op te bergen is in een appartement, maar het is zonde om het weg te gooien. Anderen daarentegen houden de datsja perfect op orde, voornamelijk voor representatieve doeleinden.
In dit geval waren de forten bewapend met de nieuwste zware wapens, hoewel in de afgelegen, stille hoeken van de grote rijken nog gladde "Napoleons" op de forten stonden. De speelfilm "Winnetou - de leider van de Apaches" is hier een levendige illustratie van! We mogen een fenomeen als mode niet vergeten! Zo werd de Britse serie 9,2 inch kanonnen overal afgeleverd! Veldkanonnen, hoewel niet goed geschikt voor de rol van fortkanonnen, werden ook gebruikt om de stationaire wapens van forten aan te vullen. Meestal werden ze in versterkingen achter een lage borstwering geplaatst en gebruikt voor direct vuur op vijandelijke infanterie die het fort naderde.
Tijdens de hoogtijdagen van wapens met gladde loop werden de meeste fortkanonnen geïnstalleerd op lage, met kleine wielen, machines, die sterk leken op die welke in die tijd op schepen werden gebruikt, hoewel er complexere rijtuigen werden gebruikt, vergelijkbaar met die welke nu kunnen worden gebruikt. gezien in de expositie van het Sevastopol Museum "Mikhailovskaya Battery". Dergelijke kanonnen, die in 1914 al verouderd waren, werden niettemin gebruikt (!). Bijvoorbeeld de Turkse kanonnen met gladde loop, god weet wat voor oudheid, met stenen kanonskogels op de Britse slagschepen geschoten! Op veel oude wapenwagens installeerden dezelfde Turken nieuwe getrokken kanonnen, maar het is duidelijk dat men van dergelijke installaties geen grote efficiëntie kon verwachten!
Het probleem van het installeren van wapens was direct gerelateerd aan hun veiligheid, en veiligheid - aan financiën. De kazematinstallaties van dezelfde Mikhailovskaya-batterij hadden bijvoorbeeld een hoge beveiliging, maar kleine geleidingshoeken langs de horizon, waarvoor veel van dergelijke wapens nodig waren. De kanonnen, die zich op de bastions achter de borstweringen bevonden, hadden grote richthoeken, ze hadden er minder nodig, maar ook hun kwetsbaarheid was groot.
Op kustforten had een dergelijke installatie van kanonnen de meeste voorkeur en waarom dit zo was, is begrijpelijk. De Turkse forten van de Dardanellen gebruikten dit type kanonneninstallatie, maar hun bemanningen leden zeer zware verliezen door het vuur van Britse en Franse oorlogsschepen. Minstens één van de Duitse forten (Fort Bismarck) leed ook onder Japanse beschietingen (in dit geval van zware grondbelegeringswapens). Sommige Amerikaanse kustforten zouden, als ze ooit onder vuur zouden komen te liggen, op dezelfde manier kunnen lijden.
Met de introductie van een effectief terugslagcompensatiesysteem aan het einde van de 19e eeuw, werd het mogelijk om kleinere kanonnen te monteren, wat werd gecompenseerd door hun snellere vuren. Zes pond (of 57 mm) kanonnen worden bijvoorbeeld vaak gevonden op forten als typische anti-aanvalswapens, gewaardeerd om hun hoge vuursnelheid. Een typische kazematmontage had een gebogen pantserschild dat met het kanon meedraaide en verschilde in principe niet veel van de 6-ponder montage op de Britse MK I.
Sommige forten hadden een hoge elevatiehoek van de kanonnen, die hierdoor op grote afstand konden schieten. Maar tegelijkertijd waren nabije doelen voor hen onbereikbaar! Een aantal Amerikaanse kustforten was uitgerust met enorme 12-inch kanonnen met lange loop, aangevuld met zware mortieren die in groepen van vier in grote betonnen kuilen waren ondergebracht. Men geloofde dat hun granaten, die van bovenaf zouden vallen, zeer gevaarlijk zouden zijn voor het dekpantser van kruisers en slagschepen.
In een gevechtssituatie was het personeel van deze kanonnen volledig beschermd tegen direct vuur. Als de vijand zich echter zou kunnen organiseren, zoals ze toen zeiden, "vuur uitwisselen", zou hij in groot gevaar verkeren. De betonnen putmuren zouden het effect van de explosie van het projectiel op de impact alleen maar versterken. Trouwens, de schokgolven van de schoten werden ook weerkaatst door de betonnen muren en voegden geen gezondheid toe aan de berekeningen.
Toen kwam het tijdperk van neergaande kanonnen met contragewicht. Deze rijtuigen werden geproduceerd tot 1912 en werden geïnstalleerd in kustforten rond het Britse rijk. Dit was deels het gevolg van het lanceren van een reeks "Russische horrorverhalen" - slagschepen vernoemd naar heiligen: "Three Saints", "Twelve Apostles", die door onnauwkeurigheden in de vertaling werden omgezet in 15 (!) Nieuwste schepen in Britse kranten onmiddelijk. De vrees bestond dat het Russische rijk zou proberen zijn bezittingen in de Stille Oceaan uit te breiden ten koste van Britse, Australische en Nieuw-Zeelandse gebieden. En hoewel het Britse leger de afnemende wapens al in 1911 als achterhaald verklaarde, werden veel van deze wapens tijdens de Eerste Wereldoorlog gebruikt.
Dezelfde kanonnen werden geïnstalleerd in een reeks kustforten aan de oost- en westkust van de Verenigde Staten, evenals in Hawaii en de Filippijnen. In 1917, aan de Pacifische kust, waar geen zeedreiging was, werden velen van hen ontmanteld en naar Frankrijk gestuurd, waar ze op conventionele rijtuigen werden geplaatst. Ze werden na de oorlog teruggebracht en opnieuw afgeleverd bij deze forten. Amerika behield zijn "verdwijnende wapens" tijdens de Tweede Wereldoorlog. In het bijzonder namen zes forten, uitgerust met deze kanonnen, deel aan de verdediging van het eiland Corregidor tegen de Japanners in 1942. Benijdenswaardige levensduur, nietwaar?
Een potentieel probleem met deze kanonnen was de impact van overhead vuur. Het werd gedeeltelijk opgelost door de kanonnen in ronde kuilen te installeren met een bovenste schild op de kanonwagen. Dit schild had een gat in het schietgat waardoor de geweerloop omhoog en omlaag ging. Foto's geven echter aan dat de meeste Amerikaanse kanonnen niet werden beschermd tegen bovengronds vuur.
Het proces van het vervangen van wapens op dalende machines verliep traag en in hetzelfde Engeland werd het in 1914 niet voltooid. Maar ze begonnen ze te vervangen door barbet-installaties, vergelijkbaar met die op de toenmalige oorlogsschepen. De forten van het Panamakanaal, waar enorme 14-inch kanonnen in barbets waren gemonteerd, waren een goed voorbeeld van dergelijke installaties.
In 1882 bombardeerde een gecombineerde Anglo-Franse vloot de Egyptische versterkte batterijen van Alexandrië. De gevolgen waren desastreus voor de Egyptenaren. En deze les was niet tevergeefs: nu werden de kanonnen van de forten steeds meer geïnstalleerd onder een gepantserde koepel of toren (zoals in een oorlogsschip), zodat zelfs een soort "torenwapenwedloop" begon.
Geweren in de torens begonnen te worden geïnstalleerd op de forten van Oostenrijk-Hongarije, België, Duitsland, Italië en Nederland. Het kwam op het punt dat generaal H. L. Abbott hield een toespraak op de American Academy of Sciences, waar hij waarschuwde voor de zwakte van kustforten en hun kwetsbaarheid in het geval van een aanval door de Britse marine in het naburige Bermuda (een 19e-eeuwse dreiging die sterk lijkt op de Cubaanse rakettencrisis van de laatste eeuw!). Naar zijn mening was het noodzakelijk om alle zware kanonnen op de forten met pantser te bedekken, dat wil zeggen, ze onder torenachtige dekens te plaatsen!
Het Amerikaanse Congres was echter niet onder de indruk van zijn ideeën. Ze berekenden de kosten van dergelijke systemen en deden niets. Dezelfde kosten zouden efficiënter kunnen worden gebruikt, merkten anderen op, als kustgeschut in kazematten zou worden geplaatst.
Toen de oorlogstest kwam, bleek dat gepantserde koepels een zwakke verdediging zijn tegen zware belegeringsartilleriegranaten en door een voltreffer kunnen worden doorboord. Slippen kunnen het omringende beton of metselwerk doorboren en het zwenkmechanisme van de toren beschadigen. Soms was het gewicht van de gegoten koepel zelf te zwaar voor zijn steun en zwenkwiellagers. Veel foto's van de verloren forten tonen ons de verwoeste koepels en ook hun betonnen funderingen.
Een verdere ontwikkeling van het idee van volledige bescherming was de uitschuifbare of verdwijnende toren. Hetzelfde contragewicht en hydraulische mechanismen maakten het mogelijk om de toren na het afvuren te verwijderen, zodat de bovenkant gelijk zou liggen met de betonnen basis van het fort. Dit verkleinde de kansen van de vijand om de toren met een direct schot te raken, maar het bood ook geen bescherming tegen het raken van de bovenkant van de koepel. Bovendien leken de hefmechanismen van deze torens gevoelig te zijn voor vastlopen, zelfs zonder vijandelijk vuur.
Bij de ingang van de Baai van Manilla bouwden de Amerikanen Fort Drum, bewapend met torens van een slagschip en 356 mm kanonnen, maar het fort gaf zich over toen het geen zoet water meer had!
Deze beoordeling van de bewapening van forten uit de Eerste Wereldoorlog zou onvolledig zijn zonder de "mobiele toren" of Fahrpanzer te noemen. Dit was de ontwikkeling van het bedrijf Gruzon, een gepantserde toren uitgerust met een snelvuurkanon (57 mm), dat op vier kleine wielen kan bewegen op een 60 cm smalspoor in het fort. Ze werden gebruikt in Duitse en Oostenrijks-Hongaarse forten. Meestal liepen de rails in een greppel of achter een dikke betonnen borstwering, zodat alleen het bovenste, draaiende deel van de toren aan vijandelijk vuur werd blootgesteld.
De Fahrpanzers waren ontworpen om gemakkelijk met een paardenkoets te worden vervoerd, zodat ze snel buiten het fort konden worden ingezet. Ze werden op veel fronten gebruikt in veld- en loopgraafversterkingen, maar dezelfde Duitsers kwamen er nooit achter dat als een gepantserde kazemat aan deze toren was bevestigd voor de bestuurder, achter - voor de motor en dit alles op rails zette, dan ze zouden heel goed zijn voor die tijd de tank!
