Op een slagschip is de prijs hetzelfde. Dood.
Nieuwe avonturen van de supercruiser "Neuvulimets" in de vorm van marktrelaties. De belangrijkste vraag op de agenda is: "Hoeveel?"
Oorlog vereist geld, geld en nog eens geld. Hoeveel kost het? Ooit waren slagschepen duurder dan vliegdekschepen. Een gepantserd schip heeft een enorme hoeveelheid pantserstaal nodig, verhoogde complexiteit van productie, motor van een ander niveau. Hoeveel gaat het meer kosten?
Commentaar door MaxWRX
En de reden is een enorm en erg duur nijlpaard, waarvoor geen overeenkomstige taken zijn. Het monster is zo groot als een vliegdekschip, maar het zal worden bewapend als een torpedojager - omdat de volledige verplaatsingsreserve zal worden verslonden door bepantsering.
Reactie door Aspeed
Beste collega's, als u denkt dat een goed beveiligd schip meerdere malen duurder is dan een gewone ongepantserde torpedojager, dan moet u dat niet denken. Een aantal voor de hand liggende bewijzen geven onvermijdelijk aan dat de verschillen in de bouwkosten in het bereik van 10-15% zullen liggen.
Op het eerste gezicht lijkt dit onmogelijk. Dunne voering van de zijkanten en hoogwaardig pantserstaal met een dikte van anderhalf dozijn centimeter. De alledaagse logica weigert te geloven dat het proces van het vervaardigen en installeren van pantserplaten qua kosten en arbeidskosten hetzelfde kan zijn als het technische proces voor het vervaardigen van gewone mantelplaten. De verklaring van de paradox is een simpel feit: de romp van een modern schip is niets waard tegen de achtergrond van zijn hightech "vulling".
Dit is precies het geval wanneer "het spel de uitgebrande kaarsen niet waard is". De romp van de torpedojager is zo'n onbeduidende kostenpost dat er niet eens veel over te twisten is. Zelfs als je het volledig maakt van superlegeringen met legeringstoevoegingen in de vorm van wolfraam, zullen de kosten om het te maken nog steeds lager zijn dan de kosten van radars en wapens.
Laten we dit eens bekijken met echte voorbeelden.
200 meter lange landing "Mistral". Met helikopterliften, een dockcamera, interieurdecoratie, een vlaggenschipcommandopost, de Zenit-9 BIUS (die weinig te maken heeft met de BIUS die op de destroyers is geïnstalleerd, maar toch). Radars, communicatie en andere militaire systemen. Geadverteerde voorzieningen, ziekenhuis en fitnessruimte. Finse dieselgeneratoren en roterende roerpropellers "Azipod".
Het contract met het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie voorzag in de betaling van 600 miljoen euro voor elk van de twee UDC's. Hoeveel van dit bedrag waren de directe kosten van het vervaardigen van de romp van een enorm schip?
Een nog paradoxaal voorbeeld:
De beruchte supertanker "Sirius Star" (Daewoo, Zuid-Korea, 2008). Lengte 332 meter. Lege verplaatsing ~ 50 duizend ton. Draagvermogen 318 duizend ton. De kosten van het bouwen van een zee-leviathan bedroegen $ 150 miljoen.
150 miljoen is een ongewoon groot bedrag vanwege de uitstekende afmetingen van de Sirius Star. Conventionele commerciële tankers zijn veel goedkoper.
Reeks tankers van project voor gemengde navigatie (rivier-zee) 19614 (“Krasnoe Sormovo”, Rusland, 2002-2011). Lengte 141 meter, draagvermogen - 5600 ton. Eenheidskosten - $ 6 miljoen
In termen van oorlog is zes miljoen niets. Drie raketten "Caliber". Een verdwijnend klein bedrag naar de maatstaven van een moderne marine.
Wat betreft een puur civiele tanker, omvatten deze kosten, naast de romp, alle elektrische uitrusting, een brandblussysteem, 12 geïsoleerde tanks met pompen en een viskeuze ladingverwarmingssysteem, navigatieapparatuur, uitrusting voor woonruimten en natuurlijk,Power Point. Om morsen van olieproducten te voorkomen heeft de tanker van project 19614 een dubbele zijwand en een dubbele bodem.
Er was niet minder metaal voor nodig dan bij het bouwen van een oorlogsschip in de oceaanzone. In die zin is de tanker van project 19614 een analoog van gewicht en grootte van de Amerikaanse Aegis-torpedojager. Bovendien verschillen hun kosten op een onbegrijpelijke manier met bijna drie ordes van grootte!
In 2011 tekende het Pentagon een contract voor de bouw van drie met Aegis uitgeruste raketvernietigers (John Finn, Ralph Johnson, Rafael Peralta). Voor de bouw van elk schip werden bedragen uitgetrokken van 679 tot 783 miljoen dollar.
Maar haast u niet om het Amerikaanse leger te stigmatiseren voor buitensporige hebzucht en geldverspilling. Dit bedrag (600-700 miljoen) wordt aangegeven ZONDER rekening te houden met het Aegis-systeem. Origineel: Voeg niet toe door de overheid geleverde apparatuur zoals wapens en sensoren, waardoor de gemiddelde kosten van de FY2011/12-schepen op US $ 1. 842,7 miljoen per schip zullen stijgen.
Die. met een volledige set geïnstalleerde radars, consoles en vuurleidingsapparatuur, zullen de kosten van elk van de torpedobootjagers de aangegeven $ 1.842 miljoen zijn, en in feite - zelfs duurder. Er zijn 90 raketwerpers aan boord van het schip. Elk kan een Tomahawk-aanval ($ 2 miljoen) of een standaard luchtafweerraket ($ 4 miljoen) bevatten. Daarnaast heeft elk van de torpedobootjagers regelmatig twee multifunctionele MH-60-helikopters (elk $ 20 miljoen), een breed scala aan vliegtuigwapens (erg duur) en onbemande onderwatervoertuigen.
Rekening houdend met de munitiebelasting en extra uitrusting, zullen de kosten van een moderne torpedojager moedig meer dan 2 miljard altijd groene dollar bedragen.
Geweldige cijfers!
Het blijft om het antwoord op enkele vragen te vinden.
De vernietiger is het slagschip van de eenentwintigste eeuw
Het moderne oorlogsschip van de destroyer-klasse is een drijvende schat, waarvan het verlies onherstelbare schade aan de begroting kan veroorzaken.
De Yankees kunnen met hun drukpers Burks bouwen in batches van 60, wat geld bespaart door standaardisatie en bulkaankopen.
De marines van andere landen hebben het nog moeilijker: hun stukproducten zijn echt "gouden". En de landen die zelf een schip kunnen bouwen voor 2 miljard dollar zijn nu op één hand te tellen.
Vernietigers - oorlogsschepen van de oceanische zone met luchtverdediging / raketafweersystemen en universele wapens worden nu gebouwd door Groot-Brittannië, Japan, India en China. Een paar eenheden zijn beschikbaar in de Franse en Italiaanse marine.
En dat is het!
Dit is een opmerkelijke herhaling van de situatie die aan het begin van de twintigste eeuw werd waargenomen. De moderne torpedobootjager ("Burke", "Daring" of de Indiase "Kolkata") is een analoog van de dure "dreadnought", die iedereen wilde, maar slechts enkelen konden het zich echt veroorloven.
Rusland heeft de zesde grootste vloot ter wereld (en volgens een aantal indicatoren staan we op de derde plaats). Maar de bouw van een binnenlandse torpedojager is voor onbepaalde tijd uitgesteld. De scheepswerf Krasnoye Sormovo kan voor 6 miljoen rompen van elke vorm slijpen. Een andere vraag is wat er in moet? Waar zijn de binnenlandse analogen AMDR en Standard-6? Waar zelfs bij het kiezen van het type energiecentrale universele geschillen ontstaan. Daar gaat het echter niet over.
We komen dicht bij de brandende vraag:
Waarom zo duur?
Want het is HEEL moeilijk. Een radar die doelen in een lage baan om de aarde kan onderscheiden. Een raket die een andere raket kan onderscheppen (zoals het raken van een kogel met een kogel!) Of een vijandelijke satelliet kan vernietigen. Een sonar van duizenden hydrofoons, in staat om naar onderzeeërs te "tasten", vuurde torpedo's af en vond zelfs gewoon mijnen in de waterkolom, mijlen van het schip. Er zijn nogal wat systemen op een moderne torpedojager, waarvan de mogelijkheden alleen kunnen worden verklaard door het gebruik van donkere magie.
Het blijkt dus dat de carrosserie (powerset, mantel, afsluiters, interne schotten), in combinatie met de elektriciteitscentrale van vier krachtigste gasturbines (100 duizend pk), brandstoffittingen, propellers, een elektrisch systeem met zijn stroombronnen (drie Allison-gasturbinegeneratoren), compressoren, elektrische aandrijvingen, liften en transportbanden, afwerking en uitrusting van woonruimten op 300 mensen is slechts een derde van de kosten van een moderne torpedojager.
Hoeveel valt er rechtstreeks op de scheepsromp (de kosten van de aankoop van duizenden tonnen metaal, de fabricage en installatie van metalen constructies)? Als we bovenstaande voorbeelden met supertankers in aanmerking nemen, dan niet meer dan $ 100 miljoen.
Alleen dit antwoord. Het moderne ongepantserde "tin" in termen van het ontwerp van de romp verschilt fundamenteel niet van een burgerschip.
Verhoogde weerstand tegen hydrodynamische schokken (extra frames van de krachtbron), vijf gepantserde schotten van een inch dik ("Burke", vanaf subserie nr. 2) en anti-nucleaire bescherming (maximaal afgesloten behuizing met een minimum aan gaten) - dit zijn allemaal kleinigheden die de situatie niet kunnen of kunnen beïnvloeden.
Waarom argumenteren als er aanvankelijk een drievoudig verschil was: 700 miljoen (romp, krachtcentrale en alle interne "vulling") - versus 1,8 miljard voor een volledig afgewerkt schip (zonder munitie).
Zelfs als er tientallen miljoenen in iemands zak zijn gestopt (oorlog is de meest winstgevende zaak), verandert dit niets aan de essentie. De zaak kost niets tegen de achtergrond van andere uitgavenposten. Voel je vrij om duizenden tonnen metalen constructies en pantserplaten toe te voegen - dit heeft op geen enkele manier invloed op de kosten van een modern oorlogsschip.
Voor de kosten is het veel belangrijker welk type raketten in de cellen van de UVP zijn geïnstalleerd.
Bankkansspel
De pokerspeler is bekend met de situatie. Het is noodzakelijk om aan de bank een bedrag te leveren dat niet in verhouding staat tot het bedrag dat al "op het spel staat". En zelfs als uw kansen klein zijn, maar tegen de minimale kosten, kunt u een enorme jackpot winnen.
In het geval van een zeer beschermd schip, hebben we het niet langer over spookachtig geluk. Dit is een echt voordeel: 150 mm Krupp-pantser zal beschermen tegen alle bestaande anti-scheepswapens, misschien met uitzondering van de meest exotische munitie (het verdwijnende "Granite", enz.). Ervaring in zeeslagen is een garantie. Waar solide blanks niet konden omgaan met twee geluidssnelheden, hebben subsonische plastic "Harpoons" niets te vangen.
Zelfs bij een ontmoeting met de exotische drie-mahov "Onyx" / "Caliber", zal de aanwezigheid van pantserplaten ernstige schade aan het schip door het puin van de neergehaalde raket voorkomen (het echte precedent is een brand op het fregat Entrim, na de puin van het neergeschoten doel raakte de bovenbouw, 1983).
De deelnemers aan de discussie realiseerden zich (en begrepen correct) dat conventionele aanvalsschema's niet zouden werken en stelden originele methoden van "vergelding" voor. Bijvoorbeeld om een clustermunitie boven het schip tot ontploffing te brengen, waardoor op een bepaald moment alle detectieapparatuur, het dek en de bovenbouw van de "Invulnerable" zullen verlammen.
Geweldig, niemand lette erop dat om de munitie op het aangegeven punt (op een hoogte van enkele tientallen meters BOVEN het schip) af te leveren, enige manoeuvres nodig zouden zijn. Dit zal de kwetsbaarheid van de munitie (in vergelijking met de laagvliegende anti-scheepsraket) sterk vergroten en extra seconden opleveren voor de luchtverdedigingsberekeningen. De makers van "Invincible" zullen de "Dirks", "Goalkeepers" en andere actieve verdedigingsmiddelen immers niet in de steek laten.
Vergroot de massa raketkoppen, voer ze uit in een tandemschema, pervert zoals je wilt. In totaal zal er één zijn - een toename van de massa en afmetingen van de anti-scheepsraketten, gekoppeld aan een vermindering van het aantal mogelijke dragers. Wat weer in de kaart zal spelen van het luchtverdedigingssysteem van het schip.
In plaats van een epiloog
Een indirecte bevestiging van al deze stellingen is de situatie in de eerste helft van de 20e eeuw, toen ontwikkelde krachten massaal "monsters" bouwden, zonder problemen te ondervinden met de verwerking van dikke pantserplaten. Wat zijn de 330 mm "muren" van de Queen Elizabeth superdreadnoughts (1915)! Zonder automatische plasmasnijmachines, 3D-printers en CNC-machines.
Tovenaars waren immers scheepsbouwers in de vorige eeuw. Misschien zijn hun geheimen voor altijd verloren, evenals het recept voor Dwarven Steel.
Reactie door kalach
Tijdens de Tweede Wereldoorlog bouwden de Amerikanen 12 LKR en LK, 20 zware kruisers van de Baltimore and Co-familie niet meegerekend, evenals 27 Cleveland-klasse "lichte" kruisers. De dikte van de pantserplaten van deze laatste bereikte 127 mm, terwijl de pantserbescherming van de "Des Moines" (de meest geavanceerde TKR) bestond uit 150 mm riemen en een 90 mm dek.
Bijna 60 superschepen. Moderne ongepantserde torpedobootjagers, met hun massa, rusten.
Bij het bouwen van de Invincible kun je de beste materialen en technologieën van beide tijdperken … Gepantserd staal van het merk Krupp met een gecementeerde buitenlaag, keramiek, Kevlar, een uniek "geperforeerd pantser" (dat niet moet worden beschouwd als een reeks gaten, maar als een systeem van scherpe harde randen die de munitie exploderen en zijn energie afvoeren). Enzovoort. Enzovoort.
De dikte van de pantserplaten: zes centimeter is genoeg tegen moderne munitie (natuurlijk is het boekingsschema differentieel). Besteed speciale aandacht aan het systeem van geïsoleerde compartimenten en interne anti-fragmentatieschotten: het doorbreken van de eerste laag betekent niet dat het schip buiten werking is.
En natuurlijk zal het uiterlijk en de lay-out van de "Invulnerable" niet vergelijkbaar zijn met die van de bestaande schepen of kruisers uit het verleden.
Wat is het gewicht van het pantser? Volgens de meest ruwe schattingen (15% van de standaard waterverplaatsing, zoals bij de zwaarste TKR's van de Tweede Wereldoorlog) ~ 2000 ton voor een schip dat qua capaciteiten en bewapening vergelijkbaar is met een torpedobootjager van de Arleigh Burke-klasse.
Hoe het drijfvermogen van dit "ijzer" te garanderen? Uiteraard extra carrosserievolumes. Er zijn in onze tijd geen internationale tonnagebeperkingen. En de kosten van de metalen constructies zelf zijn verwaarloosbaar klein tegen de achtergrond van andere uitgavenposten (die in het hoofdgedeelte van het artikel werden besproken). De krachtcentrale blijft ongewijzigd - de snelheidskwaliteiten van het schip zijn zwak gecorreleerd met de toename van de waterverplaatsing, de toespeling van 3 knopen doet er niet toe.
Dit zijn echter allemaal bijzonderheden.
Het belangrijkste idee is dat de installatie van de reservering een cent waard is (tegen de achtergrond van dezelfde munitie), terwijl het schip unieke mogelijkheden krijgt. Ongekend voor moderne "Aegis" gevechtsstabiliteit, overlevingsvermogen en immuniteit voor conventionele middelen voor luchtaanvallen.
