Voordat we een gesprek beginnen over de tragedie van de Romanov-familie (laten we de dingen bij hun eigen naam noemen - na de troonsafstand van Nicolaas II werd het niet helemaal correct om het keizerlijk te noemen), is het de moeite waard om te vermelden dat absolute, honderd procent en 100% bevestigde het vertrouwen dat in de kelder " Ipatiev House " het zijn leden waren die werden vermoord, vandaag zijn ze dat niet. Dit is echter een onderwerp voor een heel ander gesprek, maar we zullen toch proberen uit te zoeken of er alternatieve scenario's waren dan degene die eindigde in de fatale kelder.
De autocraat van heel Rusland, Nicolaas II Romanov, deed zelf, de jure, vrijwillig afstand van de troon en was bij zijn volle verstand en goed geheugen. In ieder geval doemden er geen "revolutionaire zeelieden" en soortgelijke dreigende karakters met Mauser of Nagans achter hem tegelijkertijd op. De troonsafstand van de keizer werd zowel voor hemzelf als voor zijn eigen zoon gedaan ten gunste van de groothertog Michail Alexandrovich. Opnieuw droeg hij uit eigen vrije wil, en niet in de martelkelders, alle macht over aan de Voorlopige Regering.
Dat is alles. De autocratie in Rusland eindigde als zodanig. In ieder geval kon niemand van de Romanov-familie haar troon meer opeisen. Wisten degenen die zowel in februari als later en in oktober 1917 de macht grepen hiervan? Ze wisten het heel goed - mensen waren volkomen intelligent en zeer goed opgeleid. Praten over het gevaar van Nicholas als de "banner van de blanke beweging" was niet de moeite waard en is geen moer waard. Wat een spandoek daar… Dus waarom schieten?! Het punt is dat waarschijnlijk niemand de voormalige keizer zou doden, laat staan zijn kinderen en gezinsleden. Maar om te besparen - nog meer.
Oordeel zelf - Nicholas deed op 15 maart afstand van de troon en werd vijf dagen aan zichzelf overgelaten. De "arrestatie van de koninklijke familie", uitgevoerd door generaal Kornilov op 20 maart, was over het algemeen pure fictie en diende, volgens de generaal zelf, in de eerste plaats om de voormalige gekroonde personen te beschermen tegen de soldaten van het Tsarskoye Selo-garnizoen die hadden verloren angst. Kon Nicholas, met het verlangen, de wil en de moed, de gemakkelijke gevangenschap verlaten in het Tsarskoye Selo Alexander Palace, waar hij en zijn familieleden bijna zes maanden doorbrachten? Gemakkelijk.
Orde van de Voorlopige Regering? Doe niet zo belachelijk… De bevelen hiervan, excuseer de uitdrukking, van de "autoriteit" werden zelfs door meer dan één uitgevoerd - veel minder vaak. Rondom was er een vol en vol officieren en generaals, inclusief "specialisten" van de inlichtingendiensten van andere, zeer specifieke structuren die in staat waren om te gaan met de schaarse beveiliging, niet bijzonder inspannend. Er was zo'n puinhoop gaande in het land dat niet alleen de voormalige keizer, maar iedereen in het algemeen kon verdwalen en erin kon oplossen. Waar ging het dan om?
Allereerst heeft Nicholas noch wil, noch karakter, noch het vermogen om echt belangrijke beslissingen te nemen. Zwom met de stroom mee - dat zeilde. Bovendien moet worden toegegeven dat onder het enorme aantal Russische officieren, en zelfs alleen maar edelen, er niet één was die hun eigen "opperste soeverein" wilde redden! En het gaat niet om lafheid, onwil om hun leven op het spel te zetten - dezelfde mensen vochten toen wanhopig aan de fronten van de burger, perfect begrip voor al zijn hopeloosheid. Niemand wilde Nikolai alleen redden. Ik vond het niet waardig… Dat is de tragedie.
En de koninklijke familie kon nergens heen. Al het gepraat dat een van de "interim"-ministers, Pavel Milyukov, naar verluidt de toestemming van Londen had gekregen om het Romanov-paar "voor permanent verblijf" te accepteren en de gevangenen daar uit de weg zou drijven, maar "de omstandigheden veranderden" in Groot-Brittannië zelf tussenbeide gekomen - hoogstwaarschijnlijk niets meer dan een ander sprookje. Noch de Duitse keizer Wilhelm II, noch de Britse koning George V, hoewel Nicholas een directe en bloedverwant van hen was, en niet alleen een "collega" in het dragen van de kroon, wilden hem categorisch niet zien. Waarom gebeurde het?
Nou, met de Duitsers, laten we zeggen, alles is duidelijk - de vijanden tenslotte. En de Britten? Het antwoord hier ligt vrijwel zeker in zoiets banaals en alledaags als geld. Eerder veel geld. De hoeveelheid "koninklijk goud" die onherstelbaar en spoorloos "verloren" was in Foggy Albion, wordt nog steeds fel bediscussieerd door onderzoekers. Sommigen noemen het kolossale bedrag van 400 ton dat daarheen ging als onderpand voor leningen voor de oorlog, en voegen daar zelfs 5 ton "persoonlijk" goud aan toe van de keizer, die ook niet wist waar hij heen moest in Engeland.
Ja, omwille van dat geld zullen velen geen spijt hebben van hun eigen moeder, niet als een neef. En de Angelsaksische heren - en nog meer. Trouwens, het verhaal is precies hetzelfde met de Verenigde Staten, waar, opnieuw, volgens geruchten, de Romanovs vanuit Tobolsk zouden worden vervoerd. Tijdens de Eerste Wereldoorlog stroomde er ook veel Russisch goud over de oceaan - en ze bestelden daar patronen, geweren en nog veel meer. En dit zijn alleen bekende deals. De Amerikanen, wat typisch is, gaven geen enkele tsjervonchik terug, en zelfs het geproduceerde wapen met munitie weigerde regelrecht aan de Russen te worden overgedragen - rood of wit. En ze hadden zeker geen voormalige keizer nodig die zeer specifieke materiële claims kon maken - in welke vorm en status dan ook.
Witte beweging? "Heren, officieren, blauwe prinsen…" die met de bolsjewieken vochten als "voor het geloof, de tsaar en het vaderland"? Dus zij, die veel kansen en absoluut alle kansen hadden om Jekaterinenburg in te nemen en de gevangenen van het Ipatiev-huis te redden, hadden tenslotte ook de Romanovs niet nodig! De stad werd veroverd - om de een of andere reden, 8 dagen na de executie, en bijna de laatste van alle die in de lente en zomer van 1918 door de Kolchakieten in de Oeral werden ingenomen. Volgens de herinneringen van tijdgenoten kon het belachelijke "garnizoen" van Yekaterinburg, dat niet tot honderd mensen reikte, met roestige "Berdanks", desgewenst een compagnie Kozakken verspreiden. Maar er was geen verlangen, net zoals er geen orde was.
Misschien is het hele punt wel dat voor admiraal Kolchak, die zichzelf tegen die tijd zonder valse bescheidenheid had uitgeroepen tot 'Opperste Heerser van Rusland', een soort Romanov met zijn familie niet alleen nutteloos, maar zelfs gevaarlijk was? In geen geval mag men hun dood alleen aan de "bloeddorstige bolsjewieken" toeschrijven. Het aanschouwen van deze tragedie is waarschijnlijker een onvermijdelijkheid, waartoe alle gebeurtenissen die eraan voorafgingen en de meedogenloze logica van de geschiedenis hebben geleid.
