Het feit is dat in 1943 Sovjettanks en gemotoriseerde kanonnen kritieke schade opliepen, met uitzondering van de reparatie van beschadigde gepantserde voertuigen in 1, 5-2, en mogelijk vaker dan hun Duitse tegenstanders. Zoals de analyse van de Duitse verliezen bij de Koersk Ardennen aantoont, bedroeg hun niveau van onherstelbare verliezen 20, een maximum van 30% van de totale verliezen van gepantserde voertuigen, en voor Sovjettanks en gemotoriseerde kanonnen bereikte het een gemiddelde van 44%, maar kan nog hoger. Wat betekent dit? Om de Duitsers uiteindelijk 40 Sovjettanks te laten vernietigen, moesten ze 100 van deze gevechtsvoertuigen uitschakelen in de strijd, maar voordat onze soldaten 40 Duitse tanks onherroepelijk konden vernietigen, moesten ze 150-200 of meer.
Waarom is dit gebeurd?
De eerste reden is heel eenvoudig
De Duitsers hechtten in 1943 veel belang aan de vernietiging van gehandicapte vijandelijke pantservoertuigen. Dat wil zeggen, het was niet genoeg voor hen om een Sovjettank uit te schakelen - ze moesten er nog steeds voor zorgen dat deze schade opliep die volledig onverenigbaar was met verdere gevechtsactiviteiten. Als ze betwijfelden of het materieel dergelijke schade had opgelopen, ondermijnden tankmannen of geniesoldaten het. Deze activiteit onder de Duitsers werd op gang gebracht. De onze, hoewel ze hetzelfde deden, maar er is een hardnekkig gevoel dat ze niet zoveel inspanningen hebben gedaan als de Duitsers om de eerder uitgeschakelde Duitse gepantserde voertuigen terug te trekken. Exacte cijfers hierover heeft de auteur echter niet.
De tweede reden, het is ook de belangrijkste
Het bestaat (nu zul je lachen) in de zwakte van de pantserbescherming van Duitse tanks. Ja, je hebt het goed gehoord: het is zeer waarschijnlijk dat het de zwakte van het pantser was dat het niveau van onherstelbare verliezen van Duitse gepantserde voertuigen verminderde!
Hoezo? Het is heel simpel. In eerdere artikelen hebben we in detail de evolutie van de Duitse antitankartillerie in 1942 onderzocht. Geconfronteerd met Sovjet T-34- en KV-tanks, werden de Duitsers gedwongen hun gevechtsformaties te verzadigen met gespecialiseerde 75-mm antitankkanonnen, beide zo snel mogelijk gesleept (Pak 40) en geïnstalleerd op niet minder gespecialiseerde anti-tank zelfrijdende kanonnen ("Marder", enz.). Maar zelfs dit was niet genoeg voor hen. Er waren zelfrijdende kanonnen in de Wehrmacht, waarvan de belangrijkste taak was om infanterie-eenheden te ondersteunen en die waren bewapend met een 75 mm kanon met korte loop (StuG), dat zeer ongeschikt was voor het bestrijden van vijandelijke gepantserde voertuigen - ze werden opnieuw ontworpen voor een 75 mm kanon met lange loop, waardoor de gebruikelijke anti-tank zelfrijdende kanonnen worden toegevoegd. Daarnaast kregen de nieuwe Duitse tanks ook gelijkaardige 75mm kanonnen.
En als de Duitsers in 1942 hun toevlucht moesten nemen tot allerlei ersatz, zoals het massale gebruik van Franse 75 mm buitgemaakte kanonnen en (in veel kleinere volumes) binnenlandse F-22, die niettemin niet als gespecialiseerde antitankkanonnen werden gemaakt, daarna in heel 1943, werd dit gebrek volledig uitgeroeid. Als in 1942 de Wehrmacht- en SS-eenheden 2.144 eenheden ontvingen. Pak 40 en 2 854 Franse kanonnen gemonteerd op een Duitse kanonneerwagen en genaamd Pak 97/40, en in 1943 bereikte het aantal Pak 40 dat aan de troepen werd overgedragen 8 740 eenheden. Tegelijkertijd werd de productie van antitankkanonnen van kleinere kalibers in 1943 beperkt - als in 1942 4.480 eenheden werden geproduceerd. een zeer goede 50-mm Pak 38 met lange loop, toen werden er in 1943 slechts 2 626 eenheden gemaakt, en toen werd hun productie volledig stopgezet. Er was ook geen massaal gebruik van vastgelegde apparatuur.
Daarom kunnen we in het algemeen stellen dat in 1943 de Duitse antitankverdediging werd gebouwd op een gespecialiseerd en zeer krachtig 75 mm artilleriesysteem, dat in staat was om met succes onze T-34 en KV te bestrijden. Maar dit is natuurlijk niet alles.
In 1943 begon het massale gebruik van Duitse tanks van een nieuw type: we hebben het natuurlijk over de "producten" T-V "Panther" en T-VI "Tiger". Ik moet zeggen dat voor die tijd zowel het Rode Leger als de Wehrmacht een ultimatum-krachtig wapen bezaten dat in staat was om bijna elke vijandelijke tank te vernietigen op een direct schotbereik, en zelfs daarbuiten. Natuurlijk hebben we het over de beroemde Duitse 88 mm en iets minder bekende, maar ook extreem krachtige binnenlandse 85 mm luchtafweerkanonnen.
Zowel die als anderen hadden een voldoende niveau van pantserpenetratie en projectielkracht om vijandelijke gepantserde voertuigen te bestrijden, maar er waren belangrijke factoren die het gebruik ervan beperkten. Ten eerste waren dit luchtafweergeschut, dat nodig was om vijandelijke vliegtuigen tegen te gaan, en het omleiden ervan om vijandelijke tanks te vernietigen betekende een verzwakking van de luchtverdediging ten gunste van luchtafweergeschut - en dit was lang niet altijd acceptabel. Ten tweede waren dergelijke wapens te duur om op basis daarvan antitankuitrusting te maken, en dit was niet nodig, omdat zelfs de krachtigste gepantserde Sovjet-voertuigen konden worden behandeld door artillerie van een kleiner kaliber. Het is noodzakelijk om te begrijpen dat zelfs de industriële macht van Duitsland niet in staat was te zorgen voor de productie van 88 mm "akht-koma-aht" in volumes die de behoeften van de luchtverdediging van de troepen en het land dekten. Ten derde zijn de vereisten voor luchtafweer- en antitankkanonnen in veel opzichten fundamenteel verschillend. Een antitankkanon moet bijvoorbeeld zo laag en onopvallend mogelijk worden gemaakt. En aangezien de belangrijkste gevechtsafstand het bereik van een direct schot niet overschrijdt, is een grote elevatiehoek van het antitankkanon niet vereist, wat het mogelijk maakt om rond te komen met een lage kanonwagen. Bij een luchtafweergeschut is het tegenovergestelde waar: de elevatiehoek moet 90 graden zijn, daarom is een hoge koets nodig. Bovendien heeft een luchtafweergeschut noodzakelijkerwijs een cirkelvormig vuur nodig en moet het snel ronddraaien, de openers uit de grond trekken en het kanon inzetten wanneer het eenmaal op vijandelijke vliegtuigen schiet. Voor een antitankkanon is een dergelijke vaardigheid in het algemeen ook niet overbodig, maar deze kan worden verwaarloosd. Maar voor een luchtafweergeschut zijn afmetingen en massa uiterst belangrijk, aangezien het in de strijd erg belangrijk is dat de bemanning het zelf kan rollen, maar voor een luchtafweergeschut is dit helemaal niet nodig, enz.
Als gevolg hiervan vormden luchtafweergeschut natuurlijk een formidabel, maar zeer situationeel antitankwapen. Eenmaal op het juiste moment op de juiste plaats konden luchtafweergeschut bijna net zoveel vijandelijke tanks stoppen als er granaten in hun munitielading waren, maar tegelijkertijd werden ze, nadat ze hun posities hadden gevonden, erg kwetsbaar voor vijandelijke veldartillerie, en vanwege hun grote omvang en massa konden ze niet snel van positie veranderen.
De Duitsers begrepen de tekortkomingen van het 88 mm luchtafweergeschut als een middel voor luchtafweergeschut en probeerden het probleem radicaal op te lossen. Simpel gezegd, ze zetten dit in elk opzicht een uitstekend artilleriesysteem op sporen, van alle kanten beschermd door 100 mm pantser, dat het zowel de nodige mobiliteit als bijna ultieme bescherming tegen veld- en antitankartillerie gaf.
Dus in feite bleek de T-VI "Tiger" -tank, die met al zijn vele tekortkomingen en in die gevallen waarin het nog steeds mogelijk was om hem op tijd op het slagveld te leveren, een ideaal antitankwapen in vijf minuten. In totaal produceerden de Duitsers in 1943 643 van deze machines. Maar dat is niet alles - in 1943 begon het gespecialiseerde anti-tank gesleepte 88 mm Pak 43 en Pak 43/41 kanon de troepen binnen te gaan, die verschilden van de Pak 43 door gebruik te maken van de klassieke kanonwagen van het 105 mm kanon.
Omdat het een perfecte "tankmoordenaar" was, was "Tiger", vanwege zijn grote massa, enorm brandstofverbruik en andere operationele kenmerken, volledig ongeschikt voor gebruik als het belangrijkste gevechtsvoertuig voor tankdivisies. In deze rol waren de Duitsers van plan om de T-V "Panther" te gebruiken, wat een creatieve heroverweging was van de ideeën die belichaamd waren in de T-34. We zullen later ingaan op de technische kenmerken van dit uitstekende geesteskind van de Duitse tankindustrie, maar voorlopig zullen we ons alleen concentreren op de hoofdbewapening: het 75 mm KwK 42-kanon.
Vóór zijn verschijning werden 75 mm KwK 40 met een looplengte van 43 en 48 kalibers massaal geïnstalleerd op Duitse gepantserde voertuigen. De snelheid van het kaliber pantserdoorborende projectiel van deze kanonnen was respectievelijk 770 en 792 m / s, wat voldoende was voor een zelfverzekerde nederlaag van de T-34, zelfs in de frontale projectie op een afstand van maximaal 1000 m, het voorste deel van de romp kon betrouwbaar slechts 500, mogelijk 700 m doordringen. Maar de 75 mm KwK 42, gemonteerd op de "Panther", had een looplengte van 70 kalibers en rapporteerde een beginsnelheid van 935 m / s tot zijn kaliber pantserdoordringend projectiel. Natuurlijk beschermde het pantser van de T-34 helemaal niet tegen dergelijke aanvallen, en op een direct schotbereik vond de Sovjettank zijn weg naar elke projectie: men kon alleen rekenen op een ricochet, alleen mogelijk met een uiterst succesvolle (voor de T-34) samenloop van omstandigheden.
En wat heeft het "directe schot" er mee te maken?
Misschien vraagt de beste lezer zich al af waarom de auteur van dit artikel steeds de uitdrukking "direct shot range" gebruikt. Het feit is dat heel veel fans van de militaire geschiedenis het bereik van een tankgevecht uitsluitend beoordelen vanuit het oogpunt van de pantserpenetratie van de kanonnen van de gepantserde voertuigen die eraan deelnemen. Dat wil zeggen, als de penetratie van het pantser in de tabel van de KwK 42 maar liefst 89 mm stalen homogeen pantser was op een afstand van 2 km, dan zou de Panther de T-34 gemakkelijk kunnen vernietigen vanaf een afstand van 1,5-2 km. Deze benadering is echter te eenzijdig, omdat er geen rekening wordt gehouden met de mogelijkheden van vizierinrichtingen van gepantserde voertuigen uit die tijd. En het zorgde niet voor een betrouwbare nederlaag van vijandelijke tanks op zulke grote afstanden.
Wat is direct vuurbereik? Dit is het grootste waarnemingsbereik bij het schieten waarbij de gemiddelde baan niet boven de hoogte van het doel uitstijgt.
Dat wil zeggen, met zo'n schot, om het doelwit te raken, moet je direct op de tank, op de romp of toren richten, afhankelijk van het bereik, maar het punt is dat, gericht op een vijandelijk voertuig, de artillerist zal raken het. Maar voor het fotograferen op afstanden die het bereik van een direct schot overschrijden, moet een geometrisch probleem worden opgelost dat vergelijkbaar is met dat berekend door zeeartilleristen: bepaal het bereik en de parameters van de doelbeweging, bereken de nodige correcties, want zelfs bij een snelheid van 20 km/ha tank per seconde overwint 5,5 m., etc. Dit alles is moeilijk en verkleint de kans op een snelle treffer, terwijl vijandelijke tanks, zelfs als ze verrast worden, natuurlijk zullen proberen uit het vuur te komen, zodat een antitankkanon of een tank tevergeefs zijn positie zal ontmaskeren. De werkelijke gevechtsafstanden tijdens de Grote Vaderlandse Oorlog waren dus aanzienlijk lager dan de penetratie van het pantser door Duitse tanks toegestaan. Beschouw als voorbeeld de tabel in de monografie van A. Shirokorad "The God of War of the Third Reich", gewijd, zoals je gemakkelijk zou kunnen raden, aan de Duitse artillerie van de overeenkomstige periode. De tabel is samengesteld op basis van studies van 735 vernietigde tanks en gemotoriseerde kanonnen: gegevens uit rapporten zijn genomen, in de meeste gevallen zijn metingen gedaan vanaf de plaats van het beschadigde voertuig tot de positie van Duitse tanks of antitankgeschut.
De bovenstaande gegevens getuigen onweerlegbaar dat in de meeste gevallen 75 mm Duitse kanonnen vochten op een afstand van 400-600 m (33, 5% van de gevallen) en 88 mm - 600-800 m (31, 2%). Tegelijkertijd troffen 75 mm kanonnen 69,6% van hun doelen op afstanden van 100 tot 600 m en 84,1% van 100 tot 800 m, en 88 mm kanonnen - 67,2% op afstanden van 100 tot 800 m en 80, 7 % - op een afstand van 100 tot 1000 m.
Helaas wordt het feit dat de echte gevechtsafstanden aanzienlijk lager waren dan die welke in theorie de pantserpenetratie van het kanon verzekerden, vaak vergeten, en dit leidt tot volledig onjuiste conclusies. Een eenvoudig voorbeeld: zoals we eerder zeiden, drong het 75 mm T-IVН-kanon het frontale pantser van de T-34 binnen, met uitzondering van het frontale deel op een afstand van 1.000, en volgens sommige rapporten zelfs 1.200 m, en het voorste deel kon van 500 meter -700 binnendringen. De Sovjet-tank, hoewel hij het frontale pantser van de toren kon binnendringen met een solide kaliber pantserdoorborend projectiel op een afstand van ongeveer 1000 m, maar 80 mm van de frontale delen van de romp kon alleen een sub-kaliber projectiel doordringen en alleen op een afstand van niet meer dan 500 m of zelfs minder.
Het lijkt erop dat dit de Duitse tank een oorverdovend voordeel geeft bij een rechtstreeks duel. Maar als we op basis van de hierboven gepresenteerde statistieken aannemen dat bijna 70% van dergelijke duels plaatsvond op een afstand van maximaal 600 m, en in 36, 1% van de gevallen, tanks vochten op een afstand van maximaal 400 m, dan we begrijpen dat in een dergelijke, in het algemeen, tactische situatie die ongunstig is voor de T-34, de superioriteit van de Duitse tank helemaal niet zo groot is als het lijkt op basis van de pantserpenetratietabellen. En toch wordt duidelijk hoe belangrijk de hoogte van de tank is, want hoe hoger de tank, hoe verder de afstand van een direct schot erop: dezelfde Amerikaanse "Shermans" Duitse antitankbemanningen zouden van een grotere afstand kunnen toeslaan dan de T-34.
Betekent al het bovenstaande dat de Duitse ontwerpers het bij het verkeerde eind hadden in hun wens om de Panzerwaffe te voorzien van extreem krachtige 75-88 mm kanonnen? Ja, het is nooit gebeurd. Ten eerste heeft een krachtiger wapen een vlakker traject van munitievlucht, wat een groter direct schietbereik betekent dan een minder krachtig wapen. En ten tweede, op relatief kleine afstanden - tot 600 m voor 75 mm kanonnen en tot 1000 m voor 88 mm kanonnen, zorgden deze artilleriesystemen met de hoogste waarschijnlijkheid voor de afbraak van het pantser van dezelfde T-34 en de breuk van een pantserdoorborend projectiel in de pantserdoorborende ruimte.
Korte conclusies over de PTO van de Wehrmacht in 1943
Laten we dus kort de belangrijkste trends van de Duitse antitankverdediging en tankkanonnen in 1943 samenvatten. Het Duitse leger werd opnieuw uitgerust met 75-88 mm antitankkanonnen met lange loop, en dit betrof zowel gesleepte artillerie als tanks en zelfrijdende kanonnen, terwijl ze nog steeds op grote schaal worden gebruikt als antitankkanonnen 88 mm luchtafweer "akht-koma-aht". De gevolgen lieten niet lang op zich wachten. Als vóór september 1942 75 mm-artillerie slechts 10,1% van alle schade aan Sovjettanks voor zijn rekening nam, en voor 88 mm-kanonnen was dit cijfer verwaarloosbaar weinig 3,4%, en meer dan 60% van alle schade werd veroorzaakt door 50 mm-kanonnen. kanonnen, dan was in de Stalingrad-operatie het percentage schade veroorzaakt door 75 mm- en 88 mm-kanonnen al respectievelijk 12, 1 en 7, 8%. Maar tijdens de offensieve operatie van Orjol werd 40,5% van alle schade aangericht door 75-mm kanonnen, en nog eens 26% door 88-mm kaliber, dat wil zeggen, in totaal zorgden de artilleriesystemen van deze kalibers voor 66,5% van de verliezen van de Sovjet-Unie tanken!
Met andere woorden, in 1942 en eerder waren de belangrijkste middelen voor antitankuitrusting in de Wehrmacht kanonnen met een kaliber van 50 mm of minder, en in 1943 - 75-88 mm. Dienovereenkomstig nam het aantal doorgaande gaten in de bepantsering van Sovjettanks toe: tot september 1942 was het aandeel van dergelijke gaten 46% van hun totale aantal (afgezien van doorgaande gaten waren er ook blinde gaten), tijdens de operatie in Stalingrad goed voor 55% van alle nederlagen, en in de Orjol-offensieve operaties bereikte 88%!
En zo gebeurde het dat onze tankeenheden in 1943 duidelijk te maken kregen met een sterke toename van onherstelbare verliezen, omdat het grootste deel van de vijandelijke treffers werd gegeven door 75-88 mm-granaten die het pantser van de T-34 en KV doorboorden en explodeerden in de gepantserde ruimte. De breuk van een dergelijk projectiel in de munitielading of in de brandstoftank garandeerde praktisch de vernietiging van de vierendertig, zonder de minste kans op herstel: de explosie van de munitielading vernietigde de auto volledig en uitgebrande auto's in 87-89% van de gevallen kon niet worden hersteld. Maar zelfs als zoiets niet zou gebeuren, zou een relatief zware Duitse granaat een binnenlandse tank volledig kunnen vernietigen - en helaas is het gelukt.
En hoe zit het met onze VET?
Ze bleek helaas "beschadigd" te zijn door de zwakte van de bescherming van Duitse tanks. In omstandigheden waarin de bepantsering van het grootste deel van de Duitse "triplets" en "fours" zelfs in 1942 niet hoger was dan 30-50 mm, zelfs de beroemde "vijfenveertig" - 45 mm antitankkanon mod. 1937 met een looplengte van 46 kalibers.
40-50 mm pantser vormde echter al een probleem voor haar, dus in 1942 werd een verbeterd model van de "vijfenveertig" met een looplengte van 68,6 kalibers ontwikkeld - we hebben het over de M-42.
Dit artilleriesysteem versnelde een kaliber pantserdoordringend projectiel met een gewicht van 1, 43 kg tot een snelheid van 870 m / s, wat 110 m / s meer was dan die van de arr. 1937 Wat zijn gevechtscapaciteiten betreft, kwam de M-42 dicht genoeg in de buurt van de mogelijkheden van de Duitse 50-mm Pak 38 (als je geen rekening houdt met de kwaliteit van de granaten), maar er is een nuance - de M- 42 ging in productie in 1943, dat wil zeggen, net toen de Pak 38 werd stopgezet.
Over het algemeen was de M-42 natuurlijk een nogal formidabel antitankwapen vanwege het lage gewicht en de lage afmetingen, de relatief lage productiekosten en vooral vanwege de openhartige zwakte van het pantser aan boord van de Duitse T- III- en T-IV-tanks, die meestal niet groter waren dan 30 mm. Het was gemakkelijk om de M-42 te verbergen door de batterijen zo te plaatsen dat ze elkaar met kruisvuur bedekten, zodat de Duitsers geen manier hadden om voor hen allemaal te staan. Maar het kan niet gezegd worden dat we in 1943 zoveel van deze kanonnen hadden - in totaal werden er dit jaar 4151 stuks afgevuurd.
Een opmerkelijk antitankkanon was het 57 mm kanon mod. 1941 ZiS-2, afvuurt 3 kaliberrondes van 19 kg met een beginsnelheid van 990 m / s.
Dergelijke munitie zou 80 mm T-IVH pantserplaten frontaal kunnen raken op een afstand van ongeveer 500 m, de ZiS-2 zou zelfs de Tiger-tanks kunnen weerstaan. Maar de echte massaproductie van de ZiS-2 in de oorlogsjaren werd nooit vastgesteld - in 1941 werden slechts 141 kanonnen geproduceerd en daarna werden ze tot 1943 uit productie genomen. Maar in 1943 werden er slechts 1.855 overgedragen aan de troepen. wapens: Ik moet zeggen dat de ZiS-2 volledig laat was voor de Koersk Ardennen, aangezien van alle troepen die het Rode Leger daar wist te concentreren, slechts 4 antitankregimenten ermee bewapend waren.
Zo werd het zwaartepunt van de antitankgevechten nog steeds gedragen door de "klusjesman" 76, 2-mm ZiS-3, waarvan de productie in 1943 maar liefst 13.924 eenheden bedroeg.
Maar ondanks al zijn onbetwistbare verdiensten, was dit artilleriesysteem geenszins een gespecialiseerd antitankwapen. De ZiS-3 rapporteerde een beginsnelheid van slechts 655 m / s aan zijn kaliber pantserdoordringende projectiel, wat min of meer genoeg was voor het grootste deel van de Duitse gepantserde voertuigen in 1942, maar voor 1943 was het niet meer zo goed.
En wat nog meer? Natuurlijk was er een uitstekend 85-mm luchtafweerkanon 52-K, in staat om met vertrouwen Duitse tanks te raken op een direct schietbereik, maar deze kanonnen waren er maar weinig - gedurende de jaren van productie, van 1939 tot 1945, werden ze geproduceerd 14 422 eenheden, en in onze luchtverdediging hadden ze er dringend behoefte aan.
Wat betreft binnenlandse gepantserde voertuigen, het grootste deel van de Sovjet-tanks die in 1943 werden geproduceerd, was bewapend met 45 mm of 76, 2 mm F-34 kanonnen, en de laatste kwam qua antitankcapaciteit ongeveer overeen met de ZiS- 3. Wat betreft de zelfrijdende kanonnen, het grootste deel daarvan waren de lichte SU-76's, allemaal met hetzelfde 76, 2-mm kanon, en de SU-122, die was bewapend met een 122 mm houwitser met korte loop met een 22,7 kaliber looplengte.
Trouwens, op deze laatste werden zeer hoge verwachtingen gevestigd, juist in termen van antitankoorlogvoering, omdat werd aangenomen dat hun cumulatieve granaten een zeer formidabel wapen zouden worden. De granaten bleken formidabel te zijn, maar al snel werd duidelijk dat het vanwege de "mortel" ballistiek van de 122 mm houwitser erg moeilijk was om van daaruit in een vijandelijke tank te komen. Gespecialiseerde anti-tank zelfrijdende kanonnen, de eerste tanks met 85 mm kanonnen, onze tankers begonnen pas vanaf augustus 1943 te ontvangen, ze hadden gewoon geen tijd om de resultaten van de veldslagen van dit jaar aanzienlijk te beïnvloeden. Als je kijkt naar het moment van release, lijkt het natuurlijk goed te gaan: van augustus tot december 1943 werden er 756 SU-85's geproduceerd.
Maar de nieuwe techniek verscheen niet onmiddellijk na het afstuderen op het slagveld - het moest naar de troepen gaan, die - om te leren hoe het te gebruiken, enz. Daarom gingen bijvoorbeeld de Duitse "Panthers", hoewel geproduceerd vanaf februari 1943, pas in juli in de buurt van Koersk ten strijde. En hetzelfde geldt voor de enige echte "tegenstander" die bestand is tegen de nieuwe Wehrmacht-tanks in 1943 - de SU-152. In februari-juni 1943 werden 290 eenheden van dergelijke zelfrijdende kanonnen geproduceerd, maar slechts 24 van deze voertuigen raakten de Koersk Ardennen. En in totaal werden in 1943 668 eenheden geproduceerd voor de bewapening van onze troepen. SU-152 en nog 35 eenheden. ISU-152.
In dit geval moet je natuurlijk begrijpen dat "het vermogen om een vijandelijke tank te raken" één ding is, en "een effectief antitankwapen" iets anders. Ja, de SU-152 had een zeer krachtig 152 mm houwitser-kanon ML-20S, waarvan het pantserdoorborende projectiel een beginsnelheid had van 600 m / s met een massa van 46, 5-48, 8 kg. De massa van het projectiel en de bijbehorende afzonderlijke lading maakten dit artilleriesysteem echter niet snel genoeg voor een tankgevecht - slechts 1-2 rds / min. Daarom kunnen we zeggen dat de SU-152, hoewel hij een grotere veelzijdigheid bezat in vergelijking met de zelfrijdende kanonnen van de Wehrmacht, die 88 mm-kanonnen ontvingen, omdat hij beter omging met de vernietiging van veldversterkingen, enz. tegelijkertijd was het inferieur aan hen als een "tankvernietiger".
Met andere woorden, het Rode Leger was, in tegenstelling tot de Wehrmacht, te laat met het inzetten van gespecialiseerde antitankkanonnen met een hoog vermogen, en dit gebeurde vanwege de relatief zwakke bepantsering van Duitse uitrusting, omdat er tot 1943 eenvoudigweg geen specifieke behoefte aan was. Helaas, toen deze behoefte werd gerealiseerd, kon de herbewapening niet in één keer worden uitgevoerd. En het gevolg hiervan was dat in 1943 de belangrijkste last van de strijd tegen fascistische gepantserde voertuigen viel op de oude en gemoderniseerde "vijfenveertig", en op de universele kanonnen van kaliber 76, 2-mm F-34 en ZiS-3. Tegelijkertijd hadden onze kanonnen bovendien problemen met de kwaliteit van pantserdoorborende granaten, waardoor de industrie voor 76, 2-mm artilleriesystemen gedwongen werd over te schakelen op de productie van stalen blanks 53- BR-350SP, die, hoewel ze een acceptabele pantserpenetratie hadden, geen explosief droegen.
Dat wil zeggen, in een tijd dat de Duitse antitankuitrusting zorgde voor de afbraak van bepantsering en de breuk van granaten met een kaliber van 75 mm of meer in de binnenlandse tank, vocht de binnenlandse antitankuitrusting ofwel met een 45 mm projectiel, goed in staat om 25-30 mm van de zijkanten van de "triplets" en "fours" te penetreren en uit te schakelen, maar tegelijkertijd een klein reserve-effect te hebben, of 76, 2-mm monolithische blanks of sub-kaliber projectielen, waarvan het pantsereffect ook laag was. Dergelijke granaten zouden natuurlijk ook een vijandelijke tank buiten werking kunnen stellen, maar ze vernietigden, met zeldzame uitzonderingen, enkele van zijn componenten en samenstellingen, maar konden de tank of zelfrijdende kanonnen niet volledig vernietigen.
Met andere woorden, de belangrijkste reden voor het relatief hoge niveau van onherstelbare verliezen van tanks en gemotoriseerde kanonnen van de USSR in 1943 tegen de achtergrond van Duitse tanks was het ontbreken van gespecialiseerde antitankwapens die vijandelijke tanks in een hoop konden veranderen van schroot met 1-2 hits. Vreemd genoeg voldeed het Sovjet-antitankverdedigingssysteem, zelfs in deze omstandigheden, zeer goed aan zijn taken, zijn treffers sloegen vijandelijke tanks en gemotoriseerde kanonnen uit - maar het probleem was dat vanwege de relatief zwakke gepantserde actie van binnenlandse granaten, werd het grootste deel van de beschadigde apparatuur in gebruik genomen. Tegelijkertijd lieten de Duitse 75-88 mm artilleriesystemen dezelfde "vierendertig" veel minder kans op "een tweede leven na revisie".
En als laatste het laatste. Begin 1943 sloten de Duitsers lichte gepantserde voertuigen praktisch uit van hun gevechtsformaties - hun TI, T-II en andere Tsjechische modellen waren goed voor iets meer dan 16% van het totale aantal tanks en gemotoriseerde kanonnen - van de 7.927 tanks en zelfrijdende kanonnen waarmee de Wehrmacht een nieuwe ontmoette, 1943, er waren slechts 1 284 eenheden. Tegelijkertijd was het aandeel van lichte gepantserde voertuigen in de tanktroepen van het Rode Leger op 1943-01-01 53, 4% - van de 20, 6000 tanks van de USSR waren 11 duizend licht. Bovendien ging de productie van lichte voertuigen in de USSR in 1943 door, terwijl in Duitsland de productie van dergelijke tanks volledig werd ingeperkt.
We zien dus dat er veel objectieve redenen waren waarom de onherstelbare verliezen van tanks en gemotoriseerde kanonnen van de USSR de Duitse in 1943 aanzienlijk hadden moeten overtreffen. En ze stonden volledig los van de krijgskunst van het Rode Leger en de kwaliteiten van Sovjettankers. Om het niveau van gevechtstraining van de tanktroepen van de Wehrmacht en het Rode Leger te vergelijken, is het noodzakelijk om precies de algemene te vergelijken, dat wil zeggen de terugkeer en onherstelbare verliezen van gepantserde voertuigen van de partijen, maar deze analyse kan niet worden gedaan, vanwege het ontbreken van betrouwbare gegevens van Duitse zijde. En de vergelijking van alleen onherstelbare verliezen is volkomen zinloos, omdat om de bovengenoemde redenen, van de 100 vernietigde Duitse tanks, de Duitsers 20-30 voertuigen onherstelbaar verloren, en de onze - 44 of meer.
Maar de essentie van de zaak is dat beide partijen in ons voorbeeld, volgens de resultaten van de gevechten, elk 100 tanks verloren, niet 20-30 of 44. En als gevolg van deze eenvoudige rekenkunde hadden de Duitse tankdivisies, onherroepelijk verloor alle 15-20% van de aanvankelijke gevechtskracht, bevond zich met 10-20 gevechtsklare voertuigen voor de stalen rol van het Rode Leger die erop rolde. En natuurlijk konden ze hun infanterie en andere eenheden niet meer helpen.
En dan, na de oorlog, dezelfde E. von Manstein, die zijn "overwinningen" bij de Koersk Ardennen beschreef en de "succesvolle" terugtrekking van de aan hem toevertrouwde troepen, waarbij ze natuurlijk niet alleen hun gevechtsvermogen volledig behielden, maar versloeg ook vele malen superieur, de "hordes van het Rode Leger" die op hen drukken, letterlijk een paar pagina's later, moet ik met tegenzin de werkelijke toestand beschrijven van de troepen die hij naar de Dnjepr had teruggetrokken:
“In dit verband meldde het hoofdkwartier van de groep dat het als onderdeel van de drie overgebleven legers, rekening houdend met de komst van nog drie divisies op mars, direct beschikt over de verdediging van de Dnjepr-linie, 700 km lang, slechts 37 infanteriedivisies (5 divisies die hun gevechtseffectiviteit hebben verloren, werden verdeeld over de overige divisies). Zo moest elke divisie een 20 km brede strook verdedigen. De gemiddelde sterkte van de eerste echelondivisies bedraagt momenteel echter slechts 1.000 man.… … Met betrekking tot de 17 tank- en gemotoriseerde divisies die nu ter beschikking staan van de Legergroep, gaf het rapport aan dat geen van hen volledige gevechtscapaciteit had. Het aantal tanks is net zo sterk afgenomen als het aantal personeel is afgenomen."
En deze woorden van de Duitse veldmaarschalk zijn een echte indicator van hoe het Rode Leger in 1943 heeft gevochten.
