Laten we, voordat we beginnen met uitleg, statistieken, enzovoort, meteen duidelijk maken wat er wordt bedoeld. Dit artikel gaat in op de verliezen die het Rode Leger, de Wehrmacht en de troepen van de satellieten van het Derde Rijk hebben geleden, evenals de burgerbevolking van de USSR en Duitsland, alleen in de periode van 22-06-1941 tot het einde van vijandelijkheden in Europa (helaas is dit in het geval van Duitsland praktisch onuitvoerbaar). De Sovjet-Finse oorlog en de "bevrijdings"-campagne van het Rode Leger werden opzettelijk uitgesloten. De kwestie van de verliezen van de USSR en Duitsland werd herhaaldelijk in de pers aan de orde gesteld, er zijn eindeloze geschillen op internet en op televisie, maar onderzoekers van deze kwestie kunnen niet tot een gemeenschappelijke noemer komen, omdat in de regel alle argumenten neerkomen op emotionele en gepolitiseerde uitspraken. Dit bewijst eens te meer hoe pijnlijk deze kwestie is in de Russische geschiedenis. Het doel van het artikel is niet om de uiteindelijke waarheid in deze kwestie te "verduidelijken", maar om te proberen de verschillende gegevens in verschillende bronnen samen te vatten. Het recht om een conclusie te trekken wordt aan de lezer overgelaten.
Met alle verscheidenheid aan literatuur en online bronnen over de Grote Vaderlandse Oorlog, lijden de ideeën erover in veel opzichten aan een zekere oppervlakkigheid. De belangrijkste reden hiervoor is de ideologie van deze of gene studie of werk, en het maakt niet uit wat voor soort ideologie het is - communistisch of anticommunistisch. De interpretatie van zo'n grandioze gebeurtenis in het licht van welke ideologie dan ook is opzettelijk onjuist.
Het is bijzonder bitter om onlangs te lezen dat de oorlog van 1941-1945. was gewoon een botsing van twee totalitaire regimes, waarvan het ene, zeggen ze, behoorlijk consistent was met het andere. We zullen proberen deze oorlog te bekijken vanuit het oogpunt van de meest gerechtvaardigde - geopolitiek.
Het Duitsland van de jaren '30, met al zijn nazi-'kenmerken', zette direct en onwankelbaar dat krachtige streven naar voorrang in Europa voort, dat eeuwenlang het pad van de Duitse natie bepaalde. Zelfs een puur liberale Duitse socioloog Max Weber schreef tijdens de Eerste Wereldoorlog: "… wij, 70 miljoen Duitsers … moeten een imperium zijn. We moeten dit doen, zelfs als we bang zijn om te falen." De wortels van dit streven van de Duitsers gaan eeuwen terug, in de regel wordt het beroep van de nazi's op het middeleeuwse en zelfs heidense Duitsland geïnterpreteerd als een puur ideologische gebeurtenis, als de constructie van een natie-mobiliserende mythe.
Vanuit mijn oogpunt is alles ingewikkelder: het waren de Germaanse stammen die het rijk van Karel de Grote creëerden, en later werd het Heilige Roomse Rijk van de Duitse natie gevormd op zijn fundament. En het was het “rijk van de Duitse natie” dat de zogenaamde “Europese beschaving” schiep en het beleid van verovering van Europeanen begon met de sacramentele “Drang nach osten” – “aanval op het oosten”, omdat de helft van de “oorspronkelijke” Duitse landen, tot 8-10 eeuwen behoorden tot Slavische stammen. Daarom is de toewijzing van de naam "Plan Barbarossa" aan het plan van oorlog tegen de "barbaarse" USSR geen toevallig toeval. Deze ideologie van het "primaat" van Duitsland als de fundamentele kracht van de "Europese" beschaving was de oorspronkelijke oorzaak van de twee wereldoorlogen. Bovendien kon Duitsland aan het begin van de Tweede Wereldoorlog zijn ambitie echt (zij het voor korte tijd) waarmaken.
Bij het binnenvallen van de grenzen van dit of dat Europese land stuitten de Duitse troepen op verbazingwekkende weerstand in hun zwakheid en besluiteloosheid. De kortdurende confrontaties tussen de legers van de Europese landen met de binnenvallende Duitse troepen, met uitzondering van Polen, leken meer op het naleven van een bepaalde "gebruik" van oorlog dan op daadwerkelijk verzet.
Er is buitengewoon veel geschreven over de opgeblazen Europese "Verzetsbeweging" die naar verluidt gigantische verliezen heeft toegebracht aan Duitsland en die getuigde dat Europa zijn eenwording onder Duitse overheersing botweg afwees. Maar met uitzondering van Joegoslavië, Albanië, Polen en Griekenland, is de omvang van het verzet dezelfde ideologische mythe. Het regime dat door Duitsland in de bezette landen was ingesteld, was ongetwijfeld niet geschikt voor de algemene bevolking. In Duitsland zelf was er ook verzet tegen het regime, maar in geen van beide gevallen was het het verzet van het land en de natie als geheel. De verzetsbeweging in Frankrijk heeft bijvoorbeeld in 5 jaar 20 duizend mensen gedood; in dezelfde 5 jaar stierven ongeveer 50 duizend Fransen, die aan de kant van de Duitsers vochten, dat wil zeggen 2,5 keer meer!
In de Sovjettijd werd de overdrijving van het verzet in de geest geplant als een nuttige ideologische mythe, zeggen ze, onze strijd tegen Duitsland werd door heel Europa gesteund. In feite toonden, zoals reeds vermeld, slechts 4 landen ernstig verzet tegen de bezetters, wat wordt verklaard door hun "patriarchale": ze waren niet zozeer vreemd aan het door het Reich opgelegde "Duitse" bevel, maar aan het Europese, voor deze landen in hun manier van leven en bewustzijn behoorde in veel opzichten niet tot de Europese beschaving (hoewel geografisch gezien in Europa).
Zo werd in 1941 bijna heel continentaal Europa, op de een of andere manier, maar zonder enige omwenteling, onderdeel van het nieuwe rijk met Duitsland aan het hoofd. Van de twee dozijn Europese landen die bestonden, ging bijna de helft - Spanje, Italië, Denemarken, Noorwegen, Hongarije, Roemenië, Slowakije, Finland, Kroatië - samen met Duitsland de oorlog in tegen de USSR en stuurden hun strijdkrachten naar het oostfront (Denemarken en Spanje zonder een formele aankondiging oorlog). De rest van de Europese landen namen niet deel aan vijandelijkheden tegen de USSR, maar "werkten" op de een of andere manier voor Duitsland, of liever voor het nieuw gevormde Europese rijk. De misvatting over gebeurtenissen in Europa deed ons veel echte gebeurtenissen uit die tijd volledig vergeten. Zo vochten bijvoorbeeld de Anglo-Amerikaanse troepen onder bevel van Eisenhower in november 1942 in Noord-Afrika aanvankelijk niet met de Duitsers, maar met het tweehonderdduizendste Franse leger, ondanks een snelle "overwinning" (Jean Darlan, in het licht van van de duidelijke superioriteit van de geallieerden, beval de Franse troepen zich over te geven), 584 Amerikanen, 597 Britten en 1.600 Fransen werden gedood in de gevechten. Natuurlijk zijn dit schamele verliezen op de schaal van de hele Tweede Wereldoorlog, maar ze tonen aan dat de situatie iets gecompliceerder was dan gewoonlijk wordt gedacht.
In de gevechten aan het oostfront nam het Rode Leger een half miljoen gevangenen gevangen die burgers waren van landen die niet in oorlog leken te zijn met de USSR! Men kan stellen dat dit de "slachtoffers" zijn van het Duitse geweld, dat hen naar de Russische uitgestrektheid dreef. Maar de Duitsers waren niet dommer dan jij en ik en zouden nauwelijks een onbetrouwbaar contingent aan het front hebben toegelaten. En terwijl een ander groot en multinationaal leger overwinningen behaalde in Rusland, stond Europa over het algemeen aan haar kant. Franz Halder schreef op 30 juni 1941 in zijn dagboek de woorden van Hitler op: "Europese eenheid als gevolg van een gezamenlijke oorlog tegen Rusland." En Hitler beoordeelde de situatie heel correct. In feite werden de geopolitieke doelen van de oorlog tegen de USSR niet alleen uitgevoerd door de Duitsers, maar door 300 miljoen Europeanen, verenigd op verschillende gronden - van gedwongen onderwerping tot de gewenste samenwerking - maar op de een of andere manier gezamenlijk optredend. Alleen dankzij de afhankelijkheid van continentaal Europa konden de Duitsers 25% van de totale bevolking in het leger mobiliseren (ter referentie: de USSR mobiliseerde 17% van haar burgers). Kortom, tientallen miljoenen geschoolde arbeiders in heel Europa zorgden voor de kracht en technische uitrusting van het leger dat de USSR binnenviel.
Waarom had ik zo'n lange introductie nodig? Het antwoord is simpel. Ten slotte moeten we ons realiseren dat de USSR niet alleen met het Duitse Derde Rijk heeft gevochten, maar met bijna heel Europa. Helaas werd de eeuwige "Russofobie" van Europa gesuperponeerd op de angst voor het "verschrikkelijke beest" - het bolsjewisme. Veel vrijwilligers uit Europese landen die in Rusland vochten, vochten juist tegen de communistische ideologie die hen vreemd was. Niet minder van hen waren bewuste haters van de 'inferieure' Slaven, besmet met de plaag van raciale superioriteit. De moderne Duitse historicus R. Rurup schrijft:
"In veel documenten van het Derde Rijk is het beeld van de vijand - de Rus, ingeprent, diep geworteld in de Duitse geschiedenis en samenleving. Dergelijke opvattingen waren zelfs kenmerkend voor die officieren en soldaten die niet overtuigd of enthousiast waren door nazi's. Zij (deze soldaten en officieren) deelden ook het idee van "de eeuwige strijd" van de Duitsers … over de bescherming van de Europese cultuur tegen de "Aziatische horden", over de culturele roeping en het recht op overheersing van de Duitsers in het Oosten. het beeld van een vijand van dit type was wijdverbreid in Duitsland, het behoorde tot" spirituele waarden "".
En dit geopolitieke bewustzijn was niet alleen kenmerkend voor de Duitsers als zodanig. Na 22 juni 1941 verschenen er met grote sprongen vrijwilligerslegioenen, die later veranderden in SS-divisies Nordland (Scandinavisch), Langemark (Belgisch-Vlaams), Charlemagne (Frans). Raad eens waar ze de "Europese beschaving" verdedigden? Toegegeven, vrij ver van West-Europa, in Wit-Rusland, in de Oekraïne, in Rusland. De Duitse professor K. Pfeffer schreef in 1953: "De meeste vrijwilligers uit West-Europa gingen naar het Oostfront omdat ze dit zagen als een GEMEENSCHAPPELIJKE taak voor het hele Westen …" Duitsland, en deze botsing was niet van "twee totalitarismes", maar van "beschaafd en vooruitstrevend" Europa met een "barbaarse staat van onmenselijke mensen" die Europeanen uit het Oosten zo lang bang maakten.
1. Verliezen van de USSR
Volgens de officiële gegevens van de volkstelling van 1939 woonden er 170 miljoen mensen in de USSR - aanzienlijk meer dan in enig ander enkel Europees land. De gehele bevolking van Europa (exclusief de USSR) bestond uit 400 miljoen mensen. Aan het begin van de Tweede Wereldoorlog verschilde de bevolking van de Sovjet-Unie van de bevolking van toekomstige vijanden en bondgenoten door een hoog sterftecijfer en een lage levensverwachting. Niettemin zorgde het hoge geboortecijfer voor een aanzienlijke toename van de bevolking (2% in 1938-1939). Ook was het verschil met Europa in de jeugd van de bevolking van de USSR: het aandeel kinderen onder de 15 jaar was 35%. Het was deze eigenschap die het mogelijk maakte om de vooroorlogse bevolking relatief snel (binnen 10 jaar) te herstellen. Het aandeel van de stedelijke bevolking was slechts 32% (ter vergelijking: in Groot-Brittannië - meer dan 80%, in Frankrijk - 50%, in Duitsland - 70%, in de VS - 60%, en alleen in Japan had het de dezelfde waarde als in DE USSR).
In 1939 nam de bevolking van de USSR aanzienlijk toe na de toetreding van nieuwe regio's tot het land (West-Oekraïne en Wit-Rusland, de Baltische staten, Boekovina en Bessarabië), waarvan de bevolking varieerde van 20 [1] tot 22,5 [2] miljoen mensen. De totale bevolking van de USSR, volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek op 1 januari 1941, werd bepaald op 198 588 duizend mensen (inclusief de RSFSR - 111 745 duizend mensen.) Volgens moderne schattingen was het nog minder, en in juni 1, 41 was 196,7 miljoen mensen.
De bevolking van sommige landen in 1938-40
USSR - 170,6 (196,7) miljoen mensen;
Duitsland - 77,4 miljoen mensen;
Frankrijk - 40, 1 miljoen mensen;
Groot-Brittannië - 51, 1 miljoen mensen;
Italië - 42,4 miljoen mensen;
Finland - 3,8 miljoen mensen;
VS - 132, 1 miljoen mensen;
Japan - 71,9 miljoen.
Tegen 1940 nam de bevolking van het Reich toe tot 90 miljoen mensen, inclusief de satellieten en veroverde landen - 297 miljoen mensen. In december 1941 had de USSR 7% van het grondgebied van het land verloren, waar voor de Tweede Wereldoorlog 74,5 miljoen mensen woonden. Dit benadrukt nogmaals dat de USSR, ondanks de verzekeringen van Hitler, geen voordeel had op het gebied van menselijke hulpbronnen ten opzichte van het Derde Rijk.
Gedurende de hele tijd van de Grote Patriottische Oorlog in ons land droegen 34,5 miljoen mensen militaire uniformen. Dit kwam neer op ongeveer 70% van het totale aantal mannen in de leeftijd van 15-49 jaar in 1941. Het aantal vrouwen in het Rode Leger was ongeveer 500 duizend. Het percentage dienstplichtigen was alleen in Duitsland hoger, maar zoals we eerder zeiden, dekten de Duitsers het arbeidstekort ten koste van de arbeiders van Europa en krijgsgevangenen. In de USSR werd een dergelijk tekort gedekt door de toegenomen werkuren en het wijdverbreide gebruik van de arbeid van vrouwen, kinderen en ouderen.
Lange tijd sprak de USSR niet over directe onherstelbare verliezen van het Rode Leger. In een privégesprek noemde maarschalk Konev in 1962 het aantal van 10 miljoen mensen [3], de beroemde overloper - kolonel Kalinov, die in 1949 naar het Westen vluchtte - 13, 6 miljoen mensen [4]. Het cijfer van 10 miljoen mensen werd gepubliceerd in de Franse versie van het boek "Wars and Population" van B. Ts. Urlanis, een beroemde Sovjet-demograaf. De auteurs van de bekende monografie "De geheimhoudingszegel is verwijderd" (onder redactie van G. Krivosheev) in 1993 en in 2001 publiceerden het cijfer van 8, 7 miljoen mensen, op het moment dat dit wordt aangegeven in de meeste van de referentie literatuur. Maar de auteurs stellen zelf dat het niet omvat: 500 duizend personen die dienstplichtig zijn, opgeroepen voor mobilisatie en gevangen genomen door de vijand, maar niet opgenomen in de lijsten van eenheden en formaties. Ook werd geen rekening gehouden met de bijna volledig gedode milities van Moskou, Leningrad, Kiev en andere grote steden. Op dit moment zijn de meest complete lijsten van onherstelbare verliezen van Sovjet-soldaten 13, 7 miljoen mensen, maar ongeveer 12-15% van de records wordt herhaald. Volgens het artikel "Dead Souls of the Great Patriotic War" ("NG", 22-06-99), heeft het historische en archiefonderzoekscentrum "Destiny" van de Association "War Memorials" vastgesteld dat door dubbele en zelfs driedubbele telling het aantal dode soldaten van de 43e en 2e Schoklegers in de door het centrum onderzochte veldslagen werd met 10-12% overschat. Aangezien deze cijfers betrekking hebben op de periode waarin de registratie van verliezen in het Rode Leger niet grondig genoeg was, kan worden aangenomen dat in de oorlog als geheel, door dubbeltellingen, het aantal gesneuvelde Rode Legersoldaten met ongeveer 5 werd overschat. -7%, dat wil zeggen, door 0,2-0,4 miljoen mensen
Over de kwestie van gevangenen. Volgens Duitse archiefgegevens schat de Amerikaanse onderzoeker A. Dallin hun aantal op 5,7 miljoen. Hiervan stierven 3,8 miljoen in gevangenschap, dat is 63% [5]. Binnenlandse historici schatten het aantal gevangengenomen soldaten van het Rode Leger op 4, 6 miljoen mensen, van wie er 2, 9 miljoen stierven. In tegenstelling tot Duitse bronnen omvat dit niet burgers (bijvoorbeeld spoorwegarbeiders), evenals ernstig gewonden die op het door de vijand bezette slagveld bleven en vervolgens aan hun verwondingen stierven of werden neergeschoten (ongeveer 470-500 duizend [7]) De situatie van krijgsgevangenen is bijzonder wanhopig in het eerste oorlogsjaar, toen meer dan de helft van hun totale aantal (2,8 miljoen mensen) gevangen werd genomen en hun arbeidskrachten nog niet in het belang waren gebruikt van het Rijk. Openluchtkampen, honger en kou, ziekte en gebrek aan medicijnen, wrede behandeling, massa-executies van zieken en mensen die niet kunnen werken, en alleen al degenen die verwerpelijk zijn, voornamelijk de commissarissen en joden. Niet in staat om de stroom gevangenen aan te kunnen en geleid door politieke en propaganda-motieven, stuurden de indringers in 1941 meer dan 300.000 krijgsgevangenen, voornamelijk inwoners van West-Oekraïne en Wit-Rusland, naar hun huizen. Later werd deze praktijk stopgezet.
Vergeet ook niet dat ongeveer 1 miljoen krijgsgevangenen uit gevangenschap werden overgebracht naar de hulpeenheden van de Wehrmacht [8]. In veel gevallen was dit de enige kans voor de gevangenen om te overleven. Nogmaals, de meeste van deze mensen probeerden, volgens Duitse gegevens, bij de eerste gelegenheid over te lopen van de eenheden en formaties van de Wehrmacht [9]. In de lokale hulptroepen van het Duitse leger viel het volgende op:
1) vrijwilligers (hivi)
2) bestelservice (odi)
3) frontlinie hulpstukken (lawaai)
4) politie- en defensieteams (edelsteen).
Begin 1943 opereerde de Wehrmacht: tot 400 duizend hiv's, van 60 tot 70 duizend odes en 80 duizend in de oostelijke bataljons.
Een deel van de krijgsgevangenen en de bevolking van de bezette gebieden koos bewust voor samenwerking met de Duitsers. Dus in de SS-divisie "Galicië" voor 13.000 "plaatsen" waren er 82.000 vrijwilligers. Meer dan 100 duizend Letten, 36 duizend Litouwers en 10 duizend Esten dienden in het Duitse leger, voornamelijk in de SS-troepen.
Bovendien werden enkele miljoenen mensen uit de bezette gebieden verdreven voor dwangarbeid in het Reich. ChGK (Emergency State Commission) onmiddellijk na de oorlog schatte hun aantal op 4.259 miljoen mensen. Latere studies geven een cijfer van 5,45 miljoen mensen, waarvan 850-1000 duizend stierven.
Schattingen van de directe fysieke uitroeiing van de burgerbevolking, volgens de ChGK uit 1946
RSFSR - 706 duizend mensen
Oekraïense SSR - 3256, 2 duizend mensen
BSSR - 1547 duizend mensen.
verlicht. SSR - 437,5 duizend mensen
lat. SSR - 313, 8 duizend mensen.
Est. SSR - 61, 3 duizend mensen
Gietvorm. SSR - 61 duizend mensen
Karelo-Fin. SSR - 8 duizend mensen (tien)
Dergelijke hoge cijfers voor Litouwen en Letland worden verklaard door het feit dat er vernietigingskampen en concentratiekampen voor krijgsgevangenen waren. De verliezen van de bevolking in de frontale zone tijdens de vijandelijkheden waren ook enorm. Het is echter vrijwel onmogelijk om ze te definiëren. De minimaal toegestane waarde is het aantal doden in het belegerde Leningrad, d.w.z. 800 duizend mensen. In 1942 bereikte het kindersterftecijfer in Leningrad 74,8%, dat wil zeggen dat van de 100 pasgeborenen ongeveer 75 baby's stierven!
Nog een belangrijke vraag. Hoeveel voormalige Sovjetburgers kozen er na het einde van de Grote Patriottische Oorlog voor om niet terug te keren naar de USSR? Volgens Sovjet-archiefgegevens bedroeg het aantal "tweede emigratie" 620 duizend mensen. 170.000 - Duitsers, Bessarabiërs en Boekovijnen, 150.000 - Oekraïners, 109.000 - Letten, 230.000 - Esten en Litouwers, en slechts 32.000 Russen [11]. Vandaag lijkt deze schatting duidelijk onderschat te worden. Volgens moderne gegevens bedroeg de emigratie uit de USSR 1,3 miljoen mensen. Dat geeft ons een verschil van bijna 700 duizend, eerder verwezen naar het onherstelbare verlies van de bevolking [12].
Dus, wat zijn de verliezen van het Rode Leger, de burgerbevolking van de USSR en de algemene demografische verliezen in de Grote Patriottische Oorlog. Twintig jaar lang was de belangrijkste schatting het door N. Chroesjtsjov "vergezochte" cijfer van 20 miljoen mensen. In 1990, als resultaat van het werk van een speciale commissie van de Generale Staf en de Staatsstatistiekencommissie van de USSR, verschijnt een meer redelijke schatting van 26,6 miljoen mensen. Op dit moment is het officieel. Opmerkelijk is het feit dat de Amerikaanse socioloog Timashev al in 1948 een schatting gaf van de verliezen van de USSR in de oorlog, die praktisch samenviel met de schatting van de commissie van de generale staf. Met de gegevens van de Krivosheev-commissie valt ook de beoordeling van Maksudov, die hij in 1977 maakte, samen. Volgens de commissie van GF Krivosheev [13].
Dus laten we samenvatten:
Naoorlogse schatting van de verliezen van het Rode Leger: 7 miljoen mensen.
Timashev: Rode Leger - 12, 2 miljoen mensen, burgerbevolking 14, 2 miljoen mensen, directe menselijke verliezen 26, 4 miljoen mensen, totale demografische 37, 3 miljoen [14]
Arntz en Chroesjtsjov: directe mens: 20 miljoen mensen [15]
Biraben en Solzjenitsyn: Rode Leger 20 miljoen mensen, burgers 22, 6 miljoen mensen, directe menselijke 42, 6 miljoen, totale demografische 62, 9 miljoen mensen [16]
Maksudov: Rode Leger - 11,8 miljoen mensen, burgers 12,7 miljoen mensen, directe menselijke verliezen 24,5 miljoen mensen. Opgemerkt moet worden dat S. Maksudov (A. P. Babenyshev, Harvard University of the USA) de puur gevechtsverliezen van het ruimtevaartuig op 8, 8 miljoen mensen heeft bepaald [17]
Rybakovsky: regisseer 30 miljoen mensen [18]
Andreev, Darsky, Kharkov (Generale Staf, Krivosheev Commission): directe gevechtsverliezen van het Rode Leger 8, 7 miljoen (11, 994 inclusief krijgsgevangenen) mensen. De burgerbevolking (inclusief krijgsgevangenen) 17, 9 miljoen mensen. Directe menselijke verliezen 26,6 miljoen mensen [19]
B. Sokolov: verliezen van het Rode Leger - 26 miljoen mensen [20]
M. Harrison: totale verliezen van de USSR - 23, 9 - 25, 8 miljoen mensen.
Wat hebben we in het "droge" residu? We zullen ons laten leiden door eenvoudige logica.
De schatting van de verliezen van het Rode Leger in 1947 (7 miljoen) wekt geen vertrouwen, omdat niet alle berekeningen, zelfs met de onvolmaaktheid van het Sovjetsysteem, waren voltooid.
De beoordeling van Chroesjtsjov is ook niet bevestigd. Aan de andere kant is de 20 miljoen dollar van Solzjenitsyn net zo onterecht.een persoon verloor alleen aan het leger of zelfs 44 miljoen (zonder enig talent van A. Solzjenitsyn als schrijver te ontkennen, alle feiten en cijfers in zijn werken worden niet bevestigd door een enkel document en het is onmogelijk te begrijpen waar hij wat vandaan heeft gehaald).
Boris Sokolov probeert ons uit te leggen dat de verliezen van de strijdkrachten van de USSR alleen al 26 miljoen mensen bedroegen. Hij laat zich daarbij leiden door een indirecte rekenmethode. De verliezen van de officieren van het Rode Leger zijn redelijk bekend, volgens Sokolov zijn het 784 duizend mensen (1941–44) Mr. Sokolov, verwijzend naar de gemiddelde verliezen van de Wehrmacht-officieren aan het oostfront van 62.500 mensen (1941- 44), en de gegevens van Müller-Gillebrant, geven de verhouding tussen verliezen van het officierskorps en de achterban van de Wehrmacht weer als 1:25, dat wil zeggen 4%. En, zonder aarzeling, extrapoleert deze methodologie naar het Rode Leger, dat zijn 26 miljoen oninbare verliezen ontvangt. Bij nader onderzoek blijkt deze benadering echter aanvankelijk onjuist te zijn. Ten eerste is 4% van de verliezen van officieren geen bovengrens, bijvoorbeeld in de Poolse campagne verloor de Wehrmacht 12% van de officieren aan de totale verliezen van de strijdkrachten. Ten tweede zou het nuttig zijn voor de heer Sokolov om te weten dat het met de nominale sterkte van het Duitse infanterieregiment van 3.049 officieren 75 mensen telde, dat wil zeggen 2,5%. En in het Sovjet-infanterieregiment, met een aantal van 1582 mensen, zijn er 159 officieren, d.w.z. 10%. Ten derde, een beroep doend op de Wehrmacht, vergeet Sokolov dat hoe meer gevechtservaring in de troepen, hoe minder verliezen onder officieren. In de Poolse campagne was het verlies van Duitse officieren 12%, in de Franse - 7% en aan het oostfront al 4%.
Hetzelfde kan worden toegepast op het Rode Leger: als aan het einde van de oorlog de verliezen van officieren (niet volgens Sokolov, maar volgens statistieken) 8-9% waren, dan hadden ze aan het begin van de Tweede Wereldoorlog bedroeg 24%. Het blijkt dat, net als bij een schizofreen, alles logisch en correct is, alleen de eerste premisse is onjuist. Waarom zijn we zo gedetailleerd ingegaan op de theorie van Sokolov? Want meneer Sokolov zet zijn cijfers nogal eens in de media.
Rekening houdend met het bovenstaande, de opzettelijk onderschatte en overschatte schattingen van verliezen negerend, krijgen we: de Krivosheev-commissie - 8, 7 miljoen mensen (met krijgsgevangenen 11, 994 miljoen in 2001), Maksudov - de verliezen zijn zelfs iets lager dan de officiële - 11, 8 miljoen mensen (1977 −93), Timashev - 12, 2 miljoen mensen. (1948). Dit kan ook de mening van M. Harrison omvatten, met het door hem aangegeven niveau van totale verliezen, zouden de verliezen van het leger in dit interval moeten passen. Deze gegevens werden verkregen door verschillende berekeningsmethoden, aangezien zowel Timashev als Maksudov geen toegang hadden tot de archieven van de USSR en het Russische Ministerie van Defensie. Het lijkt erop dat de verliezen van de USSR-strijdkrachten in de Tweede Wereldoorlog heel dicht bij zo'n "hoop" -groep resultaten liggen. Laten we niet vergeten dat deze cijfers 2, 6-3, 2 miljoen gedode Sovjet krijgsgevangenen omvatten.
Concluderend zou men het waarschijnlijk eens moeten zijn met de mening van Maksudov dat de emigratie-uitstroom, die 1,3 miljoen mensen bedroeg, uitgesloten moest worden van het aantal verliezen, waarmee in het onderzoek van de Generale Staf geen rekening werd gehouden. Met dit bedrag moet het bedrag van de verliezen van de USSR in de Tweede Wereldoorlog worden verminderd. In procenten ziet de structuur van de verliezen van de USSR er als volgt uit:
41% - verliezen van de strijdkrachten (inclusief krijgsgevangenen)
35% - verliezen van de strijdkrachten (zonder krijgsgevangenen, dat wil zeggen directe gevechten)
39% - verliezen van de bevolking van de bezette gebieden en de frontlinie (45% met krijgsgevangenen)
8% - bevolking thuisfront
6% - GULAG
6% - emigratie-uitstroom.
2. Verliezen van de Wehrmacht en SS-troepen
Tot op heden zijn er geen voldoende betrouwbare cijfers voor de verliezen van het Duitse leger, verkregen door directe statistische berekening. Dit wordt verklaard door het ontbreken, om verschillende redenen, van betrouwbare bronstatistieken over Duitse verliezen.
Het beeld is min of meer duidelijk over het aantal krijgsgevangenen van de Wehrmacht aan het Sovjet-Duitse front. Volgens Russische bronnen werden 3.172.300 Wehrmacht-soldaten gevangengenomen door Sovjet-troepen, waarvan 2.388.443 Duitsers in de NKVD-kampen [21]. Volgens schattingen van Duitse historici waren in de Sovjet-krijgsgevangenenkampen alleen Duitse militairen ongeveer 3,1 miljoen [22]. Het verschil is, zoals je kunt zien, ongeveer 0,7 miljoen. Deze discrepantie wordt verklaard door verschillen in de beoordeling van het aantal doden in Duitse gevangenschap: volgens Russische archiefdocumenten werden 356.700 Duitsers gedood in Sovjetgevangenschap en volgens Duitse onderzoekers ongeveer 1, 1 miljoen mensen. Het lijkt erop dat het Russische cijfer van de Duitsers die in gevangenschap stierven betrouwbaarder is, en de ontbrekende 0,7 miljoen vermisten en niet teruggekeerd uit gevangenschap van de Duitsers stierven eigenlijk niet in gevangenschap, maar op het slagveld.
De overgrote meerderheid van publicaties gewijd aan de berekeningen van de demografische verliezen van de Wehrmacht en de SS-troepen zijn gebaseerd op de gegevens van het centraal bureau (afdeling) voor het registreren van de verliezen van personeel van de strijdkrachten, dat deel uitmaakt van de Duitse Generale Staf van het Opperbevel. Bovendien worden de Duitse gegevens, door de betrouwbaarheid van de Sovjetstatistieken te ontkennen, als absoluut betrouwbaar beschouwd. Maar bij nader onderzoek bleek dat de mening over de hoge betrouwbaarheid van de informatie van deze afdeling sterk overdreven was. Zo kwam de Duitse historicus R. Overmans in zijn artikel "Menselijke slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog in Duitsland" tot de conclusie dat "… de informatiestromen in de Wehrmacht niet de mate van betrouwbaarheid onthullen die sommige auteurs toeschrijven aan hen." Als voorbeeld meldt hij dat "… het officiële rapport van de afdeling verliezen in het hoofdkwartier van de Wehrmacht, daterend uit 1944, documenteerde dat de verliezen die werden geleden tijdens de Poolse, Franse en Noorse campagnes en de identificatie van die geen technische problemen opleverden, waren bijna twee keer zo hoog als oorspronkelijk gemeld." Volgens de gegevens van Müller-Hillebrand, die door veel onderzoekers worden geloofd, bedroegen de demografische verliezen van de Wehrmacht 3,2 miljoen mensen. Nog eens 0,8 miljoen stierven in gevangenschap [23]. Volgens een referentie van de OKH-organisatieafdeling van 1 mei 1945 verloren echter alleen de grondtroepen, inclusief de SS-troepen (zonder de luchtmacht en de marine), 4 miljoen 617,0 duizend troepen in de periode vanaf 1 september 1939 tot 1 mei 1945. mensen Dit is het meest recente rapport over de verliezen van de Duitse strijdkrachten [24]. Bovendien is er sinds medio april 1945 geen gecentraliseerde boekhouding van verliezen. En sinds begin 1945 zijn de gegevens onvolledig. Het feit blijft dat Hitler in een van de laatste radio-uitzendingen met zijn deelname het cijfer van 12,5 miljoen totale verliezen van de Duitse strijdkrachten aankondigde, waarvan 6, 7 miljoen onherroepelijk, wat de gegevens van Müller-Hillebrand met ongeveer twee overtreft keer. Het was maart 1945. Ik denk niet dat de soldaten van het Rode Leger in twee maanden geen enkele Duitser hebben gedood.
Over het algemeen kan de informatie van de afdeling verliezen van de Wehrmacht niet dienen als initiële gegevens voor het berekenen van de verliezen van de Duitse strijdkrachten in de Grote Patriottische Oorlog.
Er is nog een andere statistieken van verliezen - statistieken van begrafenissen van Wehrmacht-soldaten. Volgens de bijlage bij de wet "Over het behoud van begraafplaatsen" van de Bondsrepubliek Duitsland is het totale aantal Duitse soldaten in de geregistreerde graven op het grondgebied van de Sovjet-Unie en Oost-Europese landen 3 miljoen 226 duizend mensen. (alleen al op het grondgebied van de USSR - 2.330.000 begrafenissen). Dit cijfer kan als uitgangspunt worden genomen voor de berekening van de demografische verliezen van de Wehrmacht, maar moet ook worden aangepast.
Ten eerste houdt dit cijfer alleen rekening met de begrafenissen van de Duitsers, en een groot aantal soldaten van andere nationaliteiten vochten in de Wehrmacht: Oostenrijkers (van wie 270 duizend mensen stierven), Sudeten-Duitsers en Elzassers (230 duizend mensen stierven) en vertegenwoordigers van andere nationaliteiten en staten (357 duizend mensen stierven). Van het totale aantal dode Wehrmacht-soldaten van niet-Duitse nationaliteit, is het aandeel van het Sovjet-Duitse front goed voor 75-80%, dat wil zeggen 0, 6-0, 7 miljoen mensen.
Ten tweede verwijst dit cijfer naar het begin van de jaren 90 van de vorige eeuw. Sindsdien is de zoektocht naar Duitse graven in Rusland, de GOS-landen en Oost-Europa voortgezet. En de berichten die over dit onderwerp verschenen waren niet informatief genoeg. De Russische Vereniging van Oorlogsmonumenten, opgericht in 1992, meldde bijvoorbeeld dat ze gedurende de 10 jaar van haar bestaan informatie over de begrafenissen van 400.000 Wehrmacht-soldaten had overgedragen aan de Duitse Unie voor de Zorg voor Oorlogsgraven. Het is echter onduidelijk of dit nieuw ontdekte graven waren of dat ze al waren opgenomen in het aantal van 3 miljoen 226 duizend. Helaas was het niet mogelijk om algemene statistieken te vinden van de nieuw ontdekte graven van Wehrmacht-soldaten. Er kan voorzichtig worden aangenomen dat het aantal nieuw ontdekte graven van Wehrmacht-soldaten in de afgelopen 10 jaar in het bereik van 0, 2-0, 4 miljoen mensen ligt.
Ten derde zijn veel van de graven van de dode Wehrmacht-soldaten op Sovjetbodem verdwenen of opzettelijk vernietigd. Ongeveer in dergelijke verdwenen en ongemarkeerde graven konden 0, 4-0, 6 miljoen soldaten van de Wehrmacht worden begraven.
Ten vierde omvatten deze gegevens niet de graven van Duitse soldaten die zijn omgekomen in gevechten met Sovjet-troepen op het grondgebied van Duitsland en West-Europese landen. Volgens R. Overmans stierven alleen al in de laatste drie lentemaanden van de oorlog ongeveer 1 miljoen mensen. (minimale schatting 700 duizend) Over het algemeen stierven op Duitse bodem en in West-Europese landen in de gevechten met het Rode Leger ongeveer 1, 2-1, 5 miljoen Wehrmacht-soldaten.
Ten vijfde omvatte het aantal begravenen ook de Wehrmacht-soldaten die een "natuurlijke" dood stierven (0, 1-0, 2 miljoen mensen).
De artikelen van generaal-majoor V. Gurkin zijn gewijd aan het beoordelen van de verliezen van de Wehrmacht aan de hand van het saldo van de Duitse strijdkrachten tijdens de oorlogsjaren. De berekende cijfers staan in de tweede kolom van de tabel. 4. Twee cijfers vallen hier op, die het aantal soldaten karakteriseren dat tijdens de oorlog in de Wehrmacht is gemobiliseerd, en het aantal krijgsgevangenen van de Wehrmacht-soldaten. Het aantal gemobiliseerden tijdens de oorlogsjaren (17, 9 miljoen mensen) is ontleend aan het boek van B. Müller-Hillebrand "The Land Army of Germany 1933-1945." Tegelijkertijd gelooft V. P. Bokhar dat er meer werden opgeroepen voor de Wehrmacht - 19 miljoen mensen.
Het aantal krijgsgevangenen in de Wehrmacht werd bepaald door V. Gurkin door de krijgsgevangenen op te tellen die vóór 9 mei 1945 door het Rode Leger (3.178 miljoen mensen) en de geallieerden (4.209 miljoen mensen) waren genomen. Naar mijn mening is dit aantal overschat: het omvatte ook krijgsgevangenen die geen soldaten van de Wehrmacht waren. In het boek van Paul Karel en Ponter Beddecker "Duitse krijgsgevangenen van de Tweede Wereldoorlog" wordt gemeld: capitulaties waren al in gevangenschap. "Onder de gespecificeerde 4, 2 miljoen Duitse krijgsgevangenen waren er naast de Wehrmacht-soldaten vele anderen. Bijvoorbeeld in het Franse kamp Vitril-François onder de gevangenen "de jongste was 15 jaar oud, de oudste was bijna 70". De auteurs schrijven over de gevangenen van de Volksturm, over de organisatie door de Amerikanen van speciale "kinderkampen", waar gevangen twaalf-dertien-jarige jongens van de Hitlerjugend en Weerwolf werden verzameld. Kaart "No. 1, 1992) Heinrich Schippmann merkte op:
"Er moet rekening worden gehouden met het feit dat ze aanvankelijk gevangen werden genomen, hoewel voornamelijk, maar niet uitsluitend, niet alleen soldaten van de Wehrmacht of militairen van SS-detachementen, maar ook dienstpersoneel van de luchtmacht, leden van Volkssturm of paramilitaire vakbonden (organisatie" Todt "," Dienstarbeid van het Reich ", enz.). Onder hen waren niet alleen mannen, maar ook vrouwen - en niet alleen Duitsers, maar ook de zogenaamde" Volksdeutsche "en" vreemdelingen "- Kroaten, Serviërs, Kozakken, Noord- en West-Europeanen, die op enigerlei wijze aan de zijde van de Duitse Wehrmacht hebben gevochten of daarmee genummerd waren. Bovendien werd tijdens de bezetting van Duitsland in 1945 iedereen die een uniform droeg gearresteerd, ook al was het de hoofd van het station."
Over het algemeen waren van de 4,2 miljoen krijgsgevangenen die vóór 9 mei 1945 door de geallieerden waren genomen, ongeveer 20-25% geen Wehrmacht-soldaat. Dit betekent dat de geallieerden 3, 1-3, 3 miljoen Wehrmacht-soldaten in gevangenschap hadden.
Het totale aantal Wehrmacht-militairen dat vóór de overgave werd gevangengenomen, was 6, 3-6, 5 miljoen mensen.
Over het algemeen zijn de demografische gevechtsverliezen van de Wehrmacht en de SS-troepen aan het Sovjet-Duitse front 5, 2-6, 3 miljoen mensen, waarvan 0, 36 miljoen stierven in gevangenschap, en onherstelbare verliezen (inclusief gevangenen) 8, 2 –9,1 miljoen mensenEr moet ook worden opgemerkt dat de binnenlandse geschiedschrijving tot de afgelopen jaren geen enkele gegevens vermeldde over het aantal krijgsgevangenen van de Wehrmacht aan het einde van de vijandelijkheden in Europa, blijkbaar om ideologische redenen, omdat het veel aangenamer is om te geloven dat Europa "vocht" tegen het fascisme dan te beseffen dat een zeer groot aantal Europeanen opzettelijk in de Wehrmacht heeft gevochten. Dus, volgens een notitie van generaal Antonov, op 25 mei 1945. Het Rode Leger nam 5 miljoen 20 duizend alleen Wehrmacht-soldaten gevangen, waarvan 600 duizend mensen (Oostenrijkers, Tsjechen, Slowaken, Slovenen, Polen, enz.) tot augustus werden vrijgelaten, en deze krijgsgevangenen werden naar de kampen gestuurd. niet gaan. Zo kunnen de onherstelbare verliezen van de Wehrmacht in gevechten met het Rode Leger zelfs nog hoger zijn (ongeveer 0,6 - 0,8 miljoen mensen).
Er is een andere manier om de verliezen van Duitsland en het Derde Rijk in de oorlog tegen de USSR te "berekenen". Helemaal juist trouwens. Laten we proberen de cijfers met betrekking tot Duitsland te "vervangen" in de methode voor het berekenen van de totale demografische verliezen van de USSR. Bovendien zullen we ALLEEN de officiële gegevens van de Duitse kant gebruiken. Dus, volgens de gegevens van Müller-Hillebrandt (p. 700 van zijn werk, zo geliefd bij aanhangers van de theorie van "opvullen met lijken"), bedroeg de bevolking van Duitsland in 1939 80,6 miljoen mensen. Tegelijkertijd moeten u en ik, de lezer, er rekening mee houden dat dit 6, 76 miljoen Oostenrijkers omvat, en de bevolking van het Sudetenland - nog eens 3, 64 miljoen mensen. Dat wil zeggen, de eigenlijke bevolking van Duitsland binnen de grenzen van 1933 voor 1939 was (80, 6 - 6, 76 - 3, 64) 70, 2 miljoen mensen. We hebben deze eenvoudige wiskundige bewerkingen behandeld. Verder: de natuurlijke sterfte in de USSR was 1,5% per jaar, maar in West-Europa was de sterfte veel lager en bedroeg 0,6 - 0,8% per jaar, Duitsland was geen uitzondering. Het geboortecijfer in de USSR was echter in ongeveer dezelfde verhouding hoger dan het Europese, waardoor de USSR in alle vooroorlogse jaren, vanaf 1934, een constant hoge bevolkingsgroei kende.
We zijn op de hoogte van de resultaten van de naoorlogse volkstelling in de USSR, maar weinig mensen weten dat een gelijkaardige volkstelling werd uitgevoerd door de geallieerde bezettingsautoriteiten op 29 oktober 1946 in Duitsland. De telling gaf de volgende resultaten:
Sovjet-bezettingszone (exclusief Oost-Berlijn): mannen - 7, 419 miljoen, vrouwen - 9, 914 miljoen, totaal: 17, 333 miljoen mensen.
Alle westelijke bezettingszones (exclusief West-Berlijn): mannen - 20, 614 miljoen, vrouwen - 24, 804 miljoen, totaal: 45, 418 miljoen mensen.
Berlijn (alle sectoren van de bezetting), mannen - 1,29 miljoen, vrouwen - 1,89 miljoen, totaal: 3,18 miljoen.
De totale bevolking van Duitsland is 65? 931? 000 mensen. Een puur rekenkundige actie van 70, 2 miljoen - 66 miljoen, zo lijkt het, geeft een daling van slechts 4, 2 miljoen. Alles is echter niet zo eenvoudig.
Ten tijde van de volkstelling in de USSR bedroeg het aantal kinderen dat sinds begin 1941 werd geboren ongeveer 11 miljoen, het geboortecijfer in de USSR tijdens de oorlogsjaren daalde sterk en bedroeg slechts 1,37% per jaar van de pre- oorlogsbevolking. Het geboortecijfer in Duitsland en in vredestijd bedroeg niet meer dan 2% per jaar van de bevolking. Stel dat het maar 2 keer viel, en niet 3 keer, zoals in de USSR. Dat wil zeggen, de natuurlijke bevolkingsgroei tijdens de oorlogsjaren en het eerste naoorlogse jaar was ongeveer 5% van het vooroorlogse aantal, en bedroeg in aantallen 3, 5-3, 8 miljoen kinderen. Dit cijfer moet worden opgeteld bij het definitieve cijfer voor de bevolkingsafname van Duitsland. Nu is de rekensom anders: de totale bevolkingsafname is 4, 2 miljoen + 3,5 miljoen = 7, 7 miljoen mensen. Maar ook dit is niet het definitieve cijfer; voor de volledigheid van de berekeningen moeten we van het cijfer van de bevolkingsafname het cijfer van de natuurlijke sterfte tijdens de oorlogsjaren en 1946 aftrekken, dat is 2,8 miljoen mensen (we nemen het cijfer 0,8% als "hoger"). Nu is de totale bevolkingsafname in Duitsland als gevolg van de oorlog 4,9 miljoen mensen. Wat in het algemeen erg "vergelijkbaar" is met het cijfer van onherstelbare verliezen van de grondtroepen van het Reich, gegeven door Müller-Hillebrandt. Dus wat deed de USSR, die 26,6 miljoen van haar burgers verloor in de oorlog, echt "de lijken opvullen" van haar vijand? Geduld, beste lezer, laten we onze berekeningen tot hun logische conclusie brengen.
Feit is dat de eigenlijke bevolking van Duitsland in 1946 met nog minstens 6,5 miljoen mensen groeide, en vermoedelijk zelfs met 8 miljoen! Tegen de tijd van de volkstelling van 1946 (volgens het Duits waren de gegevens trouwens gepubliceerd in 1996 door de Unie van de Verbannen, en in totaal waren er ongeveer 15 miljoen "gedwongen ontheemd"). Duitsers) alleen uit het Sudetenland, Poznan en Opper-Silezië werden 6,5 miljoen Duitsers verdreven naar het grondgebied van Duitsland. Ongeveer 1 - 1,5 miljoen Duitsers vluchtten uit de Elzas en Lotharingen (helaas zijn er geen nauwkeurigere gegevens). Dat wil zeggen, deze 6, 5 - 8 miljoen moeten worden opgeteld bij de verliezen van Duitsland zelf. En dit zijn al "iets" andere cijfers: 4, 9 miljoen + 7, 25 miljoen (het rekenkundig gemiddelde van het aantal Duitsers "uitgezet" naar hun thuisland) = 12, 15 miljoen. Eigenlijk is dit 17, 3% (!) van de bevolking van Duitsland in 1939. Nou, dat is niet alles!
Ik benadruk nogmaals: het Derde Rijk is niet eens ALLEEN Duitsland! Tegen de tijd van de aanval op de USSR omvatte het Derde Rijk "officieel": Duitsland (70, 2 miljoen mensen), Oostenrijk (6, 76 miljoen mensen), het Sudetenland (3, 64 miljoen mensen), veroverd op Polen " Baltische Corridor", Poznan en Opper-Silezië (9, 36 miljoen mensen), Luxemburg, Lotharingen en Elzas (2, 2 miljoen mensen), en zelfs Boven-Corinthië afgesneden van Joegoslavië, 92, 16 miljoen mensen in totaal.
Dit zijn allemaal gebieden die officieel bij het Reich hoorden en waarvan de inwoners dienstplichtig waren bij de Wehrmacht. We zullen geen rekening houden met het "keizerlijke protectoraat van Bohemen en Moravië" en het "algemeen bestuur van Polen" (hoewel etnische Duitsers vanuit deze gebieden bij de Wehrmacht werden opgeroepen). En AL deze gebieden bleven tot begin 1945 onder de controle van de nazi's. Nu krijgen we de "definitieve berekening" als we er rekening mee houden dat de verliezen van Oostenrijk bij ons bekend zijn en 300.000 mensen bedragen, dat wil zeggen 4,43% van de bevolking van het land (wat in% natuurlijk veel minder is dan dat van Duitsland). Het zal geen grote moeite zijn om aan te nemen dat de bevolking van de rest van het Reich, als gevolg van de oorlog, procentueel dezelfde verliezen heeft geleden, wat ons nog eens 673.000 mensen oplevert. Als gevolg hiervan zijn de totale menselijke verliezen van het Derde Rijk 12, 15 miljoen + 0,3 miljoen + 0,6 miljoen mensen. = 13,05 miljoen mensen. Deze "tsiferka" lijkt meer op de waarheid. Rekening houdend met het feit dat deze verliezen 0,5 - 0,75 miljoen dode burgers omvatten (en niet 3,5 miljoen), krijgen we de verliezen van de strijdkrachten van het Derde Rijk onherroepelijk gelijk aan 12, 3 miljoen mensen. Als we bedenken dat zelfs de Duitsers het verlies van hun strijdkrachten in het Oosten erkennen in 75-80% van alle verliezen op alle fronten, dan hebben de Reichsstrijdkrachten ongeveer 9, 2 miljoen verloren in gevechten met het Rode Leger (75% van 12, 3 miljoen) een persoon is onherroepelijk. Natuurlijk werden ze lang niet allemaal gedood, maar met gegevens over de bevrijde (2,35 miljoen), evenals krijgsgevangenen die stierven in gevangenschap (0,38 miljoen), kunnen we vrij nauwkeurig zeggen dat ze daadwerkelijk zijn gedood en aan hun verwondingen zijn overleden en in gevangenschap, en ook vermist, maar niet gevangengenomen (lees "gedood", en dit is 0,7 miljoen!), verloren de strijdkrachten van het Derde Rijk ongeveer 5, 6-6 miljoen mensen tijdens de campagne naar het Oosten. Volgens deze berekeningen correleren de onherstelbare verliezen van de strijdkrachten van de USSR en het Derde Rijk (zonder bondgenoten) als 1, 3: 1, en de gevechtsverliezen van het Rode Leger (gegevens van het team onder leiding van Krivosheev) en de Strijdkrachten van het Reich als 1, 6: 1.
De procedure voor het berekenen van het totale verlies aan mensenlevens in Duitsland
Bevolking in 1939 70, 2 miljoen mensen.
De bevolking in 1946 was 65, 93 miljoen mensen.
Natuurlijke sterfte is 2, 8 miljoen mensen.
Natuurlijke aanwas (geboortecijfer) 3,5 miljoen mensen.
Emigratie-instroom 7, 25 miljoen mensen.
Totale verliezen {(70, 2 - 65, 93 - 2, 8) + 3, 5 + 7, 25 = 12, 22} 12, 15 miljoen mensen.
Elke tiende Duitser stierf! Elke twaalfde werd gevangen!!
Conclusie
In dit artikel pretendeert de auteur niet op zoek te gaan naar de 'gulden snede' en 'de ultieme waarheid'. De daarin gepresenteerde gegevens zijn beschikbaar in de wetenschappelijke literatuur en het netwerk. Het is alleen dat ze allemaal verspreid en verspreid zijn over verschillende bronnen. De auteur geeft zijn persoonlijke mening: het is onmogelijk om de Duitse en Sovjetbronnen tijdens de oorlog te vertrouwen, omdat hun verliezen minstens 2-3 keer worden onderschat, de verliezen van de vijand worden 2-3 keer overdreven. Het is des te vreemder dat Duitse bronnen, in tegenstelling tot Sovjet-bronnen, als behoorlijk "betrouwbaar" worden erkend, hoewel dit, zoals de eenvoudigste analyse aantoont, niet het geval is.
De onherstelbare verliezen van de strijdkrachten van de USSR in de Tweede Wereldoorlog bedragen onherroepelijk 11, 5 - 12, 0 miljoen mensen, met daadwerkelijke demografische verliezen in de strijd van 8, 7-9, 3 miljoen.menselijk. De verliezen van de Wehrmacht en de SS-troepen aan het oostfront zijn onherroepelijk 8, 0 - 8, 9 miljoen mensen, waarvan puur demografische 5, 2-6, 1 miljoen (inclusief degenen die in gevangenschap stierven) mensen. Naast de verliezen van de eigenlijke Duitse strijdkrachten aan het oostfront, moeten de verliezen van de satellietlanden worden opgeteld, en dit is niet meer of minder dan 850 duizend (inclusief degenen die in gevangenschap stierven) mensen gedood en meer dan 600 duizend gevangenen. Totaal 12,0 (het grootste aantal) miljoen versus 9,05 (het kleinste aantal) miljoen.
Een logische vraag: waar is het "vollopen met lijken", waarover westerse en inmiddels binnenlandse "open" en "democratische" bronnen zoveel praten? Het percentage gedode Sovjet-krijgsgevangenen is, zelfs volgens de meest goedaardige schattingen, maar liefst 55%, en de Duitsers, volgens de grootste, niet meer dan 23%. Misschien wordt het hele verschil in verliezen eenvoudig verklaard door de onmenselijke omstandigheden van detentie van gevangenen?
De auteur is zich ervan bewust dat deze artikelen verschillen van de laatste officieel aangekondigde versie van de verliezen: de verliezen van de strijdkrachten van de USSR - 6, 8 miljoen gedode militairen en 4, 4 miljoen gevangengenomen en vermiste, de verliezen van Duitsland - 4, 046 miljoen militairen doden, doden door verwondingen, vermisten (waaronder 442, 1 duizend mensen die stierven in gevangenschap), verliezen van satellietlanden 806 duizend doden en 662 duizend gevangenen. Onherstelbare verliezen van de legers van de USSR en Duitsland (inclusief krijgsgevangenen) - 11, 5 miljoen en 8, 6 miljoen mensen. De totale verliezen van Duitsland 11, 2 miljoen mensen. (bijvoorbeeld op Wikipedia)
De kwestie van de burgerbevolking is verschrikkelijker tegen 14, 4 (het kleinste aantal) slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog in de USSR - 3, 2 miljoen mensen (het grootste aantal) slachtoffers van Duitse zijde. Dus wie vocht met wie? Het is ook noodzakelijk om te vermelden dat, zonder de Holocaust van de Joden te ontkennen, de Duitse samenleving de "Slavische" Holocaust nog steeds niet waarneemt, als alles bekend is over het lijden van het Joodse volk in het Westen (duizenden werken), dan liever "bescheiden" zwijgen over de misdaden tegen de Slavische volkeren. Het gebrek aan deelname van onze onderzoekers, bijvoorbeeld aan het volledig Duitse "geschil van historici" verergert deze situatie alleen maar.
Ik zou het artikel willen beëindigen met de zin van een onbekende Britse officier. Toen hij een colonne Sovjet-krijgsgevangenen voorbij het 'internationale' kamp zag rijden, zei hij: 'Ik vergeef de Russen bij voorbaat alles wat ze met Duitsland zullen doen.'
Het artikel is geschreven in 2007. Sindsdien is de auteur niet van mening veranderd. Dat wil zeggen, er was echter geen "domme" lijkvulling door het Rode Leger, evenals een speciale numerieke superioriteit. Dit wordt ook bewezen door de recente opkomst van een grote laag Russische 'mondelinge geschiedenis', dat wil zeggen memoires van gewone deelnemers aan de Tweede Wereldoorlog. Electron Priklonsky, de auteur van The Self-Propeller's Diary, vermeldt bijvoorbeeld dat hij gedurende de hele oorlog twee "death fields" zag: toen onze troepen de Baltische staten aanvielen en onder mitrailleurvuur op de flank kwamen, en toen de Duitsers braken door van de Korsun-Shevchenkovsky-ketel. Een op zichzelf staand voorbeeld, maar toch waardevol in die zin dat het dagboek van de oorlogstijd vrij objectief is.
Onlangs kwam de auteur van het artikel (materiaal uit de krant "Duel" onder redactie van Yu. Mukhin) tegen op een merkwaardige tafel, de conclusie is controversieel (hoewel het overeenkomt met de opvattingen van de auteur), maar de benadering van het probleem van verliezen in de Tweede Wereldoorlog is interessant:
Schatting van de verhouding van verliezen op basis van de resultaten van een vergelijkende analyse van verliezen in oorlogen van de laatste twee eeuwen
De toepassing van de methode van vergelijkende-vergelijkende analyse, waarvan de basis werd gelegd door Jomini, om de verhouding van verliezen te beoordelen, vereist statistische gegevens over oorlogen uit verschillende tijdperken. Helaas zijn min of meer volledige statistieken alleen beschikbaar voor de oorlogen van de laatste twee eeuwen. Gegevens over onherstelbare gevechtsverliezen in de oorlogen van de 19e en 20e eeuw, samengevat volgens de resultaten van het werk van binnen- en buitenlandse historici, worden gegeven in de tabel. De laatste drie kolommen van de tabel tonen de duidelijke afhankelijkheid van de resultaten van de oorlog van de waarden van relatieve verliezen (verliezen uitgedrukt als een percentage van de totale omvang van het leger) - de relatieve verliezen van de winnaar in de oorlog zijn altijd minder dan die van de verliezer, en deze relatie heeft een stabiel, herhaald karakter (het is geldig voor alle soorten oorlogen), d.w.z. het heeft alle kenmerken van de wet.
Deze wet - laten we het de wet van relatieve verliezen noemen - kan als volgt worden geformuleerd: in elke oorlog gaat de overwinning naar het leger dat de minste relatieve verliezen heeft.
Merk op dat de absolute cijfers van onherstelbare verliezen voor de zegevierende zijde ofwel minder kunnen zijn (Patriottische Oorlog van 1812, Russisch-Turkse, Frans-Pruisische oorlogen), ofwel meer dan die van de verslagen zijde (Krim, Eerste Wereldoorlog, Sovjet-Finse), maar de relatieve verliezen van de winnaar zijn altijd kleiner dan die van de verliezer.
Het verschil tussen de relatieve verliezen van de winnaar en de verliezer kenmerkt de mate van overtuigingskracht van de overwinning. Oorlogen met nauwe waarden van de relatieve verliezen van de partijen eindigen in vredesverdragen waarbij de verslagen kant het bestaande politieke systeem en leger behoudt (bijvoorbeeld de Russisch-Japanse oorlog). In oorlogen die eindigen, zoals de Grote Patriottische Oorlog, met de volledige overgave van de vijand (Napoleontische oorlogen, Frans-Pruisische oorlog van 1870-1871), zijn de relatieve verliezen van de winnaar aanzienlijk minder dan de relatieve verliezen van de verslagenen (op minimaal 30%). Met andere woorden, hoe groter het verlies, hoe groter het leger moet zijn om een overtuigende overwinning te behalen. Als het verlies van een leger 2 keer groter is dan dat van de vijand, dan moet het aantal ervan, om de oorlog te winnen, minstens 2, 6 keer zo groot zijn als het vijandige leger.
En laten we nu teruggaan naar de Grote Vaderlandse Oorlog en kijken welke menselijke hulpbronnen de USSR en nazi-Duitsland hadden tijdens de oorlog. De beschikbare gegevens over de nummers van de tegenover elkaar staande partijen aan het Sovjet-Duitse front staan in de tabel. 6.
Van tafel. 6 volgt dat het aantal Sovjet-deelnemers aan de oorlog slechts 1, 4-1, 5 keer meer was dan het totale aantal vijandige troepen en 1, 6-1, 8 keer meer dan het reguliere Duitse leger. In overeenstemming met de wet van relatieve verliezen met zo'n overmaat van het aantal deelnemers aan de oorlog, konden de verliezen van het Rode Leger, dat de fascistische militaire machine vernietigde, in principe niet groter zijn dan de verliezen van de legers van het fascistische blok met meer dan 10-15%, en de verliezen van reguliere Duitse troepen met meer dan 25-30%. Dit betekent dat de bovengrens van de verhouding van onherstelbare gevechtsverliezen van het Rode Leger en de Wehrmacht de verhouding is van 1, 3: 1.
Cijfers van de verhouding van onherstelbare gevechtsverliezen, gegeven in tabel. 6 de hierboven verkregen waarde voor de bovengrens van de verliesratio niet overschrijden. Dit betekent echter niet dat ze definitief zijn en niet aan verandering onderhevig zijn. Naarmate nieuwe documenten, statistische materialen, onderzoeksresultaten verschijnen, kunnen de aantallen verliezen van het Rode Leger en de Wehrmacht (tabellen 1-5) worden verfijnd, in de een of andere richting worden gewijzigd, hun verhouding kan ook veranderen, maar het kan niet hoger zijn dan de waarde 1, 3:1.
