Bij het lezen van het artikel "De meest absurde schepen in de geschiedenis van de marine", gepubliceerd door de gerespecteerde Oleg Kaptsov, was ik verrast te ontdekken dat de lijst met genomineerden voor "marine-absurdisme" Sovjet-zware vliegtuigen met kruisers van Project 1143 omvatte. Dit artikel is een poging om erachter te komen hoe passend het verblijf van onze vliegdekschepen in deze classificatie is.
Oleg Kaptsov schrijft:
De Amerikanen waren bang voor Sovjet-onderzeeërs en bespotten de TAKR's door ze surrogaatkinderen van admiraal S. G. Gorsjkov. En er viel iets te lachen. Een hybride van een raketkruiser en een vliegdekschip bleek volledig ondoeltreffend als kruiser en volledig non-combattant als vliegdekschip.
Het is moeilijk om het hiermee oneens te zijn. Inderdaad, de schepen van het type "Kiev" zijn duidelijk onhoudbaar in de rol van kruisers, hiervoor waren ze buitensporig groot, maar onvoldoende uitgerust. En meer nog, vliegdekschepen waren niet geschikt voor vliegdekschepen - vanwege het onvermogen om horizontale start- en landingsvliegtuigen te ontvangen, kregen ze geen adequate luchtvleugel die in staat was om alle verschillende taken van jager, aanval en verkenning uit te voeren dek luchtvaart. Maar is dit voldoende om ze als nutteloos of zelfs absurd te erkennen? Laten we, om deze vraag te beantwoorden, eens kijken naar de omstandigheden van de opkomst van project 1143 in de wereld.
De eerstgeborenen van het vliegdekschip van de Sovjetvloot waren de schepen van Project 1123: "Moskou" en "Leningrad", die een soort anti-onderzeeër helikopterdrager waren met goede defensieve bewapening.
Ze kwamen naar voren als "onze reactie op Chamberlain" op Amerikaanse nucleair aangedreven onderzeeërs uitgerust met Polaris A1 ballistische raketten. Voor die tijd was het een zeer formidabel wapen, maar om het te gebruiken, moesten Amerikaanse onderzeeërs de kustlijn van de USSR dichterbij naderen, omdat het lanceerbereik van dergelijke raketten op dat moment niet groter was dan 2200 km, en niet alle hun doelen bevonden zich aan de kust. Bijvoorbeeld: in het noorden werd de lancering van de Polaris direct vanuit de Barentszzee verwacht.
Tegelijkertijd was de Sovjet-akoestiek nog steeds niet erg goed en was het alleen mogelijk om een effectieve zoektocht naar vijandelijke SSBN's te organiseren als, naast de bestaande anti-onderzeeërschepen, zoekapparatuur op vliegtuigen en helikopters werd geplaatst. Dus de bouw van een gespecialiseerde anti-onderzeeër helikoptercarrier leek zich voor te doen - en, in tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, zou de helikoptercarrier niet in de oceanen van de wereld opereren, maar in de onmiddellijke nabijheid van zijn geboortekust. Dit wordt trouwens rechtstreeks aangegeven door de OTZ, waarin de Russen in het wit te horen krijgen dat de hoofdtaak van het project 1123 anti-onderzeeërkruiser is: "het zoeken en vernietigen van hogesnelheidsnucleaire onderzeeërs-raketdragers in de verre zones van anti-onderzeeërverdediging als onderdeel van een groep schepen in samenwerking met PLO-luchtvaart” … Met andere woorden, de "verre zone van ASW" betekende niet de oceaan, maar de afstand tot de kust waarop schepen konden opereren in combinatie met PLO-vliegtuigen op het land (er waren op dat moment geen andere PLO-vliegtuigen in de USSR). Interessant is dat het oorspronkelijk de bedoeling was om de anti-onderzeeërhelikopterdrager in een waterverplaatsing van slechts 4000-4500 ton te passen, terwijl de luchtgroep 8 helikopters zou zijn en de snelheid 35 knopen zou bereiken. Maar het werd al snel duidelijk dat het niet mogelijk zou zijn om een helikopterdrager in dergelijke afmetingen te maken, bovendien bleek uit berekeningen dat ten minste 14 machines op het schip moesten zijn gebaseerd om 24 uur per dag te kunnen zoeken. Met grote moeite was het mogelijk om toestemming te krijgen om de verplaatsing te vergroten, eerst tot 8 duizend ton, daarna - tot 9, 6 duizend en ten slotte tot de laatste 11 920 ton van bovenaf ", als een radicale vermindering van de bemanning, een weigering om technische middelen en gevechtsposten te dupliceren, een afname van de leefruimte tot aan de onderzeebootnormen, enzovoort. (gelukkig wisten de meesten eruit te komen).
Maar waar komt die hang naar minimalisme vandaan? En waarom, in het algemeen, de oprichting van vliegtuigdragende schepen in de USSR begon met helikopterdragers die kwetsbaar waren voor aanvallen door Amerikaanse en NAVO-carrier-based vliegtuigen, als (althans theoretisch) op dat moment de Sovjet-industrie goed zou kunnen creëren volwaardige vliegdekschepen?
Een multifunctioneel vliegdekschip als oorlogsmiddel op zee heeft veel de voorkeur boven een onderzeebootbestrijdingshelikopterdekschip. Het heeft een veel grotere functionaliteit, en in termen van anti-onderzeeëroorlogvoering, wint het vliegdekschip merkbaar de helikopterdrager vanwege het vermogen om de gevechtsstabiliteit van de formaties te waarborgen, omdat het niet alleen kan zoeken naar vijandelijke onderzeeërs met ballistische raketten, maar ook anti-onderzeeërschepen, dekhelikopters en PLO-vliegtuigen met kracht gebaseerd op stille gevechtsvliegtuigen.
Helaas, in die jaren, met de lichte hand van Nikita Sergejevitsj Chroesjtsjov, werd alles in de marine dat geen raket of onderzeeër was onderworpen aan universele afkeuring en onmiddellijke uitroeiing: in overeenstemming met de algemene lijn van de partij werden grote oppervlakteschepen beschouwd als overblijfselen uit het verleden, doelen voor anti-scheepsraketten. Wat betreft de grootste van hen - vliegdekschepen - ze waren over het algemeen gebrandmerkt met aanvalswapens, die geen plaats hadden in de Sovjetvloot en dat ook niet had kunnen zijn.
Maar de Sovjet-zeelieden hebben lang geleden de behoefte aan vliegdekschepen gerealiseerd! Voor de eerste keer kwamen schepen van deze klasse "opgedoken" in de perspectiefprogramma's van de opbouw van de Sovjet-zeestrijdkrachten zelfs vóór de oorlog. Na de voltooiing, in 1945, creëerde Kuznetsov een commissie om de vereiste soorten schepen te selecteren, en ze onderbouwde ook de oprichting van vliegdekschepen. Het belangrijkste marinehoofdkwartier omvatte negen grote vliegdekschepen (zes voor de Tikhiy en drie voor de Noordelijke Vloot) en zes kleine voor de Noordelijke Vloot in het langetermijnplan voor de bouw van de USSR-marine. Toegegeven, ze zijn uiteindelijk allemaal door I. V. Stalin.
Maar de opperbevelhebber van de marine Kuznetsov gaf niet op. In augustus 1953 presenteerde hij een rapport aan de minister van Defensie van de USSR Bulganin, waarin werd benadrukt dat "in naoorlogse omstandigheden, zonder de aanwezigheid van vliegdekschepen bij de marine, de oplossing van de belangrijkste taken van de vloot kan niet worden gegarandeerd." Kuznetsov vocht tot het einde voor vliegdekschepen, maar zijn verwijdering uit de functie van opperbevelhebber van de marine in 1956 maakte een einde aan zijn ideeën, omdat de nieuwe opperbevelhebber van de marine S. G. Gorshkov sprak lange tijd niet over vliegdekschepen.
Het is moeilijk te zeggen waarom dit is gebeurd. Misschien onderschatte de nieuwe opperbevelhebber aanvankelijk de rol van vliegdekschepen bij de marine, maar begreep hij gewoon dat je niet met een zweep op de kont kon slaan, want eind jaren 50 - begin jaren 60 was de politieke situatie zich zo ontwikkelden dat men alleen maar kon dromen van vliegdekschepen (maar niet hardop). De Sovjetvloot had echter een soort van vliegtuigdragende schepen nodig - tenminste om ervaring op te doen, en de industrie was sterk genoeg om ze te creëren. En blijkbaar werd het project 1123 anti-onderzeeër cruisers gewoon een compromis tussen het gewenste en het politiek mogelijke. Nadat de noodzaak was onderbouwd om helikopterdragers te bouwen met een begrijpelijk en daarom acceptabel voor het leiderschapsconcept van het land van 'het bestrijden van vijandelijke raketonderzeeërs', ontving de vloot eind jaren '60 haar eerste vliegtuigdragende schepen. De afwezigheid van jachtvliegtuigen werd tot op zekere hoogte gecompenseerd door de aanwezigheid van een degelijke luchtverdediging en door het feit dat deze schepen zouden worden ingezet in de nabije zeezone, binnen het bereik van de landgebonden luchtvaart.
Tegen de tijd dat de "Moskou" en "Leningrad" deel gingen uitmaken van de Sovjetvloot, hadden er echter een aantal gebeurtenissen plaatsgevonden die de verdere ontwikkeling van vliegtuigdragende schepen van de USSR-marine sterk beïnvloedden:
Eerst. In de Verenigde Staten werd de volgende generatie ballistische raketten voor onderzeeërs ontwikkeld, het bereik van hun gebruik nam toe tot 4.600 km. Nu de Amerikaanse SSBN niet langer de kusten van de USSR hoefde te naderen - opererend in dezelfde Middellandse Zee, hielden de Amerikaanse atomarines veel van de belangrijkste doelen op het grondgebied van ons land onder schot. Daarom bevonden de Amerikaanse SSBN's zich tegen het einde van de jaren 60 niet langer in de gebieden van de grondluchtvaart van de Sovjet-luchtvaart, en waar ze nu waren, domineerden de oppervlaktetroepen van de NAVO en de op vliegdekschepen gebaseerde vliegtuigen. Natuurlijk kon het sturen van een paar en niet gedekte Sovjet-zoekgroepen vanuit de lucht naar de inzetgebieden van Amerikaanse SSBN's in die tijd niet goed aflopen. Desalniettemin had de vloot geen andere keuze dan de nieuw gebouwde schepen van Project 1123 te belasten met een zelfmoordtaak - het zoeken en vernietigen van SSBN's in afgelegen gebieden, waaronder in de Middellandse Zee.
Tweede. Yakovlev Design Bureau demonstreerde een experimenteel verticaal opstijgend en landend (VTOL) vliegtuig Yak-36.
Derde. De krachtige D. F. Ustinov, destijds secretaris van het Centraal Comité van de CPSU voor defensie-industrieën, geloofde in de grote toekomst van VTOL. Hij ging ervan uit dat Yakovlev na de ontwikkeling van transsone VTOL-vliegtuigen supersonische jagers zou krijgen en dat VTOL-vliegtuigen dus een "asymmetrisch" antwoord zouden kunnen worden op de kracht van de op Amerikaanse vliegdekschepen gebaseerde vliegtuigvleugels. Eerlijkheidshalve merk ik op dat ik geen idee heb hoeveel de vorming van een dergelijke mening in D. F. Yakovlev zelf had een hand in Ustinov.
Vierde. Op 28 december 1967 nam de Raad van Ministers van de USSR een resolutie aan over de oprichting van het Yak-36 light carrier-based aanvalsvliegtuig en de meer geavanceerde Yak-36MF op basis van het ervaren Yak-36 VTOL-vliegtuig, dat moest een vlootinterceptorjager en een frontliniejager van de luchtmacht worden.
Ik zou vooral willen opmerken dat er in 1967 een fundamentele verandering plaatsvond in de prioriteiten op het gebied van marineluchtvaart: niet alleen de leiding van de marine, maar ook de leiders van het land (Ustinov, en na hem de Raad van Ministers) volledig realiseerde zich de behoefte van de vloot aan dekvliegtuigen. Vanaf nu ging het geschil tussen de matrozen en hun landleiders niet over het al dan niet zijn van een vliegdekschip: beiden erkenden de noodzaak van vliegdekschepen, maar de "grond" geloofde dat het VTOL-vliegtuig de taken aan zou kunnen. van dekvliegtuigen, terwijl de matrozen droomden van vliegtuigen die horizontaal opstijgen en landen. Volgens ooggetuigen kwam het idee van een dek-VTOL-vliegtuig niet van de vloot, maar van D. F. Ustinov - terwijl de marine klassieke vliegdekschepen wilde ontwikkelen en bouwen met aerofinishers en katapulten, werd hij aangespoord om allemaal dezelfde helikopterdragers te maken die waren aangepast voor het baseren van VTOL-vliegtuigen.
En hier neemt de opperbevelhebber van de marine een op het eerste gezicht nogal vreemde beslissing. Hij maakt geen ruzie met Ustinov over de oprichting van nieuwe zware vliegtuigdragende cruisers-carriers van VTOL-vliegtuigen en, bovendien, "zijn mouwen opstropen", gaat hij aan de slag - zo begint de geschiedenis van het creëren van schepen van Project 1143. Maar tegelijkertijd SG Gorshkov blijft aandringen op de oprichting van volwaardige vliegdekschepen, en aanvankelijk leek het zelfs een succes: de ministerraad nam al in 1969 een resolutie aan over de ontwikkeling van geavanceerde ontwerpen voor een vliegdekschip (Project 1160 "Eagle") en carrier-based vliegtuigen. 1969-1972. Nevsky PKB verricht "Order" - onderzoek naar de militair-economische onderbouwing van de oprichting en exploitatie van een vliegdekschip. In totaal werden 8 varianten ontworpen met verschillende krachtcentrales en verplaatsingen van 40 tot 100 duizend ton.ton., en de meest ontwikkelde was het nucleaire vliegdekschip in 80 duizend ton. Vooruitgangsprojecten van luchtvangers, stoomkatapulten, noodbarrières werden uitgevoerd, maar helaas, door de beslissing van D. F. Ustinov werd de ontwikkeling van Project 1160 stopgezet ten gunste van de ontwikkeling van Project 1143 met VTOL-vliegtuigen.
SG Gorshkov gaf niet op en in 1977, op basis van de resultaten van een ontmoeting met de opperbevelhebber, kreeg de Nevsky PKB de opdracht om een technisch voorstel te ontwikkelen, en het onderzoeksinstituut van de marine en de luchtmacht - een technische opdracht voor een vliegdekschip met katapulten, aerofinishers en vliegtuigen met horizontale start en landing. Deze keer SG Gorshkov probeerde het vliegdekschip van Project 1143 te "groeien", omdat frontale aanvallen tot niets leidden … Vervolgens werd zijn onderneming gekroond, zij het halfslachtig, maar nog steeds succesvol - de bouw van het enige vliegdekschip in de Russische marine "Admiraal van de vloot van de Sovjet-Unie Kuznetsov".
Op basis van het voorgaande kunnen we gerust stellen dat S. G. Gorshkov was het niet eens met D. F. Ustinov bij de beoordeling van VTOL-vliegtuigen en geloofde niet dat VTOL-dragers het katapult-vliegdekschip zouden kunnen vervangen. Echter, zoals hierboven vermeld, de opperbevelhebber van de marine, die het idee van een volwaardig vliegdekschip promootte, protesteerde helemaal niet tegen VTOL-vliegtuigen en deed bovendien al het mogelijke om zware vliegtuigdragende kruisers te creëren van Project 1143.
Daarom verwijten velen S. G. Gorshkov, die in dergelijke acties verzoening zag, of zelfs ronduit carrièrisme en onwil om ruzie te maken met het hogere leiderschap. Maar als je nadenkt over de huidige situatie, kom je tot de conclusie dat de opperbevelhebber gewoon geen andere keuze had. Hoe kon S. G. Gorshkov om het hem opgelegde VTOL-vliegtuig te verlaten? Om dit te doen, moest hij ofwel de volledige nutteloosheid bewijzen van VTOL-vliegtuigen als het belangrijkste vliegtuig van vliegtuigen op vliegdekschepen, of verklaren dat de vloot helemaal geen vliegtuigen op het dek nodig had. Maar als D. F. Ustinov had vertrouwen in de mooie toekomst van verticaal opstijgende vliegtuigen, hoe kon S. G. Gorsjkov? En om HELEMAAL de nutteloosheid van op vliegdekschepen gebaseerde vliegtuigen aan de vloot te verklaren, kon de opperbevelhebber niet, des te meer - dan zou hij tenslotte ook de katapult vliegdekschepen moeten opgeven!
Hoogstwaarschijnlijk redeneerde de opperbevelhebber als volgt: de kans dat het mogelijk zal zijn om de constructie van klassieke vliegdekschepen "door te drukken" is nu klein en de vloot heeft op luchtvaartmaatschappijen gebaseerde vliegtuigen nodig. Daarom, zelfs als er voorlopig vliegdekschepen van VTOL-vliegtuigen zijn, temeer daar de bouw van deze schepen, waar Ustinov zo'n voorstander van is, zonder problemen zal verlopen en er werk voor hen zal zijn.
Het is ook mogelijk dat S. G. Gorshkov overwoog ook zo'n "machiavellistisch" idee: onderbouw op basis van de resultaten van de operatie van het vliegdekschip van het project 1143 de discrepantie tussen de taken van de vliegtuigdragende kruiser en de mogelijkheden van zijn luchtvleugel. In ieder geval moet er rekening mee worden gehouden dat de taken die in 1968 waren geformuleerd voor het vliegdekschip van project 1143 niet konden worden opgelost door de luchtgroep met VTOL-vliegtuigen en S. G. Gorshkov kon hier niet onwetend van zijn. Lijst van deze taken:
- het afdekken van marineformaties tegen luchtaanvallen, hun anti-onderzeeër- en anti-bootondersteuning;
- het waarborgen van de gevechtsstabiliteit van onderzeeërkruisers met strategische raketten in gevechtspatrouillegebieden;
- zorgdragen voor de inzet van onderzeeboten;
- dekking voor marineraket-, anti-onderzeeër- en verkenningsvliegtuigen in het bereik van marinejachtvliegtuigen;
- opsporing en vernietiging van vijandelijke raketonderzeeërs als onderdeel van groepen heterogene anti-onderzeeërtroepen;
- nederlaag van vijandelijke groeperingen van oppervlakteschepen;
- zorgen voor de landing van amfibische aanvalstroepen.
Beschrijft uitvoerig de functionaliteit van een volwaardig vliegdekschip en, natuurlijk, hun oplossing vereiste een krachtige luchtgroep van horizontale start- en landingsvliegtuigen. U moet ook aandacht besteden aan het feit dat de volgende "aanval op vliegdekschiphoogten" - de creatie van het referentiekader voor het katapultvliegdekschip, uitgevoerd door S. G. Gorshkov een jaar na de ingebruikname van de Noordelijke Vloot van de eerstgeborene van Project 1143 - de zware vliegtuigdragende kruiser Kiev.
Het was in zulke zeer moeilijke omstandigheden dat het project 1143 zware vliegtuigdragende VTOL-carrier cruiser werd ontworpen en gemaakt. De tactische en technische kenmerken zien er op zijn minst vreemd uit, en bovendien zaaien ze twijfel over het gezond verstand van degenen die dit schip hebben ontworpen. Maar als we Zadornovs "Nou, stom!" en neem als hypothese dat:
1) De vloot wilde volwaardige vliegdekschepen, maar kon niet aandringen op de bouw ervan.
2) VTOL-vliegtuigen werden aan de vloot opgelegd als vliegdekschip, wat hij niet wilde en in de gevechtscapaciteiten waarvan hij niet geloofde.
3) De vloot had geen aannemelijk excuus om VTOL-vervoerders in de steek te laten, zonder het idee van op luchtvaartmaatschappijen gebaseerde vliegtuigen in diskrediet te brengen, wat de vloot categorisch niet wilde doen.
4) Onder de hierboven gespecificeerde omstandigheden probeerde de vloot een groot en nuttig schip te creëren voor de USSR-marine, dat in staat was om belangrijke gevechtsmissies uit te voeren.
Dan zullen we met heel andere ogen naar project 1143 kijken en zullen veel beslissingen die onlogisch en ondoordacht lijken, in een heel ander licht voor ons komen te staan.
Wat was tenslotte het vliegdekschip van project 1143?
Dit is het ideaal van de anti-onderzeeërhelikopterdrager, die gewenst was, maar die vanwege zijn kleine verplaatsing niet werd ontvangen in Project 1123 ("Moskou"). Het schip, dat 22 helikopters kon vervoeren (waarvan 20 anti-onderzeeërs), was in staat om 24 uur per dag twee of drie van dergelijke machines in de lucht te laten vliegen, en zelfs iets meer. De bovenbouw van het eiland "Kiev" hinderde de start- en landingsoperaties van helikopters niet, zoals bij de anti-onderzeeërkruisers van Project 1123, waarbij de bovenbouw aanzienlijke luchtturbulentie veroorzaakte.
Maar waarom had de USSR-marine deze "ideale" helikopterdrager nodig? Zoals hierboven vermeld, hadden hun "stadsmoordenaars" na het vergroten van het bereik van Amerikaanse ballistische raketten op zee geen reden meer om zich in de nabije zee van de USSR te plaatsen. En om ze de oceaan in te volgen, waar onze anti-onderzeeër-groepen de grondjagers niet konden dekken, zou een verfijnde vorm van zelfmoord worden.
En desalniettemin konden de taken voor de Sovjethelikopterdragers heel goed worden gevonden, en wat zijn ze! Het punt is dat de USSR aan het einde van de jaren 60 op de rand stond van een kleine militair-technische marine-revolutie, en in 1969 gebeurde het - de tests van een intercontinentale ballistische raket op zee begonnen (en behoorlijk succesvol), die later ontving de P-29-index. Reeds de eerste aanpassingen van deze "ballista" hadden een bereik van 7.800 km, zodat vanaf nu de nieuwste Sovjet strategische onderzeeërs - dragers van de R-29 niet naar de wereldoceaan hoefden te gaan. Ze zouden hun bijdrage kunnen leveren aan het nucleaire Armageddon, gelegen in de zeeën grenzend aan het grondgebied van de USSR - de Barentsz, White, Kara, Norwegian, Okhotsk, Japanese.
Dienovereenkomstig was een van de belangrijkste taken van de vloot in een grootschalig nucleair raketconflict de organisatie van "beschermde gevechtsgebieden" in de aangrenzende zeeën, waarin de geheimhouding van onze strategische raketonderzeeërkruisers (SSBN's) werd gegarandeerd door een een heel scala aan maatregelen, zoals: mijnenvelden, ingezette multifunctionele onderzeeërs, landgebonden marineluchtvaart en natuurlijk oppervlakteschepen. En de zware vliegtuigdragende kruisers van Project 1143 zouden wel eens de ruggengraat kunnen worden van de verdediging van dergelijke gebieden - die in de nabije zeezone opereren, vormden een perfecte aanvulling op de acties van de grondanti-onderzeeërluchtvaart. En de afwezigheid van jagers op hen werd tot op zekere hoogte gecompenseerd door de aanwezigheid van de machtigste landluchtvaart in de USSR, die in staat was, zo niet om detachementen van oppervlakteschepen in de aangrenzende zeeën te dekken, dan toch om sterke klappen op de AUG ingezet in de buurt van onze kusten.
De waarde van het vliegdekschipproject 1143 in een grootschalig nucleair raketconflict kan erg hoog blijken te zijn - tijdens de periode van escalatie van de spanning (wanneer de hele wereld oorlog verwacht, maar er is nog geen oorlog), vliegdekschip- helikopterdragers waren in staat om de locatie van vijandelijke onderzeeërs te onthullen (wat je ook mag zeggen, een helikopter - een vreselijke vijand van de onderzeeër) en ze uit de "beschermde gebieden" te persen of ze snel te vernietigen met het begin van het conflict. Natuurlijk kunnen aanvalsgroepen van vijandelijke vliegdekschepen ons vliegdekschip en de schepen die eraan vastzitten verpletteren (als ze zelf niet eerder waren vernietigd door vliegtuigen die raketten van de marine dragen), maar wat dan nog? Overwinning werd nauwelijks verwacht van de Sovjet-oppervlaktevloot in de "beschermde gebieden", het was haar taak om lang genoeg stand te houden om geen aanstoot te geven aan SSBN's terwijl ze een nucleaire raketaanval afleverden. En onze schepen van project 1143 waren behoorlijk in staat om deze taak te vervullen - het was niet voor niets dat onze anti-onderzeeër helikopterdragers voor die tijd waren uitgerust met een zeer krachtige luchtverdediging.
Overigens zal gezegd worden dat de stelling dat de luchtverdedigingssystemen van Kiev in verband met het uiterlijk van de S-300 al snel achterhaald zijn mijns inziens niet helemaal waar is. Ten eerste vond de officiële goedkeuring van de marine-modificatie van de S-300F pas in 1984 plaats, dus als de "stormen" verouderd zijn, dan niet snel. En ten tweede maakten de onbetwistbare voordelen van de S-300F de "Storm-M" helemaal niet erger dan hij was, maar het was een zeer formidabel luchtverdedigingssysteem. Met andere woorden, het Kalashnikov-aanvalsgeweer is geweldig, maar qua uiterlijk heeft de drielijn niet slechter gedood.
Maar laten we terugkeren naar het gebruik van vliegdekschepen met helikopters als ondersteuningsschepen van "beschermde gevechtsgebieden". Wat zouden de Amerikaanse en NAVO-marines tegen deze tactiek kunnen zijn? Niet te veel. De vroege inzet van nucleaire onderzeeërs, zo talrijk als geluidsarme onderzeeërs in de Sovjetzeeën, kon niet langer als een wondermiddel worden beschouwd, maar wat nog meer? In een periode van spanning, om deel te nemen aan de Sovjet "beschermde gebieden" vliegdekschip stakingsgroepen? Maar om de AUG nog voor het begin van de oorlog naar de Barentsz- of Okhotsk-zee te drijven, betekende hen tot een bijna onvermijdelijke dood verdoemen. Vliegdekschepen die in vredestijd in onze binnenzeeën werden ontdekt en teruggevonden, zouden onvermijdelijk een moeilijke, maar nog steeds legitieme prooi worden voor oppervlakte-, onderzeeër- en luchtmachten van de Sovjet-Unie.
Natuurlijk was het mogelijk om te proberen een anti-onderzeeërzoektocht uit te voeren door op een vliegdekschip gebaseerde vliegtuigen en helikopters van vliegdekschepen die op een bepaalde afstand rond het "beschermde gebied" manoeuvreren, aangezien de gevechtsradius van het op een vliegdekschip gebaseerde anti-onderzeeërvliegtuig best toegestaan om dit te doen, maar … Er werden veel niet-vleiende woorden gezegd over de aanwezigheid op onze vliegdekschepen.ah zware raketwapens - Basalt anti-scheepsraketten.
Ze zeggen dat het drijvende vliegveld geen raketten nodig heeft, zijn functie is om de werking van zijn luchtgroep te verzekeren, en het is voor deze taak dat de structuur van het schip moet worden "geslepen". Dit alles is waar - voor een vliegdekschip. Maar voor onze vliegdekschepen garandeerde de aanwezigheid van "Basalts" tot op zekere hoogte de afwezigheid van vijandelijke vliegdekschipgroepen binnen een straal van 550 kilometer van het schip. Wat de analisten van vandaag daar ook zeggen, de Amerikanen probeerden, zelfs in vredestijd, hun AUG buiten het bereik van Sovjet-langeafstands-anti-scheepsraketten te houden.
Natuurlijk kan men als volgt redeneren - waarom een anti-scheepsraket op een helikopterdrager plaatsen, het is beter om het kleiner en goedkoper te maken en de raketten te laten dragen door speciaal ontworpen raketkruisers, zowel oppervlakte- als onderzeeërs. Maar er is een nuance - in de USSR, noch in de jaren 70, noch later was er een overvloed aan zware schepen die langeafstands-anti-scheepsraketten "Basalt" / "Granit" konden dragen. En het idee om een vliegveld van hoge kwaliteit te maken voor 22 helikopters, en het dan een beetje meer te vergroten en de Basalts te installeren, is helemaal niet slecht - het is gemakkelijker en goedkoper dan een apart schip te bouwen voor 8 anti-scheepsraketwerpers die op TAKR's van Project 1143. Daarom blijkt het behoorlijk interessant te zijn - de auteur is het er natuurlijk mee eens dat anti-scheepsraketten niet nodig zijn op vliegdekschepen, maar betreurt het dat de vliegdekschepen van Project 1143 slechts 8, en niet, laten we zeggen, 16 Basalts aan boord hebben - in tegenstelling tot vliegdekschepen, dragen ze Basalts waren heel geschikt.
Als gevolg hiervan was het tijdens de vooroorlogse inzet van het vliegdekschipproject 1143 nog steeds een "verrassing" - de helikopters waren in staat om de onderwatersituatie honderden kilometers onder controle te houden, zonder onze onderzeeërs aanstoot te geven, maar tegelijkertijd, geen enkel vijandelijk schip, dat dichterbij bleek te zijn dan in 550 km, voelde zich niet veilig. De AUG zou natuurlijk kunnen toeslaan met op een vliegdekschip gestationeerde vliegtuigen op een afstand van 600 en 800 km en het vliegdekschip vernietigen, maar de tijd die het vliegdekschip nodig zou hebben om een dergelijke aanval uit te voeren en vervolgens de "beschermde gebied" en de zoektocht naar onze SSBN's duurde te lang om te hopen onze "strategen" te vernietigen voordat ze ballistische raketten lanceren.
Er was nog een andere plaats waar het vliegdekschip van Project 1143 tastbare voordelen kon opleveren - de Middellandse Zee, het leengoed van de 6e Amerikaanse vloot. Het is bekend dat onze 5e OPESK, die constant aanwezig is in deze regio, een volledig suïcidale taak had in de beste tradities van de Japanse "goddelijke wind" - kamikaze. In geen geval konden de schepen van 5 OPESK de oorlog overleven - bij gebrek aan bases en de superioriteit van de mediterrane NAVO-vloten, konden ze alleen omkomen in een ongelijke strijd. Maar voordat ze stierven, moesten ze de zwaarste, onaanvaardbare schade toebrengen aan de strijdkrachten en de NAVO SSBN die in de Middellandse Zee waren ingezet, waarbij ze hun leven ruilden voor de Amerikaanse 6e Vloot, die van groot strategisch belang was. In de open oceaan heeft de verbinding onder leiding van de TAKR met het VTOL-vliegtuig zeker de strijd van de AUG verloren, maar de bijzonderheid van het mediterrane theater is dat het relatief klein is en op veel plaatsen, midden in de zee, de TAKR blokkeerde het met Basalt van de Europese tot aan de Afrikaanse kust. Hier had 5 OPESK echt de kans om de AUG van de 6e vloot te volgen en, in het geval van Armageddon, zijn eerste en laatste slag toe te brengen. Hier konden TAKR-helikopters aan de vooravond van de oorlog vijandelijke onderzeeërs "leiden" of de acties van marineformaties controleren, en met het begin van de oorlog zouden zware anti-scheepsraketten erg handig zijn. Zelfs het gebruik van VTOL-vliegtuigen had enige kans van slagen als de vijandelijke troepen werden gevolgd vanaf een afstand van 80-120 kilometer of dichterbij.
Interessant is dat voor de taken van het begeleiden van de AUG in de Middellandse Zee, ons vliegdekschip van project 1143 misschien zelfs beter geschikt was dan de klassieke vliegdekschepen. Ze zouden de vijand aan de vooravond van een nucleaire apocalyps iets slechter in de gaten kunnen houden, want om 24 uur per dag observatie uit te voeren vanaf relatief kleine afstanden, is het niet nodig om AWACS-vliegtuigen te hebben, helikopters zullen ook neerdalen als er voldoende van hen (en er waren er net zoveel als nodig waren). In de omstandigheden van overweldigende luchtoverwicht van de NAVO zouden onze luchtgroepen in ieder geval niet in staat zijn geweest om de schepen van de 5e OPESK te beschermen en zouden ze zijn vernietigd, hier het kwalitatieve voordeel van vliegtuigen met horizontale start vanaf een katapultvliegtuig vervoerder kon nauwelijks iets helpen. Tegelijkertijd was het vliegdekschip van project 1143 veel goedkoper dan een vliegdekschip - met een standaard verplaatsing van 30, 5-32 duizend ton, wogen drie van onze vliegdekschepen ongeveer hetzelfde als een Amerikaanse "Nimitz" en overschreden nauwelijks het in prijs.
Natuurlijk is de logica vreselijk: "Hij geeft er niet om te sterven, dus laat het in ieder geval voor een lagere prijs zijn!" Alleen dat de moed van onze bemanningen, die de strijd aangingen, gedoemd tot de dood in het geval van een conflict, verdient alle respect en nagedachtenis aan dankbare nakomelingen.
Als we het bovenstaande samenvatten, kunnen we stellen: natuurlijk bleef veel van wat een multifunctioneel vliegdekschip met horizontaal opstijgend vliegtuig "kan" ontoegankelijk voor onze zware vliegtuigdragende kruisers, maar toch werd het vliegdekschip Project 1143 geen nutteloze schepen en, bovendien de macht van de Sovjet-marine aanzienlijk vergroot in het geval van een grootschalig nucleair raketconflict. Het vliegdekschip van project 1143 was zelfs in vredestijd niet nutteloos - de vloot kreeg eindelijk een soort van op een vliegdekschip gebaseerd vliegtuig en begon nieuwe wapens voor zichzelf te beheersen, waardoor onschatbare ervaring werd opgedaan.
In plaats van een naschrift zou ik willen opmerken dat de inzet op VTOL-vliegtuigen, die werd gemaakt door D. F. Ustinov rechtvaardigde zichzelf helaas helemaal niet, en het Yakovlev Design Bureau faalde jammerlijk in de taak die hem door de partij en de regering was toevertrouwd. De beslissing om een verticale start- en landingsjager-interceptor te maken werd genomen in 1967, maar zelfs 24 jaar later was de Yak-141, die drie algemene ontwerpers overleefde, nog steeds niet klaar voor de serie. En dit ondanks het feit dat het qua prestatiekenmerken veel inferieur was, niet alleen aan de Su-33 carrier-based interceptor, maar zelfs aan de MiG-29. Natuurlijk had er veel tijd kunnen worden besteed aan het verfijnen ervan, maar op het moment dat de Su-30 werd gemaakt en er werd gewerkt aan machines van de vijfde generatie, kon een dergelijke beslissing nauwelijks als enigszins redelijk worden beschouwd.
Het artikel gebruikte materialen:
1. V. P. Zabolotsk "zware vliegtuigdragende kruiser" Kiev"
2. SA Balakin "Anti-onderzeeër cruiser" Moskou ""
3. A. Grieks "Russische vliegdekschepen: 6 vergeten projecten"
4. V. P. Zabolotsky "Zware vliegtuigdragende kruiser" Admiraal Kuznetsov"
