Onlangs stonden de media vol met koppen die onze zware vlammenwerpersystemen (TOS) van alle soorten verheerlijkten, van "Buratino" tot "Tosochka". Gemoderniseerd, verbeterd, een nieuwe geïnstalleerd. Met een open hint naar "potentieel" - wees bang, want onze TOC heeft geen analogen. En dingen zoals dat.
En dan rijst de vraag: waarom is het gebeurd dat ze dat niet hebben? Wat is er zo exclusief in onze CGT dat niemand ter wereld zoiets kan creëren?
Allereerst moet je naar de geschiedenis kijken en de echte rol van deze machines op het slagveld begrijpen.
Eerst een paar woorden over een thermobare explosie. Dat wil zeggen, het verslaan van het doelwit combineren door zowel temperatuur als druk te veranderen. Na de explosie van de munitie wordt het mengsel in de lucht gesproeid en wordt een wolk gevormd, die wordt ontstoken.
De ontploffingssnelheid van deze explosie is erg traag, het mengsel (propylnitraat en magnesiumpoeder) brandt met een snelheid van 1500-3000 m / s, wat drie keer lager is dan conventionele brandbare mengsels.
Maar juist door zo'n lage verbrandingssnelheid van het mengsel wordt alle zuurstof heel voorzichtig uit de lucht verbrand. De verbrandingstemperatuur ligt rond de 3000 graden Celsius, wat oncomfortabel is voor bijna de hele omgeving.
Maar verbranding geeft ook aanleiding tot een drukstoot. Ten eerste, door de explosie zelf en onder invloed van de temperatuur, neemt de druk toe, en wanneer zuurstof in een bepaald luchtvolume opbrandt, daalt de druk met 150-200 mm Hg onder atmosferische druk. Voor een zeer korte periode.
Over het algemeen is alles onaangenaam voor degenen die onder zo'n explosie vallen. Geen temperatuur, dus druk kan onomkeerbare veranderingen in het menselijk lichaam veroorzaken, onverenigbaar met het normale leven.
Dit schattige wapen is lang geleden uitgevonden. Tijdens de Koude Oorlog, bezig met het verbeteren van de vlammenwerper. De vlammenwerper heeft zich in twee wereldoorlogen zeer goed bewezen als anti-personeel slagwapen. Modernisering voor dit vreselijke type vernietiging van mensen suggereerde zich echter, omdat een vlammenwerper met een tank op zijn rug het primaire doel was van een infanterist (om voor de hand liggende redenen).
Ja, onder de term "vlammenwerper" verstond iedereen een soort wapen dat een brandend mengsel over een korte afstand gooide. Maar wetenschappers, die simpelweg het principe van "Grieks vuur" kopieerden (dat niet door de oude krijgers aan de geadresseerde werd afgeleverd), stopten het vuurmengsel in een capsule met de bedoeling het met een versneller naar de plaats van activering te brengen.
Over het algemeen hebben alle legers lang een wapen nodig dat vijandige soldaten in goed versterkte bunkers, bunkers en andere moeilijk bereikbare plaatsen kan vernietigen. De Tweede Wereldoorlog toonde aan dat iets krachtigs en mobiels (ja, zoals een vlammenwerper) in stedelijke gevechten een zeer nuttige functie is.
Dit is hoe dergelijke munitie als TBG-7V werd geboren. Ja, de RPG-7 is een heel eenvoudige manier om een thermobare kernkop naar het raam van het huis aan de overkant te brengen. "Tanin" vloog 100-200 meter en sneed alles tot aan de wortel binnen een straal van 10 meter van zichzelf.
Toen was er "Bumblebee", die iets verder vloog (1000 m) en alle levende wezens doodde in een volume van 80 kubieke meter. En "Bumblebee-M" vloog nog verder.
Natuurlijk werd er iets getekend, in het algemeen groot en zelfrijdend. Omdat "hommels" zich goed hebben bewezen in Afghanistan.
Dus het uiterlijk van "Pinocchio" was vrij logisch en redelijk. En het feit dat TPS ook in Afghanistan is getest. Ja, het schietbereik was op zijn zachtst gezegd klein, tot 4 km. Maar het chassis van de T-72 maakte het mogelijk om zowel naar de afstand te gaan om op de vijand te schieten, als om na het schieten te vertrekken, zonder echt de weg te zien. Snel.
En het transport-laadvoertuig (TZM) werd gematcht, gebaseerd op de KrAZ-255B-truck.
In de bergen van Afghanistan toonde "Buratino" zich in al zijn glorie. Het bleek dat volumetrische en thermabarische munitie heel goed is, juist in de omstandigheden van moeilijk te bereiken bergachtig terrein.
Bovendien werden daar de nuances bepaald die een belangrijke rol speelden bij het gebruik van dit militair materieel.
Wat was er zo nieuw en "ongeëvenaard" in de Buratino-schelpen?
Nou, niets. De machine zelf is zeer, zeer controversieel. Aan de ene kant maken het pantser en de goede snelheid van de tank het mogelijk om naar de lanceerlijn te rollen en daar snel weg te komen. Maar de grens zelf is klein. 4 km (meer precies, 3600 m) - dit is de "Cornet", en "Javelin", en "Stugna" veranderen de auto gemakkelijk in schroot. We hebben het niet eens over serieuzere ATGM's en helikopters.
Daarom lijkt het gebruik van TOC tegen reguliere legers volkomen frivool. In elk van hen is er iets om zelfrijdende vlammenwerpers te vernietigen.
Bovendien zijn er zwaardere oplossingen voor reguliere legers: dezelfde Smerch / Tornado-S MLRS, die in staat zijn een 9M55S thermobarische kernkop af te vuren op een afstand van 25 tot 70 km.
Duur maar effectief. En, belangrijker nog, het is veilig.
Een ander ding zijn onregelmatige en op de een of andere manier bewapende detachementen van militanten. Geen zware wapens die een tankplatform kunnen beschadigen. RPG's, weet je, tellen hier helemaal niet mee.
En het was heel goed mogelijk om op hen te schieten (in Afghanistan, in Tsjetsjenië) met ongeleide en goedkopere granaten van de TOS "Buratino" in plaats van met "Smerchi". Bij het werken op gebieden, als je niet hoeft na te denken over mogelijke verliezen onder de burgerbevolking, die niet binnen het bereik ligt, en over nauwkeurigheid, is de NURS een vrij normaal wapen.
Daarom kwam "Buratino" naar de rechtbank in Afghanistan en Tsjetsjenië.
En verdere evolutie in de vorm van "Solntsepek" is al 6 km, niet 4. De afstand wordt groter, hoewel de ontwikkelaars van tegenmaatregelen ook niet stil zitten. En ja, de "Smerch" (die werd omgevormd tot "Tornado-S", verbonden met satellieten, maakte de granaten gecontroleerd en gecorrigeerd) werd niet goedkoper.
Nu (naar verwachting) in dienst in het Russische leger zijn beide opties - en "Buratino" en "Solntsepyok". Bepantsering, snelheid, beschermingssystemen kunnen goed overweg met de NURS van de vorige eeuw, die alles verbranden bij het werken aan gebieden.
Nu is er informatie over een nieuwe ontwikkelingsfase - TOS-2 "Tosochka", die op een afstand van maximaal 15 km zal vuren. Allemaal dezelfde NURS met thermobare kernkoppen. Net zo goedkoop en betrouwbaar. Bij het werken in verschillende gebieden.
Maar er rijzen vragen. Waarom zijn er zelfs in ons leger maar een paar van dergelijke systemen? Omdat ze "geen analogen hebben", enz.? En in de wereld is er geen wachtrij voor CGT. Irak, Azerbeidzjan, Kazachstan, Saoedi-Arabië, Syrië - dat is wie gewapend is met TOS-1A. Uit deze lijst kunnen Kazachstan en Syrië bondgenoten worden genoemd. En dan nog met een stretch.
Dus waarom is er zo weinig CBT in een leger met deze wapens? En waarom zijn er geen analogen als alles zo eenvoudig is?
Er zijn verschillende redenen.
De belangrijkste is de buitengewone kwetsbaarheid van de machine voor het vuur van elementaire automatische kanonnen. We hebben het niet over raketwapens. Elke mechanische impact op de munitie kan een zeer slechte reactie veroorzaken - vloeistoflekkage en mogelijke ontsteking. En dan lijkt een beetje niet van jou te zijn.
Het is niet voor niets dat zelfs in Afghanistan de extreme rijen van de cellen niet precies daarom gevuld waren met raketten, en in Tsjetsjenië werkten TPS'en alleen onder dekking van tanks.
Het is dus de kwetsbaarheid en als gevolg daarvan het gevaar van nederlaag van zijn troepen door ATGM's en automatische kanonnen die TOS niet snel tot de machines van moderne gevechten op de voorgrond zullen maken. Bovendien tijdens grootschalige vijandelijkheden. Daar verliezen TOC's regelrecht van MLRS, zowel qua bereik als qua efficiëntie.
Bovendien worden lovende odes gehoord aan het feit dat de TOS-1A granaten plaatst met een nauwkeurigheid van +/- 10 meter. Afstandsmetingen worden gedaan met behulp van een laserafstandsmeter. Dat wil zeggen, er is geen manier om het doel achter de berg te raken?
En wat hebben we eigenlijk?
En wat overblijft is een puur politiewapen. Met een zeer smalle specialisatie - lokale conflicten op het grondgebied van onderontwikkelde landen en terrorismebestrijdingsoperaties.
Laat ik benadrukken: in bergachtige streken.
Ja, in de bergen, waar het vanwege het reliëf moeilijk is om welke techniek dan ook, TPS, het uitbranden van een verdacht gebied of een gebied waar militanten werden gezien, of een reactie op de acties van militanten - dit is ongetwijfeld effectief. Gezien het gebrek aan wapens die de auto kunnen beschadigen, militanten en terroristen.
Niet voor niets berichtten de media dat er nieuwe TOS-2's zouden worden geleverd aan een deel van het zuidelijke militaire district. Het is in dat district dat we veel bergketens hebben, en op die plaatsen is het vaak onrustig. Dus het verschijnen in de YuVO van de nieuwe TOS-2 met een groter schietbereik is gerechtvaardigd.
Nu over waarom de spionnen van talloze "potentiële partners" niet op jacht gaan naar het TOC-geheim. Waarschijnlijk omdat er geen geheim is.
Maar laten we eens kijken. VS. Ze doen het trouwens goed met thermobarische ladingen. Maar ze leveren ze af met vliegtuigen, of met dezelfde MLRS of kruisraketten. Hun bondgenoten doen ongeveer hetzelfde. Israël heeft bijvoorbeeld dergelijke munitie gedropt op woongebouwen in Libanon.
Ook de Chinezen zijn helemaal in orde. Ze kopieerden alles wat ze te pakken konden krijgen. Inclusief onze ODAB-500. En ze leveren hun tbc-munitie ook liever af met vliegtuigen of raketten.
Meer precies blijkt.
Wat het gebruik betreft, het komt niet in je op waar een dergelijke munitie tegenwoordig kan worden gebruikt. Gezien bovendien de negatieve houding van de VN jegens hem. Afganistan? Helaas zit daar vandaag een NAVO-contingent. En ik moet zeggen, hij zit best rustig. De confrontatie tussen de Taliban en veiligheidsfunctionarissen van de regering suggereert dat het land nog steeds in een burgeroorlog verkeert, zoals het 200 jaar geleden was onder de Britten.
De tijden dat het Sovjetleger met behulp van "Buratino" een snelle finale voor de Mujahideen kon regelen, zijn blijkbaar verleden tijd. Tegenwoordig is alles anders in Afghanistan. Niet zo resoluut, en de Amerikanen en hun bondgenoten zijn winstgevender als de lokale bevolking sterft in de confrontatie.
Europeanen, met hun gebieden en overbevolking in het algemeen, zouden niet aan tbc-munitie moeten denken. Het is verschrikkelijk om je de gevolgen van de toepassing voor te stellen. De Amerikanen zijn niet beter. En er zijn niet zoveel terroristen in de Verenigde Staten dat het nodig was om dergelijke machines te bouwen omwille van hen.
Van de ontwikkelde landen is alleen Israël in oorlog. Maar dit is alleen het geval als alles daar zo door elkaar loopt dat je ook niet kunt beginnen met een thermobarisch sabel te zwaaien. Misschien wil ik het natuurlijk over Gaza hebben, maar wie zou dat toestaan?
Het blijkt dus dat alle gevallen van het gebruik van zware vlammenwerpersystemen op één hand te tellen zijn. Afghanistan (USSR), Tsjetsjenië en Syrië (Rusland), Karabach (Azerbeidzjan).
Houd er rekening mee dat alles een sweep is.
Dat is de reden waarom de Russische TPS en "ongeëvenaard" blijven, aangezien puur politie-vlammenwerpersystemen, die voorwaardelijk alleen geschikt zijn voor het opruimen van territoria, door niemand ter wereld nog nodig zijn.
In werkelijkheid hebben de legers van de wereld geen haast om een wondermachine te adopteren die in staat is, met verschillende slagen van klein kaliber granaten, een lokale Apocalyps te organiseren met hun eigen.
Daarnaast heeft TOC nog een heel zwak punt. Het systeem is sterk afhankelijk van het weer. De sterke wind zal de wolk verstrooien en voorkomen dat deze zich vormt voor het gewenste effect. De regen zal het vuurmengsel eenvoudig "verdunnen" en op de grond drukken. De mist zal ook ongeveer hetzelfde effect hebben.
Vechten in perfecte weersomstandigheden? Dat is een andere optie.
In het algemeen, echt, alleen de politie gebruikt en de morele impact op de vijand door het feit dat er zoiets is "dat geen analogen heeft". Niet meer.
Ik ben er zeker van dat als iemand in de wereld dergelijke systemen nodig heeft, analogen heel snel zullen verschijnen. Uitsluitend omdat er niets ingewikkelds en innovatiefs in zit.
Natuurlijk zal het feit dat we ze hebben niemand erger maken. Behalve degenen die door deze machines kunnen worden geraakt. In de bergen van de Kaukasus bijvoorbeeld. Er is iets om over na te denken voor de toekomst.
En het belangrijkste hier is om het niet te overdrijven.
Zoals kolonel-generaal Stanislav Petrov van de RKhBZ ooit zei in een interview met Krasnaya Zvezda, dat de wapens van de RKhBZ-troepen in vredestijd kunnen worden gebruikt om het milieu te beschermen.
Natuurlijk kun je in een slok CGT's bijvoorbeeld een hennepveld verbranden. Of papaver. U kunt proberen bosbranden te bestrijden. Ja, alles wat je kunt bedenken, maar is het het waard?
Ja, we hebben een aantal zware vlammenwerpers in gebruik. Ze hebben geen analogen in de wereld, geen duidelijk geformuleerde tactieken van toepassing. Ze zijn gewoon. Ze worden gemoderniseerd en verbeterd. Er is tenminste geen schade van hen.
Hoe nuttig kunnen deze systemen zijn? Gezien hun 40-jarige geschiedenis heeft meerdere toepassingen? De tijd zal het leren.
