Het lot van de zware nucleaire raketkruiser (TARKR) "Admiraal Lazarev" bleef tot voor kort onderwerp van verhit debat. Pessimisten zeiden dat het schip, dat in 1984 in de vaart kwam, geen kans meer heeft om te overleven tot de modernisering, vergelijkbaar met degene die het schip van hetzelfde type "Admiraal Nakhimov" momenteel ondergaat. Inderdaad, de timing van de voltooiing ervan verschuift voortdurend naar rechts, het begon allemaal in 2018, nu heet het 2022, en wie kan garanderen dat er geen nieuwe vooruitgang zal zijn? Tegelijkertijd werd Peter de Grote, de enige kruiser van dit type die in de operationele vloot bleef, in 1998 in gebruik genomen en sindsdien geen grote reparaties of moderniseringen ondergaan.
In 2022 zal "Peter de Grote" 24 jaar oud "kloppen", en het is duidelijk dat hij de plaats moet innemen van "Admiraal Nakhimov" - als we natuurlijk willen dat dit schip de maritieme grenzen van de Vaderland. Maar in dit geval zal de modernisering van "Admiraal Lazarev" niet eerder dan het einde van de jaren 20 van deze eeuw kunnen beginnen (een belangrijk voorbehoud in de realiteit van onze scheepsbouwindustrie). Maar is het dan de moeite waard om op een schip te stappen waarvan de leeftijd de 45 jaar zal naderen?
"Admiraal Lazarev", nog in leven
Zo hebben de pessimisten "Admiraal Lazarev" al afgeschreven, maar de optimisten hoopten, zoals altijd, op het beste. Tot grote spijt van de auteur hadden de pessimisten deze keer hoogstwaarschijnlijk gelijk - onlangs was er nieuws dat onze oudste TARKR's, "Admiraal Ushakov" en "Admiraal Lazarev", nog steeds zullen worden gebruikt, en zelfs de bedragen die zijn voorzien om te elimineren hen.
Ondanks het feit dat de auteur van dit artikel in dat geschil behoorde tot verstokte pessimisten, is het pijnlijk voor hem om te beseffen dat "admiraal Lazarev" nooit zal terugkeren naar de actieve vloot. Blijkbaar was er ergens diep in mijn ziel nog een sprankje hoop op een wonder, wat helaas niet is gebeurd. Maar… is dit misschien juist?
Hebben we echt nucleaire kruisers nodig?
Het nieuws dat de krachtigste nucleair aangedreven kruiser binnenkort op zijn laatste reis vertrekt, veroorzaakte nogal verhitte discussies, waarin dit standpunt ook naar voren kwam. De verklaring is simpel: het geld dat zou kunnen worden besteed aan de modernisering van het project 1144 TARKR zou verschillende fregatten of nucleaire onderzeeërs kunnen bouwen, waarvan de voordelen veel groter zouden zijn dan van een gigantische raketkruiser. Laten we proberen erachter te komen of dit zo is.
Het eerste dat ik wil opmerken, is dat er helaas geen exacte gegevens zijn over de kosten van het upgraden van de "Admiral Nakhimov". In 2012 schatte A. Shlemov, destijds het hoofd van de staatsdefensie-afdeling, de kosten op 50 miljard roebel, waarvan 30 miljard roebel. had moeten worden besteed aan het herstellen van de technische gereedheid van de kruiser, en 20 miljard roebel. - voor de aankoop van nieuwe wapens. De aangegeven figuur verduidelijkt helaas niet, maar verwart de zaak alleen maar. Izvestia, verwijzend naar dit interview, meldde bijvoorbeeld dat op dat moment de kosten van het project 22380 korvet 10 miljard roebel waren, en het project 22350 fregat - 18 miljard roebel. Daarom werd in een aantal publicaties geconcludeerd dat de kosten van modernisering van de TARKR de prijs zouden bedragen van ongeveer 5 nieuwe korvetten of 2,5 fregatten. Maar waar kwamen deze prijzen vandaan?
Volgens de open pers zijn de kosten van het hoofdkorvet van het project 20380 "Steregushchy" gestegen van de geplande 6 miljard roebel.(afgerond) tot 13 miljard roebel, maar we hebben het over een schip dat het Redut luchtverdedigingssysteem niet heeft gekregen. Tegelijkertijd bedroeg de contractprijs (exclusief btw) van seriële korvetten 20380, besteld voor de bouw in 2014, meer dan 17 miljard roebel. Als we deze prijzen in 2012 volgens de officiële inflatie brengen, blijkt dat de kosten van het project 20380-korvet meer dan 15 miljard roebel waren, dat wil zeggen vijf korvetten voor 50 miljard roebel. het zou onmogelijk zijn geweest om te bouwen.
Maar u moet begrijpen dat het cijfer van A. Shlemov voorlopig is en dat volgens de resultaten van de inspectie van het schip de kosten van reparatie en modernisering duidelijk aanzienlijk zijn gestegen. Zo komen we waar we zijn begonnen - de exacte kosten van het werk aan de "Admiraal Nakhimov" zijn helaas niet duidelijk.
Desalniettemin zullen we ons misschien niet te veel vergissen, ervan uitgaande dat de kosten van het weer in gebruik nemen van deze nucleair aangedreven kruiser gelijk zullen zijn aan de kosten van het bouwen van drie fregatten van Project 22350 "Admiral Gorshkov". Hier zullen we de verbeterde cruiser met hen vergelijken.
Wat krijgt admiraal Nakhimov?
Helaas is er weinig meer bekend over de kenmerken van de modernisering dan over de kosten. Het is misschien absoluut zeker dat de plaats van 20 "Granit" anti-scheepsraketten zal worden ingenomen door 80 UKSK-mijnen die bestemd zijn voor "Onyx", "Caliber" en, uiteraard, "Zircon". Het is ook bekend (maar dit is iets minder betrouwbaar) dat er geen S-400 op de TARKR zal worden geïnstalleerd, en de S-300F-complexen erop zullen worden aangepast naar het niveau van de S-300FM. Maar voor al het andere…
In verschillende publicaties werd herhaaldelijk vermeld dat admiraal Nakhimov het luchtverdedigingssysteem Poliment-Redut zou ontvangen, en dit was buitengewoon logisch. Het feit is dat, in tegenstelling tot Peter de Grote, die op zijn minst geleidelijk verouderde, maar nog steeds formidabele Kinzhal-luchtverdedigingssystemen heeft, admiraal Nakhimov bewapend was met Osa-M-luchtverdedigingssystemen die praktisch nutteloos zijn in moderne zeegevechten. Het is duidelijk dat vervanging door modernere systemen onbetwist is, en hier zou Polyment-Redut het beste passen - een relatief compact, maar tegelijkertijd het modernste binnenlandse maritieme luchtverdedigingssysteem.
Niettemin bleef de intrige bestaan - uitsluitend vanwege het feit dat de ontwikkelaars van "Polyment-Redut" er niet in slaagden hun geesteskind in conditie te brengen, en zo ja, waarom dan een niet-werkend luchtverdedigingssysteem op het schip? Relatief recent ging het echter nog steeds goed - het leidende fregat van de 22350-serie, dat dit complex in volledige configuratie droeg (dat wil zeggen, niet alleen het Redut-luchtverdedigingssysteem, maar er ook op vertrouwend volgens het Poliment-radarproject), werd niettemin goedgekeurde vloot, en zijn tegenhanger op het land, het Vityaz-luchtverdedigingssysteem, slaagde erin de staatstests te voltooien.
Hoofdfregat van project 22350 "Admiraal van de vloot van de Sovjet-Unie Gorshkov"
Nogmaals, om redenen die niets te maken hebben met het luchtverdedigingssysteem, liep de bouw van een reeks Project 22350-fregatten grote vertraging op, waardoor de productiefaciliteiten in de nabije toekomst zeker niet overbelast zullen raken met orders voor Polyment-Redut. We kunnen dus aannemen dat er met de productie van dit complex voor "Admiral Nakhimov" geen speciale problemen zullen zijn. Het is moeilijk te zeggen hoeveel raketwerpers er op de TARKR zullen worden geïnstalleerd, maar gezien hun compactheid moeten er minstens honderd mijnen worden verwacht. Was er uiteindelijk plaats voor 128 "Daggers" op "Peter de Grote"?
Maar wat er met ZRAK-s gaat gebeuren, is volstrekt onduidelijk. "Nakhimov" had 6 installaties "Kortik", maar ze kunnen best aan vervanging toe zijn - niettemin werd het complex 30 jaar geleden, in 1989, in gebruik genomen. Maar waar wordt het precies door vervangen? Een "budget"-optie is niet uitgesloten, waarbij de "Dirks" worden gewijzigd in "Kortik-M", als het technisch al mogelijk is, maar dit zal eerlijk gezegd niet de beste oplossing zijn. Volgens de auteur van dit artikel spraken de matrozen niet erg goed over de "Dirk" zelf of over de wijziging ervan. Laten we zeggen dat er een mening is dat het complex min of meer fatsoenlijk werkt alleen in "kas" -omstandigheden, maar in de zee, in gevechtsdiensten, gaat er constant iets kapot.
Zo ja, dan zijn er nog 2 andere opties voor Admiraal Nakhimov. Misschien zal de TARKR worden uitgerust met de Broadsword ZAK, wat een puur artillerie-, raketvrij complex is, omdat het aanvankelijk, toen het werd gemaakt, de Broadsword moest koppelen aan de Polyment-Redoubt, dus moesten ze elkaar aanvullen.
ZAK "Broadsword" op de boot R-60
Maar het is mogelijk dat de kruiser zes Pantsir-M-installaties krijgt. Maar de AK-130 met twee kanonnen zal hoogstwaarschijnlijk in zijn oorspronkelijke vorm blijven, tenzij ze er een modernere MSA voor toevoegen. Dit is echter normaal - het artilleriesysteem kwam zeer krachtig en snel uit.
Wat betreft torpedobewapening, nogmaals, men kan alleen maar raden. Voorafgaand aan de modernisering had "Admiral Nakhimov" twee vijfpijps 533 mm torpedobuizen PTA-53, waardoor het mogelijk was om niet alleen torpedo's van het overeenkomstige kaliber te gebruiken, maar ook de PLUR "Waterfall", en de totale munitielading van torpedo's en PLUR was 20 eenheden. Het is moeilijk voor te stellen dat vandaag, gezien de opkomst van nieuwe en zeer geavanceerde torpedo's van 533 mm, iemand deze apparaten zou durven ontmantelen, en waarom?
Toegegeven, de krachtige torpedo-bewapening ging niet gepaard met een even krachtig anti-torpedo-arsenaal, en dit kan als een van de tekortkomingen van het schip worden beschouwd. In feite zouden alleen RBU-12000 (één) en RBU-1000 (2 eenheden) bommen kunnen worden gebruikt als anti-torpedowapen, en valse doelen, imitators, als deze zouden kunnen worden genomen in plaats van een deel van de munitielading van 533- mm voertuigen. Tegenwoordig heeft de Russische marine een zeer goede "Pakket-NK" tot haar beschikking, die natuurlijk "vraagt" naar de TARKR, omdat deze laatste natuurlijk een smakelijk doelwit is voor vijandelijke onderzeeërs. Maar het zou buitengewoon vreemd zijn om de 533 mm-apparaten te vervangen door de Paket-NK, waar het logischer zou zijn om bommenwerpers op te offeren. En hoewel het meer dan waarschijnlijk is dat ons anti-torpedocomplex drie RBU's met munitie en uitrusting in gewicht zal overtreffen, is het onwaarschijnlijk dat een dergelijke overbelasting op zijn minst enigszins merkbaar zal worden voor een schip met bijna 25.000 ton waterverplaatsing. Hetzelfde geldt voor de plaats voor de plaatsing.
We kunnen dus min of meer redelijkerwijs aannemen dat de wapens van de gemoderniseerde TARKR "Admiral Nakhimov" zullen zijn:
80 UKSK-cellen voor raketten van de families Calibre, Onyx of Zircon;
92 cellen van het S-300FM "Fort-M" luchtverdedigingsraketsysteem;
100 of meer cellen van het Polyment-Reut luchtverdedigingsraketsysteem;
6 ZAK "Broadsword";
1 * 2 130 mm AK-130 kanonbevestiging;
2 * 5 533-mm torpedobuizen, munitie - 20 torpedo's en PLUR "Waterfall";
2 * 4 of eventueel 2 * 6 324 mm Paket-NK torpedobuizen;
3 helikopters.
Laten we nu al deze pracht vergelijken met de bewapening van drie Project 22350-fregatten.
Impactpotentieel
Hier verliezen de drie "Gorshkovs" duidelijk, en ze verliezen "met een knal". Elk fregat heeft slechts 16 sleuven voor raketten, slechts drie fregatten hebben er 48. Maar het probleem is niet eens dat 80 kruisraketten in de TARKR merkbaar meer zijn dan 48 van die raketten in fregatten, en bij afwezigheid van 533 mm torpedo's buizen op de schepen van het project 22350-apparaten.
In feite zijn alle standaard anti-onderzeeërwapens van deze schepen (de helikopters niet meegerekend) slechts 2 * 4 324-mm Paketa-NK. Dit is een goed anti-torpedowapen, maar voor een anti-onderzeeër heeft het te "een korte arm" - de MTT anti-onderzeeër torpedo heeft een maximaal bereik van 20 km alleen wanneer de snelheid wordt teruggebracht tot 30 knopen. Wat deze parameters betreft, zal een kleine torpedo natuurlijk nooit kunnen concurreren met de "grote" 533 mm "collega's" - dezelfde Mk.48 had een bereik van 38 km met een snelheid van 55 knopen terug in de jaren 80 van de vorige eeuw. Bovendien zijn de "Paket-NK" -torpedo's niet universeel; een andere munitie, M-15, wordt gebruikt om vijandelijke torpedo's te vernietigen. Het anti-onderzeeërpotentieel van "Paket-NK" is dus niet alleen onvoldoende, maar vermindert ook de anti-torpedobescherming van onze fregatten, omdat MTT's slechts kunnen worden ingenomen in plaats van een deel van de M-15.
Dit alles spreekt van de noodzaak om iets meer anti-onderzeeër lange afstand in te zetten op de fregatten van Project 22350, en er is zo'n kans: zoals u weet, omvat de Calibre-familie van kruisraketten PLUR 91R / RT. Maar nogmaals, dit gaat alleen ten koste van het "uitgeven" van de cellen van de UKSK, aangezien deze PLUR's alleen kunnen worden ingenomen in plaats van kruisraketten van andere typen. Het blijkt dus dat langeafstands-anti-schip (of tegen gronddoelen) en anti-onderzeeër wapens op de gemoderniseerde TARKR "Admiral Nakhimov" worden vertegenwoordigd door een munitielading van 100 eenheden, waaronder 80 raketten of PLUR in de UKSK en 20 torpedo's of PLUR in torpedobuizen van 533 mm, en de drie "Gorshkovs" hebben 48 cellen voor alles over alles.
Met andere woorden, in termen van hun aanvalscapaciteiten presteren de drie Project 22350-fregatten ongeveer de helft beter dan de TARKR.
Luchtafweer
Hier is de vertraging van de drie Project 22350-fregatten misschien nog dodelijker dan in het geval van het aanvalspotentieel, hoewel dit op het eerste gezicht misschien niet zo duidelijk is. Laten we om te beginnen proberen de mogelijkheden van de Fort- en Polyment-Redut-complexen te begrijpen.
Volgens de gegevens waarover de auteur beschikt, is de situatie met "Fort" als volgt: aanvankelijk was het complex een marine-analoog van de S-300P en was het bewapend met 5V55RM-raketten, dat wil zeggen de marine-analoog van de 5V55R-raketverdediging systeem. In deze versie werd het Fort-luchtverdedigingssysteem geïnstalleerd op de Project 1164-raketkruisers en de eerste twee nucleair aangedreven kruisers, het schietbereik van 5V55RM-raketten bereikte 75 km. Tegelijkertijd is het zeer waarschijnlijk dat een dergelijk bereik niet de limiet was voor de raket, maar werd beperkt door zijn geleiding. En later, toen de capaciteiten van de MSA werden "verstrakt", bereikte het bereik van het "Fort" luchtverdedigingsraketsysteem met 5V55RM-raketten op alle bovengenoemde schepen 93 km.
Voor "Admiral Nakhimov" werd het complex echter gemoderniseerd - de lanceringsluchtverdedigingssystemen "leerden" om 48N6-raketten te accepteren, met een schietbereik tot 150 km. Het creëren van een adequaat vuurleidingssysteem bleef echter achter en de TARKR ontving dezelfde FCS als op andere schepen, dat wil zeggen dat het schietbereik beperkt bleef tot 93 km. Blijkbaar was het in deze staat dat hij werd "gevonden" door modernisering.
Maar met de extreme cruiser van de serie, "Peter de Grote", is alles op de een of andere manier onduidelijk. Het schip was bewapend met 2 luchtverdedigingssystemen, waarvan er één exact hetzelfde "Fort" is als die welke waren geïnstalleerd op de "Admiral Nakhimov", die 48 48N6-raketten droeg. Het tweede luchtverdedigingsraketsysteem "Fort-M" was bewapend met een nog langere arm, 46 48N6E2-raketten met een doelbereik tot 200 km. Wat de vuurleiding betreft, blijven er echter onduidelijkheden bestaan. Feit is dat de foto's van "Peter de Grote" duidelijk twee verschillende vuurleidingstations laten zien, waaronder de klassieke ZR41 "Volna"
Maar de tweede is duidelijk een meer perfecte versie ervan.
Het kan dus niet worden uitgesloten dat het maximale bereik van 150-200 km voor de 48N6- en 48N6E2-raketten alleen kan worden geleverd door één vuurleidingsstation dat op de boeg van het schip is geïnstalleerd, en dat het achtersteven een bereik heeft van niet meer dan 93 kilometer. Aan de andere kant is het heel goed mogelijk dat de achtersteven nog is aangepast om 48N6-raketten op hun maximale bereik, dat wil zeggen 150 km, te kunnen gebruiken.
Dus als, volgens de beschikbare gegevens, "Admiraal Nakhimov" zal worden bewapend met 2 "Fort-M" luchtverdedigingssystemen, kan hij dus tot 92 raketten 48N6E2 gebruiken met een schietbereik tot 200 km.
En hoe zit het met Polyment-Redut? Volgens de officiële website van de fabrikant, het Almaz-Antey-concern, omvat de munitielading van dit luchtverdedigingssysteem vandaag drie raketten. We hebben het over de 9M100 korteafstandsraket, die luchtdoelen kan raken op een afstand van niet meer dan 15 km, de 9M96 middellangeafstandsraket (tot 120 km) en de verbeterde versie 9M96D, die een bereik heeft van 150km. Het lijkt er dus op dat de Reduta-raketten niet al te inferieur zijn aan de Fort-M-luchtverdedigingssystemen en tegelijkertijd veel compacter zijn. Dus misschien zou het de moeite waard zijn om de monsterlijke Fort-M-draagraketten helemaal te ontmantelen en ze te vervangen door een groot aantal Polyment-Redut-luchtverdedigingsraketsystemen? Bovendien is al lang aangekondigd over de ontwikkeling van een "lange arm" voor het nieuwste luchtverdedigingssysteem - raketten met een bereik tot 400 km, met behulp waarvan de capaciteiten van de Polyment-Redut radicaal zouden overtreffen het verouderde Fort-M luchtverdedigingssysteem.
Misschien heeft een van de gerespecteerde lezers het gevoel dat de auteur de effectiviteit van een luchtverdedigingssysteem alleen meet aan het bereik van zijn raketten, maar dit is natuurlijk volkomen onjuist. De auteur is zich er terdege van bewust dat korte-, middellange- en langeafstandsraketten hun eigen taken en rollen hebben bij het bieden van luchtverdediging van een schip of formatie. Het heeft geen zin om te proberen de Harpoon-anti-scheepsraket neer te schieten die op een afstand van 25 km boven de horizon verscheen met behulp van een raketafweersysteem dat is ontworpen om op een afstand van maximaal 400 km te werken, wat overigens veel zwaarder dan de harpoen. Bovendien combineert de munitielading van het Polyment-Redut-luchtverdedigingsraketsysteem met succes verschillende doelmogelijkheden voor raketten - middellangeafstandsraketten hebben een actieve radarzoeker en een kleine - infraroodzoeker. En als je je ook herinnert dat je in plaats van één middellangeafstandsraket maar liefst vier korteafstandsraketten in de standaardcel van het Redoubt-complex kunt 'rammen'? En dit is niet de hele lijst met voordelen van een gemengde munitielading.
Niettemin vormen ultralangeafstandsraketten een uiterst belangrijk middel voor luchtverdediging van individuele schepen en formaties. Het feit is dat bij de aanval van de moderne luchtvaart "dirigenten" een uiterst belangrijke rol spelen, dat wil zeggen vliegtuigen besturen die het slagveld beheersen en zorgen voor de inzet en aanval van de luchtvaart in overeenstemming met de gegevens die ze ontvangen. In de Amerikaanse luchtvaart wordt deze rol vervuld door AWACS-vliegtuigen - de krachtigste radar geeft hen een uitstekend situationeel bewustzijn en een grote bemanning stelt u in staat andere vliegtuigen te besturen. Het zijn AWACS-vliegtuigen die tegenwoordig het "brein" zijn van de moderne luchtvaart op luchtvaartmaatschappijen.
Ze hebben echter ook hun eigen technische beperkingen. In feite opereren AWACS-luchtvaartuigen niet boven 8 km, waardoor ze een theoretische kijkradius van 400-450 km hebben, maar in de praktijk observeren dergelijke vliegtuigen de vijand liever op een afstand van niet meer dan 250-300 km. De afstand lijkt niet groot, maar tot op de dag van vandaag was het onmogelijk om ze daar te "krijgen" door middel van maritieme luchtverdediging (behalve natuurlijk de Kuznetsov TAVKR-vliegtuigen, maar eerlijk gezegd, zonder de steun van hun eigen AWACS, ze hebben niet zo veel kansen). En het is duidelijk dat het verschijnen van raketten met een bereik van 400 km het voor de vijandelijke AWACS-vliegtuigen extreem moeilijk zal maken om te werken - nu zullen ze zich naar de radiohorizon moeten verschuilen, een tijdje naar voren leunen om de situatie te verduidelijken, en zich weer verstoppen, en dit alles vermindert hun capaciteiten aanzienlijk - maar wat kun je nog meer doen als aan het hoofd van het vijandelijke bevel een kruiser staat met tientallen ultralangeafstandsraketten?
Maar terug naar het Polyment-Redut luchtverdedigingssysteem. De auteur had 2 vragen aan de "lange arm" van dit complex, en de eerste is deze: kan de "Poliment"-radar de geleiding van raketten op dergelijke afstanden uitvoeren? Het luchtverdedigingssysteem is immers oorspronkelijk ontworpen voor raketten met een schietbereik van maximaal 120 km. Natuurlijk kan worden aangenomen dat deze raketten in feite slechts de eerste fase van de ontwikkeling van het complex vertegenwoordigen, en dat het bereik van raketten dat het gebruikte oorspronkelijk zou worden uitgebreid tot inclusief ultralange afstand.
De tweede vraag is: op welke manier moet het ultralangeafstandsraketten in de cellen van het Redut-luchtverdedigingsraketsysteem proppen? Zoals u weet, is voor het S-400-complex relatief recent een ultra-langeafstands 40N6E-raketafweersysteem gecreëerd dat in staat is doelen op een afstand van 400 km te raken. Maar de lengte is 7,5 m en de massa is 1,9 ton! Tegelijkertijd zijn de Polyment-Redut luchtverdedigingsraketten veel bescheidener - hun lengte is niet groter dan 5,6 m (voor de 9M100 - over het algemeen 2,5 m), en de massa varieert van 140 tot 600 kg. Met andere woorden, ultralangeafstandsraketten zijn veel groter dan de middellangeafstandsraketten die Polyment-Redut gebruikt, wat overigens perfect wordt geïllustreerd door de onderstaande foto.
Toegegeven, het vangt niet de nieuwste 40N6E, maar de eerdere 48N6E2, maar het heeft afmetingen die vergelijkbaar zijn met 40N6E - een massa van minstens 1,8 ton en dezelfde lengte van 7,5 m.
Er waren dus maar twee mogelijke antwoorden op de gestelde vraag: of de grootte van de cellen van het Polyment-luchtverdedigingsraketsysteem werd met een ruime marge aangenomen, of de ultralangeafstandsraketten moesten ergens anders worden geplaatst. De eerste is uiterst twijfelachtig, omdat het luchtverdedigingssysteem van Polyment-Redut nog steeds werd gepositioneerd als een complex voor schepen met een matige waterverplaatsing, zoals fregatten, waarop elke ton gewicht en kubieke meter volume extreem veel gevraagd en schaars is. Daarom moeten ultralangeafstandsraketten hoogstwaarschijnlijk ergens anders worden geplaatst. En waar? Het antwoord op deze vraag staat hoogstwaarschijnlijk op dezelfde officiële website van Almaz-Antey:
"Voor het afvuren van luchtafweerraketten gebruikt Polyment-Redut draagraketten (PU) van het universele scheepscomplex 3S14 (UKSK), dat in de Russische vloot is uitgerust met schepen die Kalibr-kruisraketten en Onyx-anti-scheepsraketten dragen".
En dit is over het algemeen volkomen logisch, omdat de afmetingen van de Caliber-raketten (tot 2, 3 ton en tot 8, 22 m lang) sterk lijken op die van superzware raketten. Dus waarom een tuin bouwen met een soort aparte, gigantische cellen? Integendeel, er wordt een zeer goede unificatie verkregen - de UKSK voor kruisraketten, PLUR en zware raketten, en kleinere, trouwens geschikt voor installatie op kleine verplaatsingsschepen "Reduta" draagraketten voor korte en middellange afstandsraketten.
We hebben dus al gezegd dat de 48N6E2-raketten die deel uitmaken van het Fort-M-luchtverdedigingsraketsysteem en de 40N6E ultralangeafstandsraketten bijna hetzelfde gewicht en dezelfde afmetingen hebben. Er zullen dus naar alle waarschijnlijkheid geen problemen zijn met de plaatsing van ultralangeafstandsraketten in de trommelwerpers die op de admiraal Nakhimov achterblijven.
En dit is wat er gebeurt. Elk fregat van Project 22350 heeft respectievelijk 32 cellen van het Polyment-Redut-complex, er zullen er 96 zijn op drie van dergelijke fregatten. Blijkbaar zullen dezelfde of zelfs meer cellen van dit complex zich op één gemoderniseerde TARKR "Admiral Nakhimov" bevinden. Maar daarnaast zullen er op de "Nakhimov" nog eens 92 cellen zijn om superzware "lange arm" -raketten te huisvesten, die de vijand op een afstand van 400 km kunnen "bereiken". Een bepaald aantal van dergelijke raketten kan echter op de "Gorshkovs" worden geplaatst door ze in de UKSK te plaatsen, maar … nogmaals, alleen door het aanvalspotentieel te verzwakken.
Met andere woorden, de TARKR "Admiral Nakhimov" kan tot 80 kruisraketten vervoeren (inclusief anti-scheepsraketten), en bovendien - tot 92 zware raketten en tot 20 PLUR in torpedobuizen, en in totaal draait het 192 zware raketten voor verschillende doeleinden. En drie fregatten van het type "Admiraal van de vloot van de Sovjet-Unie, admiraal Gorshkov", hoewel ze in principe dezelfde nomenclatuur van CD, zware SAM en PLUR kunnen dragen, maar hun munitie is beperkt tot slechts 48 eenheden.
Dus volgens deze indicator is één gemoderniseerde TARKR "Admiral Nakhimov" vier keer (!!!) superieur aan drie fregatten van Project 22350.
In termen van andere luchtverdedigingssystemen hebben de admiraal Nakhimov en de drie-eenheid van onze fregatten een geschatte balans - de doorgangscellen van het Polyment-Redut luchtverdedigingsraketsysteem, we hebben al gezegd, de ZAK (of ZRAK?) Op de Nakhimov zal hetzelfde aantal van drie fregatten hebben (twee per fregat), en superioriteit op één vat van 130 mm is moeilijk als beslissend te herkennen.
Het zou ook interessant zijn om de mogelijkheden van de bijgewerkte TARKR te analyseren via de raketgeleidingskanalen. Zoals u weet, zijn Project 22350-fregatten uitgerust met vier phased arrays, die elk 90 graden regelen.sector, wat resulteert in een dekking van de hele horizon. Elk van deze roosters kan 8 raketten naar 4 luchtdoelen leiden, en dit is, moet ik zeggen, geen verbazingwekkende indicator. Simpelweg omdat, in theorie natuurlijk, een fregat van de Admiraal Gorshkov-klasse in staat is om 16 luchtdoelen tegelijk aan te vallen, maar alleen als ze het vanuit alle vier de windrichtingen aanvallen. Zo zullen drie fregatten van het type "Gorshkov" kunnen schieten op 12 luchtdoelen die vanuit één richting aanvallen, of 24 - van twee of 48 - van vier.
Laten we nu eens kijken naar de TARKR. Hij zal uiteraard precies hetzelfde "Polyment" hebben dat op elk van de fregatten zit, wat hem precies dezelfde mogelijkheden zal geven als een fregat van Project 22350. Daarnaast zal de "Admiraal Nakhimov" echter nog twee radarposten van het OMS-complex "Fort-M".
Dit complex is verre van nieuw, maar elk van deze stations was voorheen in staat om een gelijktijdige aanval uit te voeren op 6 doelen met 12 raketten (twee raketten per doel). We kunnen dus zeggen dat één TARKR "Admiraal Nakhimov" tegelijkertijd op 16 luchtdoelen kan schieten die vanuit één richting aanvallen, 20 - uit twee en 28 - uit vier. Met andere woorden, we zien dat de capaciteiten van de TARKR om een aanval vanuit één richting af te weren groter zijn dan die van drie fregatten, maar in het geval dat invallen vanuit verschillende richtingen worden uitgevoerd, neemt de effectiviteit van de TARKR af en wordt erger. Toegegeven, hier is het de moeite waard om nog een paar belangrijke nuances te overwegen. Ten eerste is het waarschijnlijk gemakkelijker en betrouwbaarder doelen te verdelen over de wapens van één schip dan van drie. En het punt hier is niet alleen en niet zozeer in de mogelijkheden van computers, ze zijn al lang in staat tot veel meer, maar gewoon in datatransmissielijnen. Inderdaad, in de strijd is het noodzakelijk om online gegevens uit te wisselen, op een moment dat de vijand alle kracht van zijn elektronische oorlogsvoering gebruikt.
De tweede nuance is dat de "Fort-M", in de vorm waarin deze op de "Peter de Grote" is geïnstalleerd, in de jaren 90 werd ontwikkeld en sindsdien twee decennia zijn verstreken. Het is waarschijnlijk dat op de Admiraal Nakhimov verbeterde LMS-radarstations zullen worden geïnstalleerd, die op meer doelen kunnen schieten dan voorheen mogelijk was, en dus zal de vertraging die we hebben geregistreerd van de drie Project 22350-fregatten worden verminderd of helemaal worden geëlimineerd.
De derde nuance - onthoud dat de laatste Amerikaanse raketkruiser van de Ticonderoga-klasse in 1994 deel uitmaakte van de Amerikaanse marine en dat schepen van dit type lange tijd niet in de voorhoede van wetenschappelijke en technologische vooruitgang hebben gestaan. De nieuwste torpedobootjagers "Arlie Burke", waarvan de constructie nog steeds aan de gang is, hebben een veel geavanceerdere elektronische "vulling". Maar vreemd genoeg geven Amerikaanse admiraals nog steeds de voorkeur aan ten minste één raketkruiser als onderdeel van de AUG, omdat deze naar hun mening meer geschikt is voor de taken van een luchtverdedigingscontroleschip van de orde dan welke torpedojager dan ook. De cruiser is meer oubollig, heeft extra gebouwen, betere communicatiemogelijkheden, enz. Wat onze TARKR betreft, voor hen werd aanvankelijk de rol van leider van de formatie toegewezen en de bestaande modernisering zal waarschijnlijk alleen de eerder beschikbare mogelijkheden verbeteren. Organiseer in ieder geval het werk van elk hoofdkantoor, coördinatiecentrum, enz. op een schip met een waterverplaatsing van meer dan 24.000 ton is het veel gemakkelijker dan op een fregat met een waterverplaatsing van 4.500 ton.
Anti-onderzeeër mogelijkheden
Die van drie fregatten van Project 22350 zijn hoger dan die van één nucleair aangedreven kruiser, maar niet zoveel als het op het eerste gezicht lijkt. Het grote voordeel van de drie fregatten is natuurlijk dat ze, in tegenstelling tot de TARKR, op drie verschillende plaatsen tegelijk kunnen zijn. Tegelijkertijd heeft de TARKR blijkbaar een krachtiger hydro-akoestisch complex en de luchtgroep - 3 Ka-27-helikopters - komt overeen met die van fregatten, die elk slechts één zo'n helikopter vervoeren. Wat betreft de munitielading, het aantal torpedo's van 324 mm op drie fregatten zal waarschijnlijk meer zijn dan op één TARKR, maar dit voordeel wordt grotendeels teniet gedaan door de capaciteiten van admiraal Nakhimov om krachtige torpedo's van 533 mm met een groot bereik te vervoeren.
Dus, na kort de capaciteiten van de gemoderniseerde TARKR en gelijkwaardige fregatten te hebben onderzocht, komen we tot de conclusie dat de capaciteiten van de TARKR enigszins inferieur zijn, in sommige opzichten niet inferieur, en in sommige opzichten aanzienlijk superieur aan die van de drie schepen van Project 22350. In het volgende In dit artikel zullen we de mogelijkheden van admiraal Nakhimov vergelijken met de multifunctionele nucleaire onderzeeër van de Yasen-klasse, omdat ze qua prijs redelijk vergelijkbaar zijn, en tegelijkertijd zullen we proberen erachter te komen of er zijn bepaalde taken van onze marine die de gemoderniseerde TARKR beter aan zal kunnen dan fregatten of MAPL's … Of zijn er misschien taken die niemand behalve TARKR aankan? En daarna zal het mogelijk zijn om te proberen de plannen voor de bouw van nucleaire vernietigers (eerder zware kruisers) van het Leader-project te beoordelen.
