Nog niet zo lang geleden sprak ons publiek, dat aandacht heeft voor het marinethema, zijn plezier uit over het feit dat de tweede zware kruiser van het Orlan-project, admiraal Nakhimov, opstaat voor revisie. En nog een vertegenwoordiger van het project, "Admiraal Lazarev" gaat onder het mes op naalden. En dit nieuws deed natuurlijk iedereen verdriet.
Maar nu zou ik willen nadenken over hoe veelbelovend dit pad in het algemeen is. Meer precies, we zullen eerst in roebels tellen en vervolgens in raketten.
Het hele probleem is dat de werkelijke totale kosten van de modernisering van Nakhimov onbekend zijn. Nou, het is een gewoonte geworden in ons land, alleen wat wordt geclassificeerd is iets dat het niet waard zou zijn. Maar het is duidelijk dat het om een enorm bedrag gaat, want de kruiser heeft heel lang stil gestaan. Al zijn, om zo te zeggen, volwassen leven.
In 2012 schatte Anatoly Shlemov, destijds het hoofd van de afdeling voor staatsdefensieorders van de United Shipbuilding Corporation, de restauratie van de kruiser op 30 miljard roebel, en rekening houdend met de installatie van nieuwe wapens - tot 50 miljard roebel.
Tegelijkertijd waren de geplande kosten van het project 20380-korvet 10 miljard roebel, het project 11356 fregat - 13 miljard en het project 22350 fregat - 18 miljard.
Ja, hier is het de moeite waard om de volgende nuance uit te leggen: deze cijfers voor "Nakhimov" zijn niet definitief. Dit zijn ruwe schattingen, voor het eerste, om zo te zeggen, plan. Ze werden genoemd VOORDAT het contract werd ondertekend en VOORDAT de volledige foutdetectie werd uitgevoerd. Dat wil zeggen, zonder daadwerkelijk de staat van de scheepsromp, algemene scheepssystemen en kabelroutes te kennen.
En dan zijn er bijna 10 jaar verstreken sinds de ruwe schatting. Gedurende deze tijd was er een ineenstorting van de roebel en een stijging van de prijzen. Ongeveer 70-80%. Dus vandaag kunnen we zeggen dat de revisie en heruitrusting van "Nakhimov" minstens 90 miljard roebel zal kosten. En als we ook rekening houden met de opbloeiende corruptie in ons land, dan lijkt het cijfer van 100 miljard roebel niet zo overdreven.
Laten we zeggen: een zeer controversiële beslissing en een vrij duur genoegen. En hier is het de moeite waard om over na te denken, omdat we over heel moeilijke dingen zullen praten.
Zware nucleaire kruiser van project 1144 "Orlan". De dodelijke kwintessens van de Sovjet-scheepsbouw. Alleen Amerikaanse nucleair aangedreven vliegdekschepen en Russische strategische onderzeeërcruisers kunnen monsterlijker zijn dan dit monster.
Het lijkt een enorm oorlogsschip te zijn dat in staat is om taken van verschillende complexiteit in verschillende regio's van de Wereldoceaan op te lossen. Theoretisch in staat om een aanvalsgroep van een vliegdekschip van de Amerikaanse marine te bestrijden.
In de praktijk heeft natuurlijk niemand het gecontroleerd. En dit is waarschijnlijk een goede zaak, want hoogstwaarschijnlijk zou het resultaat teleurstelling zijn. We zullen hier echter in de zeer nabije toekomst apart over praten.
En nu is het tijd om de onlangs geciteerde woorden van de opperbevelhebber van de Russische marine, admiraal Nikolai Evmenov, in herinnering te roepen over het feit dat onze vloot daar enkele taken zal uitvoeren in de Zuid-Atlantische Oceaan, de Indische Oceaan en andere vreemde gebieden waarin we interesse lijken te hebben.
Interesses zijn goed. En God verhoede dat we eerst een vloot hebben die het probleem van het beschermen van deze belangen zou kunnen oplossen. Dan zou het zin hebben in het ontstaan van deze belangen. En aangezien we aan de andere kant van de wereld nog geen vloot hebben die de belangen van Rusland kan beschermen, is het waarschijnlijk niet nodig om daar problemen te krijgen.
Peter de Grote is natuurlijk een belangrijk schip. Maar zelfs zo'n schip is buiten de macht van maandenlange campagnes in de stijl van onderzeese raketkruisers. De autonomie van het schip is slechts 60 dagen. En dan heeft hij water, eten, bunker nodig (sorry voor de intieme details) en nog veel meer. Inclusief een bevoorradingsschip met dezelfde raketten en granaten. We voeren een gevechtsmissie uit, te oordelen naar de woorden van de admiraal?
Daarom heeft zelfs zo'n uniek en veelzijdig schip als Peter de Grote een escorte nodig. Een paar (minstens) torpedobootjagers, een anti-onderzeeërschip, een tanker met brandstof voor de suite, bevoorradingsschepen met water en proviand, het zou ook leuk zijn om een radioverkenningsschip te hebben. Over het algemeen is het vergelijkbaar met Amerikaanse bestellingen. Alleen de Amerikanen hebben ze, maar wij niet. Alleen plannen en ambities, meer niet.
Maar ik wil graag kijken naar de problemen die niet ergens aan de andere kant van de wereld liggen, maar iets dichterbij, dichtbij onze kusten.
Hoe nuttig zal een mastodont als Peter de Grote in de Witte Zee of admiraal Nakhimov in de Zee van Okhotsk zijn?
Over het algemeen is het zeer twijfelachtig. De hele wereld is op weg naar stealth en miniaturisatie, stealth-technologie, stealth, verheven tot de rang van de belangrijkste taak … En hier is zo'n schip dat vanuit de ruimte te zien is zonder sterke optica …
Een uitstekend doelwit voor zowel de radar van vijandelijke schepen als raketten. En als de raketboot minimale kansen heeft om onopgemerkt te blijven door de vijandelijke radars, dan zal de Orlan op alle schermen schitteren als een kerstboom. Want een schip werd 20 of 30 jaar geleden nog gebouwd zonder rekening te houden met al deze subtiele innovaties.
En als de vijand in de buurt van onze kusten niet wordt ontmoet door enorme kruisers, maar door schepen die veel kleiner zijn, maar niet inferieur in functionaliteit?
Laten we eens kijken naar Orlan.
Kunnen onderzeeërs vechten? Theoretisch wel, maar het grootste deel van het schip verschilt niet in bestuurbaarheid, en traagheid is in het algemeen hetzelfde, 25.000 ton is niet weinig. Dus een torpedo is het slechtste wat je kunt bedenken voor een kruiser, en het beste dat de vijand kan gebruiken.
Er is "waterval". Er zijn 10 torpedobuizen, van waaruit je 10 raket-torpedo's "Waterfall" kunt schieten. Mooi systeem, ja, maar 10 torpedo's zijn 10 torpedo's. Er zijn er nog 10 op voorraad, maar het herladen duurt lang.
Vliegtuigen. De cruiser lijkt het ook goed te doen. De 48 Hornets van elk Amerikaans vliegdekschip zullen hard moeten werken om in aanvalspositie te komen. 48 S-300FM-raketten op lange afstand kunnen de levensduur van vliegtuigen aanzienlijk bemoeilijken. Maar er zijn slechts 12 raketten in de Fort-M-drums, de rest moet opnieuw worden geladen. Tijd…
Middellange afstand - SAM "Dagger". 16 lanceerinrichtingen voor 8 raketten. 128 raketten zijn serieus.
Korte afstand - ZRAK "Kortik", 6 eenheden van 24 raketten, in totaal 144 raketten. Behoorlijk indrukwekkend ook. In het algemeen zou ik op basis van de berekeningen van het luchtverdedigingssysteem "Peter de Grote" en de luchtvleugel van een Amerikaans vliegdekschip misschien de berekeningen van het luchtverdedigingssysteem van de Russische kruiser gebruiken.
Het enige slechte is dat we maar twee kruisers hebben, terwijl de Verenigde Staten tien vliegdekschepen hebben …
En zo niet grote kruisers, maar kleine raketschepen? Hoe gaat het met onze beveiligers?
Bijvoorbeeld Project 21631 Buyan-M kleine raketschepen.
Ja, slechts 950 ton volledige waterverplaatsing. Ja, de bemanning is slechts 36 personen (maximaal 50), en niet 750, zoals op de cruiser. Ja, dit schip zal niet in staat zijn om taken van "belangenbehartiging" ergens in de buurt van de kust van Zuid-Amerika uit te voeren, maar in de buurt van zijn eigen kusten - gemakkelijk.
8 raketten van het type "Caliber" of "Onyx". Ja, ze zijn twee keer inferieur aan de "Granieten" in termen van de startmassa en de massa van de geleverde lading. Het is een feit.
Maar één "Buyan-M" kost 9 miljard roebel. Revisie van "admiraal Nakhimov" kan 90 miljard kosten. Dat wil zeggen, 1 tot 10. Oké, laten we 8 schepen hebben. Voor het geval dat, rekening houdend met de prijsstijgingen, verduisteraars en onze andere realiteiten.
8 kleine raketschepen in plaats van één kruiser. 8 nieuwe kleine raketschepen in plaats van één oude kruiser.
Wat zijn 8 Buyan-M-klasse schepen? Het is, zoals het gemakkelijk te berekenen is, 64 "Onyx" en "Caliber". Laten we eens kijken naar de cijfers.
Kernkopgewicht "Graniet" - 500-600 kg. Onyx heeft 300 kg. Kaliber heeft 400 kg. Het lijkt erop dat "Granites" er indrukwekkender uitzien, maar … laten we een rekenmachine gebruiken.
We krijgen dat in een salvo van 20 "Granieten" van de kruiser - 12.000 kg explosieven.
In een salvo van 8 MRK "Buyan-M", in het geval van "Onyx" zal er 19.200 kg explosieven zijn, "Caliber" zal 25.600 kg geven.
Dat wil zeggen, in feite dragen "Onyxen" en "Calibers" twee keer zoveel explosieven naar vijandelijke schepen. Laten we de kwestie van snelheid en nauwkeurigheid voor nu buiten beschouwing laten, aangezien dit een apart gesprek is. Evenals de neutralisatie van raketten door de vijand. Hoewel, het lijkt mij, "Caliber" zal iets moeilijker op een dwaalspoor te brengen zijn dan "Granite". Toch een moderner product.
Daarnaast vallen de Buyans nog steeds minder op dan de Orlans. Stealthy boten, zo efficiënt bewapend als een enorme kruiser. Als u bovendien een rekenmachine toepast, zullen 8 RTO's 288 of 416 bemanningsleden vervoeren. Dit zijn iets minder dan 750 mensen op de cruiser. En bij RTO's is de kans op het verliezen van opgeleide specialisten nog kleiner.
Hypothetische situatie: AUGUSTUS van de Amerikaanse marine nadert, laten we zeggen, de Koerilen-eilanden. Een detachement van 8 RTO's komt naar buiten en vuurt een preventief salvo af dat zich achter de eilanden verstopt. 64 raketten. Of 20 raketten van de admiraal Nakhimov.
Sommige zullen worden neergeschoten door luchtverdedigings- en elektronische oorlogsvoeringsystemen, andere zullen zeker vallen. Uiteraard zullen de escorteschepen een terugkeersalvo afvuren. Ze moeten gewoon geven. Misschien kan het dienstdoende vliegtuig de schepen detecteren en de aanval lanceren.
Maar zelfs als vliegtuigen schade kunnen aanrichten, zal het niet enorm zijn. Hier liever torpedobootjagers. Wie is echter gemakkelijker te raken? In RTO's die zich proberen te verbergen met hun stealth, of in een kruiser die je vermomt, niet vermommen, maar toch zal het vlaggenschip van de Pacific Fleet een luxer doelwit zijn dan RTO's?
Ja, natuurlijk, zoals hierboven vermeld, heeft de Orlan meer kansen om het vliegtuig van het vliegdekschip af te weren. En laten we eerlijk zijn, deze F/A-18's zijn niet de ergste tegenstanders.
Ja, de door de lucht gelanceerde Harpoon-anti-scheepsraketten (die AGM-84E zijn) met hun kernkop van 225 kg zijn natuurlijk gevaarlijker voor MRK's dan voor de mastodont van de Orlan-klasse.
De bommen GBU-32 JDAM (450 kg) en GBU-31 JDAM (907 kg), weliswaar verstelbaar, maar … een vrij vallende bom in een kleine en manoeuvreerbare MRK krijgen zal moeilijker zijn dan in een kruiser. Hoewel, gezien het feit dat de kruiser actief weerstand zal bieden aan geraakt worden door al zijn luchtverdedigingssystemen …
Maar ik ben bang dat tactische en anti-scheepsraketten van escortejagers een grote hinder zullen worden voor de Russische kruiser. Ja, dat zullen er veel zijn. Maar waar Amerikaanse torpedobootjagers en kruisers geen probleem mee hebben, zijn de lanceercellen. Er valt iets te schieten. Het is gewoon een kwestie van nauwkeurigheid en het vermogen om te slaan.
Complexe reflecties. Er is een mogelijkheid om geld uit te geven aan de restauratie van een enorme kruiser, die het vlaggenschip van een van de vloten kan worden. Het kan ergens daarbuiten "de vlag tonen", op de verre kusten.
Over het algemeen zijn al deze "demonstraties" gewoon nutteloze geldoverdrachten. Ze hebben geen zin en het geld wordt verbrand in ovens en reactoren door vrachtwagens. En wat is het echte voordeel van het zien van deze cruiser ergens in een vreselijk ontwikkeld land als Venezuela … Of in Bolivia.
Vergeef me, zelfs de kosten van voedsel kunnen niet worden terugverdiend door een oud enorm schip te besturen op niet helemaal duidelijke missies om de landen van de derde of zelfs de vierde wereld te "demonstreren".
Of bouw tien kleine, maar moderne en zeer effectieve schepen met de nieuwste raketwapens, die natuurlijk niet zullen kunnen wankelen over allerlei "demonstraties", maar zich zeer effectief zullen voegen bij de echte verdedigers van het land. waterleidingen?
Nou, aangezien we besloten hebben om de tweede Orlan drijvend te houden, laat het zo. Als het vlaggenschip zo nodig is, zal de aanblik de aderen van iedereen in Papoea-Nieuw-Guinea of de Marquesas-eilanden beven - geen twijfel. Nou, het is gewoon dat de Amerikaanse vloot nauwelijks kan schrikken, denk ik, door het schouwspel van één (en zelfs twee "Eagles") in de zee bij de Amerikaanse grens. Daar, in de Stille Oceaan, in de Atlantische Oceaan, verzamelt zich stilletjes een groep van 2-4 vliegdekschepen, een dozijn "Ticonderogs" en een paar dozijn "Arlie Berks". En op deze show-off van de cruiser, zij het erg zwaar, eindigt.
En hoogstwaarschijnlijk nog niet eens begonnen.
Het is moeilijk te zeggen waar de top van ons land zich door liet leiden bij het goedkeuren van een dergelijk project, maar aangezien ze besloten dat een tweede kruiser gewoon noodzakelijk was, zijn er geen vragen. Bovendien, ondanks het feit dat "Nakhimov" 10 jaar ouder is dan "Peter de Grote", zijn zijn middelen, denk het maar, niet uitgewerkt. Het schip in eeuwige reparatie stond en verroest.
Maar ik juich het feit toe dat ze besloten hebben om Lazarev niet te herstellen. Het heeft geen zin. Er bleef precies één romp over van het in 1981 gebouwde schip.
En het geld, dat we, zoals we weten, nooit genoeg hebben, is echt de moeite waard om aan iets nuttigers en zinvoller te besteden. Op de echte bewakers. Buyanov, Karakurt, Cheetah.
Dit zijn schepen die in alle opzichten goedkoper zijn en één enorm voordeel hebben ten opzichte van de Orlans: ze kunnen in het moderne Rusland worden gebouwd.
Het is duidelijk dat we vandaag niet in staat zullen zijn om zoiets als de Eagles te bouwen. Er is niemand en nergens. Maar ze zijn niet nodig, het zijn enorme schepen. Nou ja, misschien alleen voor de vernietiging van begrotingsgeld van dure en nutteloze operaties om "de vlag en de grootsheid van Rusland te demonstreren", die het overdreven patriottische deel van de bevolking van ons land zo hard nodig heeft.
Maar waarom kan het spektakel van de nieuwste schepen, hoewel niet zo groot, geen vreugde en vreugde voor het land veroorzaken?
In het algemeen hoop ik dat in plaats van de "admiraal Lazarev", met wie we afscheid hebben genomen, onze vloot meer bruikbare en vooral nieuwe schepen zal krijgen. Hoewel de enorme bedragen die zullen worden besteed aan het op orde brengen van "Admiraal Nakhimov" ook jammer is, om eerlijk te zijn. Het zou beter zijn als er tien Buyans werden gebouwd. Verrukking is verrukking, maar bescherming is nog steeds bescherming. Er is als het ware een verschil.
