Als het leger wordt geregeerd door oneerlijke officieren, is het gedoemd te verslaan in de oorlog.
Onlangs kwam ik een brochure tegen "Tips van een Russische officier", uitgegeven door de redactie van het tijdschrift "On the combat post" van het Russische ministerie van Binnenlandse Zaken, waarvan de auteur V. M. Kulchitsky is, kolonel van het Russische keizerlijke leger. Veel van onze commandanten van de oudere generatie zijn bekend met deze aanbevelingen van hun cadetten. Gedrukt op typemachines, met de hand herschreven, lieten ze toen weinig mensen onverschillig. Het thema van de officierseer, dat altijd relevant is geweest voor de binnenlandse strijdkrachten, zowel in pre-revolutionaire, tsaristische tijden als onder Sovjetregering, loopt door alle instructies van Kulchitsky. Maar vandaag krijgt het misschien een nog grotere betekenis.
Wat is eer, waar kwam dit concept vandaan bij onze voorouders, en waarom wordt het beschouwd als de cruciale kwaliteit van een officier?
KRIMP VAN DE RATH STAAT
Zelfs in het tijdperk van het oude Rus werd een landgoed van professionele krijgers - prinselijke en jongenskrijgers - gevormd, voor wie het een regel was, samen met gevechtsvaardigheid, om trots te zijn op de naleving van de regels van militaire eer. De Kievse prins Svyatoslav Igorevich (IX eeuw), die zich klaarmaakte voor een gevecht met superieure vijandelijke troepen, wendde zich tot zijn leger met de woorden: "We zullen het Russische land niet te schande maken, maar we zullen met onze botten gaan liggen. De doden hebben geen schaamte meer. We hebben niet de gewoonte om te vluchten om onszelf te redden. Laten we sterk worden." Geïnspireerd door deze woorden weerstonden de krijgers de aanval van de vijand en keerden ongeslagen terug naar hun thuisland.
Het is dus duidelijk dat voor het eerst in de Russische geschiedenis een van de belangrijkste axioma's voor een persoon die het militaire pad koos duidelijk werd geformuleerd en gedocumenteerd in de Russische annalen. Je zult het niet in acht nemen - en wat een militaire eer heb je dan. Merk op dat Svyatoslav het heeft over schaamte (schaamte). Dit is geen toeval. Onze voorouders probeerden vooral hun geweten niet te compromitteren, waarvan het verlies aanleiding gaf tot schaamte, waarna het leven zelf zijn zin verloor. Want eer en geweten bestaan niet apart en hebben altijd op de hoogste plaats gestaan in de lijst van verplichte deugden voor een Russische soldaat.
Onze beroemde commandanten van de 18e-19e eeuw, militaire leiders, wetenschappers, publicisten en schrijvers uit die tijd schreven veel over officiers- en militaire eer. Kolonel van de Generale Staf M. S. Galkin zei bijvoorbeeld over haar met verbazingwekkend indringende woorden: "Eer is het heiligdom van een officier … het is het hoogste goed … eer is een beloning in geluk en troost in verdriet. Eer bouwt moed en veredelt moed. Eer kent geen lasten of gevaren … eer verdraagt niet en draagt geen smet."
Peter de Grote, de schepper van het Russische reguliere leger, eiste dat officieren "eerbetoon in acht nemen", wetende dat er zonder dit geen officier als zodanig is.
De eer van een man in uniform, als een lakmoesproef, moet zich allereerst manifesteren in de strijd, bij het uitvoeren van een gevechtsmissie. Naar de mening van A. V. Suvorov, die naar mijn mening de standaard van een officier was, was het het gevoel van eer dat de soldaten ertoe aanzette militaire zaken te doen. In gevechtsomstandigheden wordt eer voornamelijk uitgedrukt door persoonlijke moed, moed, standvastigheid, zelfbeheersing, bereidheid tot zelfopoffering. In naam van het succes van de strijd overwonnen Russische officieren, die de soldaten boeiden met hun voorbeeld, schijnbaar onoverkomelijke obstakels (denk aan het verbluffende voorbeeld van de passage van de Suvorov-wonderhelden over de Alpen). En hoe moeilijker de situatie zich ontwikkelde, des te sterker was de wens van de officier om het bevel tegen elke prijs uit te voeren - de eer stond immers op het spel! Persoonlijke eer, de eer van het regiment, de eer van het hele leger.
In paniek onder moeilijke klimatologische omstandigheden stuurt de Oostenrijkse generaal Melas Suvorov een brief vol nauwelijks verhulde minachting: “Vrouwen, dandy's en luiaards jagen op goed weer. Een grote prater die klaagt over de dienst zal als een egoïst uit zijn ambt worden gezet… Italië moet bevrijd worden van het juk van de atheïsten en de Fransen: iedere eerlijke officier moet zich hiervoor opofferen… Let op, volgens Suvorov, een eerlijke officier is de eer van de officier aan toonder.
Een soldaat is verplicht om eerlijk te zijn, om zijn smetteloze reputatie te behouden, waar hij ook is: op het slagveld, in het gezelschap van collega's, in het dagelijks leven, waar geen van zijn kameraden hem ziet, en zelfs … gevangengenomen wordt. Hier kun je je de prestatie herinneren van luitenant-generaal D. M. Karbyshev, die door een shellshock en bewusteloos werd gevangengenomen door de Duitsers. Niets kon de moedige militaire leider aan het wankelen brengen, hem dwingen tot een compromis met zijn geweten, zijn eed breken om ermee in te stemmen de vijand te dienen! Hij werd op brute wijze gemarteld, maar werd geen verrader en behield de eer van zijn officier.
GEEN RECHT OM MET HET GEWETEN TE BEHANDELEN
Hoewel in vredestijd een militaire dienaar niet voor een keuze staat - eer of verraad aan het moederland en schending van de eed. Maar zelfs in de moderne tijd is er moed voor nodig om uw eer te bewaren. Omdat de "inachtneming van de eer" allereerst tot uiting moet komen in de strikte vervulling door een persoon in uniform van officiële taken, bevelen en bevelen van de autoriteiten. En dit is niet gemakkelijk!
Maar het is niet voor niets dat er zo'n definitie bestaat: het vervullen van een bepaalde taak is een erezaak! Deze vereiste is te wijten aan de speciale status van een officier die niet het recht heeft om de toegewezen taak te weigeren, te ontwijken, omdat hij een soeverein persoon is die niet van hemzelf is. Het is moeilijk om het eens te zijn met zo'n verklaring: hoe zo - om niet bij jezelf te horen ?! Dit heeft echter ook een speciale uiting van eer, een soort voorrecht - zo niet wij, wie dan? En denk aan het beroemde motto van de Russische officieren: "Ziel aan God, leven aan vaderland, eer aan niemand!" Niet iedereen kan zulke zware eisen aan. Daarom is een officier niet zomaar een beroep, zoals een dokter of leraar. De officier is de ruggengraat van het leger - het schild van het vaderland, en het schild moet onberispelijk zijn.
Hij werd hieraan herinnerd door het uniform dat hij niet mocht uittrekken, schouderbanden, evenals de persoonlijke wapens die hij bij zich had (allemaal samen tot veel), de glorieuze geschiedenis van het regiment, zijn tradities, het vaandel en de collega's zelf - strijdmakkers. En de vorming van een gevoel van trots werd bevorderd door corporatisme, landgoederen (reeds de rang van eerste officier tot het midden van de 19e eeuw gaf het recht op erfelijke adel), zelfbewustzijn van "adel" (behorend tot de goede - soort familie van verdedigers van het vaderland), het bestaande systeem van opleiding en onderwijs. Helaas zijn veel van deze principes in de loop van de tijd vernietigd en verloren gegaan, en de huidige officieren zijn op het eerste gezicht moeilijk te vergelijken met de briljante cavaleriewachten uit het verleden. Echter, de continuïteit van generaties, een gemeenschappelijk doel en de aanwezigheid van een officierseer, natuurlijk, verenigen en maken ze verwant, zetten ze op één lijn.
Van de officieren verwacht de samenleving prestatie, bereidheid tot zelfopoffering. Waarom? Er is maar één antwoord - ze hebben niet het recht om te weigeren, opzij te gaan, zich achter iemands rug te verschuilen, omdat ze de eer hebben! Tegelijkertijd maakt het niet uit dat een militair een laag salaris heeft, geen appartement, een heleboel andere onopgeloste problemen, wat op zichzelf natuurlijk walgelijk is. De paradox is dat de staat (maar niet het moederland, niet het vaderland), de ambtenaren die hij verdedigt, misschien zelfs zijn hogere bazen hiervoor verantwoordelijk zijn. Maar zelfs dit geeft een echte persoon in uniform niet het recht om met zijn geweten afspraken te maken, te oneer, zijn eer te bezoedelen met onwaardige daden.
Helaas, onlangs is er een baanbrekende term - "officer crime". Volgens het hoofdofficier van justitie wordt nu elke derde misdaad in het leger, waarvan de meeste een egoïstische oriëntatie hebben, gepleegd door officieren. Deze verschrikkelijke plaag die onze strijdkrachten en interne troepen trof, wordt ongetwijfeld geassocieerd met het verlies van een gevoel van eer bij het leger. Inderdaad, door zo'n misdaad te begaan, verliest een officier tegelijkertijd zijn eer en onteert hij zijn naam. Waarom denkt hij er niet over na, hecht hij geen waarde aan zijn goede naam?
Hoogstwaarschijnlijk had zo'n persoon aanvankelijk geen gevoel van eerbezit en ervoer hij in dit opzicht geen innerlijk ongemak. De eer wordt immers niet automatisch toegekend met de schouderbanden van de luitenant. Zo'n gevoel wordt alleen ontwikkeld als gevolg van verschillende situaties die hij met waardigheid heeft meegemaakt tijdens de periode van dienst of in de strijd. En als de officier ze niet heeft overwonnen, zo'n belangrijk examen niet heeft gehaald, maakt het hypothetische verlies van zijn smetteloze reputatie hem weinig zorgen. Voor hem is eer wat beter een militaire begroeting wordt genoemd. Ik gaf het weg - en ging verder met mijn zaken.
… GEEN VETTE VERKOOP, MAAR IDEALE SERVICE
Het is de aanwezigheid in de gelederen van een bepaald aantal militairen met een geatrofieerd en niet opgeëist concept van eergevoel dat het sombere beeld van de groei van de criminaliteit onder officieren verklaart. Daarom kan dit proces, naast de maatregelen van het militaire parket en het commando, alleen worden gestopt door terug te keren, en in de meeste gevallen door dit gevoel bij mensen in uniform te versterken.
Waarom werd er vroeger praktisch niets over zulke schandelijke verschijnselen gehoord? Denk je dat omdat de officieren beter leefden? Misschien is dit gedeeltelijk waar, maar dienden ze alleen uit winstbejag en eigenbelang? Gelukkig weerlegt de Russische geschiedenis, waarin mensen van militaire arbeid een grote rol speelden, dit argument. Bijna alle zeevaarders en ontdekkingsreizigers, poolreizigers en kosmonauten, veel schrijvers, dichters, kunstenaars en componisten waren officieren. Ik heb het niet eens over staatslieden. Het prestige van het officiersberoep berustte vooral op het recht op een bijzondere status, rechten en eer. Eer hebben is alleen het voorrecht van een officier, dat ook is vastgelegd in de huidige regelgeving. En echte officieren koesterden dit exclusieve recht. Wat houdt dit in?
Niet voor niets wordt eer het heiligdom van een officier genoemd. Het concept van een heiligdom voor een persoon opgevoed in het traditionele geloof, gezin en school was iets dat niet kan worden geschonden, gekruist, omdat dit een zonde was en onvermijdelijke straf met zich meebracht - de dood van de ziel. "Het begin van wijsheid is de vreze des Heren!" - geschreven in de Bijbel. Het verlies van angst voor God, de eliminatie van het idee van zonde en de vrije interpretatie van schaamte, de ontkenning van de ziel als een onafhankelijke onsterfelijke substantie vergemakkelijkte natuurlijk compromissen met het geweten, en dus met eer. "Als er geen God is, dan is alles toegestaan", merkte FM Dostojevski op, die overigens ook reserveofficier is.
Het is moeilijk voor iemand met zo'n wereldbeeld om te begrijpen wat heiligheid is. Als er geen God is, is er ook geen heiligheid. En als niets heilig is, dan is eer slechts een vluchtig begrip. Ieder is zijn eigen god, zijn eigen rechter en wetgever. Daarom verloor het concept van heiligheid in de loop van de tijd zijn betekenis en werd het vervolgens volledig afgeschreven, het begon tevergeefs te worden herinnerd. Dit is de reden waarom de meeste officieren die over heiligheid, plicht en eer worden verteld, immuun blijven voor oproepen. Over het algemeen begrijpen ze niet waar het over gaat, ze zien leegte achter dit concept.
En het is moeilijk voor dergelijke officieren om uit te leggen dat de wens om bijvoorbeeld een meer prestigieus merk van een mobiele telefoon of een auto te bezitten, een passie wordt genoemd. Dat, om deze passie te bevredigen, de bereidheid om de wet te overtreden niet alleen een misdaad is voor een officier, maar ook een schande en oneer. Elke rechtvaardiging voor dergelijke acties kan van een burger worden ontleend, omdat hij geen eed heeft afgelegd, geen schouderbanden draagt en niet verplicht is tot eerbetuiging. Voor een officier worden ze onaanvaardbaar. Waarom? Ja, allemaal omdat - hij de eer heeft, en dit verplicht hem om altijd en in alles eerlijk te zijn!
De motivatie om als officier te dienen, is volgens de bekende pre-revolutionaire militaire theoreticus kolonel V. Raikovsky uitsluitend één: "Geen dikke salarissen en persoonlijk welzijn van materiële aard … maar ideologische dienst aan de zaak." En het is onmogelijk zonder het hoogste begrip van eer. Vandaar de traditie van onbaatzuchtige dienstbaarheid. Aan wie? Niet tegen Ivan Ivanovitsj, niet tegen zijn commandant, maar tegen het vaderland! Wat zou er op aarde hoger kunnen zijn? Het was door het besef van deze hoogte dat Suvorov's hart overweldigd werd door gevoelens toen hij in zijn "Science to Win" schreef: "Heren, officieren, wat een genot!" De officier was vervuld van een gevoel van trots vanwege zijn betrokkenheid bij een heilige en verantwoordelijke zaak - de verdediging van het moederland. Ja, hij is de persoon die klaar is om zijn plicht tot het einde te vervullen - om zijn leven te geven voor het moederland. Hiervoor respecteert hij zichzelf en heeft hij de eer!
Het concept van eer, onlosmakelijk verbonden met eerlijkheid en geweten, moet van kinds af aan worden opgevoed, gekoesterd, zoals een geduldige tuinier een fruitboom laat groeien, dan zal het groeien en vrucht dragen. Het proces van het opleiden van een officier - een man van eer, moet natuurlijk worden aangepast en op gang worden gebracht. Waar? Natuurlijk in militaire instellingen. Maar zelfs aan het begin van de twintigste eeuw, aan de vooravond van de revolutionaire gebeurtenissen die het land schokten, klaagde kolonel van de Generale Staf MS Galkin hierover: “In militaire onderwijsinstellingen, de opleiding van het morele aspect van de plichten van een officier neemt weinig ruimte in beslag. Alle aandacht gaat uit naar het ambacht, naar de technische kant, naar de wetenschap …”Lessen trekken uit de fouten uit het verleden, vandaag is het noodzakelijk om hiervoor alle voorwaarden te scheppen.
Een enorme educatieve rol wordt gespeeld door de persoonlijkheid van de cursusofficier, leraar en direct in de troepen - de mentor, chef. Als zijn woorden niet in strijd zijn met daden, is hij terughoudend in het analyseren van de fouten van ondergeschikten, hij is altijd slim, correct en opgewekt van geest - dit alles, samen met de persoonlijkheid van de drager van deze kwaliteiten, geeft aanleiding tot een uitstekende rol model.
En wanneer de baas zelf niet de meester van zijn woord is, arrogant is, in een gesprek met ondergeschikten breekt hij voortdurend af om te schreeuwen, houdt hij zich niet in sterke uitdrukkingen, zelfs in aanwezigheid van vrouwen, vernedert hij publiekelijk de menselijke waardigheid van ondergeschikten, gebruikt zijn vuisten - wat een voorbeeld van officierseer kan hij zijn? Alleen negatief.
De kwestie van het opleiden van een officier tot een man van eer is een belangrijke kwestie voor de strijdkrachten. Een leger dat wordt geregeerd door oneerlijke officieren is gedoemd het vertrouwen en de autoriteit van het volk in de samenleving te verliezen en als gevolg daarvan in een toekomstige oorlog te verslaan. U hoeft niet te wachten op instructies van bovenaf en de bijbehorende opdrachten. Het redden van drenkelingen is, zoals u weet, het werk van de drenkelingen zelf. Het prestige van het leger en de troepen redden is de zaak van de militairen zelf.
Het leger, de staat als geheel, heeft geen toekomst als zijn officieren geen eergevoel hebben. Kameraden officieren, laten we erover nadenken! Ik heb de eer!
