Hypersonische wapens hebben lang een prominente plaats ingenomen tussen andere soorten Wunderwaffe, die geacht worden de vijand razendsnel in het stof te storten. De recente tests van de Kh-47M2 "Dagger"-raket in november 2019, toen de MiG-31K van de vliegbasis Olenya op het Kola-schiereiland raketten afvuurde op de ruïnes van de stad Khalmer-Yu, veroorzaakten een zekere opleving en verhitte discussie. Zoals, we hebben nu…
Natuurlijk, net als elk ander wapen, is de Dagger helemaal niet onweerstaanbaar. Hij heeft bepaalde voorwaarden nodig om succes te behalen.
"Dagger" kan worden onderschept
In verhalen over hypersonische raketten zit vaak zo'n impliciete, maar, denk ik, bewuste overdrijving. De Kh-47M2 kan accelereren tot Mach 10-12, maar dit betekent niet dat de raket altijd deze snelheid zal hebben. "Dagger" is een raket op vaste brandstof, waaruit volgt dat de motor niet lang brandt, 15-20 seconden. Het is op dit moment dat de raket zo'n hoge snelheid bereikt, en dan, met de motor uit, vliegt de raket langs een ballistische baan naar het doel. Dat wil zeggen, Mach 10-12 is de pieksnelheid kort nadat de motor draait.
Verder, als gevolg van de weerstand van de atmosfeer en de manoeuvres die door de raket worden uitgevoerd, daalt de snelheid en daalt sterk. De valsnelheid van kernkoppen voor ballistische raketten op korte afstand (en de Kh-47M2 is qua ontwerp het dichtst bij ballistische raketten die alleen vanuit vliegtuigen worden gelanceerd) is 3-4 Mach, en zelfs minder geleide kernkoppen zijn 2-3 Mach. De makers zeggen dat de KVO "Dagger" 1 m is, dat wil zeggen, hoogstwaarschijnlijk zal de snelheid van de kernkop direct op het doelwit ook Mach 2-3 zijn, en nauwelijks meer.
Het bereik van de raket wordt verklaard als 1000 km van het lanceerpunt. Zelfs als de raket helemaal deze weg had afgelegd met een snelheid van 12 Mach (4 km / s - meer dan de helft van de eerste kosmische snelheid of 245 km / min), zou de vliegtijd 4 minuten zijn. In werkelijkheid, aangezien de raket snelheid en manoeuvres verliest, zal de vliegtijd 6-7 minuten of zelfs meer zijn. Een typisch doelwit, een torpedojager van de Arleigh Burke-klasse of een vliegdekschip van de Gerald F. Ford-klasse (laat me je eraan herinneren dat de vliegdekschepen zijn bewapend met het RIM-162 ESSM-luchtverdedigingssysteem), hebben meer dan genoeg tijd om de Dagger te veroveren met radar en richt er antiraketten op.
De Kh-47M2 kan verschillende ontwijkingsmanoeuvres uitvoeren vanaf antiraketraketten (dit zijn waarschijnlijk geprogrammeerde manoeuvres en geen reactie op een antiraketlancering; daarna berekent de vijand na verschillende lanceringen het algoritme voor deze ontwijkingen). Maar toch, op het allerlaatste segment van het traject, zal de raket op de ramkoers met het doelwit moeten gaan en het niet opnieuw moeten uitschakelen. Als dit 10 seconden voor de botsing met het doel gebeurt, dan is de afstand tussen de raket en het doel op dat moment, bij een snelheid van 3 Mach, ongeveer 10 km (3 Mach is ongeveer 1,02 km/s). Naar mijn mening zijn de capaciteiten van Amerikaanse raketafweersystemen voldoende om onder dergelijke omstandigheden een raket neer te schieten die in een rechte lijn vliegt, bijna als in een oefening. Een raket zo dichtbij neerschieten is onmiskenbaar een test voor de Amerikaanse zenuwen. Maar technisch is het mogelijk. Met andere woorden, de "Dagger" wordt onderschept en hiermee moet rekening worden gehouden.
Laten we hem neerschieten met een kanon
Mogelijke tegenmaatregelen zijn geenszins beperkt tot raketverdediging. Een goede optie is om een hoge snelheid aan te houden en actief te manoeuvreren, waarbij u regelmatig van koers verandert. Met 30 knopen legt een vliegdekschip 6, 3 km af in 7 minuten en mogen er geen schepen zijn op het richtpunt van de raket.
Als bij het ontwerpen van een raket het idee werd geopperd dat de vijand voor anker zou liggen en op de raket in de brug zou wachten, dan is dat overduidelijke domheid. De vijand zal natuurlijk bewegen en manoeuvreren, wat betekent dat iemand (bijvoorbeeld een AWACS-vliegtuig) de huidige locatie van doelen moet volgen en corrigerende instructies moet geven.
Het belangrijkste is dat de drager van de "Daggers", de MiG-31K, geen raketwapens heeft en daarom niet in staat is om de vijandelijke jagers die zijn verschenen te bestrijden. Zonder dekking is de koerier uiterst kwetsbaar, sterker nog, het is een trainingsdoel dat Amerikaanse piloten de MiG-31 met de "Dagger" niet alleen met een raket, maar zelfs met een boordkanon kunnen neerschieten. Wetende dat de Russische luchtvaart nieuwe raketten heeft die mogelijk grote schade aan de vloot kunnen toebrengen, en als ze met succes de lift of de vliegtuighangar van een vliegdekschip raken, deze voor een lange tijd uitschakelen, zal de tactiek van confrontatie ongetwijfeld het onderscheppen van vervoerders omvatten door speciaal geselecteerde paren of groepen strijders.
We zullen zelfs niet specifiek het gebruik van elektronische oorlogsvoering bespreken, omdat het wordt gecombineerd met alle genoemde opties.
Hieruit volgt dat een enkele MiG-31 met de "Dagger" hoogstwaarschijnlijk geen succes zal behalen. En zelfs 3-4 vervoerders zal waarschijnlijk ook niet lukken. Simpelweg omdat de vijand al over standaardmiddelen en reeds lang bestaande tegenmaatregelen beschikt. Iedereen die denkt dat de "Dagger" "one shot - één vliegdekschip" is of dat de "Dagger" volledig onweerstaanbaar is, moet direct worden gezegd dat dit zelfbedrog is.
Staking in de beste omstandigheden
Elk wapen heeft omstandigheden waarin het gebruik ervan het voordeligst en het meest effectief is. De "Dagger" heeft natuurlijk dergelijke voorwaarden.
Voor zover kan worden beoordeeld, is het het meest voordelig om de "Daggers" te gebruiken tijdens een massale aanval op een aanvalsgroep van een vliegdekschip met alle beschikbare middelen, of onmiddellijk daarna. Wanneer de radars verstopt raken met sporen en de munitie van de luchtafweerraketten al bijna uitgeput is, worden de mogelijkheden om de Daggers te onderscheppen objectief beperkt. In de "puinhoop" van radarmarkeringen en in de spanning van de strijd, kunnen SAM-operators gapen en de "Dagger" missen. Het is gevaarlijker dan bijvoorbeeld de P-800 "Onyx", vanwege de grotere massa van de kernkop (500 kg voor de "Dagger", 300 kg voor de "Onyx"). Als de operators van het luchtverdedigingsraketsysteem de "Dagger" in nucleaire apparatuur zouden missen, zou dit hen het verlies van de hele vliegdekschipgroep kunnen kosten.
Of er kan een genadeslag komen na een massale aanval. Schade en branden, verliezen, gebruikte munitie voor luchtafweerraketten, nerveuze overbelasting van de vijand - dit alles schept veel gunstiger voorwaarden voor een aanval met Daggers. Als je toch gebruik maakt van het moment waarop vijandelijke vliegtuigen op vliegdekschepen landen, dan kun je met relatief weinig lanceringen een meer dan indrukwekkend effect en zeer ernstige schade aan de vijandelijke vloot bereiken.
Naar mijn mening is "Dagger" goed als een "troefkaart in de mouw", dat wil zeggen, een middel waarmee je een keerpunt in de loop van de vijandelijkheden in je voordeel kunt bereiken.
