Een paar dagen geleden Alexey Rakhmanov, hoofd van de United Shipbuilding Corporation verklaarde:dat de Verenigde Staten minstens 7-8 jaar nodig hebben om krachtige ijsbrekers te bouwen, en ze zullen drie keer meer kosten. Zijn uitspraak lokte zoals gewoonlijk een reactie uit bij het patriottische publiek, die vooral neerkwam op blijde uitspraken dat de Amerikanen deze ijsbrekervloot helemaal niet zouden kunnen bouwen.
We zullen het publiek moeten teleurstellen en de woorden van Alexei Leonidovich moeten verduidelijken. Amerikanen kunnen niet zomaar ijsbrekers bouwen. Ze zijn al begonnen ze te bouwen: een is al volledig gefinancierd en begonnen met bouwen (terwijl de bestelling van componenten voor de bladwijzer aan de gang is). Over vier jaar hebben de Verenigde Staten één gloednieuwe ijsbreker in dienst, die ook geschikt is voor het oplossen van militaire taken, en de tweede zal worden voltooid en twee bestaande zullen ook in dienst zijn. En dit zal nog maar het begin zijn.
Laten we de details van de Amerikaanse ijsbrekerconstructie analyseren.
Amerikaans ijsbreekprobleem
In tegenstelling tot Rusland, dat alleen al in Moermansk bijna driehonderdduizend inwoners heeft en een groot aantal complexe objecten en ondernemingen in het Noordpoolgebied heeft, ontwikkelde de commerciële scheepvaart en de belangrijkste lijn van zeeverbindingen - de Noordelijke Zeeroute, hebben de Verenigde Staten niets van het soort. Hun grootste nederzetting in de poolcirkel heeft minder dan 5.000 mensen en heeft in wezen geen economie. Er is geen winning van hulpbronnen, geen koopvaardij. Het verschil in benadering van de ontwikkeling van het noordpoolgebied wordt gedetailleerd beschreven in het artikel "Arctisch front. Met betrekking tot de beweging van Rusland naar het noorden".
Daarom zijn de taken van Amerikaanse ijsbrekers altijd uiterst beperkt geweest. In wezen kwamen ze neer op het begeleiden van bevoorradingsschepen naar Amerikaanse wetenschappelijke stations op Antarctica, aan de andere kant van de aarde en in het noordpoolgebied - tot het leveren van wetenschappelijke teams en reddingsoperaties. Zelden moesten ze een eenzaam schip door het ijs navigeren, zich haasten om iets naar een klein dorp te brengen dat ze in de zomer niet over open water daarheen konden brengen.
Ook in het geval van militaire ijsbrekers was een van de secundaire taken het uitvoeren van militaire provocaties tegen ons land langs de Noordelijke Zeeroute: meestal was het om de Sovjet-territoriale wateren in de Straat van Vilkitsky te passeren onder de dekking van het VN-Verdrag inzake de Wet van de Zee (die de Verenigde Staten overigens niet hebben geratificeerd) het zogenaamde recht van onschuldige doorvaart, dat in dergelijke omstandigheden niet van toepassing was.
De Amerikanen probeerden dit in de jaren 60 te doen, maar de natuur bleek sterker en hun zwakke militaire ijsbrekers konden het ijs niet overwinnen.
In 1976 en 1978 omvatte de Amerikaanse kustwacht twee "zware" (volgens de Amerikaanse classificatie) ijsbrekers: "Polar Star" ("Polar Star") en "Polar Sea" ("Polar Sea"). Vanaf dat moment tot het einde van de jaren 90 werden alle ijsbrekende taken van Amerika door hen opgelost. Provocaties werden van hun lijst uitgesloten, omdat de 'koude oorlog' het mogelijk maakte om ergens in de periferie van de wereldpolitiek tegen de USSR te vechten, en ze losten de rest op. De schepen bleken succesvol en krachtig, alleen de buitensporige complexiteit van hun ontwerp liet afweten.
In 2000 kwam Healy in dienst - een grote ijsbreker met een waterverplaatsing van 16.000 ton, maar met een kleine ijsdikte om te overwinnen - 1,6 meter, en als gevolg van deze beperkte geschiktheid. De "Healy" gaat dus niet naar Antarctica en vanwege de geringe dikte van het te overwinnen ijs wordt hij geclassificeerd als "medium", hoewel de meer "penetrerende" "Polar Star" en "Polar Sea" dat wel zijn. beschouwd als "zwaar" met een waterverplaatsing van 13.200 ton. “Healy” bereikte echter de Noordpool toen het in 2015 nodig werd en zonder problemen.
En in 2011 werd de poolzee door een ernstig ongeval in de hoofdkrachtcentrale (GEM) voor altijd on hold gezet. Polar Star en Polar Sea zijn ontworpen voor 30 jaar gebruik. Aan het begin van de jaren 2000 kwam er een einde aan deze voorwaarden. Maar niemand zou de schepen veranderen. Amerika begon zijn gigantische oorlog, waarvan de afleveringen de inval van troepen in Afghanistan en de verovering van Irak waren, en het geld was nodig voor "belangrijkere" dingen dan ijsbrekers.
Dit is hoe het epos van het in goede staat houden van de Polar Star begon. Met behulp van de poolzee als "donor" van reserveonderdelen slaagde de kustwacht erin een schip dat voor alle perioden buiten dienst was, in de kritieke Antarctische richting te besturen. De Noordpool werd "vastgehouden" door "Healy". Met dat laatste waren geen en geen problemen, het schip is niet oud, maar de Polar Star werd elk jaar meer en meer overgedragen en de reparatie ervan bleek steeds moeilijker te worden. Tegen het midden van de jaren 2010 was de Polar Star het "levende lijk" van een schip, waarop het gewoon levensbedreigend was.
In 2013 gaf het Department of Homeland Security, waaraan de Coast Guard ondergeschikt is, in het besef dat de dagen van de Polar Star geteld zijn, een speciale verklaring dat de Verenigde Staten dringend zes nieuwe ijsbrekers nodig hadden: ten minste drie zware en drie medium.
Maar er was geen geld. Dat moest ik ook blijven, vooral omdat het bij een kritieke panne mogelijk was om in Rusland ijsbrekers in te huren.
In 2014 was deze terugval niet meer mogelijk en bleef de VS achter met Polar Star. Het schip viel op dat moment in de ware zin van het woord uit elkaar.
Het keerpunt was 2018. Ten eerste kreeg de pers de details over hoe een van de recente ijsbrekerexpedities naar Antarctica verliep. Na verschillende storingen van de energiecentrale, waardoor het schip op het punt stond snelheid te verliezen, kwam er een nieuwe noodsituatie bij: een ernstig lek in de romp. Het lek leidde tot het overstromen van de machinekamer, verlies van voortgang en reparaties op zee, waarbij ze moesten vechten voor overlevingsvermogen en de romp moesten lassen die door ouderdom was verrot. De Amerikanen slaagden er toen in om de problemen op te lossen dankzij het feit dat ze alles bij zich hadden wat nuttig kon zijn voor reparaties, en dankzij de buitengewone inspanningen van personeel dat goed wist waar en wat hun schip kon breken. Er was een dreiging dat de ijsbreker binnenkort niet in staat zou zijn om de Amerikanen op Antarctica te voorzien. En als gevolg daarvan het risico dat je Rusland, dat op dat moment de Verenigde Staten probeerde sterk onder druk te zetten, om hulp moet vragen.
Het tweede probleem voor de kustwacht was het voornemen van de marine om een militaire provocatie tegen Rusland uit te voeren. Het leger was van plan om met behulp van de Polar Star te doen wat in de jaren 60 niet lukte: door de Russische territoriale wateren gaan en de Russen laten zien wie de baas is in het Noordpoolgebied. Maar de "oefening op de vrijheid van navigatie" moest worden geannuleerd: de toenmalige commandant van de kustwacht, admiraal Paul Zukunft, zei dat de ijsbreker elk moment kon breken en dat Rusland zich dan tot Rusland zou moeten wenden om hem te redden. Het zou een politieke catastrofe zijn geweest en de Amerikanen trokken zich terug.
Deze twee afleveringen deden wat de Amerikaanse kustwacht decennialang niet kon: ze overtuigden het Congres dat het tijd was om het ijsbreekprobleem op te lossen. En het Congres wees geld toe, onmiddellijk en zonder te onderhandelen, betaalde voor één ijsbreker, repareerde de Polar Star en gaf de kustwacht zelfs een kleine reserve voor het tweede schip.
Toen was er een aanbesteding en in 2019 begon de bouw van een reeks Amerikaanse ijsbrekers.
Amerikaans ijsbrekerprogramma
Aanvankelijk, lang voordat de financiering van ijsbrekers werkelijkheid werd, leunde de kustwacht naar het geavanceerde project van de Fincanteri Mariette Marine Corporation, die lang geleden haar ontwikkelingen en voorstellen voor een veelbelovende ijsbreker aankondigde. Het bedrijf zou de bouwaannemer zijn, maar VT Halter Marine won de aanbesteding voor de bouw. Met haar werd een contract getekend voor de bouw van het leidende schip van de serie.
Volgens het contract moet het bedrijf eind 2021 het ontwerp van het schip afronden, alle onderdelen bestellen en ontvangen die nodig zijn om het schip neer te leggen, het staal snijden en het schip neerleggen.
In 2024 moet het opgeleverd worden. Dit wordt het jaar waarin de Verenigde Staten een nieuwe zware ijsbreker zullen hebben. Naast de volledige betaling voor de bouw van het schip, heeft het Congres ook geld toegewezen voor het zogenaamde levensverlengingsprogramma voor de oude man "Polar Star": het schip zal in verschillende fasen zeer serieus worden gerepareerd en zal kunnen dienen tenminste totdat de tweede ijsbreker van de nieuwe serie in de VS wordt gebouwd. Dit werk is al aan de gang. In 2024 zullen de Verenigde Staten weer drie ijsbrekers hebben: een gloednieuwe zware ijsbreker, gerepareerd met tientallen miljoenen dollars, Polar Star en Healy. Een ander schip zal in aanbouw zijn. Nadat de tweede is voltooid, zal de Polar Star hoogstwaarschijnlijk buiten gebruik worden gesteld. Maar tegen die tijd zullen de VS twee nieuwe zware ijsbrekers en één middelzware Healy in dienst hebben. Als alles volgens plan verloopt, is er tegen die tijd een ander schip in aanbouw.
In januari 2019 zei de nieuwe commandant Karl Schultz in een interview dat de minimale schepen die de kustwacht nodig heeft drie ijsbrekers zijn, en zes schepen zou voldoende zijn. Rekening houdend met het feit dat Polar Star nog steeds niet lang meegaat, betekende dit dat er nog vijf moesten worden gebouwd, waarvan er op dat moment slechts één volledig gefinancierd was.
Eind 2019, toen het budget voor 2020 werd vastgesteld, begonnen zich wolken samen te trekken boven de tweede ijsbreker in de reeks. Trump, die eerder persoonlijk het ijsbrekerprogramma had gelanceerd, moest geld inzamelen voor een ander project dat hij bij de verkiezingen had beloofd: een muur aan de grens met Mexico. Vervolgens was er sprake van een serieuze inkrimping van een aantal programma's, waaronder werd voorgesteld om de herbewapening van de Kustwacht op te nemen. Maar uiteindelijk lukte het, en het Congres wees een deel van het geld toe aan het tweede schip.
Op dit moment is $ 1, 169 miljard toegewezen en besteed aan het programma. Dat is slechts $ 121 miljoen minder dan er nodig is om twee ijsbrekers te bouwen, maar zonder door de Amerikaanse regering gecontroleerde militaire uitrusting en wapens. En als we alle kosten in aanmerking nemen, inclusief zelfs de training van de bemanning en voorbereiding van de basis, blijkt dat de eerste ijsbreker volledig is vooruitbetaald en 130 miljoen is toegewezen voor de tweede, waarvoor u kunt begin met het bestellen van onderdelen. De realiteit van de uitgaven zit daar ergens tussenin, figuurlijk gesproken kunnen we aannemen dat de Amerikanen anderhalf ijsbrekers hebben gefinancierd, waarvan er al een in aanbouw is.
Het is onmogelijk om met zekerheid te zeggen wanneer de Amerikanen het tweede schip daadwerkelijk zullen neerleggen, het zal afhangen van de financiering, maar in het financiële plan van het programma behoort de laatste tranche ervoor tot 2024. Aangezien, volgens het gepubliceerde rapport van de Amerikaanse Congressional Research Service, het aantal zware ijsbrekers dat voorlopig gepland is voor de bouw drie eenheden bedraagt, kan veilig worden aangenomen dat de Amerikanen in 2024 van plan zijn de financiering van de derde ijsbreker af te ronden. En dit betekent dat ze van plan zijn om de hele drie veel eerder te bouwen dan deze periode van tien jaar afloopt. We kunnen dus veilig garanderen dat de Verenigde Staten tegen het einde van het decennium vier ijsbrekers hebben die bijvoorbeeld naar de Noordpool kunnen gaan, waarvan er slechts één, "Healy", beperkingen zal hebben op de dikte van het ijs dat kan overwonnen worden. De rest van de drie kan alleen worden tegengehouden door echt dik ijs, vermoedelijk aanzienlijk dikker dan twee meter. Amerikaanse problemen met ijsbrekers worden in dit geval opgelost.
De vraag over de tweede drie staat nog open. De mogelijkheid om in de eerste serie drie middelgrote en drie zware ijsbrekers te bouwen wordt onderzocht, terwijl dit mogelijk vereenvoudigde versies van zware ijsbrekers zullen zijn (om geld te besparen).
Technische bijzonderheden en verschillen met de Russische aanpak
Voor Rusland zijn ijsbrekers een hulpmiddel om zijn economie te ontwikkelen. Amerikaanse ijsbrekers zijn een hulpmiddel om de Amerikaanse invloed te behouden. Dit dicteert significante verschillen in benaderingen van scheepsontwerp. Amerikaanse schepen zijn oorlogsschepen en de vrolijke rood-witte verflaag van de kustwacht mag niemand misleiden.
Bijna een derde van de kosten van de ijsbreker bestaat uit verschillende militaire uitrusting waarmee het schip kan worden gebruikt in het belang van de Amerikaanse marine, inlichtingen kan ontvangen van een gevechtseenheid van de Amerikaanse marine, de ontvangen inlichtingen aan de Amerikaanse marine zal geven, zorg voor het gebruik van wapens door andere gevechtseenheden en breng verschillende soorten radiostoringen aan. Er is nog geen precieze duidelijkheid over wapens. De eerste studies van "Fincanteri" voorzagen in een ongewapend schip of een schip met 4 machinegeweren van 12,7 mm kaliber. Maar nu lijkt het erop dat er een zwaarder systeem op het schip zal worden "geregistreerd". Het schip heeft een hangar voor een helikopter, infrastructuur voor duikers, de mogelijkheid om een commandopost uit te rusten, eventueel de mogelijkheid om onderwatervoertuigen te vervoeren en het gebruik ervan te verzekeren. Dit is een heel ander schip dan onze ijsbrekers.
Om de kosten van infrastructuur te verlagen en het schip universeel te maken, hebben de Amerikanen de atomaire optie niet eens overwogen, maar ze hebben het niet nodig, ze gaan geen caravans van schepen door het ijs drijven. Bovendien beloven hun schepen behoorlijk zwaar te zijn - 23.400 ton. Dit is bijna het dubbele van dat van de Polar Star en slechts tweeduizend ton minder dan de standaard waterverplaatsing van onze nieuwste Arctic. Ter vergelijking: onze ijsbrekende patrouilleschepen Project 23550 zullen een waterverplaatsing hebben van 9.000 ton.
De krachtcentrale van het schip, gebouwd rond gigantische dieselgeneratoren met Caterpillar-motoren, zal zo'n 45.000 pk hebben, wat natuurlijk niet het niveau van nucleaire schepen haalt, maar daar al aardig in de buurt komt. Dit is genoeg voor de Amerikanen, ze hebben de snelheid van ijspassage niet nodig, noch hun maximale volledige splitsing, ze kunnen dikke heuvels omzeilen en zoeken naar plaatsen waar het ijs dunner is, omdat een karavaan van tankers en bulkcarriers hen niet zal volgen. Het schip zal worden uitgerust met een verscheidenheid aan kraanapparatuur en plaatsen voor de bemanning en passagiers voor in totaal 186 personen. Dit is in zijn puurste vorm een aanwezigheidsschip - en parallel met reizen naar Antarctica zal het ook zo worden gebruikt.
Als je luistert naar de woorden van admiraal Schultz, zal het absoluut duidelijk worden dat de Amerikanen ons actief kwaad gaan doen op de Noordelijke Zeeroute met hun ijsbrekers. Anders heeft het voor hen geen zin om zes eenheden te hebben die de Kustwacht in de finale wil hebben. Zelfs drie voor hen zullen veel zijn: twee zware en "Healy" zou genoeg zijn. Maar de Verenigde Staten, die geen kans hebben om met ons te concurreren in de vreedzame ontwikkeling van het Noordpoolgebied, zullen onze economische activiteit ernstig compliceren met hun provocaties. En dit is waar elk gebouwd schip nodig is.
Naast deze ijsbrekers hebben de Verenigde Staten nog drie kleine schepen (niet meer dan 6.000 ton), die door wetenschappelijke organisaties worden gebruikt voor onderzoek in het Noordpoolgebied. Samen met hen hebben de Verenigde Staten vandaag 5 ijsbrekers. In 2024 zijn dat er zes.
Dus in zekere zin staan de Amerikanen dichter bij de ijsbrekervloot dan A. Rakhmanov zei.
Het blijft ter wille van de interesse om het probleem met de prijs te verduidelijken.
De kosten van het bouwen van drie nieuwe ijsbrekers voor de Verenigde Staten bedragen een miljard achthonderdvijfentwintig miljoen dollar. Als we hier militaire uitrusting en wapens aan toevoegen, dan twee miljard driehonderdeenenzeventig miljoen dollar. Gemiddeld 790 miljoen dollar per schip. In roebels tegen de koers van de Centrale Bank is dit vijfenvijftig miljard driehonderd miljoen roebel per schip. Ter vergelijking: "Arctic" kost vijftig miljard. Ze heeft natuurlijk een kerncentrale. En de Amerikanen hebben militaire elektronica die we ons niet eens kunnen voorstellen. Tegelijkertijd zal zelfs een herberekening van de prijzen niet tegen de koers van de Centrale Bank, maar tegen koopkrachtpariteit, geen zeven- of achtvoudig verschil opleveren.
Zo staat het er met Amerikaanse ijsbrekers echt voor: er zijn nog maar een paar jaar voordat nieuwe ijsbrekers in de Verenigde Staten verschijnen. En voordat ze aan onze kust verschijnen - ook. En dit zal de Amerikanen geen fantastische middelen kosten.
Ze kunnen echter ook de schaal van hun programma drastisch vergroten.
Trump-memorandum
Op 9 juni 2020 ondertekende de Amerikaanse president Donald Trump een memorandum waaruit veel serieuzere bedoelingen blijken. Ten eerste zullen de Verenigde Staten volgens Trump nog steeds de mogelijkheid bestuderen om een nucleaire ijsbreker te bouwen. Ten tweede zijn er vooruitzichten op een toename van het aantal schepen in aanbouw.
Het memorandum vereist dat wordt overwogen hoeveel schepen de Amerikanen daadwerkelijk nodig hebben om voor het noordpoolgebied te vechten, en vereist uitbreiding van de mogelijkheden om schepen te gebruiken "voor nationale veiligheidsdoeleinden".
Naast de mogelijke uitbreiding van het programma voor het breken van ijs, vereist het memorandum dat de mogelijkheid wordt onderzocht om ten minste twee bases in het Noordpoolgebied uit te rusten en schepen in te zetten op bases in andere landen.
Trump eist tegen 2029 een krachtige ijsbrekervloot. Rekening houdend met het reeds lopende programma kunnen we stellen dat de eerste stap al gezet is door de Amerikanen.
Voorspelling voor de toekomst
En we moeten ons voorbereiden op Amerikaanse provocaties. Twee patrouille-ijsbrekers van Project 23550, die nu worden gebouwd, zijn erg "op hun plaats" en zullen op tijd in gebruik worden genomen. Natuurlijk zijn deze schepen aanzienlijk kleiner dan de Amerikaanse, en misschien zullen de Amerikanen hun ijsbrekers zelfs niet slechter of sterker bewapenen dan wij (uiteraard zullen onze patrouille-ijsbrekers geen containers hebben met "Calibers", in meer detail - hier). Maar dit is niet belangrijk, het is belangrijk voor ons dat we ze in de buurt van onze territoriale wateren kunnen controleren door er een patrouilleschip aan te koppelen, en op grotere afstand, met grotere ijsdikte, kan de luchtvaart ze volgen.
Project 97P grensijsbrekers zullen ook nuttig zijn, die in goede staat en in goede staat moeten worden gehouden.
We hebben ook een duidelijke visie nodig over hoe we op hun provocaties moeten reageren. Hun ijsbreker "snijdt" bijvoorbeeld het pad door neutraal water en passeert enkele kilometers in de onze. Dit is een typisch scenario van een Amerikaanse provocatie onder het mom van het recht van onschuldige doorgang. Wat te doen in zo'n situatie? Vuur? Maar dit is een onevenredig antwoord en de situatie is eerlijk gezegd vanuit juridisch oogpunt dubbelzinnig. Als reactie hierop schieten ze niet. Niets doen? Maar dan zullen zulke dingen de norm worden, en Amerikanen zullen het elke dag doen.
In ruil daarvoor door hun territoriale wateren lopen? Maar je moet min of meer onmiddellijk antwoorden. Wat wel duidelijk is, is dat je je daar van tevoren zorgen over moet maken.
Maar de toename van de bouw van militaire ijsbrekers is het blijkbaar niet waard. Totdat de omvang van de problemen die de Amerikanen met hun schepen voor ons kunnen veroorzaken niet duidelijk is, is het het zeker niet waard.
Rekening houdend met de tijd voor het binnenkomen van Amerikaanse ijsbrekers, hebben we tijd voor voorbereiding en moeten we deze correct gebruiken: het noordpoolgebied zal binnenkort erg "heet" worden. De nieuwe Amerikaanse ijsbrekers zijn daar een direct bewijs van.
