We zijn dus klaar met het publiceren van materiaal over veelbelovende wapens van de eenentwintigste eeuw, en als een van hen kreeg de aandacht van de lezers een geweer … de ontwikkeling van de auteur EVSH-18 (Shpakovsky elektronisch geweer van het 2018-model). Over het algemeen heeft dit materiaal nogmaals de juistheid bevestigd van de Pareto-wet die mensen verdelen in de verhouding van 20 en 80, en deze laatste worden vaak zelfs onoplettend gelezen.
"Ons antwoord op Martin Grier"
Om te beginnen ging het allereerste artikel over het Martin Greer-geweer, waarin het Pentagon geïnteresseerd raakte en waarin vijf lopen tegelijk waren. En daar en toen kwam "kritiek", waarvan de essentie neerkwam op het feit dat dit geweer in de Verenigde Staten door de Amerikanen zelf wordt belachelijk gemaakt. Wow, een argument … In sommige gevallen schrijven we: "Nou, ze zijn dom …" In andere gevallen verwelkomen we hun "domme mening". Maar het is de moeite waard om regel 80 en 20 nog eens te onthouden. De mening van de eerste is helemaal niets waard, en het is helemaal niet verwonderlijk dat … deze innovatie zomaar door mensen wordt belachelijk gemaakt.
Laten we echter terugkeren naar het gepubliceerde materiaal. Ze spraken over welke trends er zijn in de ontwikkeling van de wapenhandel, en in dit geval suggereert het voorbeeld van de ontwikkeling van Martin Greer, hoe belachelijk het er ook uitziet, tegen de achtergrond van alle andere publicaties dat dit ook een trend is om een zekere mate. Maar er stond tenslotte zwart op wit geschreven dat de ontwikkeling van dergelijke wapens alleen kan plaatsvinden wanneer het grootste deel van de fabrieken overschakelt op automatische bediening en 3D-printtechnologie met universele automatisering van zelfs de meest gewone dingen. Het lijkt alleen vreemd vandaag, maar dit is waar alles heen gaat. Dat wil zeggen, de logica dicteert dat wapens in dezelfde fabrieken worden geproduceerd als computers. En de landen die hierop overschakelen, zullen leiders blijken te zijn, en alle anderen zullen hen moeten inhalen. Dus misschien is het de moeite waard om van tevoren over dit scenario na te denken?
En laten we nu bedenken dat er een zogenaamde "Code of Tyrants" is, die werd geciteerd door Bertrand Russell in zijn "History of Western Philosophy", en vervolgens door academicus N. Amosov in zijn artikel in het tijdschrift "Science and Life " Nr. 5 voor 1989. Dit zijn de bepalingen die het bevat:
1. Sta niet toe dat de waardigen worden voorgedragen. Zelfs om uit te voeren.
2. Gezamenlijke maaltijden verbieden (denk aan - "de vrijheid van vergadering afschaffen").
3. Bevatten spionnen.
4. Beloof een beter leven in de toekomst.
5. Bouw openbare voorzieningen om mensen bezig te houden.
6. Om oorlogen te voeren (of zich erop voor te bereiden), zoals in dit geval heeft het volk een autocratische leider nodig.
En de bepalingen van deze "Code" zeggen ondubbelzinnig dat men ter wille van zijn eigen macht oorlogen kan en moet voeren en zich erop moet voorbereiden. Maar … gewoon geen nucleaire raketoorlog. Het feit dat het onmogelijk is, is al begrepen door iedereen van wie het afhangt. Ze praten er echter de hele tijd over. Omdat het goed is om mensen scherp te houden. In angst … Een bange kudde is immers het gemakkelijkst te beheren. Sterker nog, in de toekomst zullen wapens worden gemaakt in de trend van wetenschapsintensieve technologieën, niet zozeer omwille van een echte oorlog als … vanwege hun dominantie op de planeet. Dat wil zeggen, wapens zullen uiteindelijk "milieuvriendelijk", "laag dodelijk" worden verklaard, het zal fabelachtig duur zijn, en dit alles om … los te komen van concurrenten. Elke aanval met het gebruik van traditionele wapens (hoe perfect het ook is!) zal in de ogen van de publieke opinie in de wereld een manifestatie van terrorisme worden met alle gevolgen van dien.
Britse soldaten zijn bezig met het waarnemen van SA-80-geweren, waarvan het beeld van de videocamera wordt verzonden naar het computerscherm van de commandant van de eenheid.
Dienovereenkomstig zal de dood van 1-2 soldaten al een tragedie worden (we kunnen dit vandaag al zien!), En het verlies van een tank of vliegtuig betekent het einde van de lokale oorlog! De soldaten - zoals trouwens een van de commentatoren zeer terecht opmerkte (het is goed dat tenminste één dit opmerkt!) Zal ook anders worden. Hier heb ik speciaal een artikel gepost over de theorie van generaties, die trouwens actief wordt gebruikt in Rusland op het gebied van PR en reclame en … laat zijn hoge efficiëntie zien. Dus binnenkort wordt Generatie Z volwassen, en dan de kinderen van Generatie Z. En het wordt een heel andere wereld en… "andere soldaten." En na een generatie zullen ze een ander wapen nodig hebben, simpelweg omdat het oude "zuigt".
Handige "onverwoestbare" smartphone om de pols. Alles in de geest van de dag!
Daarvoor zijn dan ook andere, nieuwe technologieën nodig. Daarom schreef ik hier trouwens over de veelbelovende ontwikkelingen van de Penza State University. Binnen de muren zijn fundamenteel nieuwe en originele bimetaallegeringen ontwikkeld - een van de commentatoren besloot om de een of andere reden dat het voor waterleidingen was en vele andere veelbelovende ontwikkelingen. Het is hier dat een doctor in de wetenschappen, een professor werkt … die een apparaat uitvond om … een assemblage van een Kalashnikov-aanvalsgeweer te persen, zonder welke daarvoor elk tiende aanvalsgeweer ging trouwen, en het was erg moeilijk om identificeer dit huwelijk voordat je gaat fotograferen. Dat wil zeggen, als hij het niet had uitgevonden, zou de kwaliteit van dit product veel slechter zijn geweest. We hebben dus specialisten van zeer hoog niveau en we hebben verschillende ideeën. Maar de kosten van sommigen zijn erg hoog, bijvoorbeeld, alleen standaardisatie van één ontwikkeling kost zeven miljoen roebel. In feite is het een stapel papieren! Maar de subsidie die moet worden uitgewerkt door dit geweer aan Medvedev te demonstreren - zoals een van de commentatoren erover schreef (mijn verbeelding vervaagt gewoon voor het niveau van zijn insinuaties over de kritieke situatie van de auteur en zijn positie als hoofd van de PR en reclameafdeling - ik vraag me af waar dit is, ikzelf heb dit in principe nooit geschreven …) - dit is niets meer dan een uitvinding. Hoewel… Ik ben het ermee eens, dat zou geweldig zijn. In principe!
En deze is helemaal in oorlog met een laptop …
Nou, en het grote gewicht van het geweer, waar veel "critici" over praten, is helemaal niets. Het kan altijd meerdere keren worden verminderd met behulp van verschillende veelbelovende, zij het dure technologieën van vandaag. En het aantal trunks kan veilig worden teruggebracht tot 10-15. 50 - dit is om onmiddellijk "de hersens eruit te halen" en te zien wat er uiteindelijk zal gebeuren! Hetzelfde geldt voor elektronica … God weet wat mensen schrijven, maar ze gaan niet eens naar de website van het bureau DARPA. Ondertussen is het heel goed mogelijk om naar al hun actieve projecten en de resultaten ervan te kijken. U kunt zich zelfs abonneren op hun persberichten.
Ik weet niet hoe de soldaten er over 10-20 jaar uit zullen zien, maar waar staat geschreven dat ze er niet zo uit mogen zien? Het is goed voor zowel linkshandigen als rechtshandigen…
En vandaag zijn er veel veelbelovende ideeën. Hier is er bijvoorbeeld een: vervang traditioneel buskruit in patronen door waterstofperoxide. Dit is natuurlijk ongeveer 80% peroxide, en niet over degene die in ons land voor medische doeleinden wordt gebruikt. Het voordeel is dat één liter van dergelijk waterstofperoxide, wanneer het wordt afgebroken, tot zesduizend liter gas oplevert en één kilogram buskruit - slechts duizend! Dat wil zeggen, het zal een drijfgas zijn dat zes keer sterker is dan buskruit. Munitie - zes keer kleiner of even groot - krachtiger. Bovendien is de temperatuur van het geproduceerde gas 500 graden, terwijl die van buskruit 2500 - 3000 graden is. Dat wil zeggen, het zal ook een oplossing bieden voor het probleem van oververhitting van het vat tijdens het schieten. En peroxide is veel goedkoper en gemakkelijker te produceren. Wat is er van geworden, als het zo veelbelovend is?
We laden een patroon met een granaat in een granaatwerper …
En wat te doen met het oude wapen, dat al jaren wordt uitgebracht? Niemand heeft immers alleen een wapen nodig. Ze eten het niet, ze drinken het niet, ze rijden er niet op. Het doden van een naaste is in strijd met de menselijke natuur en een zonde vanuit het oogpunt van religie. Daarom zou het voor het geval dat … maar het is niet nodig om het speciaal te verbeteren. Bovendien reageert peroxide niet goed op metaal. Daarom moet het contact met de kogel en de huls worden uitgesloten. Dit bemoeilijkt het ontwerp, hoewel dit met betrekking tot munitie voor EVSh-18 het gemakkelijkst is om te doen. Maar het belangrijkste is dat waterstofperoxide vrij snel ontleedt en in water verandert. Rookloos buskruit kan tientallen jaren, rokerig en zelfs eeuwen worden bewaard, maar geconcentreerd peroxide heeft 2-3 jaar opslag en dat is het … We hebben een stabilisator nodig en ze werken er nu aan. Hoe het eruit ziet, zal veel veranderen.
En zo schieten we, en gebruiken het als een lichte mortel!
Trouwens, het was niet voor niets dat een van de artikelen ging over constructie "uit kubussen". We zullen het moeten herhalen: alles wat hier is besproken, is op de een of andere manier al gemaakt en werkt. Niet in perspectief, maar nu al! Een ander ding is dat - ja, iets is erg duur, maar iets anders komt gewoon in het leven. De Amerikanen hebben bijvoorbeeld hun favoriete leger Colt in 3D-technologie geprint en de kosten bedroegen meer dan $ 2.000. We hebben geprobeerd granaten te maken voor een granaatwerper van 40 mm met dezelfde technologie, maar … we kwamen een aantal problemen tegen. Hoewel… ze hebben het toch gedaan. In het begin is het altijd moeilijk om alles nieuw te doen, maar dan … dan daalt de arbeidsintensiteit en daarmee ook de prijs.
… en vertrek. Antabki, zoals er al over is geschreven, zijn herschikt.
Daarom zal ik me haasten om alle sceptici te kalmeren. Niet morgen zal ik met dit geweer naar Medvedev gaan en ik dring er bij niemand op aan de oude, trouwe Kalashnikov op te geven. Maar ik wil je eraan herinneren dat er een tijd was dat de hoeveelheid kennis elke 25 jaar verdubbelde, toen 15, dan 10, nu verdubbelt het elke 5! Volgens de Federal State Educational Standards of Higher Education is het VERBODEN om boeken die later dan vijf jaar voor het lopende academische jaar zijn gepubliceerd, in te voegen in de literatuurlijst voor niet-gegradueerde en afgestudeerde studenten. Dat wil zeggen, het curriculum moet elk jaar worden geactualiseerd en vooral de educatieve basis. Dat wil zeggen, ik had boeken uit 2013 in mijn programma van 2018 kunnen invoegen, maar al in 2012 had literatuur meteen moeten worden uitgesloten! En er gaan nog tien jaar voorbij, wat gebeurt er dan?
Generatie Z soldaten. Trouwens, iedereen heeft een apparaat om een videocamera op zijn helm te monteren.
En het laatste. Ja, natuurlijk moeten specialisten in hun vakgebied elk geval behandelen. Maar experts "zwellen vaak in één richting". En het is tijd om te begrijpen dat het genereren van ideeën ook een beroep kan zijn en dat het ook zijn eigen professionals kan hebben die een vrij zeldzaam vermogen hebben om een groot aantal verschillende materialen te synthetiseren.
