Ik lees al heel lang materiaal van de Voennoye Obozreniye-site en ik heb heel verstandige dingen voor mezelf geleerd, ook in de commentaren. Ik geef mijn eigen kijk op het probleem. Tijdens het schrijven van het artikel heb ik veel van uw opmerkingen gebruikt, vooral de opmerkingen die zijn achtergelaten na het artikel uit 2 delen "De machineschutter kan en moet de hoofdfiguur raken."
Het gebeurde zo dat na de Tweede Wereldoorlog vuurtraining, daarvoor de basis van het trainen van een jager, zijn vroegere belang begon te verliezen. Er werd aangenomen dat in moderne gevechtsluchtvaart en artillerie, evenals kanonnen, raketten, BMP-machinegeweren en tanks, de vijand de belangrijkste nederlaag zouden toebrengen. Het moest vuurmissies oplossen om vijandelijke mankracht te vernietigen, niet zozeer vanwege de nauwkeurigheid als wel vanwege de hoge vuurdichtheid. Het is niet voor niets dat de handleiding over AK aangeeft dat het belangrijkste type vuur voor hem automatisch is. Dergelijke houdingen droegen helemaal niet bij aan de opleiding van goed gerichte schutters. Tegelijkertijd stopte de training van sluipschutters praktisch. Volgens de staat waren ze, zoals oefeningen in de schietcursus, maar in werkelijkheid waren ze niet in een concept als tijdens de oorlog. Over het algemeen werd op een bepaald moment, in omstandigheden waarin ze zich voornamelijk voorbereidden op een grootschalige oorlog, die zou worden gevoerd door grote dienstplichtige legers, geen groot belang gehecht aan schietnauwkeurigheid. Het bleek dat infanteristen, tankmannen en artilleristen in twee jaar militaire dienst minder dan honderd schoten uit een machinegeweer schoten. En dit is in de "stagnerende" jaren 1970-80. In speciale eenheden en inlichtingeneenheden is de situatie meestal beter, maar zelfs daar is het verre van ideaal. Bovendien is dit niet alleen typisch voor het Sovjetleger, maar ook voor de westerse legers. Dit blijkt duidelijk uit de ervaring van hotspots.
De Amerikaanse kolonel David Hackworth getuigt: “Bij een plotselinge botsing met de vijand misten onze soldaten, vurend met M-16-geweren, overweldigend een volledig zichtbaar en stationair doel. En het maakt niet uit of er onderweg of vanuit een hinderlaag werd geschoten, de resultaten waren bijna hetzelfde: zes schoten, vijf missers.
Er zijn honderden van dergelijke gevallen. Het aantal missers overtrof het aantal treffers aanzienlijk, ondanks het feit dat meestal werd geschoten vanaf vijftien meter of minder, en in sommige gevallen - vanaf minder dan drie meter. Het schot ter plaatse werd een legende. Wat betreft de afhankelijkheid van de effectiviteit van vuur op het bereik, is er geen enkel bewijs in de analyse van zes grote en ongeveer 50 kleine operaties waarbij ten minste één partizaan of soldaat van de strijdkrachten van Noord-Vietnam werd gedood bij het afvuren van M- 16 geweren van een afstand van meer dan 60 meter.
De Vietnamese ervaring wordt volledig bevestigd door de Afghaanse ervaring. Dit is hoe een officier van de GRU-special forces een botsing in Afghanistan beschrijft. Op 16 maart 1987 werd een groep van negen militanten vernietigd. Ze werden beschoten, zo lijkt het, in ideale omstandigheden - van boven naar beneden in een hoek van 25-30 graden vanaf een afstand van 50-60 meter. Succesfactoren: maanverlichte nacht, de aanwezigheid van nachtkijkers en extreem zwakke vijandelijke oppositie door het plotselinge optreden van de special forces. Desondanks gebruikte elk van de verkenners minstens twee of drie tijdschriften, dat wil zeggen ongeveer negenhonderd munitie per groep, wat neerkwam op honderd voor elke gedode "mujahideen". Het is veelzeggend dat de strijd niet door rekruten werd gestreden, maar door goed opgeleide soldaten, de groep bestond uit vier officieren. Laat ik benadrukken dat beide experts spraken over getrainde strijders.
Er is niets veranderd sinds de Afghaanse oorlog. De vijandelijkheden in de regio van de Noord-Kaukasus toonden ook aan dat de brandweeropleiding van militairen niet op het juiste niveau is. Een officier, een deelnemer aan de gebeurtenissen, vertelt. “Tijdens de tweede Tsjetsjeense campagne lag een speciale eenheid in een hinderlaag. Volgens operationele informatie hadden de militanten 's nachts naar het hoofd van het dorpsbestuur moeten komen. Bij slecht zicht vielen twee militanten op twintig meter afstand van elkaar in een hinderlaag. Ze werden vernietigd, maar hoe! Ik dacht dat de derde wereldoorlog was begonnen. Sommige van bijna alle winkels werden neergeschoten. Daarna was er een analyse van de strijd. Ik was verbijsterd door het feit dat sommigen van hen twee of drie contracten hadden gehad, maar er waren geen schietvaardigheden. Als er wat meer militanten in de coulissen hadden gezeten, had het resultaat anders kunnen zijn."
Niet alleen dienstplichtige en gecontracteerde soldaten kunnen niet schieten, maar afgestudeerden van militaire onderwijsinstellingen die vijf jaar studeren, laten, wanneer ze worden gecontroleerd op militaire training in regionale commando's, consequent lage resultaten bij het schieten zien. Iets beter bij het schieten vanuit een machinegeweer en een orde van grootte slechter bij het fotograferen vanuit een pistool. Dus bij de bijeenkomst van luitenants in regionale commando's (militaire districten) krijgt ongeveer 10% van de afgestudeerden onvoldoende punten bij het afvuren van een pistool. In moderne omstandigheden, wanneer een getrainde beroepsmilitair, officier of contractsoldaat op de voorgrond treedt, en gevechtsoperaties gedurende 20 jaar kortetermijncontacten met vuur door kleine groepen rivalen veronderstelden, lijkt een dergelijke situatie abnormaal en ondraaglijk.
De vraag rijst: wat te doen? Laten we proberen het uit te zoeken. Brandtraining is gebaseerd op drie pijlers: vuurcursussen, organisatorische en methodologische instructies van wetshandhavingsinstanties en een oefeningsreglement. Er zijn andere bevelen en instructies, maar hun betekenis is niet groot. Dientengevolge hebben we een situatie waarin een soldaat, die nauwelijks de combinatie van "vlak frontzicht en soepele afdaling" heeft geleerd, naar de linie gaat en uit de bepalingen van de gevechtsvoorschriften "Wapens aan de riem" en anderen zich klaarmaakt om te schieten, voert trainingen uit en test schietoefeningen. Al het bovenstaande is van toepassing op bijna alle eenheden, met uitzondering van special forces-eenheden, waar sprake is van "creativiteit", evenals eenheden die hebben deelgenomen aan vijandelijkheden en op tactisch niveau tot het inzicht kwamen dat het onmogelijk is om zich voor te bereiden op strijd als deze. Ik stel voor om de situatie te beoordelen vanuit het standpunt van de huidige kennis, ervaring en technologie. Ik wil niet het werk van vele geëerde en waardige officieren en manschappen denigreren, integendeel, velen deden meer dan ze konden en dan ze ons toestonden, maar het is de moeite waard om toe te geven: we wisten het niet en konden het niet, en waren niet veel toegestaan.
In de afgelopen 20 jaar zijn er een aantal evenementen geweest die met elkaar verband houden en die de ontwikkeling van vuurkrachttraining hebben beïnvloed. De belangrijkste waren natuurlijk de eerste en tweede Tsjetsjeense campagnes, het "Georgisch-Ossetische" conflict en de vijandelijkheden in de Donbass. Ook de speciale en contraterroristische operaties die in verschillende delen van Rusland en in het buitenland worden uitgevoerd, hebben een grote invloed op de schietindustrie. Bovendien is in verband met de hervorming van het leger en andere machtsstructuren de benadering van gevechtstraining in het algemeen en van vuurtraining in het bijzonder veranderd. Dat er slechts een verlaging van de arbeidsvoorwaarden van dienstplichtigen is van twee jaar naar een jaar. De grootste ontwikkeling van vuurtraining werd ontvangen onder degenen die de mogelijkheid hadden om wapens te gebruiken en om zo te zeggen op het werk te trainen - onder de medewerkers van de FSO, groepen "A", "B" en enkele andere speciale troepen. Naast het bovenstaande is het vermeldenswaard dat brandweertraining in bijna alle afdelingen in het algemeen niet systematischer, technologischer en aan de eisen van die tijd is geworden. Natuurlijk zijn er verschuivingen, is er een verlangen en zijn er acties, maar er is geen systeem. Er zijn individuele pogingen om iets te veranderen die niet tot verbetering leiden en vaak schade toebrengen.
Na de 1e Tsjetsjeense campagne werd bijvoorbeeld de schietcursus voor de interne troepen aangevuld met een nieuwe oefening voor de machineschutter. Volgens de voorwaarden van de oefening krijgt de schutter een onvoldoende als hij niet op een van de drie doelen heeft geschoten. Het idee is goed, maar in de praktijk heeft het ertoe geleid dat wanneer de student het doel niet raakt, hij liegt en wacht tot het cijfer valt en een ander opkomt. In plaats van ernaar te streven alle doelen te raken, begonnen ze ze te "vuren". In de nieuwe schietcursus van 2013 is de Makarov-pistoolschietoefening veranderd. Als eerder de tijd om te schieten niet beperkt was, is het nu noodzakelijk om het doel te raken met 3 schoten in 15 seconden. Het lijkt erop dat de oefening ingewikkelder is geworden, maar tegelijkertijd is het een goed idee dat als een soldaat het doel raakt, hij het ook zal raken. En als je dat niet deed? Een nieuwe oefening voor een machineschutter houdt in dat je onderweg doelen raakt. En hoe dat te bereiken is niet helemaal duidelijk. Het is mogelijk om de voorwaarden van de oefeningen lang te bespreken, maar ik stel voor om ze te benaderen rekening houdend met de basisprincipes van training en gevechtservaring.
De basisleerprincipes vertellen ons dat:
1. Leren moet systematisch, consistent en alomvattend zijn, van eenvoudig tot complex.
2. Pass met een hoge moeilijkheidsgraad.
3. Leer wat nodig is in de follow-up.
Als we vanuit deze posities kijken, zien we meteen de tekortkomingen van een moderne vuurkrachttraining.
Ten eerste zijn alle oefeningen gescheiden van het echte leven, er wordt geen rekening gehouden met de specifieke kenmerken van gevechtsoperaties. We bereiden een soldaat voor op een klassieke gecombineerde wapenstrijd tussen twee tegengestelde legers. Voor het schieten met een aanvalsgeweer vanaf doelen, zijn er borst- en lengtecijfers op afstanden van 150-300 meter. Maar er zijn geen borstfiguren op het slagveld! Zoals de ervaring van het uitvoeren van dienst- en gevechtsmissies laat zien, worden militairen in de strijd geconfronteerd met ofwel een vijand die oversteekt of met hoofdfiguren die van achter dekking schieten. Vuren op afstanden van 70-150 meter, op de hoofdfiguur in het bos en in de omstandigheden van een nederzetting, het meest voorkomende geval in moderne omstandigheden, wordt helemaal niet overwogen tijdens het vuren. Afstanden van meer dan 300 meter komen in het schietparcours ook niet voor bij de oefeningen voor de machineschutter. Hoewel alle moderne legers zich voorbereiden op vuurcontacten op afstanden van 500-600 meter en zelfs speciale schutters hiervoor voorbereiden (in westerse terminologie, een zeer nauwkeurige vuursteunschutter gewapend met een automatisch geweer met een optisch vizier, een vervangbare loop om te verslaan de vijand in verschillende omstandigheden op afstanden tot 800-900 meter).
Ten tweede wordt het principe van leren van eenvoudig naar complex niet getraceerd. Er zijn geen afstandsgradaties voor pistoolschieten gedurende de dag, hoewel de schiettechniek anders is, afhankelijk van de afstand. Dus voor bijvoorbeeld pistoolschieten zijn er oefeningen met verschillende variaties: 3 schoten op een afstand van 25 meter (op 10 m 's nachts). Zo voert de militair zijn hele dienst uit. Die van een luitenant met 1 jaar dienst, die van een kolonel met 30 jaar dienst. Er verandert niets. En, zoals de ervaring leert, verandert het aantal uitgeschakelde punten ook niet veel. Hij sloeg 22 punten uit, na 5 jaar dienst begon hij er 24 te verslaan. Is dit goed of slecht? Indien goed, hoeveel? En als het erg is? En alle voorbereiding is gebaseerd op het zo dicht mogelijk bij het midden van het doelwit komen. Er zijn geen gedetailleerde statistieken over verliezen onder wetshandhavers in Rusland. Maar in de Verenigde Staten wordt jaarlijks een bulletin gepubliceerd waarin botsingen tussen politieagenten en criminelen worden geanalyseerd, waarbij ooit de volgende gegevens worden genoemd over het aantal slachtoffers per jaar op verschillende gevechtsafstanden: 367 doden op afstanden tot 1,5 meter, 127 - op grotere afstanden tot 3,5 meter, 77 - tot 6,5 meter en 79 - op de rest van de afstand. Deze en vele andere interessante statistische gegevens in onze landen vallen samen of liggen zeer dicht bij elkaar. Het blijkt dat onze voorbereiding eenzijdig is en slechts voorbereidt op 10% van de schietcontacten die op lange afstanden worden gemaakt. Iemand zou kunnen beweren dat als ze 25 meter raken, ze 7 zullen raken. Maar dit is niet helemaal waar. De statistieken over het gebruik van wapens door de Amerikaanse FBI in botsingen met criminelen zijn zeer indicatief. Het gevecht duurt gemiddeld 2,8 s. De deelnemers besteden gemiddeld 2, 8 ronden totdat een van de zijkanten wordt geraakt. Op kleine afstanden is het noodzakelijk om je snel voor te bereiden op het schieten en meerdere schoten sneller te maken dan de vijand, en op grote afstanden is het nauwkeuriger om te richten en het doelwit te raken met een groot aantal schoten met de snelste vuuroverdracht op tal van doelen. In het Amerikaanse leger wordt pistoolschieten geleerd op een afstand van 7, 15 en 25 meter. In het Britse leger vindt de schiettraining ook gefaseerd plaats. Eerst leren ze schieten op korte afstanden, waardoor ze hun vaardigheden tot in de puntjes kunnen perfectioneren, daarna vergroten ze de afstand en werken ze in een zo hoog mogelijk tempo verder. Beginnend met oefeningen terwijl je op een stilstaand doelwit staat, dan in beweging langs een stilstaand doelwit, en perfectie komt wanneer een soldaat, terwijl hij rent, een bewegend doelwit in het hoofd schiet. Voor praktische training van speciale schietoefeningen krijgt elke stagiair, alleen in de eerste fase, 1500 ronden. Het principe van pedagogiek "van eenvoudig tot complex" is zichtbaar voor het blote oog.
Ten derde is vuurtraining gescheiden van tactische training. Het toppunt van training is het schieten van een squadron, een peloton in een klassieke defensieve of offensieve strijd. Maar hoeveel van deze schietpartijen worden er uitgevoerd? Krijgen militairen de nodige duurzame vaardigheden om doelen op het slagveld te verslaan? Om nog maar te zwijgen van het feit dat er buiten de training om acties blijven als je in een hinderlaag loopt, een sweep uitvoert, service uitvoert bij een checkpoint, etc. En hier is een voorbeeldtrainingsprogramma voor een werknemer van een particulier militair bedrijf. De cursus Schieten duurt vijf dagen. Omvat schiettraining, schieten en bewegen, gevechtsoperaties in stedelijke omgevingen, stroominvoer (deuren buitensluiten), close combat. Na voltooiing van de training zullen de cursisten de vaardigheden hebben om bewegende groepsdoelen met vuur te detecteren, te volgen en te raken. Elk van hen zal in vijf dagen 3.500 schoten afvuren met een 9 mm wapen (pistool), 1.500 schoten van 5, 56 mm (automatisch geweer).
Ten vierde wordt gevechtsvuur gelijkmatig "gesmeerd" gedurende de gehele trainingsperiode. Cadetten van de militaire instituten van de Nationale Garde (interne troepen) gaan bijvoorbeeld ongeveer 60 keer in vijf jaar naar de schietbaan. Dergelijke activiteiten maken de vorming van een duurzame vaardigheid niet mogelijk. Psychologen zeggen dat om een actie om te zetten in een motorische vaardigheid, deze 4000-8000 keer moet worden uitgevoerd. Laten we eens kijken naar onze waarschijnlijke vrienden. Het commando van het Amerikaanse Korps Mariniers is van mening dat de resultaten van de vuurtraining veel beter zullen zijn als de marinier binnen een paar dagen de jaarlijkse standaard munitie schiet. Deze intense schietsessies hebben de neiging om de vaardigheden steviger te versterken dan elke maand een of twee oefeningen te doen. Dit principe werd onderdeel van de praktijk van de initiële gevechtstraining van de mariniers. Brandtraining in het trainingsbataljon wordt gedurende drie weken continu in het veld uitgevoerd. De eerste week bestuderen cadetten het materiële deel van handvuurwapens. Daarna beheersen ze de technieken van richten, voorbereiden op de strijd en het kiezen van een positie op simulators. De tweede week is gewijd aan schietoefeningen (250 ronden), die eindigen met een kwalificatieoefening van het M16A2-geweer. Er wordt geschoten op afstanden van 200, 300 en 500 m vanuit drie posities met enkele opnamen. In de laatste fase nemen cadetten offsets bij het schieten vanaf een M16A2-geweer met een gasmasker, in het donker zonder nachtzicht en in bursts, evenals vanuit zeven posities: vanaf het dak, vanuit het raam van het huis, door een schietgat, een breuk in de muur, van achter een boom, bovenop een boomstam uit de greppel. Om deze afvuren uit te voeren, worden 35 rondes aan elk gegeven. Tegelijkertijd wordt aandacht besteed aan de ontwikkeling van een zelfverzekerde vaardigheid om het wapen op de veiligheidspal te plaatsen bij het veranderen van een positie, het vermogen om het in het geheim te nemen en alle doelen te raken. Oefening beheersing van het pistoolschieten op roterende doelen (40 ronden, afstanden van 25, 15 en 7 m). Van het M249 lichte machinegeweer moet de cadet 100 ronden schieten op zes doelen en de loop veranderen na 50 schoten, evenals de vaardigheden beheersen om verticaal en horizontaal te vuren, waarbij de positie van de ellebogen en romp verandert. De laatste testoefening in schieten in beweging met het M16A2-geweer op doelen op verschillende afstanden wordt uitgevoerd door de cadet in volledige gevechtsuitrusting, helm en kogelvrije vesten, na 90 ronden in vier fasen te hebben ontvangen. Eerst wordt er geschoten vanuit een defensieve positie (op een afstand van maximaal 300 m), vervolgens wordt er op patrouille gereden met schieten (op 150-200 m), toenadering tot de vijand in de verdediging (150-200 m) en schieten "point-blank" (50-75 m) met enkele schoten op doelen die elke 5-8 s verschijnen. De testnorm is 50 procent. treffers.
Ten vijfde leren we alleen te schieten met automatisch vuur en tegelijkertijd met een burst van twee rondes. Hoewel in dit geval één kogel het doelwit raakt, en bij het afvuren van een uitbarsting van drie rondes - twee kogels. Het verschil in nauwkeurigheid is 30%, wat behoorlijk significant is. In de AK-74 gaat de tweede kogel van de burst altijd naar rechts en boven het richtpunt, de derde - opnieuw ongeveer naar het richtpunt, en de daaropvolgende kogels van de burst verspreiden zich chaotisch. Dit staat aangegeven in de handleiding van de AK-74. Dus, bij het schieten op een borstdoel op een afstand van 100 m, valt de tweede kogel van de burst altijd over de linkerschouder van het doelwit en de derde - opnieuw op het doelwit. Daarom is de meest effectieve burst 3 ronden (2/3 slagen), niet 2 ronden (1/2 slagen).
Bovendien hebben beoefenaars, waaronder die van speciale troepen, al lang enkel vuur afgevuurd vanuit de automatische positie van de vuurvertaler, waarbij elk volgend schot werd aangepast. En dat leren we niet.
De klassieke vraag "wat te doen": wat heeft een moderne soldaat nodig? Wat nodig is, is een flexibel, geïntegreerd vuurtrainingssysteem, dat zou worden gebouwd op verschillende opleidingsniveaus, voortdurend verbeterende trainingsmethoden, een instituut van instructeurs voor vuurtraining en een beoordelingssysteem voor soldaten, zowel individueel als als onderdeel van een subeenheid. Om het pistoolschieten te verbeteren, zijn oefeningen nodig die echte gevechtsgevechten simuleren: beginnend op een afstand van 5-7 m en tot 50 m met schieten op verschillende doelen, verspreid langs de voorkant en in de diepte. Nieuwe wapens worden aangenomen, bijvoorbeeld het Yarygin-pistool (PYa) met een kogelsnelheid van 570 m / s en de mogelijkheid om een kogelvrij vest op een afstand van 50 meter te doorboren. Dienovereenkomstig is het noodzakelijk om te leren schieten met een pistool op 50 meter. Het is noodzakelijk om te leren hoe alle mogelijkheden van het wapen te gebruiken. Voor het schieten vanuit een machinegeweer is het ook noodzakelijk om het bereik van afstanden aanzienlijk uit te breiden: van 50-70 m, simulatie van acties bij een hinderlaag in verschillende omstandigheden, tot 100-150 m (vuren in stedelijke omstandigheden en in het bos) en tot 500-600 m (op open terrein). Het is noodzakelijk om een hoofddoel toe te voegen om vanuit een machinegeweer te schieten. Om alle handelingen van een soldaat tot automatisme te brengen, les te geven in het schieten in een groep en in combinatie met tactische trainingslessen.
Ik geloof dat er veel problemen zijn bij het trainen van vuurkracht en dat ze dringend moeten worden opgelost. Er moet begrip zijn dat het nodig is om een soldaat niet alleen te trainen om te schieten, maar ook om zijn bereidheid om te handelen tijdens actief vuurcontact in verschillende omstandigheden. Net zoals pedagogische technologieën worden geïntroduceerd in het hoger beroepsonderwijs en competenties worden ontwikkeld, zo moet in het systeem van vuurkrachttraining begrepen worden dat vuurkrachttraining een technologie is die gebaseerd is op bepaalde wetten en principes, en ook verandert met een verandering in de aard van gevechtsacties en technische vooruitgang. Het is tijd om het brandtrainingssysteem te veranderen.
